Onko Israelin operaatio saanut liian suuret mittasuhteet?

[Jii]

Aika mielenkiintoinen artikkeli bbc:llä: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5218036.stm

Ei ihme ettei USA halua hyväksyä Israelin iskut tuomitsevia lausemlmia. Menisi hyvät kaupat taas hukkaan.

Sanokaa mitä sanotte, tässä ollaan hyvää vauhtia matkalla kohti ISOA rähinää.

Aika todennäköiseltähän tuo alkaa näyttämään. Saa vain nähdä mikä on laajenemisen suunta ja ketkä ensimmäisenä liittyvät mukaan.

 

[Suomi-Salama]

En minäkään ymmärrä. Mutta en näe myöskään tarvetta "tasapuolistaa" näkökantoja. Jossain konflikteissa toinen osapuoli vaan on paljon pahempi kuin toinen.

Tuolla tasapuolistamis-ajatusmallilla Taivaallisen Rauhan aukion verilöylyssä 1989 pitäisi välttää Kiinan armeija syyllistämistä ja löytää vikaa myös opiskelijoista. Jos ne vaikka metelöivät ja roskasivat ennen kuin jäivät tankkien alle.

Sinun kanssasi keskustelussa en taas ymmärrä tuota toisten motiivien selittelyä näitten lippalakin värillä. Jos itse katsot maailmaa puoluekirjan lävitse, niin älä oleta että muiden viitekehys olisi yhtä ahdas.

Niin, taikka kun Kiinassa toisinajattelijoita vangitaan ja kidutetaan. Ymmärtänet itsekin, että kyse ei ole nyt samoista asioista. Lähi-idän konfliktissa ovat vastakkain Israelin valtio ja sen lukuisat ulkopuoliset viholliset.

Minä en katso maailmaa minkään puoluekirjan läpi ja toisaalta tekisi mieli kysyä, kenenköhän maailmankatsomus tässä on ahdas, kun puoli on näköjään ihan pakko valita? Mitä tulee motiivien selittelyyn, tässä lainaus aiemmasta tekstistäni: "minua vain närästää tuo yksipuolinen Israelin terroristivaltiona pitäminen, koska otaksun sen johtuvan ainakin osittain siitä perinnöstä, mitä tässä maassa on vuosikymmenet toitotettu". Propagandan merkitystä on toisaalta ihan turha vähätelläkään, kuten varmasti tiedät...

Sitä minä en epäile, ettetkö esimerkiksi sinä kykene hyvinkin itsenäiseen ajatteluun. Jos tuon seikan epäileminen nyt on mieltäsi pahoittanut. Toisaalta taas voisi tosiaan olettaa, että ainakin osalla Israelia roistovaltiona/loistovaltiona pitävillä myös se peräänkuuluttamasi puoluekirjan lävitse katsottu maailma on vaikuttimena, valitettavasti.

 

[Cesc]

Oheisen mielipidemittauksen mukaan ovat libanonilaiset sittenkin yhteisvastuussa Hizbollahin toimista ja siinä mielessä kansana kantavat vastuun hyökkäyksistä rajanaapuriaan vastaan vuosina 2000-2006.

Jos Suomessa tehtäisiin mielipidetutkimus Venäjän pommittaessa Suomea ja tuloksena saataisiin, että suurin osa suomalaisista pitäisi Venäjälle vastaan laittamista hyväksyttävänä, olisivatko suomalaiset kansana vastuussa Venäjän pommituksista?

 

[Morgoth]

maailman ihmisiä opetetaan taas pikkuhiljaa siihen ajatusmalliin että primitiivireaktiot ovat "ihan jees" sotien alullepanijana, ja sotiminen on taas muodissa. Hirvittää ihan katsella nykymenoa, menneistä ei ole opittu mitään. Näköjään ihmiskunta vaatii vähintään kaksi isoa sotaa / vuosisata, muuten ei homma toimi.

Menee jo vähän offtopic, mutta...

Olenko liian kyyninen vai mitä, mutta onko maailma missään vaiheessa ollut parempi tässä suhteessa? Onhan näitä kausia ollut ennen ensimmäistä maailmansotaakin jolloin ei enää ikinä pitänyt tulla sotia jne. mutta miten siinäkin kävi? Kulttuurievoluution ansiosta toki olemme ehkä viisampia kuin 4000 vuotta sitten, mutta ne samat primitiivireaktiot ihmisissä on edelleenkin kuin jossakin luolamiehessä.

Sodat ehkä ja niiden syyt näyttävät 'sivistyneemmiltä' kuin joskus ennen, mutta ovatko ne oikeasti? Atsteekit kävivät sotia pitkälti, että saisivat vankeja joita voivat käyttää uhreina omissaan rituaaleissaan, Hitler kuvitteli jotain pervessejä kuvitelmiian kolmannesta valtakunnastaan. USA ja NL olivat lähes tuhota toisensa sekä koko maailman omien ideologisten näkemysten perusteella? Missä se sivistyneisyys tuossakaan on? Ei missään. Samanlaista idiotimisia kuin jotkut luolamiehet 10000 vuotta sitten sotivat nuijiensa kanssa, ympäristö vain 'sivistyneempi'.

 

[Cesc]

Mielellään myös odottaisin Israelin armeijan omaa virallista selvitystä asiasta.

Onko jotain syytä olettaa, että julkaistava selvitys olisi jossain määrin objektiivinen, eikä pelkästään tarkoitushakuinen?

Iskun mahdollisen tarkoituksellisuuden puolesta puhuu lähinnä Annanin kommentti, siinä asemassa ei kai pitäisi suuria sammakoita päästää suustaan. Itse olen valmis olettamaan rapatessa roiskuu selityksen. Osuvathan Israelin muutkin iskut esimerkiksi siviileihin, joten ei kai YK:hon osuminen niin ihmeellistä ole. Tosin se, ettei iskussa ollut tarkoitus tappaa siviilejä ei tietenkään oikeuta yhtään heidän tappamistaan.

 

[Suomi-Salama]

Onko jotain syytä olettaa, että julkaistava selvitys olisi jossain määrin objektiivinen, eikä pelkästään tarkoitushakuinen?

Ei tietenkään pidä kuvitella sinisilmäisesti, että kyseessä olisi ehdoton totuus, mutta todellakin mielenkiinnolla odotan, mitä he sanovat. Ei kai oikeudessakaan pitäisi ketään tuomita vailla syytetyn mahdollisuutta puolustuspuheeseen?

Itsekin kuvittelisin, että sieltä tulee jotain "rapatessa roiskuu"-puhetta ja syvät pahoittelut, mutta ihan niitä yksityiskohtia odotan, mikäli virheeseen vetoavat. Mistä katsovat virheen johtuneen, jne.

 

[Pantse67]

Lienenkö kyyninen, mutta itseäni ei enää juurikaan jaksa kiinnostaa tuon maailmankolkan tapahtumat. Syy on yksinkertaisesti se, sota tuolla suunnalla ei ole enää uutinen, koska siellä on sodittu niin kauan kuin minä muistan, enkä todellakaan ole enää mikään pikkupoika. Tosin suomalaisen rauhanturvaajan kuolema pisti vituttamaan, niinkuin aina, kun suomalaisia kuolee vailla järjellistä selitystä.

Niin kauan kuin Israelin valtio sijaitsee siellä, missä se sijaitsee, ei rauhaa tule koskaan olemaan. Minua lähinnä naurattavat kaikenmaailman rauhanponnistelut, sillä ne valuvat aina hiekkaan. Juopa juutalaisten ja muslimien välillä on liian suuri tullakseen koskaan korjatuksi.

 

[Morgoth]

Itsekin kuvittelisin, että sieltä tulee jotain "rapatessa roiskuu"-puhetta ja syvät pahoittelut, mutta ihan niitä yksityiskohtia odotan, mikäli virheeseen vetoavat. Mistä katsovat virheen johtunen, jne.

Eiköhän se saada jonkun yksittäisen majurin viaksi koska paska. Samalla päästään kenties jostakin majurista eroon, joka ei ole kovassa myötätuulessa muutenkaan armeijan sisällä?

Lueskelinpa jostain, että ainakin osa Israelin armeijan johdosta on ehkä vähän jopa turhautunut, että poliittinen johto ei anna valtuuksia tarpeeksi isoon maasotaan Etelä-Libanonissa, mutta toisaalta aina kai sotilailla ja poliittisella johdolla on erilaiset näkemykset...

 

[lihaani]

Eihän kukaan oikeasti usko kenenkään voivan ollla täysin puolueeton? Kun samat ihmiset ovat pitkään vain toisen osapuolen kanssa päivittäin tekemisissä alkaa propaganda pikku hiljaa purra.

Ymmärtänet miltä israelilaisista tuntuu, kun näkevät YK:n jätkien kulkevan ja puhuvan hessujen kanssa, olkoonkin että se kuuluu heidän tehtäviinsä.

Sitten huomata, että tarkkailuaseman välittömästä läheisyydestä ammutaan raketteja israelilaisten niskaan.

Ei tuossa puutu muuta kuin, että YK järjestäisi kuljetuksia hessuille iskujen jälkeen suojaisemmille alueille.

Niin, että silmä näkee ja korva kuulee, mutta suu pysyy kiinni, itselle epäedullisista asioista.

EI, se ei anna oikeutusta. Aivan väärä tapa purkaa turhautumia.

En väittänytkään, että kukaan voisi olla täysin puolueeton. Mutta ylläoleva kirjoitus on pelkkää spekulaatiota ja enemmän toiveesi ammattiupseerien kyvyttömyydestä välittää neutraaleja havaintoja.

Tuskin kovilla kriteereillä seulotut ammattiupseerit hurmaantuvat edes tietämättään toiseen osapuoleen, että kävisivät muokkaamaan havaintojaan mieluiselle osapuolelle parhain päin. He ovat saaneet tasokasta koulutusta myös psykologiseen sodankäyntiin.

Siksi tuhotussa tarkkailupisteessä oli mm. suomalainen, kanadalainen ja kiinalainen upseeri. Ainakin YK:lla on pyrkimys puolueettomuuteen. Uskon, etteivät tapetut ammattiupseerit katsoneet tapahtumia minkään värilasien läpi.

Tietänet, ettei enää vuosiin YK:n tarkkailijoina ole ollut USA:laisia upseereja. He ammattimiehinä raportoivat vain aistinvaraiset havaintonsa. Tämä oli liian kiusallista kuultavaa USA:n juutalaisyhteisölle, joten "poissa silmistä, poissa mielestä".

 

[The Original Jags]

Esitin jo aikaisemmin täällä kysymyksen, että onko YK:sta tulossa uusi Kansainliitto? Järjestö jolla ei ole käytännön tasolla mitään mahdollisuuksia vaikuttaa konflikteissa/sodissa, joissa toinen osapuoli on USA tai Israel. USA käveli YK:n yli Irakissa ja Israel tekee sen nyt Libanonissa. Ko. valtiot voivat aina halutessaan kävellä YK:n yli tai ajaa YK:n pois sotatoimialueelta vaikkapa pommittamalla sitä. Ilman mitään pelkoa pakotteista, sanktioista, vastatoimista.

Jos asia todella on näin, niin voidaan tehdä jatkokysymys, että miksi esimerkiksi Iranin tulisi kunnioittaa YK:n päätäntävaltaa, YK:n artikloja tai yleensä mitään, mikä on liittyy millään tavalla YK:hon. Jos Iranin selkeät viholliset voivat halutessaan kävellä YK:n yli, niin tuntuu kummalliselta vedota YK:hon Iranin tai minkään muunkaan valtion yhteydessä.

 

[upnorth24]

Ketjun otsikkoon vastaan ensin: EI TODELLAKAAN OLE!!!!

ja nyt alkaa ihan tosissaan v*tuttaa Israelin totaalinen välinpitämättömyys viattomien ihmishenkien suhteen. Mikään muu valtio maailmassa (USA tietenkin poisluettuna) ei voi toimia Israelin mallin mukaisesti ilman, että YK tai Nato puuttuisi välittömästi asiaan. Uskomatonta toimintaa alunperin täysin laittomalta valtiolta.

 

[VT]

Niin, YK:n asemaan ei tuolla tavalla voi iskeä vahingossa. Joko Israel on kuvitellut tämän aseman suojissa olevan Hizbollahin taistelijoita tai Israel haluaa pelotella YK:n pois alueelta. Israel luottaa Yhdysvaltoihin ja sen tukeen niin paljon, että uskaltaa lähteä tällaiseen. Näyttää tosissaan tuo isku toimineen, jos aussit ovat jo pakkaamassa tavaroitaan.

En kyllä millään keksi yhtään järkevää syytä, miksi Israel olisi tarkoituksella iskenyt YK-tukikohtaan. Ei se palvele sen etua millään tavalla. Päinvastoin, Israel on nyt kokenut jo valtavat imagotappiot.

Faktahan on, että tukikohta oli Hizbollah-alueella ja siksi hyvin pahassa paikassa. Sodassa sattuu ja tapahtuu, vaikka tollaisia (+ siviiliuhrit) vahinkoja ei saisi tapahtua missään olosuhteissa. Mutta se että tapahtuu, on valitettavan inhimillistä. Eiköhän Israelinkin joukoissa ole sen sortin säätäjää, että pommit tippuvat minne sattuu.

Todella syvältä, että joku Tuomiojakin yhtään asiaa tuntematta alkaa kommentoida iskua. Ulkoministerin pitää reagoida tällaiseen, mutta mutu-pohjalta ei pidä alkaa heittää lausuntoja. Ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.

Koko kiistassa on täysin selvää, että kummatkin osapuolet ovat syyllisiä. Ei kaikkea voi Israelin niskoille laittaa. Tuntuu että USA:n tuki Israelille on saanut monet hyvin Israel- ja juutalaisvihamielisiksi ja kaikki toisen leirin propaganda uppoaa täysillä.

 

[Suomi-Salama]

Jos asia todella on näin, niin voidaan tehdä jatkokysymys, että miksi esimerkiksi Iranin tulisi kunnioittaa YK:n päätäntävaltaa, YK:n artikloja tai yleensä mitään, mikä on liittyy millään tavalla YK:hon. Jos Iranin selkeät viholliset voivat halutessaan kävellä YK:n yli, niin tuntuu kummalliselta vedota YK:hon Iranin tai minkään muunkaan valtion yhteydessä.

Eihän Iran kunnioitakaan. Eikä kunnioita moni muukaan valtio. Venäjän ihmisoikeusongelmat tulevat ensimmäisenä mieleen ja maa istuu sentään jopa turvallisuusneuvostossa. YK:n rooli todellakin on ikävän vajavainen, ollut sitä oikeastaan aina. Aika monethan ovat jopa todenneet, että kylmän sodan aikana tilanne oli kaikesta huolimatta jopa turvallisempi kauhun tasapainon ja tiukan blokkiutumisen myötä kuin nykyään.

Samalla tavallahan periaatteessa Iranilla on oikeus puolustaa itseään siinä missä Israelillakin. Toinen asia on, onko sitä uhannut kukaan tähän asti samalla tavalla kuin Israelia. Irak toki aiemmin, kun lähihistoriaa kaivellaan.

EDIT: Kiinan tilanne Venäjä, sallittakoon

 

[SergeiK]

Us vs. them

En kyllä millään keksi yhtään järkevää syytä, miksi Israel olisi tarkoituksella iskenyt YK-tukikohtaan. Ei se palvele sen etua millään tavalla. Päinvastoin, Israel on nyt kokenut jo valtavat imagotappiot.

Ei sinun niitä syitä ypöyksin tarvitse keksiä. Niitä on jo mainittu tässä ketjussa pariinkiin otteeseen. Ja aivan kuten komentaja Salomaalle voidaan sanoa, niin se että itselle ei tule jotain syytä mieleen, ei välttämättä tarkoita etteikö vähän visionäärisemmiltä mieliltä syitten hahmottaminen luontuisi.

Puhut Israelin imagotappioista. Tästäkin on puhuttu jo monta kertaa tässä parin viimeisen sivun aikana, mutta sanotaan tämäkin uudestaan: Israelille on ihan vitun sama mitä mieltä maailma heistä on. Heidän mielestään koko maailma - poislukien USA - vihaa heitä. YK on muslimimyönteinen ja antisemitismiä löytyy kaikkialta. Katsopa tuo video ja kurkista satunnaisen israelilaisen pään sisään:

http://www.aish.com/movies/jp/everygeneration.asp

 

[upnorth24]

En kyllä millään keksi yhtään järkevää syytä, miksi Israel olisi tarkoituksella iskenyt YK-tukikohtaan. Ei se palvele sen etua millään tavalla. Päinvastoin, Israel on nyt kokenut jo valtavat imagotappiot.

Faktahan on, että tukikohta oli Hizbollah-alueella ja siksi hyvin pahassa paikassa. Sodassa sattuu ja tapahtuu, vaikka tollaisia (+ siviiliuhrit) vahinkoja ei saisi tapahtua missään olosuhteissa. Mutta se että tapahtuu, on valitettavan inhimillistä. Eiköhän Israelinkin joukoissa ole sen sortin säätäjää, että pommit tippuvat minne sattuu.

Todella syvältä, että joku Tuomiojakin yhtään asiaa tuntematta alkaa kommentoida iskua. Ulkoministerin pitää reagoida tällaiseen, mutta mutu-pohjalta ei pidä alkaa heittää lausuntoja. Ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.

Koko kiistassa on täysin selvää, että kummatkin osapuolet ovat syyllisiä. Ei kaikkea voi Israelin niskoille laittaa. Tuntuu että USA:n tuki Israelille on saanut monet hyvin Israel- ja juutalaisvihamielisiksi ja kaikki toisen leirin propaganda uppoaa täysillä.

Viattomien ihmisten tappamisessa ei ole ikinä mitään inhimillistä, ei todellakaan. Valittelut jälkikäteen ei yksinkertaisesti riitä. Nyt pitää saada päitä vadille. Sotaoikeuteen kummaltakin osapuolelta ne, jotka ovat vastuussa siviilien tai RAUHANTURVAAJIEN tappamisesta. Miettikään nyt Rauhanturvaajia tapetaan Israelin toimesta!!!! Täysin käsittämätöntä.

Kummatkin osapuolet ovat syyllisiä, mutta tämän konfliktin muuntuminen täysimittaiseksi sodaksi on täysin ISRAELIN SYYTÄ. Ilman Yhdysvaltojen tukea Israel joutuisi tosissaan etsimään rauhanomaisia ratkaisuja Lähi-Idän tilanteeseen, koska pelkona olisi, että koko valtio häviäisi kartalta. Toisaalta olisiko sekin vain oikeutettua tämän jälkeen? Tällä hetkellä se saa rellestää ja tappaa siviilejä. Hizbollahin iskut ovat aivan yhtä tuomittavia, mutta Israel ansaitsee tällä hetkellä kaiken sen vähänkin mitä Hizbollah, Hamas ym. pystyvät sen niskaan heittämään.

 

[Carlos]

Itsekin kuvittelisin, että sieltä tulee jotain "rapatessa roiskuu"-puhetta ja syvät pahoittelut, mutta ihan niitä yksityiskohtia odotan, mikäli virheeseen vetoavat. Mistä katsovat virheen johtuneen, jne.

Jos vanhat merkit paikkansa pitävät, sieltä tulee suurinpiirtein seuraavanlainen lausunto:

"Kyseessä oli valitettava erehdys josta olemme hiukan pahoillamme, MUTTA olemme TOTAALISEN järkyttyneitä näistä antisemitistisistä ja rasistisista syytöksistä joita israelia ja juutalaisyhteisöä vastaan on vääryydellä esitetty. Emme tule hyväksymään tämmöistä vihamielistä käytöstä, vaan odotamme syytöksiä esittäneiltä mailta välitöntä ja julkista anteeksipyyntöä."

Eli peri-juutalainen vastaus, jätetään vastaamatta esitettyyn aiheeseen, ja käännetään homma päälaelleen siten ettei tarvitsekaan vastata. Which is nice. Mitään syntipukkia ei kyllä kaiveta esiin.

Mutta ihan tosissaan, Suomella olisi tässä kyllä täysi oikeus julistaa sota israelia vastaan. Sen jälkeen tosin USA pommittaisi Suomen maan tasalle, mutta hei - jonkun täytyy olla se pioneeri joka listitään.

 

[lennox]

Kiinalainen RAUHANTURVAAJA tapettu. Kohta JYRÄHTÄÄ Kiina ja tod.näk saa avukseen Venäjän ja arabit (kuten olen jo aiemmin tässä ketjussa kirjoittanut). USA (tuomitsematta iskuja) ja Israel (tekemällä TAHALLAAN iskut, saadakseen RAUHANTURVAAJAT pois "aussit lähtivät jo") sahaa omaa oksaa altaan. Kolmasmaailmanpalo on lähellä. Ei tommoista sikailua kuin jenkit ja Israel tekee jaksa kukaan enää katella. Ja nykyisellä Kiinalla, Venäjällä ja arabeilla on TAKUULLA enemmän TULIVOIMAA, kuin näillä kahdella roistovaltiolla. Katotaan miten käy.. pelkään pahinta..

 

[E]

En kyllä millään keksi yhtään järkevää syytä, miksi Israel olisi tarkoituksella iskenyt YK-tukikohtaan. Ei se palvele sen etua millään tavalla. Päinvastoin, Israel on nyt kokenut jo valtavat imagotappiot.

Faktahan on, että tukikohta oli Hizbollah-alueella ja siksi hyvin pahassa paikassa. Sodassa sattuu ja tapahtuu, vaikka tollaisia (+ siviiliuhrit) vahinkoja ei saisi tapahtua missään olosuhteissa. Mutta se että tapahtuu, on valitettavan inhimillistä. Eiköhän Israelinkin joukoissa ole sen sortin säätäjää, että pommit tippuvat minne sattuu.

Kai sitä pitäisi olla jonkintason meedio, että tietäisi, mitä siellä Israelin suunnalla päättävien ihmisten mielissä liikkuu. Kuitenkaan tuota iskua on erittäin vaikea perustella vahingoksi, jos kyseinen tukikohta on saanut useita suoria osumia. Israel on täysin tasan ollut tietoinen siitä, että kyseinen rakennus on YK:n tarkkailijoiden käytössä. Se käytännössä tuhottiin ensin epäsuoralla tykkitulella ja sen jälkeen homma viimeisteltiin lentokoneesta käsin.

Joku syy siihen on, että Israel tuhosi kyseisen rakennuksen. Halusivatko he tieten tahtoen YK:n edustajat pois alueelta? Sitä en tiedä, mutta enpä oikein mitään muuta järkevää vastausta tähän keksi. Israel tietää tasan tarkkaan, että Yhdysvallat ei käänny heitä vastaan - suoraan tämä tarkoittaa, että YK ei voi kääntyä heitä vastaan. Tämä on Israelin imagolle suuri tappio, mutta vielä suurempi tappio tämä on YK:n imagolle. Voisiko Israelin tarkoituksena olla YK:n alasajo? YK on ollut jo pitkään Yhdysvalloille poliittisesti turvallinen keino toteuttaa omia etujaan. Irakin operaatio ei saanut YK:n hyväksyntää, minkä vuoksi YK pitää saada pois Yhdysvaltojen tieltä? YK ei tulisi hyväksymään Yhdysvaltojen hyökkäystä Iraniin. Jos YK:a ei olisi, mikä taho edes potentiaalisesti voisi estää Yhdysvaltoja?

Tämäkään kirjoitus ei ole siis faktaa, ei edes omaa mielipidettäni asiasta, koska en todellakaan näe tämän asian punaista lankaa - ennemminkin tarkoitus oli herättää kysymyksiä siitä, mitä perusteita Israelilla voi olla toimia YK:a vastaan.

Todellakin täytyy toivoa, että tästä ei tule niin suurta rähinää kuin pahimmassa tapauksessa on mahdollista.

 

[Carlos]

Olenko liian kyyninen vai mitä, mutta onko maailma missään vaiheessa ollut parempi tässä suhteessa? Onhan näitä kausia ollut ennen ensimmäistä maailmansotaakin jolloin ei enää ikinä pitänyt tulla sotia jne. mutta miten siinäkin kävi? Kulttuurievoluution ansiosta toki olemme ehkä viisampia kuin 4000 vuotta sitten, mutta ne samat primitiivireaktiot ihmisissä on edelleenkin kuin jossakin luolamiehessä.

Maailma on nyt verkostuneempi kuin koskaan ennen (ainakin tiettävästi, raamatun mukaanhan joskus ennenkin oli näin, ja sitten keksittiinkin että se ei ole muuten yhtään hyvä juttu), ja sen jollain lailla kuvitteli auttavan asiaa. On telkkarit, puhelimet, videopuhelimet, lentokoneet, satelliitit, internet, sähköposti, jnejne, ainakaan tiedon puutteessa eläminen ei pitäisi enää aiheuttaa sotahaluja. Ehkä se jollain lailla on saanut ainakin meikäläisen uskomaan että sivistyneet ja asioista tietävät ihmiset eivät halua sotia.

Noh, toisaalta USA on hyvä esimerkki "sivistysvaltiosta" joka haluaa sotia ja koko ajan. Syynä tähän luonnollisesti aseteollisuuden tarpeet, mutta kuitenkin. Tosin tässä taannoin juttelin erään jenkin kanssa ohimennen erään lentokentän tupakkahuoneessa, ja hänen kommenttinsa jenkkien sotimiseen oli "no, ainakin me useimmiten voitamme". Tuumasin että keskustelua ei kannata jatkaa.

 

[L4E]

Kyllähän tuo israelilaisten osuma YK:n tarkkailuasemaan alkaa ainakin omasta mielestä tuntumaan aina vaan vahvemmin tahalliselta teolta.

Aseman sijainti oli tiedossa ja kuitenkin parisenkymmentä ammusta tuli lähistölle, joten mistään harhalaukauksesta ei voi puhua. Vielä kun tähän lisää sen, että tarkkailuasemasta oli 10 kertaa pyydetty lopettamaan tulitus, koska se tuli aseman viereen ja joka kerta oli vielä luvattu että tulitus loppuu. Lisäksi irlantilainen upseeri ainakin oli 6 kertaa pyytänyt lopettamaan ammuskelun YK:n tarkkailuaseman alueelle.

Tyhmemmäksi tässä israelilaiset tekee se, että eihän tälläisellä tempauksella voita mitään vaan päin vastoin saavat kaikkien paitsi jenkkien vihat niskaansa.

 

[kymppi]

Onneksi täältä löytyy jos jonkinmoista asiakirjoittajaa.

Pettynyt täytyy olla YK:hon, jos eivät saa Israelin iskua tuomittua. Se oli kuitenkin suunnattu tarkkailuaseman kautta suoraan itse järjestöön, eikä puolustelua voi olla. Israelin sotataktiikka (jota mä tuolla jossain aiemmin "ymmärsin" tai ehkä tarkemmin sanottuna en pitänyt yllättävänä) alkaa maksaa liian kovaa hintaa, eikä se enää ole mitenkään maan omien etujenkaan mukaista.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että onko israelilaisten etu teidän mielestänne se, että kansainvälinen yhteisö unohtaa koko maan ja antaa sen (ja naapureiden) huseerata keskenään aivan vapaasti? Lyhyellä aikavälillä näin ehkä voi olla, mutta lienee selvää, että niin pieni kansa ei voi sotimalla saada alueella "lopullista ratkaisua" aikaan koskaan. USA:n etujen mukaista jatkuva rähinä epäilemättä on ja siksi Israel saa tukea. Voiko Israel kuitenkaan luottaa siihen, että tämä tuki jatkuu ikuisesti? Israelilaisten täytyy ymmärtää, että he tarvitsevat vielä YK:ta päästäkseen neuvotteluratkaisuun naapuriensa kanssa.

Muuten ymmärrystä Israelin kieltäytymiselle alun alkaen vankienvaihdosta voisi nähdä silläkin kannalla, että JOS siihen olisi suostuttu, tuskin olisi kaappaus jäänyt viimeiseksi. Vai?

 

[Jii]

Venezuelassa on noussut valtaan USA:lle vihamielinen presidentti (joka tarkoittanee myös Venezuelan miehitystä muutaman vuoden sisällä) irakilaisen henki ja suvereenin valtion oikeus .

OT: Taitaa tulla uudet hankinnat Chavezille siis tarpeeseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Chavez+kiitti+Venäjää+Yhdysvaltain+uhmaamisesta/1135220819069

Hienoa, että valtion päämiehet keskustelivat lähi-idän tilanteesta Roomassa, jos Israelin oikeusministerin Haim Ramonin kommentti asiasta on "We received yesterday at the Rome conference permission from the world... to continue the operation."
lähde: bbc

 

[Carlos]

OT: Taitaa tulla uudet hankinnat Chavezille siis tarpeeseen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Chavez+kiitti+Venäjää+Yhdysvaltain+uhmaamisesta/1135220819069

HAHA, aivan LOISTAVA kommentti Chavezilta! :-))))) Lyhennettynä: "F. U. USA, kiss my ass. We have new friends." Alan myöskin tykätä Venäjän uudesta ilmeestä, hetkeksi rapautunut suurvalta elää voimakasta talouskasvua ja se luonnollisesti näkyy myös valtion tuloissa = voimissa. Hyvä että joku uskaltaa sanoa jenkeille että "tsottsot pojuset, ette te sentään kaikesta tässä maailmassa päätä." Tässä alkaa selvästi kehittyä puolien valintatilanne, ja mielenkiintoista että isojen ruutitynnyreiden sytytyslangat (israel & Iran) jo melkein savuavat.

USA tullee saamaan sitä mitä on tilannut jo useamman kymmenen vuotta. Siinä sivussa yksi israel on yhdentekevää.

 

[Jarschka]

Kyllähän tuo israelilaisten osuma YK:n tarkkailuasemaan alkaa ainakin omasta mielestä tuntumaan aina vaan vahvemmin tahalliselta teolta.

Aseman sijainti oli tiedossa ja kuitenkin parisenkymmentä ammusta tuli lähistölle, joten mistään harhalaukauksesta ei voi puhua. Vielä kun tähän lisää sen, että tarkkailuasemasta oli 10 kertaa pyydetty lopettamaan tulitus, koska se tuli aseman viereen ja joka kerta oli vielä luvattu että tulitus loppuu. Lisäksi irlantilainen upseeri ainakin oli 6 kertaa pyytänyt lopettamaan ammuskelun YK:n tarkkailuaseman alueelle.

Tyhmemmäksi tässä israelilaiset tekee se, että eihän tälläisellä tempauksella voita mitään vaan päin vastoin saavat kaikkien paitsi jenkkien vihat niskaansa.

En tiedä millainen vuorokierto noilla YK:n rauhanturvaajilla siellä asemalla oli, mutta tämä vahinko sattui juuri silloin kun paikalla oli turvaajia Kiinasta (kaukainen, passiivinen ja varovainen), Suomesta ja Itävallasta (merkityksettömiä pikkutekijöitä) sekä Kanadasta (angloamerikkalaisen blokin ainoa niskoittelija, lisäksi pikkutekijä).

Lähes saman tien iskun jälkeen Australian rauhanturvaajat lähtevät Libanonista turvallisuuteen vedoten, huipputurvallisesta Irakista aussit sen sijaan eivät aio lähteä mihinkään.

Jonkinlaista uutta maailmanjärjestystä tässä hahmotellaan, YK:ta siirretään lopullisesti historiaan (sinänsä väistämätöntä) ja tilalle hahmotellaan angloamerikkais-israelilaista kuviota - täysi sota Israelin, Iranin ja Syyrian välillä antaisi hyvän syyn käväistä tekemässä selvää Iranin ydinohjelmasta, muun muassa. Näiden juttujen valossa israelin isku ei ehkä ollutkaan niin valitettava vahinko.

 

[kiwipilot]

Taitaa olla lähinnä kiusallista Putinille Chavezin tapaisen pellen -olkoonkin että jossain määrin miehen Amerikka-mielipiteet osuvat kohdilleen- vierailu. Luultavasti G-8 maiden johtajien kanssa paistattelu miellyttää Putinia huomattavasti enemmän kuin Chavezin hyysääminen. Voiko muuten poliitikkoa joka kehuu Valko-Venäjän diktatuuria mallijärjestelmäksi ottaa tosissaan?