Onko Israelin operaatio saanut liian suuret mittasuhteet?

[Gentleman]

Saavat Hizbollahin kanssa vehkeilevät YK-joukot pois alueelta. Lienee helpompaa käydä terrorismin vastaista sotaa, jos paikalla ei ole YK:n henkilökuntaa tai median edustajia ( tällöin ei tarvitse välittää vähääkään esim Geneven sopimuksesta ). IDF asenne ainakin UNIFIL-joukkoja kohtaan käy ilmi mm tästä artikkelista: http://www.timesonline.co.uk/article/0,,3-2287599,00.html.

Onhan se varmaan niinkin, että Israel ei kaipaa alueelle UNIFIL joukkoja, joiden ainoa tarkoitus näyttää olleen tarjota suojaisia paikkoja raketti-iskujen tekemiseen ja häiritä Israel vastatoimia.

Kyllä, tiedän että sotilastarkkailijat vain raportoivat tulitaukorikkomuksista eikä niiden tarkoitus ole ollutkaan estää itse iskuja.

Itse kyllä uskon, ettei IDF tahallaan pommittanut YK:n valvonta-asemaa, mutta väittäisin ettei IDF myöskään suuremmin välitä jos siviilien lisäksi sattuu kuolemaan pari länsimaalaista YK:n työntekijää.

Samoilla linjoilla tässäkin.

Saattaisi olla YK:llakin tarkastelun paikka omissa, iskuja edeltävien vuosien toimissa.

 

[Mapo]

Mikä on "rehellisesti" sotimista? Se että on isompi armeija ja hienommat aseet? Eli naulapommi = terrorismi, LGB = rehellistä sotaa. Rrriiight....

Yritin tuossa viitata konventionaalisen sodankäynnin ja dynamiittipötkö perseessä suoritettavien iskujen vivahde-eroihin yleisellä tasolla. Epäonnistuin täysin.

 

[PeteX]

Kehottaisin tarkastelemaan Pääesikunnan ulkomaanosaston henkilökuntaan kuuluvan komentaja Salomaan eilisiä lausuntoja siitä, kuinka tahallisina/tahattomina hän pitää Israelin iskua ja missä tilanteessa Israel muutenkin on. On ihailtavaa, miten ammattisotilas kykenee antamaan viileän asiallisia kommentteja hänen varmasti tuntemansa kollegan kuoltua, kun samaan aikaan siihen eivät kykene läheskään kaikki Jatkoajan palstaveljet.

Tärkein pointtihan Salomaan kommentissa oli se, ettei hän näe Israelilla olleen minkäänlaisia intressejä iskeä tarkoituksellisesti YK-kohteeseen mm. siksi, että maailman reaktiot on helposti arvattavissa.

Kannattaa myös vastapainoksi lukaista päivän HS:n mielipidesivuilta nelisen vuotta alueella YK-tehtävissä toimineen everstiluutnantti (evp) Jukka Sipisen kirjoitus asiasta. Hän taas on sitä mieltä, että täsmäpommitus YK-tarkkailijoiden asemiin ei voi olla vahinko, vaikka se se myöhemmin sellaiseksi selitetäänkin. Perusteet tälle väitteelle on myös tässä ketjussa useasti todettu; aseman sijainti on ollut IDF:n tiedossa jo vuosia ja se on selvästi merkitty sekä rajattu. Tämä sulkee hänen mukaansa pois ns. "collateral damage" (sivuvahinko) selityksen.
Noin yleisesti ottaen pidän Pääesikunnan NATO-ja Israel-myönteisten konttoriupseerien puheita vähemmän luotettavina kuin itse paikalla palvelleiden sotilaiden. Tiedän kyllä, että myös Pääesikunnassa on paljon Lähi-idässä palvelleita upseereita, mutta aika usein konttoriupseereiden puheita leimaa poliittinen tarkoituksenhakuisuus.

Edit: ohessa jotain mahdollista selitystä/syytä tapahtuneelle: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tuskin+puhdas+vahinko/1135220815541

 

[L4E]

Aika odotettua oli, että USA tulee estämään sen että YK:n turvallisuusneuvosto saisi aikaan yksimielisen päätöksen, jossa tuomittaisiin Israelin isku YK:n kohteeseen.

Ilmeisesti sanamuoto "YK tuomitsee kaikki tahalliset siihen kohdistuneet iskut" oli hiertänyt jenkkejä. No nyt sitten voivat jälkeen päin tarpeen vaatiessa todeta, että oltaisiin me tuomittu mutta kun se sanamuoto.

 

[SergeiK]

Pääesikunnan komentaja Salomaan lausunnon pihvihän oli:"Israelin isku oli vahinko, koska minä en keksi mitään syytä miksi he olisivat sen tehneet. Hisbollahin joukot ovat varmasti ampuneet raketteja YK:n suojista ja siten he ovat vastuussa YK-miesten kuolemista. Niin siinä on varmaan käynyt. Jees poks.

Eli sellainen päättelyketju, joka täältä satunnaisen nimimerkin suoltamana murskattaisiin palstalla täysin.

 

[lihaani]

Saattaisi olla YK:llakin tarkastelun paikka omissa, iskuja edeltävien vuosien toimissa.

Kuinka? Liian puolueettomia? Jopa juutalaisvastaisia? Tarkkailijathan ovat pelkästään YK:n silmät ja korvat. Onko se heidän vika, että silmä näkee ja korva kuulee kiusallisia asioita?

 

[SergeiK]

En halua sen kummemmin tässä puolustaa Israelia, mutta jokseenkin huvittavaa on myös todeta, miten tehokkaasti jo kylmän sodan aikana vahvasti Suomessa tietyissä piireissä (mm. nykyisessä ulkopoliittisessa johdossa) vaikuttanut juutalaisvaltiovastaisuus edelleen puree.

Ai, minä kuin kuvittelin, että ne olivat oikeistoa jotka aikoinaan juutalaisia uuneihin tunkivat.

My bad.

 

[Hippo]

Juuri näinhän tuo menee.

Noin muuten olen sitä mieltä, että Israelin valtiota voi verrata ihan suoraan terroristijärjestöihin jotka jahtaavat heitä ja liittolaisiaan. Maailma olisi paljon parempi paikka, jos koko helvetin Israel pommitettaisiin maan tasalle ja jutkut ajettaisiin aseitta palestiinalaisten syliin. Näillä mielipuolilla ei pitäisi olla omaa valtiota, jonka turvin alistavat naapureitaan länsimaiden kehtaamatta puuttua asiaan sen vuoksi, että Hitler tappoi heitä 60-vuotta sitten.

Juuri näinhän tuo menee.

Noin muuten olen sitä mieltä, että rättipääapinoita voi verrata ihan suoraan torakoihin. Maailma olisi paljon parempi paikka, jos kaikki helvetin rättipäävaltiot pommitettaisiin maan tasalle ja rättipääapinat ajettaisiin mereen. Näillä mielipuolilla ei pitäisi olla omia valtiota, jonka turvista saavat häiritä naapureitaan länsimaiden kehtaamatta puuttua asiaan sen vuoksi, että kaikkia pitää suvaita ja heidän kulttuuriaan ymmärtää.

 

[Suomi-Salama]

Edit: ohessa jotain mahdollista selitystä/syytä tapahtuneelle: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tuskin+puhdas+vahinko/1135220815541

Tuo artikkelihan ei ole ristiriidassa mitenkään Salomaan kommenttien kanssa. Myös hän toi esille sen, että Hizbollah on käyttänyt hyväkseen YK:ta tulittaessaan israelilaisia mahdollisimman läheltä YK:n tukikohtia. Kun Israel sitten kostaa, näin voi helposti käydä.

Vaikea ottaa kanttaa konttoriupseeri-nimitykseen ja siihen, harrastavatko nuo upseerit tietoista politiikkaa tällaisilla asioilla. Paremminkin sanoisin, että evp-upseerien sitä on ainakin paljon helpompi tehdä, koska työnantajan kädet eivät enää samalla tavalla sido kuin aktiivikollegaa.

Korostettakoon vielä, että itse pyrin välttämään kummankaan puolella oloa tässä asiassa. Kunhan vain totean, että yksipuolinen Israelin tuomitseminen on kyllä jokseenkin outoa ja sangen helppoa populismia. Ehkä jopa vastapuolen propagandan nielemistä sellaisenaan.

 

[kiwipilot]

Ja sitten asia maksettiin balteille takaisin murhaamalla ja riistämällä, niinkö se juttu meni Jags ? Niinkö ? Eiköhän kannattaisi pitää hieman pienempää meteliä Jags juutalaisten hirmuteoista, kyllä venäläiset ovat murhaamalla ja riistämällä jo maksaneet takaisin kalavelat.

Turhaa kyselet, ei trolli vastaa kiusallisiin kysymyksiin. Ja se oli Neuvostoliitto, ei Venäjä joten olet väärässä.

 

[Suomi-Salama]

Ai, minä kuin kuvittelin, että ne olivat oikeistoa jotka aikoinaan juutalaisia uuneihin tunkivat.

My bad.

Nyt en tainnut kirjoittaa II MS:sta mitään vaan kylmästä sodasta. Sinut tietäen uskon, ettei tarvitse alkaa selittää näiden kahden asian eroa. Jos lisäksi tunnet hiemankaan suomalaista politiikkaa kylmän sodan ajoilta, tietänet miten myötämielisesti vasemmistomme suhtautui mm. PLO:hon.

 

[SergeiK]

Myös hän toi esille sen, että Hizbollah on käyttänyt hyväkseen YK:ta tulittaessaan israelilaisia mahdollisimman läheltä YK:n tukikohtia. Kun Israel sitten kostaa, näin voi helposti käydä.

Niin siinä voisi käydä jos Hisbollah olisi noita asemia hyväkseen käyttänyt. Kuitenkin Reutersin mukaan IDF antoi syyksi seuraavaa:

"The reason for the bombing given to the UN by the IDF on the ground was "aerial preparation for a ground operation," the UN official said."

Kunhan vain totean, että yksipuolinen Israelin on tekojen parhain päin selittäminen kyllä jokseenkin outoa ja sangen vaikeasti nieltävää populismia. Ehkä jopa vastapuolen propagandan nielemistä sellaisenaan - ja jos Israelin propagandaa ei ole saataville, niin sen itse keksimistä.

 

[Viljuri]

SergeiK kirjoitti:

Ai, minä kuin kuvittelin, että ne olivat oikeistoa jotka aikoinaan juutalaisia uuneihin tunkivat.

Outoa kylläkin, että kansallissosialisteihin liittyi huomattavan paljon "vasemmistoa" vuoden 1933 jälkeen. Aika monihan Totenkopfverbänden (SS-VT) toimintaan osallistuneista omasi sosiaalidemokraattisen menneisyyden Weimarin tasavallan ajalta.

Sekä kansallissosialistit että vasemmistohan ml. kommunistit kalastivat samoilla vesillä ja pääosin samoista äänestäjistä.

Vähemmän yllättäväähän oli, että vasemmiston rivikannattajat lienivät kaikkein tyytyväisempiä natsien hallintoon. Näinhän se on, kun työpaikkaa pitäää kaikkein korkeimpana inhimillisenä arvona ja -oikeutena.

 

[Pika1]

Eivät sitten ameriikkalaiset hyväksyneet YK:n lausuntoa Israelin iskujen tuomitsemisesta. Saatta kiinalainen jyrähtää kohta. Menee mielenkiintoiseksi.

Iskuja en kovin helposti tahalliseksi miellä, mutta tämä YK:n kanssa leikkiminen saa kohta veren kiehumaan. Mitähän pirua ne oikein hakevat takaa...

 

[Suomi-Salama]

Niin siinä voisi käydä jos Hisbollah olisi noita asemia hyväkseen käyttänyt. Kuitenkin Reutersin mukaan IDF antoi syyksi seuraavaa:

"The reason for the bombing given to the UN by the IDF on the ground was "aerial preparation for a ground operation," the UN official said."

Kunhan vain totean, että yksipuolinen Israelin on tekojen parhain päin selittäminen kyllä jokseenkin outoa ja sangen vaikeasti nieltävää populismia. Ehkä jopa vastapuolen propagandan nielemistä sellaisenaan - ja jos Israelin propagandaa ei ole saataville, niin sen itse keksimistä.

En ymmärrä nyt motiiviasi tuohon ilmeisen tarkoitushakuiseen palstakäyttäytymiseesi. Mutta koetetaan vielä kerran.

Enkö juuri päässyt toteamasta peräti kahteen kertaan, että minä en ole tässä asiassa kummankaan puolella? En voi myöskään väittää, että Israelin isku ilman muuta oli puhdas vahinko. Minua vain närästää tuo yksipuolinen Israelin terroristivaltiona pitäminen, koska otaksun sen johtuvan ainakin osittain siitä perinnöstä, mitä tässä maassa on vuosikymmenet toitotettu. Ja koska en halua itse syyllistyä tuohon, kehotin tarkastelemaan asiaa myös muista näkökulmista ja siitä syystä toin esille Salomaan kommentit. Olipa hän oikeassa tai väärässä, ihailtavaa on se viileys vailla kiihkoa, millä hän näkemyksensä esitti. Sitä soisi näkevän tässä ketjussakin...

Mielellään myös odottaisin Israelin armeijan omaa virallista selvitystä asiasta. Otaksun myös, että YK itse pyrkii selvittämään perinpohjaisesti tapahtumien kulun ja taustat.

 

[SergeiK]

Enkö juuri päässyt toteamasta peräti kahteen kertaan, että minä en ole tässä asiassa kummankaan puolella?

Minusta on myös ihan saatanan ihailtavaa katsella tuota sinun tarkoitushakuista palstakäyttäytymistäsi. Jokainen poikkipuolinen sana Israelia vastaan johtuu solvaajan vasemmistolaisuudesta. Kotia, uskontoa ja isänmaata rakastavan porvarin voi sen sijaan tunnistaa heti pro-Israel kommenteista. Hieno maailmankuva sinulla.

Päälle leikitään vielä niin-viileän-asiallista. Kuten sinun ja Salomaan kommenteista voidaan huomata, niin se että puhuu rauhallisella äänellä, ei tarkoita että puhuu analyyttisesti. Natsia ei aina tunnista siitä, että se meuhkaa.

 

[Suomi-Salama]

Minusta on myös ihan saatanan ihailtavaa katsella tuota sinun tarkoitushakuista palstakäyttäytymistäsi. Jokainen poikkipuolinen sana Israelia vastaan johtuu solvaajan vasemmistolaisuudesta. Kotia, uskontoa ja isänmaata rakastavan porvarin voi sen sijaan tunnistaa heti pro-Israel kommenteista. Hieno maailmankuva sinulla.

Päälle leikitään vielä niin-viileän-asiallista. Kuten sinun ja Salomaan kommenteista voidaan huomata, niin se että puhuu rauhallisella äänellä, ei tarkoita että puhuu analyyttisesti. Natsia ei aina tunnista siitä, että se meuhkaa.

Nyt lopetan tämän. Jos haluat reuhata, provota ja ohittaa vastapuolen sanoman heittämällä asiattomuuksia, tee se jonkun vastaanottavaisemman kanssa. Tai puolustuskyvyttömämmän, jos se tuntuu mukavammalta.

 

[Gentleman]

Kuinka? Liian puolueettomia? Jopa juutalaisvastaisia? Tarkkailijathan ovat pelkästään YK:n silmät ja korvat. Onko se heidän vika, että silmä näkee ja korva kuulee kiusallisia asioita?

Eihän kukaan oikeasti usko kenenkään voivan ollla täysin puolueeton? Kun samat ihmiset ovat pitkään vain toisen osapuolen kanssa päivittäin tekemisissä alkaa propaganda pikku hiljaa purra.

Ymmärtänet miltä israelilaisista tuntuu, kun näkevät YK:n jätkien kulkevan ja puhuvan hessujen kanssa, olkoonkin että se kuuluu heidän tehtäviinsä.

Sitten huomata, että tarkkailuaseman välittömästä läheisyydestä ammutaan raketteja israelilaisten niskaan.

Ei tuossa puutu muuta kuin, että YK järjestäisi kuljetuksia hessuille iskujen jälkeen suojaisemmille alueille.

Niin, että silmä näkee ja korva kuulee, mutta suu pysyy kiinni, itselle epäedullisista asioista.

EI, se ei anna oikeutusta. Aivan väärä tapa purkaa turhautumia.

 

[SergeiK]

Tai puolustuskyvyttömämmän, jos se tuntuu mukavammalta.

Aika puolustuskyvyttömältä sinä kyllä vaikutit.

Niin, Suomi-Salaman idoli Salomaa ei nähnyt Israelilla mitään voitettavaa kun se iski YK:n asemiin. Nyt Australia vetää joukkonsa Etelä-Libanonista:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/5219314.stm

Sota on politiikan jatke. Salomaa ei ottanut kantaa politiikkaan - vaikka olisi pitänyt. YK:n asemiin iskemisellä on sen ilmiselvän agendan lisäksi myös pidempikantoisia vaikutuksia. YK näyttää tässä hampaattomalta vetäytyessään ja kun se ei USA:n torpedoidessa saa edes iskua tuomituksi, niin merkitsee YK:n aseman heikentymistä Lähi-Idässä. YK on ollut varsinkin EU:lle se keskeinen kanava vaikuttaa. Tästä ex-presidenttimme Mauno Koivisto puhui eilen televisiossa (toki siihen pitää suhtautua varauksella kun se on kommari). YK:n ja EU:n vaikutusvallan pienetyessä Lähi-Idästä tulee USA:n ja Israelin oma hiekkakenttä. Syyriaa ja erityisesti Irania on helpompi käsitellä, kun siellä ei ole eurooppalaisia (ja venäläisiä ja kiinalaisia) sohlaamassa.

 

[WPK]

Oheisen mielipidemittauksen mukaan ovat libanonilaiset sittenkin yhteisvastuussa Hizbollahin toimista ja siinä mielessä kansana kantavat vastuun hyökkäyksistä rajanaapuriaan vastaan vuosina 2000-2006.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...Hizbollahin+tekemät+sieppaukset/1135220824840 :

"Beirut. Kaksi kolmasosaa libanonilaisista hyväksyy Hizbollah-järjestön tekemät kahden israelilaissoti-laan sieppaukset. Beirutilaisen tutkimuskeskuksen BCRI:n mukaan 70,1 prosenttia libanonilaisista hyväksyy 12. heinäkuuta tehdyt sieppaukset, joiden seurauksena Israel aloitti sotatoimet Libanonissa.
Lisäksi yli 85 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että Hizbollah tekee oikein taistellessaan Israelia vastaan.
Israelin ja Hizbollahin välisissä taisteluissa on kuollut ainakin 433 libanonilaista ja 51 israelilaista.
STT–AFP"

 

[E]

Näyttää hieman siltä, että tämä pitkään vallassa ollut amerikkalaisviha on nyt kääntymässä israelilaisvihaksi - tai juutalaisvihaksi, ihan sama kumpaa termiä käyttää. Israel on nyt mokannut oman tilanteensa aivan täysin muiden kuin jenkkien silmissä. Eipä itseltäni ennenkään herunut sympatioita Israelille kovinkaan paljoa, mutta nyt alkaa viimeisetkin rippeet olla kadonnut kokonaan. Valitettavasti Yhdysvallat (tai NY tarkemmin) on Israelin jälkeen maailman suurin juutalaiskeskittymä, siellä pidetään Israelin puolia loppuun asti.

Kuvittelin muuten itse Sharonin olleen se pahin terroristi Israelin puolella - sen henkilön, joka oli suurin este edes jonkinlaisen rauhan syntymiselle alueella. Nyt sitä alan vasta ymmärtää, että ei se ollut Sharon. Koko Israelin johto on näköjään ihan täysin kyvytön kehittävään keskusteluun asiasta. Meillä päin äijät olisi jo saunan takana.

Täytyy vain toivoa, että tästä ei kehkeydy mitään USA & Israel vs Muu maailma -sotaa. Siinä ei olisi voittajia.

Edit: Niin, YK:n asemaan ei tuolla tavalla voi iskeä vahingossa. Joko Israel on kuvitellut tämän aseman suojissa olevan Hizbollahin taistelijoita tai Israel haluaa pelotella YK:n pois alueelta. Israel luottaa Yhdysvaltoihin ja sen tukeen niin paljon, että uskaltaa lähteä tällaiseen. Näyttää tosissaan tuo isku toimineen, jos aussit ovat jo pakkaamassa tavaroitaan.

 

[Suomi-Salama]

Sota on politiikan jatke. Salomaa ei ottanut kantaa politiikkaan - vaikka olisi pitänyt. YK:n asemiin iskemisellä on sen ilmiselvän agendan lisäksi myös pidempikantoisia vaikutuksia. YK näyttää tässä hampaattomalta vetäytyessään ja kun se ei USA:n torpedoidessa saa edes iskua tuomituksi, niin merkitsee YK:n aseman heikentymistä Lähi-Idässä. YK on ollut varsinkin EU:lle se keskeinen kanava vaikuttaa. Tästä ex-presidenttimme Mauno Koivisto puhui eilen televisiossa (toki siihen pitää suhtautua varauksella kun se on kommari). YK:n ja EU:n vaikutusvallan pienetyessä Lähi-Idästä tulee USA:n ja Israelin oma hiekkakenttä. Syyriaa ja erityisesti Irania on helpompi käsitellä, kun siellä ei ole eurooppalaisia (ja venäläisiä ja kiinalaisia) sohlaamassa.

Mikäli näytin silmissäsi puolustuskyvyttömältä, selvisi motiivisikin reuhaamiseesi varsin hyvin. Mutta koska palasit muutoin asialinjalle (pl. Salomaan väittäminen idolikseni), voinen jatkaa.

Kieltämättä tuo teoriasi on mielenkiintoinen pohdiskeltava ja äkkiseltään katsottuna varsin kulkukelpoinenkin. Eikä käy kiistäminen sitäkään, etteikö ulkopuolisten tahojen (EU, YK, Venäjä, Kiina) puuttuminen Lähi-Idästä antaisi USA:lle ja Israelille vapaammat kädet harjoittaa oikeaksi katsomaansa politiikkaa.

Edelleen vain korostaisin sitä seikkaa ja vain sitä, että Israelilla lienee täysin luonnollinen oikeus puolustaa itseään vihollisiaan vastaan. Nuo viholliset (tällä hetkellä näkyvimpänä Hizbollah) ovat länsimaisen katsantokannankin mukaan selkeästi vihamielisiä juuri Israelia kohtaan. Tässäkin ketjussa on monen nimimerkin suulla todettu, että olisi syytä pyrkiä myös asettumaan Israelin osaan mielipidettä muodostettaessa. Kun itse olen tehnyt noin, olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei vain yksi taho ole tuossa konfliktissa syytön/syyllinen tai oikeutettu/vailla oikeuksia. Loppujen lopuksi aika helppoa. En edes ymmärrä, miksi tässä ainakaan yksityisen ihmisen tulisi asettua jomman kumman puolelle?

Jos taas sinä saat tekstistäni sen käsityksen, että olen pelkkä USA:n ja Israelin propagandatorvi, on valiteltava sitä, että olet niin harhaanjohtavasti tulkinnut minua kenties ennakkokäsityksiesi saattelemana, mene ja tiedä. Sinustahan minä en ole edes mitään väittänyt, mutta esimerkiksi TOJ:n erittäin vahva Israel-vastaisuus ihmetyttää. Ikään kuin hän ei edes haluaisi nähdä asiaa toiselta kantilta.

Summa summarum: En epäile Israelin tarkoitushakuista politiikkaa toimissaan, sehän on yhtä päivänselvä asia kuin Hizbollahin tarkoitushakuisuus omissa toimissaan. Sen sijaan YK-iskun tuomitseminen suoralta kädeltä tahalliseksi tappoiskuksi ja samalla Israelin tuomitseminen puhtaaksi roistovaltioksi on mielestäni kovin äkkipikaisesti ja yksipuolisesti tehty.

EDIT: typo (ei tekstistäsi vaan tekstistäni)

 

[Carlos]

Eivät sitten ameriikkalaiset hyväksyneet YK:n lausuntoa Israelin iskujen tuomitsemisesta. Saatta kiinalainen jyrähtää kohta. Menee mielenkiintoiseksi.

Tämä oli tässä, viimeistään nyt jokainen ymmärtää ettei YK:lla ole mitään roolia, se ei saa mitään aikaiseksi, siitä ei ole kenellekään mitään hyötyä, sillä ei ole mitään valtaa kehenkään = YK kuolee ja kuopataan.

Maailmalla kuolee ihmisiä joka päivä sadoittain eri konflikteissa, ja YK ei saa edes yhtä tyhjänpäiväistä julkilausumaa aikaiseksi tuntien väännön jälkeen. Mites sitten ihan konkreettiset toimet? YK:n edeltäjä, kansainliitto kuoli ja kuopattiin samasta syystä. Historia toistaa itseään.

Nyt on ympäri maailmaa niin paljon hampaankolossa yhdellä jos toisella osapuolella toista vastaan, maailman ihmisiä opetetaan taas pikkuhiljaa siihen ajatusmalliin että primitiivireaktiot ovat "ihan jees" sotien alullepanijana, ja sotiminen on taas muodissa. Hirvittää ihan katsella nykymenoa, menneistä ei ole opittu mitään. Näköjään ihmiskunta vaatii vähintään kaksi isoa sotaa / vuosisata, muuten ei homma toimi.

Sanokaa mitä sanotte, tässä ollaan hyvää vauhtia matkalla kohti ISOA rähinää.

 

[SergeiK]

En edes ymmärrä, miksi tässä ainakaan yksityisen ihmisen tulisi asettua jomman kumman puolelle?

En minäkään ymmärrä. Mutta en näe myöskään tarvetta "tasapuolistaa" näkökantoja. Jossain konflikteissa toinen osapuoli vaan on paljon pahempi kuin toinen.

Tuolla tasapuolistamis-ajatusmallilla Taivaallisen Rauhan aukion verilöylyssä 1989 pitäisi välttää Kiinan armeija syyllistämistä ja löytää vikaa myös opiskelijoista. Jos ne vaikka metelöivät ja roskasivat ennen kuin jäivät tankkien alle.

Sinun kanssasi keskustelussa en taas ymmärrä tuota toisten motiivien selittelyä näitten lippalakin värillä. Jos itse katsot maailmaa puoluekirjan lävitse, niin älä oleta että muiden viitekehys olisi yhtä ahdas.

 

[Morgoth]

Kun itse olen tehnyt noin, olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei vain yksi taho ole tuossa konfliktissa syytön/syyllinen tai oikeutettu/vailla oikeuksia.

Se tekee asian helpommaksi ymmärtää, kun on vain yksi syyllinen ja näin ollen kriisin ratkaisumallikin on helpompi. Sodissa kaikki mustavalkoistuu.