Onko dopingin käyttö yleistä?

[opelix]

Tässä keskustelussa olen vahvasti Siffan ja Sihvosen linjoilla. Lääkitys on suurin syy suomalaisen keihäänheiton tilaan.

Eniten kuitenkin ihmetyttää joidenkin nimimerkkien kauhistelu dopingin vaaroista. Väitän että viikonloppukännien vetäminen on terveydelle haitallisempaa kuin valvottu maltillinen dopingin käyttö.

 

[siffa]

Itse Uwe Hohn on hyvä esimerkki dopingin vaikutuksista keihäänheittouraan. Uwe Hohn heitti lyhyellä ja rikkoisella urallaan yhden aikuisten arvokisamenestyksen ja sen yli 104 metriä sillä vanhalla keihäsmallilla. Kuinka paljon dopingista lopulta oli hyötyä Hohnin uralla, koska doping myös tuhosi hänen uransa ja terveytensä? Vielä 70 ja 80-luvulla dopingia käytettiin varmasti myös keihäänheitossa, kun kisoja oli vähemmän ja kaikki satsattiin pelkästään arvokisoihin.

Otin Uwe Hohnin esimerkiksi keihäänheittäjästä, jolla keihäs lensi pitempään kuin kenelläkään muulla sen ajan keihäällä. Uwe Hohnin on raportoitu käyttäneen kolmasosan kuulantyöntäjille annetuista vuosittaisista dopingaine-määristä ja keihäs todella lensi pitkälle. Sinäkin toteat, että 70- ja 80-luvulla dopingia varmasti käytettiin myös keihäänheitossa. Aiemmin kirjoitit, että nykyään dopingista on keihäänheitossa haittaa. Mikä on muuttanut tilanteen keihäänheiton osalta? Keihäs on seiväshypyn tapaan tyypillinen yleisurheiluji, jossa hallittu, tieteellinen dopingin käyttö parantaa suorituksia ratkaisevasti.

Yksikään suomalainen keihäänheittäjä ei yltänyt tänään päättyvissä yleisurheilun MM-kisoissa enää pistesijoille. Näin kävi, vaikka Suomessa on keihäänheiton valmennustietoa tunnetusti 85-90 metrin kaarien heittoihin. Suomesta löytyy myös kuulantyönnössä osaavaa valmennusta 21-22 metrin työntöihin. Yhtään suomalaista kuulantyöntäjää ei MM-kisoissa ollut. Minun mielestäni syy Suomen yleisurheilun alennustilaan on yksinkertaisesti ylikova antidopingtoiminta. Yleisurheilun jokaisessa lajissa on hyötyä hallitulla douppaamisella. Sen osoittavat lukuisat eri lajien kärähtämiset ja doping-kirjallisuus (englaninkielestä), joka on raportoinut useiden yleisurheilun suurkisojen puutteellisista dopintesteistä ja jopa dopingtestien tulosten julkaisematta jättämisestä.

 

[oliwa]

Otin Uwe Hohnin esimerkiksi keihäänheittäjästä, jolla keihäs lensi pitempään kuin kenelläkään muulla sen ajan keihäällä. Uwe Hohnin on raportoitu käyttäneen kolmasosan kuulantyöntäjille annetuista vuosittaisista dopingaine-määristä ja keihäs todella lensi pitkälle. Sinäkin toteat, että 70- ja 80-luvulla dopingia varmasti käytettiin myös keihäänheitossa. Aiemmin kirjoitit, että nykyään dopingista on keihäänheitossa haittaa. Mikä on muuttanut tilanteen keihäänheiton osalta? Keihäs on seiväshypyn tapaan tyypillinen yleisurheiluji, jossa hallittu, tieteellinen dopingin käyttö parantaa suorituksia ratkaisevasti.

Ratkaisevasti mihin verrattuna. Väitätkö tosiaan että keihäänheitossa ei voi pärjätä ilman dopingia, jos kaikki muut harjoittelun osa-alueet ovat kunnossa.

Niin ja 70- ja 80-lukuun verrattuna aika moni asia on muuttunut. Mm. tietämys oikean ravinnon merkityksestä, harjoittelun ja levon oikeasta suhteesta etc.

Varmasti dopingista on jokaisessa lajissa hyötyä, mutta on henkistä köyhyyttä uskotella itselleen ettei esim. keihäänheitossa tai kolmiloikassa voisi pärjätä myös ilman dopingia, jos vain omaa oikeanlaiset geenit.

 

[siffa]

Niin ja 70- ja 80-lukuun verrattuna aika moni asia on muuttunut. Mm. tietämys oikean ravinnon merkityksestä, harjoittelun ja levon oikeasta suhteesta etc.

Dopingaineiden vaikutus on sama 2010-luvulla kuin 1970-luvullakin. Täällä on keskustelussa ollut esillä dopingaineiden maksimivoiman ja lihasmassan kasvattaminen kiihdyttämällä lihaksiston proteiinisynteesiä. Dopingaineilla on muitakin suorituskykyä lisääviä vaikutuksia, kuten niiden urheilijan psyykkisiin ominaisuuksiin vaikuttaminen lisäämällä itseluottamusta, aggressiota ja keskittymiskykyä, jolloin pystytään harjoittelemaan enemmän ja kovempaa. Designsteroidit on kehitetty anaboilisten steroidien tilalle sen takia, että anaboilisten steroidien käyttö parempien testimenetelmien vuoksi on mahdotonta kilpailukaudella ja harjoituskaudellakin kiinnijäämisen riski on kasvanut. Tunnettuja designsteroideja ovat ainakin norboletoni, tetrahydrogestrinoni eli THG ja desoksimetyylitestosteroni eli DMT. Uusista lääkeaineista on vuodesta 2008 lähtien kiellettyihin lääkeaineryhmiin määritelty selektiiviset androgeeniresptorin modulaattorit eli SARM-yhdisteet, joiden haittavaikutukset ovat vähäisemmät, mutta dopingkäytössä tavoitellut hyödyt ovat samat eli yhdisteet kasvattavat lihaksia. Kasvuhormoni on jo 1980-luvulta lähtien paljon käytetty dopingaine, jonka testauksessa on ollut vaikeuksia mm. sen takia, että se on molekyylinä heterogeeninen eli esiintyy veressä useissa eri muodoissa ja on havaittavissa vain vähän aikaa dopingtesteissä. Muita dopingkäytössä havaittuja aineita ovat mm. insuliini, istukkahormoni HCG, klenbuteroli ja prohormonit, joiden nimitys kuvaa sitä, että ne toimivat esiasteina voimakkaimmin vaikuttaville hormoneille. Tietolähteenäni on tässä tapauksessa kirja "LÄÄKKEET JA LISÄRAVINTEET URHEILUSSA", kirjan ovat toimittaneet Antti Alarotu, Juha Hulmi, Joonas Mikkonen, Jari Rossi ja Antti Mero. Heidän lisäkseen kirjoittajina on 17 muuta asiantuntijaa.

Siitä olen vakuuttunut, että yleisurheilun MM-kisojen jokaisessa lajissa dopingaineiden käytöllä on suoritusta parantavia vaikutuksia, keihäänheitto ei poikkea siinä suhteessa muista lajeista.

 

[peruspata]

Kiinostaako yhtään doping-aineiden vaikutukset urheilun jälkeisessä elämässä? Vai onko asian_tuntijoiden silmissä urheilijan velvollisuus uhrata terveytensä sen hyväksi, että penkkisellainen voi hymy huulilla vaihtaa popcornit sipsipussiin?

 

[Leon]

Siitä olen vakuuttunut, että yleisurheilun MM-kisojen jokaisessa lajissa dopingaineiden käytöllä on suoritusta parantavia vaikutuksia, keihäänheitto ei poikkea siinä suhteessa muista lajeista.

Ei kai tuosta nyt ole mitään epäselvyyttä, että onko noilla suoritusta parantava vaikutus. Eikös me nyt keskustella siitä, pitäisikö Suomen ottaa takaisin se lääkintäohjelma, millä 80-lukuun asti juostiin ja heitettiin maatamme maailmankartalle? Minusta ei pitäisi. Pysykööt vaan niissä henkilökohtaisissa "lisäravinneohjelmissaan". Tai sitten ainakin hommataan fiksummat autokuskit kuin Tiisanoja ja Tompuri.

 

[siffa]

Ei kai tuosta nyt ole mitään epäselvyyttä, että onko noilla suoritusta parantava vaikutus. Eikös me nyt keskustella siitä, pitäisikö Suomen ottaa takaisin se lääkintäohjelma, millä 80-lukuun asti juostiin ja heitettiin maatamme maailmankartalle? Minusta ei pitäisi. Pysykööt vaan niissä henkilökohtaisissa "lisäravinneohjelmissaan". Tai sitten ainakin hommataan fiksummat autokuskit kuin Tiisanoja ja Tompuri.

Tuntuu täällä monillakin olevan epäselvyyttä dopingaineiden yleisurheilun tuloksia parantavista vaikutuksista Esille on otettu lajeja, kuten keihäänheitto, seiväshyppy ja kolmiloikka, joissa ei muka dopingaineilla voitaisi tuloksia parantaa. Kaikki nuo ovat tyypillisiä lajeja, joissa douppaamisella päästään huomattavasti kovempiin tuloksiin kuin ilman douppaamista. Ei keskustella palaamisesta 80-luvun dopingaineohjelmiin, vaan kirjoitin myös 2000-luvun uusista dopingaineista. Nyt voidaan vaan aavistella 2010-luvun dopingista, mutta tilanne on sama kuin mikä on ollut viimeisten 50 vuoden aikana huippu-urheilussa eli lääkefirmat ja douppaajat kulkevat edellä ja testaajat tulevat perässä. Dopingaineteollisuus on kannattavaa yritystoimintaa, koska urheilussa liikkuvat rahavirrat ovat yhä vain muhkeammat.

 

[Leon]

Ei keskustella palaamisesta 80-luvun dopingaineohjelmiin, vaan kirjoitin myös 2000-luvun uusista dopingaineista. Nyt voidaan vaan aavistella 2010-luvun dopingista, mutta tilanne on sama kuin mikä on ollut viimeisten 50 vuoden aikana huippu-urheilussa eli lääkefirmat ja douppaajat kulkevat edellä ja testaajat tulevat perässä. Dopingaineteollisuus on kannattavaa yritystoimintaa, koska urheilussa liikkuvat rahavirrat ovat yhä vain muhkeammat.

No pitäisikö sinusta mennä vahvasti mukaan 2010-luvun doping-ohjelmaan SUL-tasoisesti? Sano nyt suoraan.

Minusta ei pitäsi. Minusta kannattaisi ennemminkin mennä tuohon teollisuuteen mukaan ja ottaa rahat pois, jos sitä kerran sieltä on tulossa noin helposti. Saisikohan paperi- ja kännykkäteollisuudesta siirrettyä osaamista tuolle alalle?

 

[Hemingway]

No pitäisikö sinusta mennä vahvasti mukaan 2010-luvun doping-ohjelmaan SUL-tasoisesti? Sano nyt suoraan.

Minun mielestäni pitäisi, jos tahdotaan menestystä. Jos päämääräksi asetetaan menestyksen sijaan jokin muu, ei dopingia tarvita. Pidän hyvin epätodennäköisenä, että suomalaiset pärjäisivät laajalla rintamalla douppaamatta. Keihäänheitossa toki voi joku aina putkauttaa puhtaanakin.

Keskustelu pitäisi käydä urheilun tavoitteista ja luonteesta eikä päivitellä suomalaisten huonoa tasoa.

 

[Koke72]

Jyrkkä ei dopingille

Minun mielestäni pitäisi, jos tahdotaan menestystä. Jos päämääräksi asetetaan menestyksen sijaan jokin muu, ei dopingia tarvita. Pidän hyvin epätodennäköisenä, että suomalaiset pärjäisivät laajalla rintamalla douppaamatta. Keihäänheitossa toki voi joku aina putkauttaa puhtaanakin.

Keskustelu pitäisi käydä urheilun tavoitteista ja luonteesta eikä päivitellä suomalaisten huonoa tasoa.

Dopingin käyttö on urheilun sääntöjen rikkomista ja on moraalisesti väärin menestyä huijaamalla. Menestystä tulee jos on tullakseen myös suomalaisille urheilijoille rehellisinkin keinoin. On tavallaan surullista, että osa suomalaisesta mediasta ja penkkiurheilijoista elää jonkilaisessa harhassa. Ikään kuin suomalaiset olisivat joku urheilun luvattu kansa, jonka pitää voittaa mitaleita kaikissa mahdollisissa lajeissa vuodesta toiseen. Ei se tee meistä kansakuntana yhtään parempaa tai huonompaa, jos paras yleisurheilija on kolmas tai yhdeksäs MM-kisoissa.

 

[P.Sihvonen]

Samaa mieltä

Dopingin käyttö on urheilun sääntöjen rikkomista ja on moraalisesti väärin menestyä huijaamalla. Menestystä tulee jos on tullakseen myös suomalaisille urheilijoille rehellisinkin keinoin. On tavallaan surullista, että osa suomalaisesta mediasta ja penkkiurheilijoista elää jonkilaisessa harhassa. Ikään kuin suomalaiset olisivat joku urheilun luvattu kansa, jonka pitää voittaa mitaleita kaikissa mahdollisissa lajeissa vuodesta toiseen. Ei se tee meistä kansakuntana yhtään parempaa tai huonompaa, jos paras yleisurheilija on kolmas tai yhdeksäs MM-kisoissa.

Olen sanasta sanaan samaa mieltä. Ja menisin vielä pidemmälle: presidentti Mauno Koiviston tapaan olisin valmis riisumaan huippu-urheilusta kaikki maatunnukset kuten liput, hymnit ja maan edustusasut.
Urheilu olisi syytä jo vihdoin irroittaa nationalistisista siteistään.

Oma kysymksensä on sitten se yhä naivi usko, että mitä esimerkiksi yleisurheilussa voi ja ei voi saavuttaa ilman kiellettyjä aineita. STT:n entisen päätoimittajan, Kari Väisäsen sanoin: Tässä suhteessa huippu-urheilun totuus on karmea. No, Väisänen sai lähteä, kun hän oli hiihtäjiin liittyvän totuuden perässä niin kiivaasti... Onneksi sittemmin oikeudenkäynnit palauttivat Väisäsen kunnian.

 

[Hemingway]

Menestystä tulee jos on tullakseen myös suomalaisille urheilijoille rehellisinkin keinoin.

Pitää kuitenkin huomioida seuraava:

a) Olemme pieni kansa.
b) Yleisurheilulla on Suomessa pieni harrastajapohja.
c) Suomalainen (länsimainen) elämäntapa ei tue yleisurheiluun tarvittavien ominaisuuksien kehittymistä lapsena.
d) Resurssit ovat pienet.
e) Talvi on pitkä.
f) Yleisurheilulla ei elätä itseään ainakaan kunnolla. Suomen huippua pidetään mitättömyytenä. Heitä ei monien mielestä pitäisi edes lähettää kisoihin.
g) Suuremmilla kansoilla on paljon enemmän lahjakkuuspotentiaalia, usein myös harrastajia.
h) Suurempien kansojen huipuista (suuri?) osa varmasti douppaa.
i) Menestyksen laajuus yleensäkin näyttää kapenevan (näin olin selostajien jorinoista ymmärtävinäni). Yhä harvemmat maat menestyvät.
j) Joissain maissa urheilu on ainoa mahdollisuus pois köyhyydestä, jolloin motivaatio on taattu ja kilpailu kovaa.
k) Joidenkin maiden urheilijoilla perimä tukee menestymistä. Kuka uskoo suomalaisjuoksijan nousevan pitkien matkojen kansainväliselle huipulle?

Kun tämä pidetään mielessä, on selvää, ettei Suomelle ole odotettavissa tulevaisuudessa menestystä edes dopingin kanssa. Doping on kuitenkin ehto sille, että menestyksestä voi edes haaveilla.

Minustakaan suomalaisurheilijoiden ei pitäisi doupata, mutta samalla on hyväksyttävä se, että menestys tulee olemaan niukkaa. Joku yksittäinen urheilija voi putkauttaa silloin tällöin, mutta siihen se jää.

 

[Fordél]

Ei se tee meistä kansakuntana yhtään parempaa tai huonompaa, jos paras yleisurheilija on kolmas tai yhdeksäs MM-kisoissa.

Jos parempi on esimerkiksi parempaa terveyttä niin sitte voi tehdä. Ei pidä missään nimessä väheksyä menestyksen aiheuttamaa innostusta tavallisissa liikkujissa ja lapsissa. Kuntoliikunta ja etenkin lasten ja nuorten liikunta, joka parantaa väestön terveyttä (niin henkistä kuin fyysistä), tarvitsee huippu-urheilun esikuvia ja menestystä. Mitalli on aina kova juttu ja aiheuttaa positiivista liikehdintää "kentällä" ja luo sinne resursseja.

Tämä menestys on se keskeinen syy miksi valtiovallankin kannattaa tukea huippu-urheilua. Tavallaan olisi siis helkkarin hyvä, että doupattaisiin kaikki urheilijat, saavutteisiin kovaa menestystä lajissa kuin lajissa ja innostettaisiin samalla esim. lapset ja nuoret liikkumaan. No valitettavasti tuo järjestelmä voi romahtaa kuin korttitalo ja samalla tuhota urheilun maineen. Ehkä siis se puhdas urheilu on kuitenkin paras ratkaisu.

 

[Fordél]

Doping on kuitenkin ehto sille, että menestyksestä voi edes haaveilla.

Kun näin toteat, väität samalla Holmenin, Keskisalon, Evilän ja Pitkämäen käyttäneen dopingia.

 

[Tombe76]

Oma kysymksensä on sitten se yhä naivi usko, että mitä esimerkiksi yleisurheilussa voi ja ei voi saavuttaa ilman kiellettyjä aineita. STT:n entisen päätoimittajan, Kari Väisäsen sanoin: Tässä suhteessa huippu-urheilun totuus on karmea. No, Väisänen sai lähteä, kun hän oli hiihtäjiin liittyvän totuuden perässä niin kiivaasti... Onneksi sittemmin oikeudenkäynnit palauttivat Väisäsen kunnian.

Saattoi palauttaa kunnian, mutta ei kai tuo oikeudenkäynti todistanut tuota Väisäsen väitettä oikeaksi, mitä tuo (totuus on karmea) sitten ikinä tarkoittikin...?

Mitä tulee tuohon doping-aineiden käytön kannustamiseen, niin jos vaikka aluksi panostettaisiin kuitenkin siihen että taustat ovat jokaisella urheilijalla kunnossa ja että pystyttäisiin harjoittelemaan jo nuoresta pitäen ammattimaisesti mahdollisesti talvet ulkomailla jne. jne.

Dopingin puolestapuhujilta kysyisin, että mihin vedetään raja. Jos mitaleita ei ole saavutettavissa puhtaalla kisailulla, niin oliko se dopingin käytön raja esim. keihään heitossa tuossa 84.30-kohdalla, ja sitten alle 80m heittelevät olivat "puhtaita"?

Samaa mieltä olen siinä, että jokaiseen lajiin on kyllä löydettävissä suoritusta tai treenaamista edistäviä troppeja kielletyltä alueelta. Mutta jos tuo käyttö on niin yleistä kun tälläkin palstalla osa kirjoittajista antaa ymmärtää, niin aika paskaa duunia tekevät nuo antidopingkaverit, kun kuitenkin yksikään ei jäänyt kiinni. Ei edes se puolituristi puuhastelija.

 

[Hemingway]

Kun näin toteat, väität samalla Holmenin, Keskisalon, Evilän ja Pitkämäen käyttäneen dopingia.

Ainoa maailman huippu tilastoitujen tulosten valossa noista on Pitkämäki.

Ja kuten totesin, joku voi aina menestyä, mutta laajaan menestykseen suomalaisilla ei ole mitään perusteita.

En myöskään oleta, että mainitsemasi urheilijat ovat puhtaita. Asiaa ei yksinkertaisesti voi tietää. En olisi uskonut Kirvesniemeäkään douppaajaksi ennen kuin hän jäi kiinni.

 

[Hemingway]

Ja mitä sitten? Ehkä itse näet menestyksen ainoastaan mitattavina tuloksina eli metreinä tai sekuntteina. Itse näen, että menestys on ensisijaisesti sijoitus.

Sijoitus perustuu paljon myös tuuriin (esim. taktiikkaan, poisjäänteihin, epäonnistumisiin jne.). Sen sijaan kovien tulosten tekijät menestyvät aina. Eivät he aina voita, mutta he ovat toistuvasti kärkipäässä.

Sekä Holmen että Keskisalo menestyivät siksi, että muut mokasivat, eivätkä siksi, että olisivat olleet joukon parhaimpia yleisesti mitaten.

 

[P.Sihvonen]

Lapsenuskoa...

Kun näin toteat, väität samalla Holmenin, Keskisalon, Evilän ja Pitkämäen käyttäneen dopingia.

Ennen kuin Mika Myllylä kärähti, lapsenuskoisten suomalaisten oli mahdoton ajatella, että niin rehellinen ja vieläpä kristitty mies kuin Myllylä huijaisi raaimman jälkeen. Ja sehän nyt oli ainakin selvää, että Harri Kirvesniemi ei ainakaan käyttäisi vippaskonsteja. :)

Tietenkään ei voida ottaa esiin nimiä, jotka eivät ole kärähtäneet.

Mutta kyse ei ole nimistä. Kyse on huippu-urheilun TOTUUDESTA. Kansainväliselle huipulle on liki mahdoton päästä lähes missään lajissa aivan puhtain konstein.

Oletko, Fordel, ajatellut, mikä sinua ajaa lapsenuskoon huippu-urheilun suhteen?

Miksi sinä ummistat silmäsi kasvaneilta leukaperiltä, verestäviltä silmiltä, tulosparannuksilta, painonmuutoksilta, miehekkäiltä naisilta ja niin edelleen? Jos Mika Myllylän tasoisen lahjakkuuden ja himoharjoittelijan piti käyttää epoa pärjätäkseen, miten kykenet ajattelemaan, että joku hiihtäjä, suomalainen tai ulkomaalainen, voisi nousta huipulle ilman aineita?

Lapsellisista lapsellisin väite kuuluu: Se ja se ei nyt ainakaan käytä.

Avustamaton arkiajattelukin johtaa huippu-urheilun suhteen oikeisiin johtopäätöksiin.

Toki, ja onneksi, enemmistö maailman urheilijoista ei käytä aineita. Mutta heidän emme näe edes hätyyttelevän palkintopallisijoja.

 

[Fordél]

Tietenkään ei voida ottaa esiin nimiä, jotka eivät ole kärähtäneet.

Mutta kyse ei ole nimistä. Kyse on huippu-urheilun TOTUUDESTA. Kansainväliselle huipulle on liki mahdoton päästä lähes missään lajissa aivan puhtain konstein.

Oletko, Fordel, ajatellut, mikä sinua ajaa lapsenuskoon huippu-urheilun suhteen?

Miksi sinä ummistat silmäsi kasvaneilta leukaperiltä, verestäviltä silmiltä, tulosparannuksilta, painonmuutoksilta, miehekkäiltä naisilta ja niin edelleen? Jos Mika Myllylän tasoisen lahjakkuuden ja himoharjoittelijan piti käyttää epoa pärjätäkseen, miten kykenet ajattelemaan, että joku hiihtäjä, suomalainen tai ulkomaalainen, voisi nousta huipulle ilman aineita?

Millainen on sellainen TOTUUS, jolle ei ole tieteellistä näyttöä? Se on P.Sihvonen hyvä vain mielipide. Jokainen antaa sitten näille mielipiteille oman arvonsa ja sinunkin mielipiteen allekirjoittaa varmasti suurempi joukko ihmisiä kuin minun mielipiteeni.

 

[Tarinankertoja]

Mutta jos tuo käyttö on niin yleistä kun tälläkin palstalla osa kirjoittajista antaa ymmärtää, niin aika paskaa duunia tekevät nuo antidopingkaverit, kun kuitenkin yksikään ei jäänyt kiinni. Ei edes se puolituristi puuhastelija.

No kas, kun ei välttämättä tiedetä mitä etsiä.
Muistatko Balcon skandaalin? Balcon kehitti erityisesti doping-käyttöön tarkoitetun, ns. design-steroidin, tetrahydrogestrinonin eli THG:n. THG tuli julkisuuteen, kun yhdysvaltalainen yleisurheiluvalmentaja Trevor Graham lähetti näytteen aineesta Yhdysvaltain antidopingtoimikunnalle USADAlle. Muution sitä ei ikinä olis osattu edes etsiä, tai epäillä sen olemassaoloa.
Aineesta kärähtäneitä urheilijoita ovat muun muassa juoksija Regina Jacobs, kuulantyöntäjä Kevin Toth, moukarinheittäjät John McEwen ja Melissa Price sekä pikajuoksija Dwain Chambers. Lisäksi Michelle Collins ja Tim Montgomery vaikka he eivät ole antaneet positiivista dopingnäytettä. Marion Jones myönsi myös käyttäneensä dopingia kaksi vuotta alkaen vuodesta 1999.

Mikä estää sen, että tällä hetkelläkin on desinhormoneja käytössä, joista ei vaan tiedetä, joten niitä ei osata etsiä.

 

[Brewer]

Mutta kyse ei ole nimistä. Kyse on huippu-urheilun TOTUUDESTA. Kansainväliselle huipulle on liki mahdoton päästä lähes missään lajissa aivan puhtain konstein.

Juuri tästä on kysymys! Laji kuin laji, maa kuin maa, niin kaikki douppaa jollain tavalla. Tämä on aivan selvää. Katsokaa nyt esim. naissprinntereiden lihaksia (habat,ojentajat ym), ei sellaisia saa millään salilla pelkästään rautaa pumppaamalla. Uskokaa jo!

 

[P.Sihvonen]

Millainen on sellainen TOTUUS, jolle ei ole tieteellistä näyttöä? Se on P.Sihvonen hyvä vain mielipide. Jokainen antaa sitten näille mielipiteille oman arvonsa ja sinunkin mielipiteen allekirjoittaa varmasti suurempi joukko ihmisiä kuin minun mielipiteeni.

Niin, ollaan kai aika lähellä sitä pistettä, että minun (inhorealistiselle) totuudelleni huippu-urheilusta on enemmän tieteellistä näyttöä kuin sinun (lapsenuskoiselle) totuudellesi. Ei kai muuten olisi myönnetty maailmanlaajuisesti ja aina kv. olympiakomiteaa myöten, että doping on vedonlyöntivilpin ohella urheilun suurimpia ongelmia.

Mutta oikeastaan en halua kiistellä tuosta edellä kuvaamastani. Emme pääse puusta pitkälle.

Sen sijaan kysyn ja kysinkin jo tavallaan, että mihin sinä Fordel perustat lapsenuskosi huippu-urheilun suhteen? Mikä maailmankatsomus siinä on takana? Tarvitsetko johonkin "puhdasta" urheilua tai siis ideaa siitä? Onko sinun helpompi katsoa urheilua, kun ainakin osin ummistat silmäsi katsomisen aktin aikana?

Minä olen urheilumiehenä sen tähden inhorealisti, että haluaisin pelastaa urheilun dopingilta. Tästä maailmankatsomksestani käsin olen omalla kannallani.

Ja sitten urheilusta kirjoittavana toimittajana haluan hahmottaa sitä, että loppuuko minulta sinä päivänä leipä, kun kaltaistesi lapsenuskoisten urheilun seuraajien lapsenusko lakkaa? Siksikin olen kiinnostunut katsomuksesi pohjasta.

 

[Koke72]

Ja sitten urheilusta kirjoittavana toimittajana haluan hahmottaa sitä, että loppuuko minulta sinä päivänä leipä, kun kaltaistesi lapsenuskoisten urheilun seuraajien lapsenusko lakkaa? Siksikin olen kiinnostunut katsomuksesi pohjasta.

Onko se lapsenuskoa, jos pitää urheilijaa puhtaana siihen asti kunnes hän jää kiinni? Todennäköisesti osa huipuista käyttää dopingia, mutta kaikkien huippujen leimaaminen ei ole perusteltua.

 

[Fordél]

Niin, ollaan kai aika lähellä sitä pistettä, että minun (inhorealistiselle) totuudelleni huippu-urheilusta on enemmän tieteellistä näyttöä kuin sinun (lapsenuskoiselle) totuudellesi. Ei kai muuten olisi myönnetty maailmanlaajuisesti ja aina kv. olympiakomiteaa myöten, että doping on vedonlyöntivilpin ohella urheilun suurimpia ongelmia.

Mutta oikeastaan en halua kiistellä tuosta edellä kuvaamastani. Emme pääse puusta pitkälle.

Missähän se sun mainitsemasi piste sijaitsee, jossa sun totuudella on enemmän tieteellistä näyttöä kuin minun? Onko se piste päässyt ulos sun aivokuoresta?

Emme todellakaan voi kiistellä tästä asiasta etkä sinä sitä edes halua (kuten mainitsit), koska sinulla ei ole tieteellistä näyttöä esimerkiksi menestyneiden suomalaisurheiljoiden dopingin käytöstä. Se, että kv. olympiakomitea on todennut dopingin olevan suuri ongelma, ei tee vielä suomalaisista menestyjistä dopingin käyttäjiä. "Totuudellesi" ei ole näytöä, joten se on mielipiteesi.

Sen sijaan kysyn ja kysinkin jo tavallaan, että mihin sinä Fordel perustat lapsenuskosi huippu-urheilun suhteen? Mikä maailmankatsomus siinä on takana? Tarvitsetko johonkin "puhdasta" urheilua tai siis ideaa siitä? Onko sinun helpompi katsoa urheilua, kun ainakin osin ummistat silmäsi katsomisen aktin aikana?

Itse kysyn sinulta arvon johtava, että olenko jossain väittänyt ettei esimerkiksi yleisurheilussa käytettäisi dopingia? Totesin vain, että väittämällä "urheilussa ei voi menestyä ilman dopingia", väittää samalla suomalaisten menestyjien käyttävän dopingia. Tähän puutuin täällä.

Kysyt,että mikä on kaiken tämän ajattelun takana. Vaustaus on perin helppo (ja laitan sen nyt isoilla kirjaimilla, joita johtavakin käyttää): URHEILIJOIDEN OIKEUSTURVA. Rehellisyyteen pyrkivänä lätkäjätkänä pyrin siihen, että hutkin vasta kun on hutkittavaa. Sinun täytyy elääksesi myydä lehteä, joten sinulla tuo ei välttämättä ole noin päin vaan mieluusti varmasti hutkit vaikka näyttöä ei olisi. Ei siinä mitään, jokainen ansaitsee leipänsä haluamallaan tavalla.

 

[P.Sihvonen]

Onko se lapsenuskoa, jos pitää urheilijaa puhtaana siihen asti kunnes hän jää kiinni? Todennäköisesti osa huipuista käyttää dopingia, mutta kaikkien huippujen leimaaminen ei ole perusteltua.

Kyse ei ole kenenkään leimaamisesta vaan siitä ymmärryksestä, miten katsoo ja ottaa haltuun huippu-urheilun.

Paradoksaalisesti lapsenuskoisesti ja romanttisesti urheiluun suhtautuvat - eli tietyllä tapaa urheilun aidot rakastajat - ovat este sille, että dopingia saataisiin kitkettyä pois.

Juridisesti tokikaan kukaan ei ole käyttäjä, jos ei ole jäänyt kiinni.

Penkkiurheilijoiden tulisi kuitenkin syvällisesti pohtia sitä, että esimerkiksi Mika Myllylä oli käyttäjä jo kauan aikaa ennen kuin hän jäi kiinni. Pointtini on siinä, että kansan syvien rivien silmissä Myllylän piti olla viimeinen mies, joka turvautuu härskiin vilppiin - ja katsoo vieläpä taivaaseen, kun tulee maaliin...

Ei ole syylistäminen kuitenkaan esimerkiksi yksin Myllylää. Ongelma on ennemminkin koko urheilujärjestelmässä. Ja tietyllä tapaa Myllylän (symbolisia) rikoskumppaneita olivat ne, jotka lapsenuskoisesti uskoivat meatarihiihtäjän puhtauteen.

Onneksi 2011 enää vähemmistö, näin uskon, uskoo huippu-urheilun terävimmän kärjen puhtauteen. Eli toivo elää, urheilu voi puhdistua.

Ja: Dopingin eräs syy on siinä, että monet tämänkin palstan kirjoittajat toivoivat Suomen ja Suomen keihäänheiton ja vaikkapa Pitkämäen menestyvän MM-kisoissa. Menestystoive sokaisee katsojien silmät ja aiheuttaa lapsenuskoisuutta.

Oma johtopäätökseni on ollut jo kauan, ettei urheilulta pidä toivoa mitään. Se kyllä tekee tehtävänsä eli näyttää osallistujien paremmuuden. Ei pidä toivoa jonkun maan tai yksilön menestystä. Näin urheilu pysyy urheiluna. Se ei sekoitu vaikkapa nationalismiin tai synnytä tähti- ja sankarikulttia, joka taas johtaa lapsenuskoiseen silmien ummistumiseen esimerkiksi dopingin osalta.