Onko dopingin käyttö yleistä?

  • 52 255
  • 298

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
En edelleenkään ymmärrä miksi sinä riensit paikalle, kun täällä pohdiskelin jonkun anonyymin nettinimimerkin moraalia.

Vastaan, että en edelleenkään leiki kanssasi tätä Tamminen vs Sirkkiä-Jarva -leikkiä, vaikka sinä kovasti haluaisit.

Et tietenkään leiki! Mutta sitä ihmettelen, kuka ikinä oletkin, että tuhlaat kallista aikaasi höpöttelemällä älyttömyyksiä jääkiekon ja urheilun nettikeskustelussa. Et ole ollenkaan (argumentaatiosi paljastaa sen) urheilumiehiä tai -naisia.
Mene mieluummin sen aiheiston pariin, jonka osaat.
Tai omapahan on asiasi.
Itse en jaksaisi vainota pitsinnyplääjiä, jos en ymmärtäisi alasta yhtään mitään. Enkä tarkoita, että pitsinnyplääminen olisi heikkoa hommaa. Minä osaan puhua pitsihommista yhtä vähän kuin sinä msq urheilusta. Vaan huvinsa kullakin.
 

obi-wan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
Et tietenkään leiki! Mutta sitä ihmettelen, kuka ikinä oletkin, että tuhlaat kallista aikaasi höpöttelemällä älyttömyyksiä jääkiekon ja urheilun nettikeskustelussa. Et ole ollenkaan (argumentaatiosi paljastaa sen) urheilumiehiä tai -naisia.
Mene mieluummin sen aiheiston pariin, jonka osaat.
Tai omapahan on asiasi.
Itse en jaksaisi vainota pitsinnyplääjiä, jos en ymmärtäisi alasta yhtään mitään. Enkä tarkoita, että pitsinnyplääminen olisi heikkoa hommaa. Minä osaan puhua pitsihommista yhtä vähän kuin sinä msq urheilusta. Vaan huvinsa kullakin.

Menee kysymys ehkä väärään ketjuun, mutta tekeekö se, että on yksi paskimman voittoprosentin omaavista liigavalmentajista, jostakin henkilöstä urheilun yleistietäjän?
 
Doping vs. anti-doping. Penkkiurheilijan näkökulmasta kyse on tiivistetysti siitä, haluaako nähdä suomalaisen taistelevan mitaleista maailman huipulla vai jännitetäänkö Ruotsi-maaottelun voittoa.

Veikkaan, että iso osa katsojista on ihan tyytyväisiä, kun Maamme-laulu kajahtaa, siniristilippu nousee korkeimmalle Härmän jätkän pokatessa kirkkaimman lätkän. Vasta tieto aineiden käytöstä luo tuskaa. Joillekin.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Kaurapuurolla mentiin. Se oli ehdoton iskän linjaus. Nuorta Suomea vastustettiin intuitiivisesti (tietämättä, että sellainen syöpä joskus suomalaiseen urheiluun tulisi), sillä oppi oli: niin makaat kuin petaat. Urheilussahan ei voi saada muut kuin sen, mitä harjoittelemalla ja osaamalla ansaitsee. Muutenhan se ei ole urheilua.
- Se on valitettavaa, mutta totta, että käytännössä missään huippu-urheilussa ei voi päästä absoluuttiselle maailman huipulle ilman aineita. Joka muuta luulee, on yhtä naivi kuin suomalaiset urheilutoimittajat ennen Lahden vuotta 2001.
- Toki oman ansiokkaan urheilu-uran tehnyt nimimerkki msg voi todistaa muusta. Miten sinun keihäs (tms.) lensi pelkällä kaurapuurolla?

Eikö edes keihäänheitossa. Itse olen aina luullut että esim. keihäänheitto on sen verran tekninen laji, keihäs pitää saada liikkeelle mahdollisimman suurella nopeudella JA oikeassa kulmassa sekä oikeassa asennossa, että siinä on mahdollista menestyä vaikkei voimaominaisuuksia parantaisikaan dopinginaineilla.

Oletko Sihvonen siis sitä mieltä että esim. Pitkämäki käytti parhaimpina kausinaan dopingia? Mies kuitenkin oli aikanaan lajissaan maailman paras.
 

P.Sihvonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei ole. Antaa urheilun näyttää, kuka kulloinkin on
Menee kysymys ehkä väärään ketjuun, mutta tekeekö se, että on yksi paskimman voittoprosentin omaavista liigavalmentajista, jostakin henkilöstä urheilun yleistietäjän?

Ei tee yleistietäjää. Ja täysi työ on tietää omastakaan lajista riittävästi. Töitä teettää vuorokaudet ympäriinsä pysyä pelikirjoista kartalla. Ja voittoprosentti tai oikeammin tappioprosentti on kaikkien tiedossa. Avoimesti. Sen kanssa on vain elettevä. No, monilla kollegoilla ei ole edes vastaavaa tappioprosenttiakaan. Jos kohta nuo muutamat voitotkin puuttuvat...
Ja mitä keihääseen tulee, niin pistesijoille ei pääse MM-tasolla kaurapuurolla. Tämän tohtii sanoa siksi, että historia (viimeistään) osoittaa sanani todeksi. Ymmärtänet tämän, obi-wan, urheilumiehenä tai -naisena.
 

oliwa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Supercell
Ei tee yleistietäjää. Ja täysi työ on tietää omastakaan lajista riittävästi. Töitä teettää vuorokaudet ympäriinsä pysyä pelikirjoista kartalla. Ja voittoprosentti tai oikeammin tappioprosentti on kaikkien tiedossa. Avoimesti. Sen kanssa on vain elettevä. No, monilla kollegoilla ei ole edes vastaavaa tappioprosenttiakaan. Jos kohta nuo muutamat voitotkin puuttuvat...
Ja mitä keihääseen tulee, niin pistesijoille ei pääse MM-tasolla kaurapuurolla. Tämän tohtii sanoa siksi, että historia (viimeistään) osoittaa sanani todeksi. Ymmärtänet tämän, obi-wan, urheilumiehenä tai -naisena.


Hiihdossa on puhuttu mm. EPOsta. Millaista dopingia esim. huippu keihäänheittäjät käyttävät ? EPOa, steroideja vai jotain aivan muuta?
 

Jeffrey

Jäsen
- Se on valitettavaa, mutta totta, että käytännössä missään huippu-urheilussa ei voi päästä absoluuttiselle maailman huipulle ilman aineita. Joka muuta luulee, on yhtä naivi kuin suomalaiset urheilutoimittajat ennen Lahden vuotta 2001.

Tämä on lahjattoman ja laiskan ihmisen puhetta. Okei, on ihan totta, että monessa lajissa käytetään dopingia.

On nyt kuitenkin otettava huomioon, että minkään lajin absoluuttiselle huipulle ei pääse ilman valtavaa luontaista lahjakkuutta ja äärimmäisen kovaa työtä ja elämäntavan sovittamista tavoitteidensa eteen. Dopingin taakse meneminen on narsistista. Onko vaikea hyväksyä sitä, että joku vain on lahjakkaampi kuin sinä ja teki enemmän töitä tavoitteidensa eteen kuin sinä. Ei -en päässyt huipulle koska en käyttänyt aineita. Sehän se yleisin syy on.

Varmasti maailman doupatuin laji kehonrakennus on myös lahjakkuudesta ja harjoittelun määrästä kiinni. Ei siellä paras ole se joka douppaa eniten. Okei doupingista on varmasti hyötyä tietyllä tasolla ja tiettyyn tasoon asti, mutta sen antama hyöty on kuitenkin jopa marginaalinen. Menestymisen kannalta tärkeämpiä asioita ovat ainakin lahjakkuus, harjoittelu, ravinto, lepo, elämäntavat, tekniikka ja psyykkiset asiat. Doping vaikuttajana tulee aikaisintaan näiden jälkeen.

Suomalaisen urheilijan menestyksettömyys on pitkälti siitä, että harjoittelun ja ravinnon merkitystä ei korosteta tarpeeksi, sekä kansallisluonteisesti alkoholin vaikutusta vähätellään.

Olen harjoitellut ja harjoituttanut useata suomalaista kansainvälisen tason ja jopa mm-mitalistien kanssa. Kaikkia leimaa sama kyvyttömyys harjoittelussa. Jos joku ei ole heitä ohjeistamassa, he eivät tiedä mitä tehdä. Eli ns. omatoiminen harjoittelu on erittäin tehotonta. Se ei vaan riitä, että mennään vetämään vähän penkkiä ja haukkaa kun nyt on kesäkin tulossa. Lisäksi huippu-urheilijalle ei riitä se, että syödään kaksi kertaa päivässä lautasellinen pastaa ja välissä vähän leipää ja makeisia.

Kolmas asia on lepo ja alkoholi. Suomalainen urheilija lähtee kilpailutauolla vetämään kännit. Esim. EHT-tauot menee pelaajilla kännätessä eikä levätessä. Lepo on urheilijan yksi tärkeimmistä elementeistä. Kunnon kännit vetää kropasta suolat ja kivennäisaineet puutteelliselle tasolle pitkäksi aikaa. Kännin jälkeen elimistöltä kestää viikko tai kaksi ennen kuin se on taas kykeneväinen ottamaan vastaan rasitusta, ja etenkin palautumaan siitä. Alkoholin pahin negatiivinen asia on se, että se tuhoaa hivenainevarastot joita elimistö tarvitsee palautumiseen. Seuratkaapa ensikaudella jos törmäätte viihteellä kiekkoilijaan. Hänellä luistin kulkee tiistain pelissä vielä hyvin. Mahdollisessa torstain pelissä luistin jo tökkii ja jos viikonloppuna vielä on peli niin pelaamisesta ei tule mitään ja lehdistö jakelee lampaanperseitä. Tuleeko sitä pelaajana edes ajateltua, että huonon pelin syynä oli viikko sitten tirvastu känni, tuskinpa.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Kaurapuurolla mentiin. Se oli ehdoton iskän linjaus.

Palataanpa tähän ja jätetään johtavan omatoimimodetus omaan arvoonsa.

Eli isäsi linja oli puhtaan urheilun linja? Eli omia poikien terveyttä ei tuhota millään kielletyillä aineilla? Ja nyt sitten samainen isä haluaa, että Suomessa pitäisi ruveta harjoittamaan keskusjohtoista douppausta? Miksi isä ei aikoinaan sitten tunkenut poikiaan täyteen Ural-Turinabolia tai jotain muuta roinaa? Miksi pelkkää kaurapuuroa? Oliko niin, että omien lasten terveyttä ei haluttu uhrata, mutta muiden lasten terveyden voi?

Palatakseni myös aiempaan moraalipohdintaani, niin minulle ei tulisi mielenkään vaatia Suomeen jotain virallista keskusjohtoista dopingohjelmaa, jotta joku penkkiurheilija saisi riemuita mitalista ja urheilujohtajat saisivat patsastella mitalikahveilla. Ja en todellakaan halua, että urheilua harrastavat lapsiini pumpattaisiin kiellettyjä aineita jollain liittojohtoisella dopingohjelmalla.
 

Mace

Jäsen
Varmasti maailman doupatuin laji kehonrakennus on myös lahjakkuudesta ja harjoittelun määrästä kiinni. Ei siellä paras ole se joka douppaa eniten. Okei doupingista on varmasti hyötyä tietyllä tasolla ja tiettyyn tasoon asti, mutta sen antama hyöty on kuitenkin jopa marginaalinen. Menestymisen kannalta tärkeämpiä asioita ovat ainakin lahjakkuus, harjoittelu, ravinto, lepo, elämäntavat, tekniikka ja psyykkiset asiat. Doping vaikuttajana tulee aikaisintaan näiden jälkeen.

Tuossa on varmasti paljon asiaa, mutta kyllähän se dopingin vaikutuksen vähäisyys kehonrakennuksessa tulee nimenomaan siitä, että kaikki käyttävät, joten siksi kukaan ei saa ainakaan suurta etua muihin nähden. Iskepä sinne sekaan joku naturaalina treenaava ja ero onkin merkittävä niihin dopingin voimalla treenaaviin huippuihin verrattuna.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
On nyt kuitenkin otettava huomioon, että minkään lajin absoluuttiselle huipulle ei pääse ilman valtavaa luontaista lahjakkuutta ja äärimmäisen kovaa työtä ja elämäntavan sovittamista tavoitteidensa eteen. Dopingin taakse meneminen on narsistista. Onko vaikea hyväksyä sitä, että joku vain on lahjakkaampi kuin sinä ja teki enemmän töitä tavoitteidensa eteen kuin sinä. Ei -en päässyt huipulle koska en käyttänyt aineita. Sehän se yleisin syy on.

Varmasti maailman doupatuin laji kehonrakennus on myös lahjakkuudesta ja harjoittelun määrästä kiinni. Ei siellä paras ole se joka douppaa eniten. Okei doupingista on varmasti hyötyä tietyllä tasolla ja tiettyyn tasoon asti, mutta sen antama hyöty on kuitenkin jopa marginaalinen. Menestymisen kannalta tärkeämpiä asioita ovat ainakin lahjakkuus, harjoittelu, ravinto, lepo, elämäntavat, tekniikka ja psyykkiset asiat. Doping vaikuttajana tulee aikaisintaan näiden jälkeen.
Fani Halkia osasi tehdä kaiken oikein ja paransi ennätystään jotakuinkin kymmenellä sekunnilla naisten 400 metrillä Ateenan Olympialaisissa. Pistetään siis joku muutama kymmenys dopingin piikkiin, loput kovan harjoittelun, lahjakkuuden ja terveellisten elämäntapojen ansioksi.
 
Palatakseni myös aiempaan moraalipohdintaani, niin minulle ei tulisi mielenkään vaatia Suomeen jotain virallista keskusjohtoista dopingohjelmaa, jotta joku penkkiurheilija saisi riemuita mitalista ja urheilujohtajat saisivat patsastella mitalikahveilla. Ja en todellakaan halua, että urheilua harrastavat lapsiini pumpattaisiin kiellettyjä aineita jollain liittojohtoisella dopingohjelmalla.

Ei vaatia, mutta kyllä tuollaista asiaa voisi kannattaa. Ei tietenkään siten, että urheilija siihen pakotettaisiin. Pakkohan ei ole edes urheilla, saati tavoitella menestystä. Voi sitä silti harrastaa ja käydä kerran kesässä viskomassa keihästä sinne 70 metrin tuntumaan. Silloin vaan kannattaa jättää haaveet siitä, että saisi nimensä olympiaan.

Painonnostaja Kaarlo Kangasniemikin tunnetaan edelleen Kulta-Kallena. Ei Mömmö-Kallena, vaikka avoimesti myönsikin aineiden käytön.
 

Jeffrey

Jäsen
Fani Halkia osasi tehdä kaiken oikein ja paransi ennätystään jotakuinkin kymmenellä sekunnilla naisten 400 metrillä Ateenan Olympialaisissa. Pistetään siis joku muutama kymmenys dopingin piikkiin, loput kovan harjoittelun, lahjakkuuden ja terveellisten elämäntapojen ansioksi.

Kuinkakohan paljon Zeno Chara piikitti itseänsä matkalla yleisestä naurunaiheesta yhdeksi maailman parhaista puolustajista. Tai vaikkapa Granlund viimekaudella loukkaantumisensa aikaan tai Pukki juuri ennen Shalke pelejä. Dopingin suurin hyöty on siinä, että sillä saa nopeutettua palautumista. Eli urheilija pystyy treenaamaan enemmän. Mikäli syöt, harjoittelet ja lepäät oikein pystyt parantamaan kyseisiä ominaisuuksia myös luontaisesti. Huippu-urheilija vaan vaatii niin paljon esim. ruokaa, että syöminen oikeasti käy työstä.

Luontaiseen lahjakkuuteen voidaan lisätä myös ns. luonnonoikut. Eli ihmiset jotka jostain syystä ovat hyvin erilaisia kuin toiset. Jos historiaan halutaan peilata niin evoluutio on sitä, että on syntynyt luonnonoikku joka on selvinnyt muita paremmin, lisääntynyt ja keihittänyt ihmistä. Luonnonoikkuja nykyurheilussa on esim. Bolt, Yao Ming, Chara tai vaikka Caster Semenya. Onhan näitä.
 

ISH

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, HIFK, Arsenal
Painonnostaja Kaarlo Kangasniemikin tunnetaan edelleen Kulta-Kallena. Ei Mömmö-Kallena, vaikka avoimesti myönsikin aineiden käytön.

Ja eräs toinen Kalle, 17 MM/olympia-kultaa ja 20 arvokisamitalia voittanut Carl Lewis myönsi jääneensä kiinni dopingin käytöstä kolme kertaa vaikka ei koskaan "kärähtänytkään". Silti aika harva meistä heristää sormeaan kuullessaan nimen Carl Lewis.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Douppaamisesta ja menstyksestä…

Vuosina 1972-1987 Suomen yleisurheilumaajoukkueen lääkärinä toiminut Juha Karvonen on julkaissut muistelmansa “Väärät kapselit vaasissa kuin juoksija Jolkkosella”


Karvonen paljastaa, kuinka systeemi Suomessa 1970- ja 1980-luvuilla toimi.

"Doping-aineet tulivat muutamien lääkärien kautta joskus jopa lähiomaisten nimellä kirjoitetulla reseptillä. "

Veridoping oli hyvin johdonmukaista, eikä sitä harrastettu hikisissä pukuknopeissa. "Sairaat" urheilijat saivat veriannoksensa aluesairaaloissa, keskussairaaloissa tai yliopistollisissa keskussairaaloissa.

Karvosen mukaan julkisuudelta on jäänyt peittoon lukuisia veridoping-tapauksia. Yksi tällainen on veritankkaus, jossa Suomea talviolympialaisissa edustaneelle hiihtäjälle annettiin verensiirto sairaalan vuodeosastolla. Kyseisen vuodeosaston lääkäri oli yksi olympiajoukkueen lääkäreistä.

Case Vainio:
Vainio käytti hormonien lisäksi myös veridopingia. (Todennäköisesti muutkin suomalaiset kestävyysjuoksusankarit olivat käyttäneet samaa tehoyhdistelmää).


Juuri ennen olympiakisoihin matkustamista juoksija sai kaksi pussia verta. Molemmat veripussit olivat urheilijan omaa verta. Toinen veripussi oli otettu ennen maratonjuoksua (Vainio jäi kiinni keväällä maratonilla doupaamisesta, mutta Urheiluliitto kuitenkin salasi käryn) mahdollisen hormonikuurin vielä kestäessä. Näin hormonijäämiä sisältävät veret siirrettiin kisoihin matkustavan juoksijan verenkiertoon. Vainio oli täysin tietämätön kuljettamastaan hormonilastista, kunnes se paljastui olympiakisojen testeissä.
 
Suosikkijoukkue
Taistelijat
Minusta on edelleen paradoksaalista, että keihäänheiton yhteydessä jauhetaan näinkin paljon dopingista. Jos keihäänheittoa yhtään tuntee ja on harrastanut, tietää että voimatason lisäys vaikuttaa suhteellisen vähän lajituloksiin (vrt. tekninen osaaminen). Eri asia on esimerkiksi juoksulajeissa ja kuulantyönnössä. Lieneekö yksikään 20 metriä kuulaa työntänyt mies ollut kaurapuurolinjalla tai 10 sekuntia satasen juoksussa alittanut? Satasen tai kuulan top kympissä tuskin on ketään täysin puhdasta, koska esimerkiksi voimatasoja ja räjähtävyyttä manipuloimalla saada näissä lajeissa huomattavasti hyötyä suoritustehon ja palautumisen kannalta.

Jos pitäisi veikata missä yleisurheilulajissa on suurin määrä puhtaita arvokisavoittajia viimeisen parin kymmenen vuoden sisällä, veikkaisin keihäänheittoa, joka on aika pieni laji myös lajin ympärillä pyörivän rahan suhteen. Zelezny tai Backley tuskin olivat doupattuja, sillä kuka tahansa harrastelija pystyy saavuttamaan samat voimatasot, jos tekee säännöllistä voimaharjoittelua. Lisäksi kummallakin oli pitkähkö ura huipulla ja lajin luonteen nähden aika vähän loukkaantumisia. Pitkämäki ja Thorkildsen kumpikin ovat todennäköisesti kaurapuurolinjalla. Molemmat ovat atleettisia kavereita, joilla on hoikahko ja kimmoisa varsi ja suhteellisen pieni loukkaantumisherkkyys. Mm. nämä asiat puhuvat dopingin käyttöä vastaan ja ylipäätään se, että dopingin käytöstä saadut edut nykykeihäänheitossa ovat aika pienet riskeihin nähden.

Suomalaisheittäjien menestymättömyys ei johdu missään nimessä voimatasojen ja tehojen puutteesta. Pitkämäellä, Ruuskasella ja kumppaneilla on varsin riittävät tehot mahtiheittohin, mutta tehoja ei saada hyödynnettyä tekniikkavirheiden vuoksi parhaalla mahdollisella tavalla.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Palataanpa tähän ja jätetään johtavan omatoimimodetus omaan arvoonsa.
Sellaisen välikommentin heitän, että mikäli on epäselvää niin nimimerkki siffa on P. Sihvosen (eli toimittaja Petteri Sihvosen) isä. Tälläisen käsityksen olen aiemmin saanut ja tämän ketjun viestit tukevät tätä olettamusta. Heitit siis isälle kysymyksen/haasteen (piikittäisitkö omaa lastasi) johon poika vastasi.

edit. jaa ilmeisesti viimeisimmässä viestissä olit ymmärtänyt tämän. Itse en järjestelmällisestä douppausta kannata enkä hyväksy.

Voi olla että sitä vaaditaan terävimmälle maailmanhuipulle monessa lajissa. Jos ja kun näin kuitenkin on, itse pidän rehellistä ja terveellistä meininkiä tärkeämpänä kuin urheilumenestystä. Jos itse olisin kilpaurheilija, en usko että pystyisin vilpittömästi juhlimaan epärehellisesti saavutettua voittoa. Toki eriasia jos ja kun se voitto toisi tukuittain rahaa mukana, mutta silloin kyse ei olisi enää urheilusta vaan bisneksestä.
 
Viimeksi muokattu:

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kannattaa kuitenkin muistaa myös se että veritankkaus on ollut kiellettyä vasta 80-luvun puolivälistä lähtien. Eli jos sitä 70-80-luvulla harrastettiin niin sehän on verrattavissa ihan nykyisiin sallittuihin toimenpiteisiin.

Itse en ole enää aikoihin seurannut urheilua miettien kuka käyttää ja kuka ei. Dopingissa arveluttaa ainoastaan se jos siitä koituu urheilijalle terveydellisiä ongelmia uran aikana tai sen jälkeen, niissä tapauksissa linja on ihan selvä eli aineiden käyttö, avunanto ja yllyttäminen pitäisi olla ankarasti rangaistava teko. Muussa tapauksessa ihan sama, koska antidopingtyö nykytiedon mukaan tulee niin pahasti käyttäjien perässä että todellinen valvonta ja kiinnijäämisriski ovat olemattomia. Ja kun näin on, on täysin selvää ettei kiellettyjen aineiden käyttö urheilusta kovin nopeasti tule poistumaan oli tavallinen sivustaseuraaja siitä kuinka huolissaan tahansa. Olen siis toistaiseksi päättänyt olla välittämättä ja nauttia urheilun seuraamisesta ilman turhaa pähkimistä ja moralisointia.
 

benzin

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Arsenal, Oranje
Jos pitäisi veikata missä yleisurheilulajissa on suurin määrä puhtaita arvokisavoittajia viimeisen parin kymmenen vuoden sisällä, veikkaisin keihäänheittoa, joka on aika pieni laji myös lajin ympärillä pyörivän rahan suhteen.

Muuten olen viestisi kanssa lähes täysin samaa mieltä, mutta uskoisin seiväshypyn olevan vielä puhtaampi laji, se on vielä keihäänheittoakin selkeämmin tekniikkaan ja taitoon perustuva laji, jossa on vaikea nähdä douppauksella olevan paljon minkäänlaista hyötyä.
 

Pascal Lemoix

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Pelin on oltava reilua. Pelimiehet ovat aina reiluja.
Mitä vastaat?

Eivät ole. Monet pelimiehet esimerkiksi jalkapallossa ja jääkiekossa syyllistyvät rikkeisiin (esim. koukkaaminen, käsivirhe) ja sitten väittävät sylki roiskuen, että en se minä ollut. Vaikka olikin. Eli pelimiehet todistettavasti ainakin valehtelevat. Toki valehtelu voidaan laskea kuuluvaksi reiluuden piiriin, etenkin jos valehtelee reilusti.

Myöskään peli ei useinkaan ole reilua. Lähempänä se on oman edun tavoittelua hinnalla millä hyvänsä.

Vastaan: Myytti pelimiehien reiluudesta on pelimiehien itse keksimä epätosi, jolla pyritään lieventämään omaa syyllisyyttä.
 

Hejony

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi
Itse ainakin seuraan nykyään tiettyjä lajeja, mainittakoon esim. pikamatkat ja pyöräily, sillä mentaliteetilla, että kaikki kärkinimet käyttävät. Veikkaan jopa, että käyttävät kohtalaisen samoja aineita, jolloin tuloksissa nähtävät erot vastaavat pitkälti myös todellisuutta. Ei tule montaa satasen alle 10sek juoksijaa mieleen, jonka uskoisin olevan puhdas. Ehkä Kim Collins, ehkä Lemaitre. Boltin en usko olevan puhdas, mutta se ei hämmennä hänen sädekehäänsä minun silmissäni tippaakaan. Hän on silti aivan vitusti nopeampi kuin kukaan muu, ja tuskin käyttää eri aineita kuin Powell, Gay tai Blake. UB on yksinkertaisesti luonnonoikku, ruumiinrakenteeltaan aivan täydellinen pikajuoksija, joka on sattunut päätymään oikean lajin pariin.

Tosiaan keihäs ja seiväs ovat hyviä nostoja todennäköisesti melko puhtaisiin lajeihin. Vaikea on myös kuvitella jonkun Jukka Keskisalon douppaavan, mies on yksinkertaisesti pirun lahjakas lajissaan, siinä yksi harvoista viime aikojen arvokisavoittajista jonka uskon olevan puhdas.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Muuten olen viestisi kanssa lähes täysin samaa mieltä, mutta uskoisin seiväshypyn olevan vielä puhtaampi laji, se on vielä keihäänheittoakin selkeämmin tekniikkaan ja taitoon perustuva laji, jossa on vaikea nähdä douppauksella olevan paljon minkäänlaista hyötyä.

Seiväs vaati erinomaista lihasvoimaa koko kropassa. On naivia koittaa uskotella, etteikö tämän lihasvoiman hankinnassa dopingista olisi hyötyä. Aivan kuten minkä tahansa lihasvoiman hankinnassa. Ja aivan kuten keihäässä, nopeus on yksi tärkeä ominaisuus. Nopeuden hankintaakin voi edesauttaa monellakin douping aineella alkaen palautumista nopeuttavista ja lihasmassaa lisäävistä.

En minä väitä että käytetään, mutta höpöhöpöä on, etteikö sillä saavuttaisi selkeitä hyötyjä.
 

choose_life

Jäsen
Suosikkijoukkue
-
Luulin, että dopingille, puhumattakaan muista kootuista ongelmista, on muita ketjuja kuin suomalaiseksi keihäänheitoksi otsikoitu. Ilmeisesti moinen oli "naivia". Tartte paljon ihmetellä miksei Rautapönikkää tms. asiakirjoittajia (pl. nimimerkin Kanto kaskessa viesti tossa vähän ylempänä) ole enää näkynyt. Sääli: juttuja oli mielenkiintoista lukea, vaikkei samaa mieltä olisikaan.
 
Suosikkijoukkue
Taistelijat
Seiväs vaati erinomaista lihasvoimaa koko kropassa. On naivia koittaa uskotella, etteikö tämän lihasvoiman hankinnassa dopingista olisi hyötyä. Aivan kuten minkä tahansa lihasvoiman hankinnassa. Ja aivan kuten keihäässä, nopeus on yksi tärkeä ominaisuus. Nopeuden hankintaakin voi edesauttaa monellakin douping aineella alkaen palautumista nopeuttavista ja lihasmassaa lisäävistä.

En minä väitä että käytetään, mutta höpöhöpöä on, etteikö sillä saavuttaisi selkeitä hyötyjä.

Tuota ei varmasti kukaan kiistä, etteikö dopingista ole hyötyä fysiikan kannalta roimasti. Palautuminen esimerkiksi nopeutuu huomattavasti ja sen myötä voi treenata kovemmilta tehoilla pidempään, mikä entisestään nostaa kropan suoritustehoa. Dopingista on hyötyä pitkillä treenijaksoilla tai vaikkapa loukkaantumisen jälkeen kun yritetään palauttaa fysiikkaa takaisin huippuiskuun. Eniten dopingista on hyötyä nimenomaan äärimmäisen kovia tehoja vaativissa lajeissa kuten pikajuoksussa ja kuulassa.

Tietyissä teknisissä ja loukkaantumisherkissä lajeissa kuten esimerkiksi keihäänheitossa ja kolmiloikassa dopingin hyödyt ovat pienemmät haittoihin nähden. Tekee pahaa kuvitella minkälaisia vammoja kova dopingkuuri saisi aikaan kolmiloikassa. Jänteet, nivelet ja lihakset eivät yksinkertaisesti kestä luonnottoman kovia tehoja pitkään. Jo kolmiloikkaajien hento ruumiinrakenne suhteessa voimatasoihin kertoo siitä, että laji ei ehkä ole kaikkein doupatuimpien lajien joukossa.

Tuohon keihään lähtönopeuteen voi muuten vaikuttaa teknisillä jutuilla todella merkittävästi, koska heittosuoritus on kokonaisvaltainen suoritus koko kropalta, jossa motoriikalla ja kimmoisuudella on suuri merkitys. Kroppa on ikään kuin virittynyt jousi, joka välittää liike-energiaa piskan tavalla toimivan käden välityksellä keihääseen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös