Kysyin aiemmin miksi Rask on arvostelun yläpuolella. Odotetusti en saanut yhtään perustelua, mutta hyökättiin kimppuun nolla-argumenteilla. Täällä Jatkoajassa ilmeisesti pitää olla aina jonkin asian puolesta tai vastaan, on sitten kyseessä Rask/Lehtonen tai KHL/NHL.
Mulla ei ole mitään Raskia vastaan. Pidän häntä huippuvahtina, joka kuuluu maailman eliittiin. Monella unohtuu että huippuvahdin suoritustaso ei ole vakio kun huipulle on päästy. Ei jääkiekkomaalivahti ole sen maagisempi olento kuin muut huippu-urheilijat, eli suoritustaso vaihtelee.
Joku aika sitten Kaisa Mäkäräinen oli maailman huipulla ja voitti maailmancupin kilpailuja, mutta ei siitä paljon ollut apua näissä kisoissa. Tämän hetken suoritustaso ei ollut riittävä eikä vanhoista pokaaleista ole apua. Ei se jääkiekkomaalivahdilla ole periaatteessa sen kummempaa. Vire pitää olla kunnossa nyt eikä joskus viime vuonna.
On naurettavaa perustella Raskin pelaamista näissä kisoissa sillä että tämä nollasi pingviinit viime keväänä ja on osoittanut hermojen kestävyyden SC playoffeissa. Hermojen kestämisestä ei ole hyötyä jos suoritustaso muuten ei ole tapissa.
Tähän maalivahtiasiaan liittyy jotain uskonnollisia piirteitä, koska faktat kielletään ja hoetaan että uskotaan Raskin pelaavan seuraavassa pelissä huippupelin. Onkohan Mäkäräisellä omaa lahkoa joka uskoi näissä kisoissa häneen kuin vuoreen? Eiköhän porukka tiedostanut että hän ei ole tällä hetkellä huippukunnossa, mutta hyvänä päivänä voi onnistua.
Jos Raskin selässä olisi lukenut joku toinen nimi (vaikka Niemi), ei faktoja yritettäisi vääntää nurinpäin, vaan huudettaisiin Raskia maaliin. Raskhan oli hyvä sunnuntaina ja voi pelata huippupelin huomenna. Siitä ei ole kyse.
En ymmärrä miksi täällä hoetaan sitä kliseetä "maalivahtiin Suomi ei kaadu". Suomi voi kaatua maalivahtiin jos 1) maalivahtia ei valita nykykunnon vaan statuksen perusteella 2) maalivahdille sattuu heikompi päivä. Kakkoseen ei voida vaikuttaa, paitsi että jos valitaan nykykunnoltaan paras vahti, on todennäköisyys epäonnistumiselle pienempi.
Maalivahtipeli ei ole Suomen vahvuus jos maalivahti ei pelaa huipputasolla. Kaikkien kärkimaiden molarit ovat vähintäänkin hyviä, eli hyvä suoritus ei ole vahvuus, se on minimi tällä tasolla. Hyvä peli riittää 82 pelin runkosarjassa ja jopa playoff-sarjoissa, mutta ei näissä peleissä. Häviö ei ole hyvän maalivahtipelin jälkeen maalivahdin syytä, mutta huippuvahti voi voittaa pelejä. On aivan sama ottaako pari gamesaveria ja päästää pari helppoa tai päinvastoin.
Lehtonenkaan ei ole takuuvarma päälläseisoja, mutta odotusarvo on isompi kuin Raskilla, jonka alkuvuosi ei ollut huipputasoa, eikä myöskään nämä kaksi peliä tässä turnauksessa. Minä en siis sulata tuota Rask-uskovaisuutta, jossa ei ole oikein mitään logiikkaa. Mulle sopii jos Rask pelaa huomenna ja olen todella iloinen jos hän pelaa huippupelin. En ole missään omassa poterossa kuten eräät. Ihmetyttää vain miten jääkiekkomaalivahtia pidetään taruolentona, jonka suoritustaso ei muka muutu kun huipputaso on saavutettu. Ei tuollaisia oletuksia tehdä muiden urheilijoiden kohdalla.
