Olympiakisat 2014: Suomen maalivahdit

[IceWalker]

Sillä mikä on maalikeskiarvo jossain havumetsien sarjassa, ei liene näissä karkeloissa mitään merkitystä. Ruotsi-Tshekki 4-2, USA-Slovakia 7-1, Tshekki-Sveitsi 0-1, USA-Venäjä 2-2, Ruotsi-Sveitsi 1-0, Venäjä-Slovakia 0-0, Suomi-Kanada 1-2. Tuossa hiuppumaiden kohtaamisten tuloksia näistä kisoista, niin ettei voittolaukaushassutteluja huomioida. Tuloksena 23 maalia seitsemään otteluun. Eli keskiarvo onkin yli kaksi maalia vähemmän per peli kuin NHL:ssä ja mediaani tasan kolme maalia per peli. Tuosta voi vetää jo johtopäätöksen, että sillä kahdella päästetyllä ennemmin häviää kuin voittaa näissä peleissä keskimäärin.

Mutta jatkoaikahassuttelut tietysti huomioidaan. Kanada voitti Suomen jatkoajalla, joten eipä olisi hyökkääjien tarvinnut tehdä kuin sen yhden maalin ennen kuin vastustaja tekee sen. Yksi päästetty maali 60 minuutissa ei kieli kovin heikosta maalivahtipelistä. Ja Raskin torjuntaprosenttikin oli aika hehkeä.

Kokonaisuutena, omat arvosanani Raskista ovat Itävaltaa vastaan tyydyttävä- ja Kanadaa vastaan hyvä+. Vaikka Suomi voittikin Itävallan ja joukkueen intensiteetti ei ollut kovin ihmeellinen osan pelista, Rask päästi silti liikaa maaleja. Kanadaa vastaan hän piti joukkuetta pystyssä. Tottakai parantamisen varaa on aika kun yksikin menee. Olennaista edelleen on se, että joukkueena voitetaan ja joukkueena hävitään. Maalivahdilta ei voi vaatia nollapeliä: jos joku 93 prosentin torjuntapeli ei riitä voittoon, silloin on peiliin katsomisen paikka aika monella.

Ja niin, se Tretjak oli sitten anomalia tästäkin säännöstä. Hyvä vahti hän toki oli, mutta pelasi myös ylivoimaisen joukkueen maalilla. Myönnetään, että aina ei torjuntaprosenttikaan kerro kaikkea...

 

[V-G-]

Jokainen Suomen kolmesta veskarista joutuu joka tapauksessa tekemään enemmän tuon puolustuksen takana kuin mihin on seurajoukkueessaan tottunut. Niiinpä voitto Venäjästä on mahdollinen vain täydellisen jumalamoodin avulla. Kenellä tulee eniten tällaisia tiiliseinäpäiviä noista kolmesta maalivahdista?

Antti Niemellä ja Tuukka Raskilla. Toki pelaavat paremmissa joukkueissa kuin Kärppä, mutta fakta se joka tapauksessa on, että Niemi ja Rask ovat absoluuttiselta tasoltaankin Suomen kaksi parasta maalivahtia maailmassa. Lehtonen ja Rinne tulevat seuraavina.

Jos Rask (pidän aivan ehdottomana, että Rask on maalilla) pelaa yhtä hyvin kuin Kanadaa vastaan.

Jos Suomen PAPP toimii yhtä hyvin kuin Kanadaa vastaan.

Jos Suomi saa hyökättyä enemmän kuin Kanadaa vastaan.

Noilla eväillä Russkidiivat ottaa herneitä nenään, ja Suomi on välierissä.

Siellä on sitten ihan sama kuka on maalissa.

 

[Rod Weary]

Jokainen Suomen kolmesta veskarista joutuu joka tapauksessa tekemään enemmän tuon puolustuksen takana kuin mihin on seurajoukkueessaan tottunut. Niiinpä voitto Venäjästä on mahdollinen vain täydellisen jumalamoodin avulla. Kenellä tulee eniten tällaisia tiiliseinäpäiviä noista kolmesta maalivahdista?

Antti Niemellä ja Tuukka Raskilla. Toki pelaavat paremmissa joukkueissa kuin Kärppä, mutta fakta se joka tapauksessa on, että Niemi ja Rask ovat absoluuttiselta tasoltaankin Suomen kaksi parasta maalivahtia maailmassa. Lehtonen ja Rinne tulevat seuraavina.

Olen täysin samaa mieltä maalivahdeista, mutta taidat hiukan yliarvioida Venäjän mahdollisuuksia. Se on nähty niin monta kertaa, että turhautuminen iskee nopeasti, kun vastassa on joukkue, joka osaa puolustaa. Ja sitten alkaa sooloilu, joka ei johda mihinkään. Toki myös vaaditaan molarilta onnistumista, mutta sehän pätee muutenkin nykypäivänä, kun joku Sloveniakin voi niistää Slovakian.

 

[Taitopelaaja]

Suomi ei Vancouverissa yhtäkään ottelua hävinnyt Kiprusoffiin, mutta puolivälierän Kiprusoff voitti Suomelle ollen siinä matsissa loistava. Välierässä olisi tullut rumasti tukkaan, vaikka maalissa olisi ollut se vuoden 1998 Hasek, jonka tasoa joku taisi jo tässä ketjussa ehtiä Suomen veskareilta vaatia. Olen siitä asiasta ihan samaa mieltä, että jos jollain joukkueella olisi maalillaan kevään 2011 Tim Thomas tai Naganon aikainen Hasek, olisi se porukka vahvoilla. Sellaista veskaria ei vain tällä hetkellä maaimasta löydy.

En väittänyt missään vaiheessa, että Suomi olisi kaatunut Kiprusoffiin, mutta mielestäni hän ei pelannut kuitenkaan niin hyvin kuin olisin toivonut. Missään vaiheessa turnausta häneen ei tullut sellaista samanlaista 100%:sta luottoa kuin vaikkapa Niittymäkeen Torinossa neljä vuotta aiemmin. Kyllähän "Kipper" pelasi muun muassa erinomaisen puolivälierän Tshekkiä vastaan, mutta välierässä tuo "negatiivinen kierre" lähti liikkeelle Kiprusoffin sekoilusta. En väitä, että Suomi olisi muutenkaan pystynyt Yhdysvaltoja voittamaan, mutta tuossa ottelussa Kiprusoff ei kyllä edes antanut Suomelle mahdollisuuksia voittoon.

Rask on tässä vaiheessa antanut molemmissa otteluissa avaimet voittoon, mutta jotain samaa hänen pelaamisessaan on kuin Kiprusoffilla ajoittain. Toivottavasti hän pelaa huomenna samanlaisen huippupelin kuin "Kipper" vastaavassa paikassa Vancouverissa.

 

[Sic]

Rask on tässä vaiheessa antanut molemmissa otteluissa avaimet voittoon, mutta jotain samaa hänen pelaamisessaan on kuin Kiprusoffilla ajoittain. Toivottavasti hän pelaa huomenna samanlaisen huippupelin kuin "Kipper" vastaavassa paikassa Vancouverissa.

Tuo boldattu osa on täysin tosi, ja siihen pitäisi nyt kiinnittää huomiota. Jos maalivahti ei päästä kuin yhden maalin tuota kanadan joukkuetta vastaan varsinaisella peliajalla, niin siinä on _täysin_ naurettavaa väittää että peli olisi kaatunut maalivahtiin. Pitää myös muistaa että Raskilla on nyt edessään vielä Vancouverin turnaustakin heikompi joukkue, joten Tuukan suoritukselle pitää nostaa hattua jos hän pystyy tälle joukkueelle antamaan mahdollisuudet voittoon jatkossakin.

Suomessa tämä maalivahtien lynkkaaminen on aivan naurettavaa touhua. Eli jos esim. Raskille menee pari maalia liikaa jossain alkusarjahöntsässä Itävaltaa vastaan, niin eikös suoritusta olla heti dumaamassa alimpaan helvettiin.

 

[IpaTeme]

Tuo boldattu osa on täysin tosi, ja siihen pitäisi nyt kiinnittää huomiota. Jos maalivahti ei päästä kuin yhden maalin tuota kanadan joukkuetta vastaan varsinaisella peliajalla, niin siinä on _täysin_ naurettavaa väittää että peli olisi kaatunut maalivahtiin. Pitää myös muistaa että Raskilla on nyt edessään vielä Vancouverin turnaustakin heikompi joukkue, joten Tuukan suoritukselle pitää nostaa hattua jos hän pystyy tälle joukkueelle antamaan mahdollisuudet voittoon jatkossakin.

Suomessa tämä maalivahtien lynkkaaminen on aivan naurettavaa touhua. Eli jos esim. Raskille menee pari maalia liikaa jossain alkusarjahöntsässä Itävaltaa vastaan, niin eikös suoritusta olla heti dumaamassa alimpaan helvettiin.

Tätä olen täällä koittanut sanoa, mutta itekua ja paskamyrskyä tulee joka suunnasta, jos sanoo suoraan, että pelaajat ovat sysipaskoja, ja ilman Raskia me ei päästäs edes puolivälieriin.

 

[Raid76]

Näen koko maalivahtikeskustelun suhteellisen turhana. Siihen ei turnaus kaadu, pelaa sitten Rask tai Lehtonen. Kanadaa vastaan Rask oli valmis ja tukku gamesavereitä piti Suomen pelissä. Toki puolustuskin oli tiivis. Parempia maalivahteja meillä ei ole. Paitsi Ässäkasvatti Antti Raanta. ;)

Tätä olen täällä koittanut sanoa, mutta itekua ja paskamyrskyä tulee joka suunnasta, jos sanoo suoraan, että pelaajat ovat sysipaskoja, ja ilman Raskia me ei päästäs edes puolivälieriin.

Onko se ihme, kun joka ketju on täynnä turhanpäiväistä mukahassuttelua. On se mielenkiintoista kun olympiakisoihin valitut Suomen pelaajat ovat sysipaskoja... Kisat ovat alkaneet erittäin hyvin ja paketti on ollut kasassa.

 

[Le Dang]

Tätä olen täällä koittanut sanoa, mutta itekua ja paskamyrskyä tulee joka suunnasta, jos sanoo suoraan, että pelaajat ovat sysipaskoja, ja ilman Raskia me ei päästäs edes puolivälieriin.

Nämä "ilman Raskia" -väitteet ovat kyllä välillä surkuhupaisia. Me oltaisiin ihan samassa pisteessä ilman Raskia, eli myös Niemen tai Lehtosen kanssa. Koska Suomen maalivahtikolmikon sisäiset tasoerot ovat hyvin pienet, on tämä tietenkin turhaa speksailua; niin kuin 1000 kertaa täällä on jo sanottu, ei homma maalivahteihin kaadu. Mutta kyllä näitä saa silti pohtia.

Kanada-peli on täysin yhtä päätä, eikä tuollaisessa matsissa voi enempää maalivahdilta pyytää. Raskille kimppu ruusuja. Enemmän voisi kuitenkin torjua, vai mitä Jonas Hiller? Ei se ole niin mustavalkoista, että vaihtoehdot ovat joko "kaatui maalivahtiin" tai "nojattiin maalivahtiin". Välimuodotkin ovat mahdollisia.

 

[verco]

Peliesitysten, elekielten ja yleisen olemuksen perusteella minulla on kuitenkin sellainen kutina, että Kari Lehtonen olisi näissä Sotshin olympialaisissa hitusen kovemmassa vireessä. Norja-ottelun perusteella hän on paremmin sopeutunut isoon kaukaloon, eikä pelaa tilanteita yli.

Ansiokasta pohdintaa Taitopelaajalta tuossa ja onkin ikävä tarttua tähän kohtaan, mutta Raskin heikkoudeksi lasketaan nyt juuri ne asiat, jotka oikeastaan ovat nostaneet hänet tuolle tasolle. Tuollainenhan hänen elekielensä ollut ainakin niin kauan kuin minä muistan, jonkin verran ylipelaamista on ollut aina, enkä laskisi sitä hänen heikkoudekseen. Onko ylipelaaminen aina automaattisesti huono asia? Monet ominaisuudet edellyttää sitä, ettei Rask voi muutenkaan luottaa samoihin avuihin kuin Lehtonen, vaikka periaatteessa molemmat samalla tyylillä torjuvatkin. Samanlaisella mutuilulla voisin Lehtosesta sanoa, että omalla rauhallisella tyylillään hän ei juuri koskaan "seiso päällään", vaan peittää kookkaana maalivahtina tasaisesti. Se tasaisuus ei tule Suomelle riittämään, vaan Suomi tulee tarvitsemaan juuri tuota päällään seisovaa maalivahtia, joka sopivan näyttävällä ylipelaamisellaan sytyttää muunkin joukkueen "pelaamaan yli".

Pelkän elekielen perusteella kukaan ei olisi uskaltanut koskaan peluuttaa maalissa Hasekia, vaikka hän pelasi kyllä jatkuvasti yli. Hän seisoi kirjaimellisesti päällään ja kiekot tarttuivat useimmiten tuurilla, mutta tarttuivatpa kuitenkin.

Faktoihin tai tilastoihin ei tietyissä kohdissa haluta katsoa, jos ne eivät miellytä, mutta sanotaan nyt kuitenkin, että vähintään kaksi peliä torjuneista maalivahdeista paremman torjuntaprosentin omaa kymmenen maalivahtia kuin Rask ja huonomman torjuntaprosentin vain kaksi.

Ihan samoihin faktoihin ja tilastoihin ei suostuta katsomaan toisin päin. Rask on ollut Lehtosta parempi kaikilla mittareilla tälläkin kaudella NHL:ssä. Mutta sitähän ei lasketa, koska Bostonin puolustus on Dallasia parempi.

On selvää, että Rask tulee pelaamaan keskiviikkona. Helpompaa olisikin tässä vaiheessa pelata ”mitä minä sanoin”-kortti itselleen. Meni syteen tai saveen, päätän kuitenkin ottaa riskin ja mennä Raskilla loppuun asti. Hän on mielestäni näistä kolmesta se maalivahti, joka voi torjua Suomen tuollakin materiaalilla kultaan.

 

[erku]

Tätä olen täällä koittanut sanoa, mutta itekua ja paskamyrskyä tulee joka suunnasta, jos sanoo suoraan, että pelaajat ovat sysipaskoja, ja ilman Raskia me ei päästäs edes puolivälieriin.

Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa? Ai että Lehtosen ollessa maalissa Suomi ei olisi selviytynyt puolivälieriin? Vai että kokonaan ilman maalivahtia pelaten Suomi ei olisi selviytynyt puolivälieriin? Jos kyse on ensimmäisestä, olen rajusti eri mieltä. Jos kyse on jälkimmäisestä, niin en ymmärrä mitä mieltä tuollaisessa pohdiskelussa on.

 

[IpaTeme]

Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaa? Ai että Lehtosen ollessa maalissa Suomi ei olisi selviytynyt puolivälieriin? Vai että kokonaan ilman maalivahtia pelaten Suomi ei olisi selviytynyt puolivälieriin? Jos kyse on ensimmäisestä, olen rajusti eri mieltä. Jos kyse on jälkimmäisestä, niin en ymmärrä mitä mieltä tuollaisessa pohdiskelussa on.

Tarkoitin lähinnä sitä että ilman niinkin hyvää maalivahtia/maalivahteja me ei saavutettas mitää näissä kisoissa, siksi on epäreilua kaataa kaikki paska maalivahtien niskaan, jos sattuu yks helppo menemään läpi. Miksei kukaa hehkuta niitä 5-6 gamesaveria mitkä Rask pelasti ja toi meille pisteen Kanadaa vastaan?

 

[Taitopelaaja]

Pelkän elekielen perusteella kukaan ei olisi uskaltanut koskaan peluuttaa maalissa Hasekia, vaikka hän pelasi kyllä jatkuvasti yli. Hän seisoi kirjaimellisesti päällään ja kiekot tarttuivat useimmiten tuurilla, mutta tarttuivatpa kuitenkin.

En tarkoittanut elekielellä sitä, miltä maalivahdin esitys maalilla näyttää. Elekielellä tarkoitan sellaista yleistä olemusta muuten kisoissa ja itsevarmuutta. Tässä mielessä Lehtonen näyttää tällä hetkellä varmemmalta, mutta vaikea sitä on täältä käsin sen kummemmin arvioida. Raskin torjuntatyyli on tosiaan aina ollut tuollainen "kaikki tai ei mitään"-tyyli näin kärjistetysti sanottuna. Tuntuu vain, että tuollainen uhkarohkeampi pelityyli ei ole omiaan isoon kaukaloon - ei varsinkaan kun edessä ei ole kovin laadukasta pakistoa.

Mielestäni erkulta hyvä pointti tuossa edellisessä viestissä. Suomi taistelisi kaikilla noista kolmesta maalivahdista mitaleista aivan varmasti, mutta nyt täytyisi löytää se kuumin ja paras maalivahti juuri tälle viikolle. Niemeä tuskin enää spekuloinneissa edes mukana pidetään, mutta Raskin ja Lehtosen väliltä valinta on tehtävä. On helppo tietysti jatkaa Raskilla, koska hän pelasi ihan hyvän ottelun Kanadaa vastaan. Muistutan nyt kuitenkin edelleen, että ihan hyvä ei tule Suomen materiaalilla riittämään mitaleille. Suomen maalivahdin täytyy olla ilmiömäinen ja parempi kuin vastustajan veskarin. Parhaimmillaan sekä Rask että Lehtonen pystyvät molemmat sellaiseen suoritukseen, mutta alkusarjan perusteella Raskin otteet eivät vielä ole olleet sillä tasolla.

 

[lapa78]

Tarkoitin lähinnä sitä että ilman niinkin hyvää maalivahtia/maalivahteja me ei saavutettas mitää näissä kisoissa, siksi on epäreilua kaataa kaikki paska maalivahtien niskaan, jos sattuu yks helppo menemään läpi. Miksei kukaa hehkuta niitä 5-6 gamesaveria mitkä Rask pelasti ja toi meille pisteen Kanadaa vastaan?

Näytä ne viestit missä Raskia on haukuttu huonoksi?

Edelleen, Rask pelasi huippupelin/hyvän, mutta varsinkin toinen maali olisi pitänyt ottaa.

 

[tsajari]

Raskin torjuntatyyli on tosiaan aina ollut tuollainen "kaikki tai ei mitään"-tyyli näin kärjistetysti sanottuna. Tuntuu vain, että tuollainen uhkarohkeampi pelityyli ei ole omiaan isoon kaukaloon - ei varsinkaan kun edessä ei ole kovin laadukasta pakistoa.

Minusta pakiston huonoutta ei pitäisi käyttää selityksenä maalivahtien peluutukselle yksinkertaisesti siitä syystä, että Suomen pakisto on pelannut hyvin. Nimenomaan puolustajat ovat yllättäneet positiivisesti kun Hietanen, Lepistö, Kukkonen ja Väänänen ovat pelanneet oikeastaan ihan ilman isompia ongelmia. Katsomalla nimiä paperilta voidaan sanoa Suomen pakistoa huonoksi, mutta peliesitykset ovat osoittaneet, että se on oikeastaan varsin hyvin pelannut pitäen kisojen etukäteen kovimman hyökkäyskaluston hyvin ulkona parhailta maalipaikoilta. Ja nimenomaan niin kuten Erkka tuota turnausteemaa kuulutti: parantanut jatkuvasti mitä pitemmälle turnaus etenee. Ensimmäisessä pelissä oli vielä hakemista, mutta viimeisimmässä taas erinomaista taistelua.

Itse maalivahtivalintaa en enää viitsi spekuloida kun siitä asiasta on jokainen kivi jo käännetty. Odotetaan se peli alta pois ja palataan astialle, kuka olikaan sitten oikeassa ja kuka väärässä.

 

[morukara]

Kysyin aiemmin miksi Rask on arvostelun yläpuolella. Odotetusti en saanut yhtään perustelua, mutta hyökättiin kimppuun nolla-argumenteilla. Täällä Jatkoajassa ilmeisesti pitää olla aina jonkin asian puolesta tai vastaan, on sitten kyseessä Rask/Lehtonen tai KHL/NHL.

Mulla ei ole mitään Raskia vastaan. Pidän häntä huippuvahtina, joka kuuluu maailman eliittiin. Monella unohtuu että huippuvahdin suoritustaso ei ole vakio kun huipulle on päästy. Ei jääkiekkomaalivahti ole sen maagisempi olento kuin muut huippu-urheilijat, eli suoritustaso vaihtelee.

Joku aika sitten Kaisa Mäkäräinen oli maailman huipulla ja voitti maailmancupin kilpailuja, mutta ei siitä paljon ollut apua näissä kisoissa. Tämän hetken suoritustaso ei ollut riittävä eikä vanhoista pokaaleista ole apua. Ei se jääkiekkomaalivahdilla ole periaatteessa sen kummempaa. Vire pitää olla kunnossa nyt eikä joskus viime vuonna.

On naurettavaa perustella Raskin pelaamista näissä kisoissa sillä että tämä nollasi pingviinit viime keväänä ja on osoittanut hermojen kestävyyden SC playoffeissa. Hermojen kestämisestä ei ole hyötyä jos suoritustaso muuten ei ole tapissa.

Tähän maalivahtiasiaan liittyy jotain uskonnollisia piirteitä, koska faktat kielletään ja hoetaan että uskotaan Raskin pelaavan seuraavassa pelissä huippupelin. Onkohan Mäkäräisellä omaa lahkoa joka uskoi näissä kisoissa häneen kuin vuoreen? Eiköhän porukka tiedostanut että hän ei ole tällä hetkellä huippukunnossa, mutta hyvänä päivänä voi onnistua.

Jos Raskin selässä olisi lukenut joku toinen nimi (vaikka Niemi), ei faktoja yritettäisi vääntää nurinpäin, vaan huudettaisiin Raskia maaliin. Raskhan oli hyvä sunnuntaina ja voi pelata huippupelin huomenna. Siitä ei ole kyse.

En ymmärrä miksi täällä hoetaan sitä kliseetä "maalivahtiin Suomi ei kaadu". Suomi voi kaatua maalivahtiin jos 1) maalivahtia ei valita nykykunnon vaan statuksen perusteella 2) maalivahdille sattuu heikompi päivä. Kakkoseen ei voida vaikuttaa, paitsi että jos valitaan nykykunnoltaan paras vahti, on todennäköisyys epäonnistumiselle pienempi.

Maalivahtipeli ei ole Suomen vahvuus jos maalivahti ei pelaa huipputasolla. Kaikkien kärkimaiden molarit ovat vähintäänkin hyviä, eli hyvä suoritus ei ole vahvuus, se on minimi tällä tasolla. Hyvä peli riittää 82 pelin runkosarjassa ja jopa playoff-sarjoissa, mutta ei näissä peleissä. Häviö ei ole hyvän maalivahtipelin jälkeen maalivahdin syytä, mutta huippuvahti voi voittaa pelejä. On aivan sama ottaako pari gamesaveria ja päästää pari helppoa tai päinvastoin.

Lehtonenkaan ei ole takuuvarma päälläseisoja, mutta odotusarvo on isompi kuin Raskilla, jonka alkuvuosi ei ollut huipputasoa, eikä myöskään nämä kaksi peliä tässä turnauksessa. Minä en siis sulata tuota Rask-uskovaisuutta, jossa ei ole oikein mitään logiikkaa. Mulle sopii jos Rask pelaa huomenna ja olen todella iloinen jos hän pelaa huippupelin. En ole missään omassa poterossa kuten eräät. Ihmetyttää vain miten jääkiekkomaalivahtia pidetään taruolentona, jonka suoritustaso ei muka muutu kun huipputaso on saavutettu. Ei tuollaisia oletuksia tehdä muiden urheilijoiden kohdalla.

 

[Rod Weary]

Lehtonenkaan ei ole takuuvarma päälläseisoja, mutta odotusarvo on isompi kuin Raskilla, jonka alkuvuosi ei ollut huipputasoa, eikä myöskään nämä kaksi peliä tässä turnauksessa. Minä en siis sulata tuota Rask-uskovaisuutta, jossa ei ole oikein mitään logiikkaa. Mulle sopii jos Rask pelaa huomenna ja olen todella iloinen jos hän pelaa huippupelin. En ole missään omassa poterossa kuten eräät. Ihmetyttää vain miten jääkiekkomaalivahtia pidetään taruolentona, jonka suoritustaso ei muka muutu kun huipputaso on saavutettu. Ei tuollaisia oletuksia tehdä muiden urheilijoiden kohdalla.

Taidat olla Lehtos-uskovainen, kun laitat odotusarvon Raskia korkeammalle. Minusta kun tuo on täsmälleen päinvastoin. Ja minun mielipiteeni perustuu vain nähtyihin peleihin.

 

[morukara]

Taidat olla Lehtos-uskovainen, kun laitat odotusarvon Raskia korkeammalle. Minusta kun tuo on täsmälleen päinvastoin. Ja minun mielipiteeni perustuu vain nähtyihin peleihin.

Heh. Juuri tätä tarkoitin. Jos ei usko Raskiin, pitää muka uskoa johonkuhun toiseen. Ihme kun et anna jotain antiraskisti-leimaa kaupan päälle. En minä usko kumpaankaan. Faktojen perusteella on vain kaukaa haettu odottaa Raskilta huomenna ihmeitä, mutta ei se tarkoita ettei niitä voida nähdä. Toivottavasti nähdään.

 

[Rod Weary]

Faktojen perusteella on vain kaukaa haettu odottaa Raskilta huomenna ihmeitä, mutta ei se tarkoita ettei niitä voida nähdä. Toivottavasti nähdään.

Minkä ihmeen faktojen? Kerro minulle yksikin fakta, miksei Raskilta voi odottaa huomenna huippupeliä? Susta ehkä tuntuu, mutta se ei nyt vaan riitä perusteluksi.

 

[Vinyl]

Heh. Juuri tätä tarkoitin. Jos ei usko Raskiin, pitää muka uskoa johonkuhun toiseen. Ihme kun et anna jotain antiraskisti-leimaa kaupan päälle. En minä usko kumpaankaan. Faktojen perusteella on vain kaukaa haettu odottaa Raskilta huomenna ihmeitä, mutta ei se tarkoita ettei niitä voida nähdä. Toivottavasti nähdään.

Avaa mulle vähän tätä. Siis ihan mielenkiinnosta kiinostaa että mikä ylipäänsä on sun mielestä sitten ihme ja mitä se vaatii? Sun tekstistä saa jotenkin sellasen kuvan että Raskin alkuvuosi on ollut suorastaan huono ja normisuoritus Venäjää vastaan on sellanen kolme rysää. Mäkäräis vertaus on siinä mielessä huono että jos Tuukan taso olis pudonnut samanlaisella rysäyksellä kun Kaisalla niin Tuukka ei pelaisi Bostonin maalissa. Ei se sen vaikeampaa ole.

 

[morukara]

Rask on ollut alkuvuodesta Bruinsin maalilla hyvä, mutta ei niin hyvä kuin millä otteillä hän on saanut eliittivahdin statuksensa. Tässä turnauksessa hän ollut hyvä, mutta ei niin hyvä että olisi syytä odottaa maagisia otteita, joita tarvitaan että voi puhua huippumaalivahtipelistä. Miten hän huomenna yhtäkkiä löytää huippuvireen?

Ja kyllä, Rask pelaisi pitkään Bruins-maalilla ilman huippupeliään. En tiedä seuraatko oikeasti NHL:ää, mutta ei Raskin kaltaisella sopimuksella olevaa pelaajaa voi laittaa poppareita syömään kuin jotain Raantaa, etenkin kun perushyvä peli riittää runkosarjassa Bruinsin takana.

 

[Vinyl]

Rask on ollut alkuvuodesta Bruinsin maalilla hyvä, mutta ei niin hyvä kuin millä otteillä hän on saanut eliittivahdin statuksensa. Tässä turnauksessa hän ollut hyvä, mutta ei niin hyvä että olisi syytä odottaa maagisia otteita, joita tarvitaan että voi puhua huippumaalivahtipelistä. Miten hän huomenna yhtäkkiä löytää huippuvireen?

Ja kyllä, Rask pelaisi pitkään Bruins-maalilla ilman huippupeliään. En tiedä seuraatko oikeasti NHL:ää, mutta ei Raskin kaltaisella sopimuksella olevaa pelaajaa voi laittaa poppareita syömään kuin jotain Raantaa, etenkin kun perushyvä peli riittää runkosarjassa Bruinsin takana.

Sä vertasit maailmancup-voittaja Kaisaa tän päivän Kaisaan. Kaisa Mäkäräinen on voittanut mc-kilpailun viimeksi aikalailla kaks vuotta sitten. Jos Tuukan taso olis tippunu ynnämuut tasolle niin kyllä siellä uutta maalivahtia olis kokeiltu kerran jos toisenkin.

 

[HockeyForLife]

Rask on ollut alkuvuodesta Bruinsin maalilla hyvä, mutta ei niin hyvä kuin millä otteillä hän on saanut eliittivahdin statuksensa. Tässä turnauksessa hän ollut hyvä, mutta ei niin hyvä että olisi syytä odottaa maagisia otteita, joita tarvitaan että voi puhua huippumaalivahtipelistä. Miten hän huomenna yhtäkkiä löytää huippuvireen?

Ja perustat nämä väittämäsi faktoihin? Ei tässä voi mitään faktoja kaivaa, kun mikään fakta tässä maailmassa ei kerro sitä kumpi on tällä hetkellä parempi, Rask vai Lehtonen. Nuo on taas mielipideasioita, että kuinka hyvä kukanenkin on ollut missä vaiheessa kautta jnejne. Ei kukaan voi tietää pelaako huomenna Rask huippupelin vai sortuuko hän paineen alla. Ei kukaan voi tietää miten Lehtonenkaan pelaa. Täysin naurettavaa alkaa kahden huippuveskarin välillä laskemaan jotain odotusarvoja, että kummalla on parempi todennäköisyys onnistua?

Erkka laittaa huomenna Raskin maaliin, koska näki jo Kanada-ottelussa, että Rask antoi Suomelle mahdollisuuden voittoon loistotorjunnoillaan. Mielestäni Kanadan maalit menivät suht helposti mutta kyllä Rask myös torjui usean lähes varman maalin.

 

[Marian]

Tämä on kyllä ihan käsittämätön ketju, mikä venyy ja venyy vaan entisestään.
Eihän tällaista voi olla kuin meillä Suomessa.

Voisi vielä jotenkin ymmärtää, mikäli mv-peli olisi ollut aiemmissa peleissä luokkaa katastrofi ja pelejä olisi hävitty enemmän kuin tuo yksi kiekkokääpiö Kanadalle. Omiinkin meni kaikki yksi maalia 60 minuuttiin.

On aivan turhaa vääntää lillukanvarsista kuten sijoittumisesta 1. maalissa.
On aivan turha miettiä kuka olisi torjunut minkäkin maalin ja kuka on torjunut viime viikot korkeammalla tasolla.

Westerlund teki oman valintansa pelaavan molarin suhteen jo ennen kisoja.
1. ja 3. peli Raskille ja ratkaisumatsi mikäli mitään erittäin radikaalia epäonnistumista ei tapahdu. Eikä ole tapahtunut, joten Rask jatkaa.

Lähes kaikki tähänkin ketjuun Kanada-pelin jälkeen kirjoittaneet tietävät näin tapahtuvan. Nyt sitten kasvatetaan vähän omaa peluutuspippeliä ehdottelemalla Lehtosta maaliin. Silloin olisi Raskin epäonnistuessa kiva tulla jälleen lällättelemään "minähän sanoin...".

Tämä ei ole mahdollista kuin meillä Suomessa. Pessimisti ei pety ja epäonnistujia on kiva osoitella sormella. Yritetään kääntää meidän suurin vahvuus heikkoudeksi. Kanadassa rankattiin juuri kisojen ykkösmaalivahdit. Rask listan kärkenä. Mutta, kun se on pelannut muutaman huononkin pelin ja saa torjua liian hyvän puolustuksen takana... Muualla maailmassa oltaisiin ylpeitä ja annettaisiin miehelle rauha.

Eiköhän mekin voitaisi antaa. Toivotaan hyökkäykselle mielikuvitusta maalintekoon, puolustukselle voimia turhauttaa Venäjän starat ja maalivahdille virheetöntä peliä. Kaikki me yhdessä eikä kukaan yksin.

 

[morukara]

Taitaa olla porukan vieläkin vaikea tajuta että en ole nostamassa Lehtosta jalustalle tai dumaamassa Raskia. Minä arvostelen Raskin ylistämistä ja Raskin nostamista jalustalle. Raskilla on eliittivahdin status, mutta nykyotteilla hän ei automaattinen ykkösvalinta kuten tietyt nimimerkit antavat ymmärtää.

Olen aika monta kertaa jo kysynyt miksi Rask on arvostelun yläpuolella ja kukaan ei ole vastannut. On vain väistetty kysymys ja yritetty tarttua Lehtoseen, vaikka Lehtosesta tässä ei ole kyse.

Voitte elää uskossanne aivan vapaasti, enkä kommentoi enää tähän ketjuun mitään, mutta olisi ollut kiva nähdä jokin oikea argumentti miksi vanhat näytöt on paremmat kuin uudet. Niin, ei ole mitään oikeaa argumenttia, siksi pitää väistää kysymykset, laittaa sumuverhoa jne.

 

[NiXu89]

Ei tämä kyllä ole todellista. Kanadaa vastaan ilmeisesti täytyy pitää 60min nollat, että joka sankarille kelpaa.

Harmi että tuo yksi meni, yleensähän nuo otetaan helposti seisomalla vaan oikeassa paikassa. ( Jatkoaika® )