Kaupunkikonserniin kuuluvilla yhtiöillä on paljonkin velvollisuutta julkiseen viestintään, aivan eri tasoisesti kuin yksityisomisteisilla yhtiöillä.
En ymmärrä itkua huonosta tiedottamisesta. Ei Särkänniemellä ole mitään velvollisuutfa tiedottaa mitä he delfiineillään tekevät.
En ymmärrä itkua huonosta tiedottamisesta. Ei Särkänniemellä ole mitään velvollisuutfa tiedottaa mitä he delfiineillään tekevät.
Tämä oli ainakin OE:n idea. Tai ylläpitämisestä ei ollut puhetta, mutta olisi pitänyt pitää siellä Särkkiksessä kunnes joku merellinen turva-alue olisi rakennettu. Näitä kun ei vielä ole. Tähän tietenkin sanoivat, että olisi ihan kiva, jos Särkkis olisi tätä rahallisesti tukenut. Aika utopinen oli siis OE:n ehdotus.Noinkohan muuten aktivistiporukoille olisi sekään käynyt, että delfiinejä pidetään delfinaariossa kunnes Särkänniemi olisi sopivan sijoituspaikan onnistunut järjestämään, epäilen. Idealisti tietenkin sanoisi tähän, että sitten Särkänniemi olisi ollut velvollinen sellaisen rakentamaan ja sitä ylläpitämään, mutta realismilla tämän kanssa ei ole mitään tekemistä.
OE kirjoitti:Oikeutta eläimille on kampanjoinut delfinaarion sulkemisen puolesta. Särkänniemen nyt tekemälle ratkaisulle on kuitenkin esitetty paljon parempia vaihtoehtoja. Oikeutta eläimille on toivonut, että delfiinit olisivat voineet pysyä Särkänniemessä, kunnes merellinen turva-alue olisi perustettu. Osalla Särkänniemen delfiineistä on hoitoa vaativia sairauksia, ja ne tarvitsevat ihmisten tukea ja apua. Särkänniemi olisi voinut osallistua turva-alueen kehitykseen ja rahoitukseen, ja siirtää delfiinit muutaman vuoden päästä kun sovelias paikka olisi ollut valmis.
Kaupunkikonserniin kuuluvilla yhtiöillä on paljonkin velvollisuutta julkiseen viestintään, aivan eri tasoisesti kuin yksityisomisteisilla yhtiöillä.
Särkänniemen olisi kannattanut pitää tämä linja alusta asti. Nyt lupasivat avointa tiedottamista, minkä takia viimeöisestä siirrosta nousi tällainen haloo. Ja yrittivät vielä vierittää vastuuta poliisille, joka on kiistänyt sopimuksen tiedottamisesta. Että helvetin hyvin tiedotettu ja itku on turhaa?
...Särkänniemi rahasti sirkuskäyttöön vangituilla eläimillä 30 vuoden ajan. Siksi Särkänniemi olisi ollut velvollinen maksamaan delfiineille paremman loppusijoituspaikan. Nyt delfiinien siirto näyttää juuri siltä, mitä se on. Heikentyneen liiketoiminnan korjaamisesta, viis eläimistä.
En ymmärrä tätä Särkänniemen kohua.
Delfiinit herättävät tunteita, koska ne tiedetään älykkäiksi ja sosiaalisiksi. Samasta syystä koirat herättävät enemmän tunteita kuin siat, koska sian älykkyyttä ei tiedetä, ymmärretä, tunnusteta, eikä sika ole yhtä sosiaalinen ihmistä kohtaan.Miten delfiinit eroavat kaikista muista ihmisen vangitsemista eläimistä? Miksi koirien, kissojen tai vaikka hevosten puolesta ei tule tällaista kohua?
Ihminen on vanginnut ja kesyttänyt eläimiä läpi historian. Väitän, että Särkänniemen delfiineillä oli hyvät oltavat ja olisi ollut kaikista järkevintä sallia esitysten jatkuminen näiden yksilöiden työuran päättymiseen asti.
Näistä mainitsemistasi mikään ei ole villieläin. Lemmikki- ja kotieläimiä ei siitä syystä kannata sotkea tähän keskusteluun. Ja ennen kuin kysyt, mielestäni villieläimet eivät kuulu myöskään eläintarhaan.Miksi koirien, kissojen tai vaikka hevosten puolesta ei tule tällaista kohua?
Vähemmän yllättäen helsinkiläisiä vihreitä ei Korkeasaaren eläinrääkkäys kosketa lainkaan. Niitä kun on kiva käydä katselemassa.
Korkeasaarella on muistaakseni sertifikaatti korkeasta eettisestä tasosta tms. Noin muuten olen itse sitä mieltä, että eläintarhakin on konseptina aika lailla 1900-lukua.
Mutta silti mahdollistat esimerkiksi Sea Lifen olemassaolon, viemällä sinne muksusi kierrokselle. Vaikuttaapas loogiselta.Näistä mainitsemistasi mikään ei ole villieläin. Lemmikki- ja kotieläimiä ei siitä syystä kannata sotkea tähän keskusteluun. Ja ennen kuin kysyt, mielestäni villieläimet eivät kuulu myöskään eläintarhaan.
Mutta silti mahdollistat esimerkiksi Sea Lifen olemassaolon, viemällä sinne muksusi kierrokselle. Vaikuttaapas loogiselta.
Eli luksusvankila on ihan ok?
Kuten sanoin, konseptina 1900-lukua - jos minulta kysytään. Verrokkina tähän delfiinicaseen vaan sillä tavalla eri, että Korkeasaaressa eläinten oikeudet ja eettisyys on sertifioidusti huomioitu paremmin kuin keskimäärin eläintarhoissa. Minusta joutaisivat tulla puretuiksi kaikki eläintarhat.
Syy kohuun on se, että delfiinit siirretään jatkamaan vastaavaa uraansa vastaavissa olosuhteissa, ja asia näyttäytyi nyt niin että Särkänniemi yritti hoitaa siirron salaa. Se vituttaa ihmisiä. Särkän olisi kannattanut tiedottaa avoimesti, että näiden suojelujärjestöjen esityksestä/vaateesta delfiinit aiotaan siirtää tähän toiseen delfinaarioon. Sitten olisi käyty julkinen keskustelu, jolla olisi ollut tämä sama lopputulema, että tämä nyt oli järkevin vaihtoehto.En ole tämän delfiinitapauksen jokaista nyanssia käynyt läpi, mutta aivan aidosti ihmettelen, että miksi tuosta delfiinien kuljetusajankohdasta olisi pitänyt ilmoittaa julkisesti? Onko ainoa syy kohuun se, että siitä luvattiin tiedottaa julkisesti, muttei sitten tiedotettukaan? Osaako joku sanoa, miksi siitä on luvattu tiedottaa avoimesti?
Syy kohuun on se, että delfiinit siirretään jatkamaan vastaavaa uraansa ankeassa vankilassa, ja asia näyttäytyi nyt niin että Särkänniemi yritti hoitaa siirron salaa. Se vituttaa ihmisiä. Särkän olisi kannattanut tiedottaa avoimesti, että näiden suojelujärjestöjen esityksestä/vaateesta delfiinit aiotaan siirtää tähän toiseen delfinaarioon. Sitten olisi käyty julkinen keskustelu, jolla olisi ollut tämä sama lopputulema, että tämä nyt oli järkevin vaihtoehto.