Oikeutta eläimille

[DAF]

En ymmärrä itkua huonosta tiedottamisesta. Ei Särkänniemellä ole mitään velvollisuutfa tiedottaa mitä he delfiineillään tekevät.

Kaupunkikonserniin kuuluvilla yhtiöillä on paljonkin velvollisuutta julkiseen viestintään, aivan eri tasoisesti kuin yksityisomisteisilla yhtiöillä.

 

[Radiopää]

En ymmärrä itkua huonosta tiedottamisesta. Ei Särkänniemellä ole mitään velvollisuutfa tiedottaa mitä he delfiineillään tekevät.

Särkänniemen olisi kannattanut pitää tämä linja alusta asti. Nyt lupasivat avointa tiedottamista, minkä takia viimeöisestä siirrosta nousi tällainen haloo. Ja yrittivät vielä vierittää vastuuta poliisille, joka on kiistänyt sopimuksen tiedottamisesta. Että helvetin hyvin tiedotettu ja itku on turhaa?

 

[huhheijaa]

Noinkohan muuten aktivistiporukoille olisi sekään käynyt, että delfiinejä pidetään delfinaariossa kunnes Särkänniemi olisi sopivan sijoituspaikan onnistunut järjestämään, epäilen. Idealisti tietenkin sanoisi tähän, että sitten Särkänniemi olisi ollut velvollinen sellaisen rakentamaan ja sitä ylläpitämään, mutta realismilla tämän kanssa ei ole mitään tekemistä.

Tämä oli ainakin OE:n idea. Tai ylläpitämisestä ei ollut puhetta, mutta olisi pitänyt pitää siellä Särkkiksessä kunnes joku merellinen turva-alue olisi rakennettu. Näitä kun ei vielä ole. Tähän tietenkin sanoivat, että olisi ihan kiva, jos Särkkis olisi tätä rahallisesti tukenut. Aika utopinen oli siis OE:n ehdotus.

Oikeutta eläimille on kampanjoinut delfinaarion sulkemisen puolesta. Särkänniemen nyt tekemälle ratkaisulle on kuitenkin esitetty paljon parempia vaihtoehtoja. Oikeutta eläimille on toivonut, että delfiinit olisivat voineet pysyä Särkänniemessä, kunnes merellinen turva-alue olisi perustettu. Osalla Särkänniemen delfiineistä on hoitoa vaativia sairauksia, ja ne tarvitsevat ihmisten tukea ja apua. Särkänniemi olisi voinut osallistua turva-alueen kehitykseen ja rahoitukseen, ja siirtää delfiinit muutaman vuoden päästä kun sovelias paikka olisi ollut valmis.

 

[Runtulin]

Kaupunkikonserniin kuuluvilla yhtiöillä on paljonkin velvollisuutta julkiseen viestintään, aivan eri tasoisesti kuin yksityisomisteisilla yhtiöillä.

On toki, mutta en näe delfiinien siirtoaikataulun olevan tällainen tiedotettava asia, vaan business as usual -tason juttu. Jos tiedetään, että delfiinit on lähdössä, niin eipä sillä päivällä tai edes kuukaudella ole mitään väliä tässä asiassa.

Särkänniemen olisi kannattanut pitää tämä linja alusta asti. Nyt lupasivat avointa tiedottamista, minkä takia viimeöisestä siirrosta nousi tällainen haloo. Ja yrittivät vielä vierittää vastuuta poliisille, joka on kiistänyt sopimuksen tiedottamisesta. Että helvetin hyvin tiedotettu ja itku on turhaa?

Itku on aivan turhaa. Jos jostain pitää pyyhkeitä Särkänniemelle antaa, on tuo turha anteeksipyytely siirron jälkeen huonosta tiedottamisesta. Särkänniemi olisi voinut vain sanoa, että nämä ovat bisnesasioita, eikä näistä ole tapana tiedottaa.

 

[Zamboni]

Raha-asioista mainittiin ylellä sen verran, että itse eläimistä ei maksettu euroakaan kumpaankaan suuntaan. Siirtokulut tietenkin joku maksaa, mutta kaiketi sekin selviää aikanaan.

 

[TosiFani]

...Särkänniemi rahasti sirkuskäyttöön vangituilla eläimillä 30 vuoden ajan. Siksi Särkänniemi olisi ollut velvollinen maksamaan delfiineille paremman loppusijoituspaikan. Nyt delfiinien siirto näyttää juuri siltä, mitä se on. Heikentyneen liiketoiminnan korjaamisesta, viis eläimistä.

Miten delfiinit eroavat kaikista muista ihmisen vangitsemista eläimistä? Miksi koirien, kissojen tai vaikka hevosten puolesta ei tule tällaista kohua?

Ihminen on vanginnut ja kesyttänyt eläimiä läpi historian. Väitän, että Särkänniemen delfiineillä oli hyvät oltavat ja olisi ollut kaikista järkevintä sallia esitysten jatkuminen näiden yksilöiden työuran päättymiseen asti.

 

[H.Incandenza]

En ymmärrä tätä Särkänniemen kohua. Miksi heidän olisi pitänyt tiedottaa siirrosta etukäteen? Hyvä vain etteivät tiedottaneet niin paikat eivät olleet pullollaan töllistelijöitä ja viherhippejä.

 

[godspeed]

En ymmärrä tätä Särkänniemen kohua.

En myöskään, mutta kai joillain ihmisillä on vain kohuun liittyminen ja mielipiteidensä esittäminen suurena tarpeena, vaikka heitä ei oikeastaan edes kiinnostaisi tai koskettaisi asia millään henkilökohtaisella tasolla. Kirjoitellaan sen itsensä vuoksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Miten delfiinit eroavat kaikista muista ihmisen vangitsemista eläimistä? Miksi koirien, kissojen tai vaikka hevosten puolesta ei tule tällaista kohua?

Ihminen on vanginnut ja kesyttänyt eläimiä läpi historian. Väitän, että Särkänniemen delfiineillä oli hyvät oltavat ja olisi ollut kaikista järkevintä sallia esitysten jatkuminen näiden yksilöiden työuran päättymiseen asti.

Delfiinit herättävät tunteita, koska ne tiedetään älykkäiksi ja sosiaalisiksi. Samasta syystä koirat herättävät enemmän tunteita kuin siat, koska sian älykkyyttä ei tiedetä, ymmärretä, tunnusteta, eikä sika ole yhtä sosiaalinen ihmistä kohtaan.

Eihän delfiinien pitoa mitenkään kielletty, Särkänniemi itse lopetti sen kannattamattomana. Ihmiset kun eivät halua 2000-luvulla maksaa sirkuseläinten kärsimyksestä. Paitsi toki kehitysmaissa kuten Kreikka.

 

[Action Bronson]

Miksi koirien, kissojen tai vaikka hevosten puolesta ei tule tällaista kohua?

Näistä mainitsemistasi mikään ei ole villieläin. Lemmikki- ja kotieläimiä ei siitä syystä kannata sotkea tähän keskusteluun. Ja ennen kuin kysyt, mielestäni villieläimet eivät kuulu myöskään eläintarhaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Vähemmän yllättäen helsinkiläisiä vihreitä ei Korkeasaaren eläinrääkkäys kosketa lainkaan. Niitä kun on kiva käydä katselemassa.

 

[mutina]

Itsehän olen sen äärilaidan heppu, että kyseenalaistan eläinten pidon lemmikkinäkin.

Nyt kun on delfiineistä vaivalla päästy, voiko joku oikeasti olla niin hullu, että raahaa ne pandat tänne...

 

[DAF]

Vähemmän yllättäen helsinkiläisiä vihreitä ei Korkeasaaren eläinrääkkäys kosketa lainkaan. Niitä kun on kiva käydä katselemassa.

Korkeasaarella on muistaakseni sertifikaatti korkeasta eettisestä tasosta tms. Noin muuten olen itse sitä mieltä, että eläintarhakin on konseptina aika lailla 1900-lukua.

 

[BlackWolf]

No eihän tämä delffiini touhu eroa esim. turkistarhauksen vastustamisesta millään tavalla. Kuvitellaan, että se bisnes katoaa johonkin jos sen saa pois silmistä. Sitten sen saman tekisi joku jossain Kiinassa ja siellä ei ketään kiinnosta ne eläinten olot. Täällä nyt sentään on lait ja asetukset ja niihin voi jopa jossain määrin vaikuttaa.

 

[Roger Moore]

Kiinnostiko ketään muuten näiden delfiinien elämä silloin kun niitä esiteltiin tuolla Särkänniemessä? Muistaakseni ei ihan näin paljoa eri tyypit ottaneet kantaa delfiinien touhuun, mutta "jostain syystä" nyt on aika nostaa näitä juttuja esille ja samalla toki nostaa vähän omaakin häntäänsä siinä.

 

[TosiFani]

Korkeasaarella on muistaakseni sertifikaatti korkeasta eettisestä tasosta tms. Noin muuten olen itse sitä mieltä, että eläintarhakin on konseptina aika lailla 1900-lukua.

Eli luksusvankila on ihan ok?

 

[Nick Neim]

Näistä mainitsemistasi mikään ei ole villieläin. Lemmikki- ja kotieläimiä ei siitä syystä kannata sotkea tähän keskusteluun. Ja ennen kuin kysyt, mielestäni villieläimet eivät kuulu myöskään eläintarhaan.

Mutta silti mahdollistat esimerkiksi Sea Lifen olemassaolon, viemällä sinne muksusi kierrokselle. Vaikuttaapas loogiselta.

 

[Action Bronson]

Mutta silti mahdollistat esimerkiksi Sea Lifen olemassaolon, viemällä sinne muksusi kierrokselle. Vaikuttaapas loogiselta.

Yhden kerran olemme siellä käyneet. Liput oli ilmaiset. Sikäli koe sen oloa mahdollistaneeni. En koe myöskään tukevani lihatuotantoa vaikka asioin kaupoissa joissa lihaa myydään. Tietenkin argumentaatiopulassa tuokin on oiva sivallus.

EDIT: Käytän esimerkiksi maitotuotteita vaikka olen ehdottomasti sitä mieltä, että eläinten oikeuksia pitää kunnioittaa nykyistä enemmän. Onhan siinä selkeä ristiriita, mutta jos kaikki eläinperäiset tuotteet poistuisivat markkinoilta niin olisin siitä ainoastaan hyvilläni.

 

[DAF]

Eli luksusvankila on ihan ok?

Kuten sanoin, konseptina 1900-lukua - jos minulta kysytään. Verrokkina tähän delfiinicaseen vaan sillä tavalla eri, että Korkeasaaressa eläinten oikeudet ja eettisyys on sertifioidusti huomioitu paremmin kuin keskimäärin eläintarhoissa. Minusta joutaisivat tulla puretuiksi kaikki eläintarhat.

 

[Runtulin]

En ole tämän delfiinitapauksen jokaista nyanssia käynyt läpi, mutta aivan aidosti ihmettelen, että miksi tuosta delfiinien kuljetusajankohdasta olisi pitänyt ilmoittaa julkisesti? Onko ainoa syy kohuun se, että siitä luvattiin tiedottaa julkisesti, muttei sitten tiedotettukaan? Osaako joku sanoa, miksi siitä on luvattu tiedottaa avoimesti?

 

[TosiFani]

Kuten sanoin, konseptina 1900-lukua - jos minulta kysytään. Verrokkina tähän delfiinicaseen vaan sillä tavalla eri, että Korkeasaaressa eläinten oikeudet ja eettisyys on sertifioidusti huomioitu paremmin kuin keskimäärin eläintarhoissa. Minusta joutaisivat tulla puretuiksi kaikki eläintarhat.

Samaa mieltä, mutta eläinten ja ihmisen suhteessa esiintyy nykyään sellaista tekopyhyyttä, mikä alkaa aina vituttaa. Meillä on tontilla neljä hevosta, kaksi kissaa ja kaksi koiraa. Eläimistä huolehditaan ja tuntuvat olevan onnellisia. Ja pari hevosta tienaa ruokansa työskentelemällä.

 

[kahden suunnan sentteri]

En ole tämän delfiinitapauksen jokaista nyanssia käynyt läpi, mutta aivan aidosti ihmettelen, että miksi tuosta delfiinien kuljetusajankohdasta olisi pitänyt ilmoittaa julkisesti? Onko ainoa syy kohuun se, että siitä luvattiin tiedottaa julkisesti, muttei sitten tiedotettukaan? Osaako joku sanoa, miksi siitä on luvattu tiedottaa avoimesti?

Syy kohuun on se, että delfiinit siirretään jatkamaan vastaavaa uraansa vastaavissa olosuhteissa, ja asia näyttäytyi nyt niin että Särkänniemi yritti hoitaa siirron salaa. Se vituttaa ihmisiä. Särkän olisi kannattanut tiedottaa avoimesti, että näiden suojelujärjestöjen esityksestä/vaateesta delfiinit aiotaan siirtää tähän toiseen delfinaarioon. Sitten olisi käyty julkinen keskustelu, jolla olisi ollut tämä sama lopputulema, että tämä nyt oli järkevin vaihtoehto.

Toki oikeasti delfiinit olisi vain pitänyt tappaa, mutta koska ihmiset ovat idiootteja, niin siitä olisi noussut vielä suurempi kohu, eikä se siksi olisi ollut mahdollista.

Käykäähän allekirjoittamassa:
Vetoomus: Kreikan toimeenpantava delfinaariokielto! | Oikeutta eläimille

 

[Runtulin]

Syy kohuun on se, että delfiinit siirretään jatkamaan vastaavaa uraansa ankeassa vankilassa, ja asia näyttäytyi nyt niin että Särkänniemi yritti hoitaa siirron salaa. Se vituttaa ihmisiä. Särkän olisi kannattanut tiedottaa avoimesti, että näiden suojelujärjestöjen esityksestä/vaateesta delfiinit aiotaan siirtää tähän toiseen delfinaarioon. Sitten olisi käyty julkinen keskustelu, jolla olisi ollut tämä sama lopputulema, että tämä nyt oli järkevin vaihtoehto.

Okei, kiitos kun avasit. Taisi olla siis niin, että tuo delfiinien sijoituspaikkakin pysyi salassa loppuun asti? Eli ongelma ei ollut se, että varsinaista siirtoajankohtaa ei kerrottu, vaan tuo siirron kohde jätettiin kertomatta?

 

[sinikettu]

Miksi Särkänniemen pitäisi asiasta tiedottaa virallisesti? Bisnestähän nähdäkseni tuo on, ja ellei lakeja rikota, miksipä tuota kaiken kansan kuuluville pitäisi juoruta.

 

[Tuamas]

Sinänsä nämä @Runtulin ja @sinikettu kannanotot ovat sitä insinöörimäistä brändinhallintaa, joka oli ihan ok siellä YYA-ajassa ja ajassa ennen somea.

Kyseessä on yksinkertaisesti maineenhallinta ja koska ihmiset ovat nykyään avoimen tiedonvälityksen puolesta ja omaavat "tunnesiteen" siirrettäviä delfiineitä kohtaan, on yrityksen oman hyvinvoinnin kannalta järkevämpi hoitaa asia avoimesti ja keskustellen.

Nyt on toimittu ns. aivan päin vittua, kun salaa käynnistetään operaatio, valehdellaan syistä miksi ei tiedoteta ja lopulta kökösti pahoitellaan kun tietoisesti valittu tiedotuslinja meni ns. vituiksi.

Tuossa ihan hyvä kirjoitus aiheesta Uusi kriisiviestintästrategia: särkänniemeily | Ei oo totta