Verkkolehden uusimmat jutut
-
Lupaava Pauliina Salonen jatkaa HIFK:ssa, RoKille puolustaja OulustaLue lisää »
-
Oilers haavoitti panttereita ja antoi muistutuksen, ettei Stanley Cupia ole vielä voitettuLue lisää »
-
Oilers siirsi mestaruuden ratkaisua − McDavid rikkoi Gretzkyn ennätyksenLue lisää »
-
Kiekko-Espoolle kova kiinnitys − Minttu Tuominen jatkaaLue lisää »
-
Joona Kumpula jatkaa PelicansissaLue lisää »
-
Valtteri Filppulalle elämäntyöpalkinto – myös monia Liiga-nimiä ehdolla European Hockey AwardseissaLue lisää »
Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?
- Viestiketjun aloittaja Tykki
- Alkaa
- 97 549
- 961
Tämä itseasiassa on jopa törkeämpi kuin mitä oletin. Tässähän Saarikoski lähes suoraan maalittaa Mattilaa rasistiksi - tai ainakin rasismin vastustamisen vastustajaksi. Näinhän asia ei missään nimessä ole, ja tällaisen väittäminen on todella epämielekästä. Todella alentavaa ja ala-arvoista käytöstä Hesarilta ja Saarikoskelta yhtä meidän arvostetuinta taiteilijaa kohtaan.
Tässä tuo Mattilan alkuperäinen twiitti. Saarikosken maalitusyritys repäisty jostain wokemaailmasta, jossa erimieltä oleva pyritään vaimentamaan rasismikortilla - kas kun ei sentään naisvihakortilla.
En ollutkaan nähnyt tuota Mattilan twiittiä mistä homma lähti. Eihän siinä edes mainita Rydman casea vaan lehden yleinen linja.
Aika pohjat kyllä Saarikoskelta. On nyt vähän liian tunteella mukana ollakseen uskottava journalisti.
Jos meikäläiseltä kysytään, ja tottakai kysytään, niin siinä on nyt Nuija ja Tosinuija hippasilla. Saarikoski saa tässä tapauksessa Tosinuijan tittelin, koska ethän sä nyt vaan voi tuollaista viestiä lähettää, vaikka se nyt ei ihan niin dramaattinen ollutkaan kuin Mattila antoi ymmärtää.
Nuijan ja Tosinuijan lisäksi on toki sitten vielä joukko Nuivia jälkiliukkailla, mikä tietysti kuuluu asiaan ja tähän helvetin saatanan kulttuurisotaan, joka nyt on viimeistään rantautunut jenkeistä täydellä teholla tänne Härmäänkin.
Nuijan ja Tosinuijan lisäksi on toki sitten vielä joukko Nuivia jälkiliukkailla, mikä tietysti kuuluu asiaan ja tähän helvetin saatanan kulttuurisotaan, joka nyt on viimeistään rantautunut jenkeistä täydellä teholla tänne Härmäänkin.
Täysin looginen jatkumo Saimi Hoyerin hotellin ongelmille ilkkumiselle. Silloin Saska pyysi anteeksi sitä, ettei lukijakunnalle avautunut, kuinka tyhmiä kaikki muut ovat. Varsinkin yksityistä hotellibisnestä yrittävät ex-mallit.
Harmi vain sormella osoittelijalle, että kävi ilmi mallin töidenkin jatkuminen aika hiljattain.
Jotenkin oma paremmuus on ilmennettävä, ja nyt kävi näin. Saskan viesti tosiaan on suhteellisen maltillinen, kevyt rasistiksi vihjailu toki sisältyy, mutta se on uutta normaalia.
Päätoimittaja/tilaaja-asetelmaan nähden se on silti sataprosenttisen tarpeeton ja ylimielinen.
Tämä Hesarin vertaus Trump - sika oli aikanaan minusta hauska, mutta kieltämättä Vallinilta oivaltava nosto Hesarin moraalin ja etiikan joustavuudesta
Eihän tässä olekaan olennaista onko viesti törkeä. Tai joo, se voisi olla olennaista jos niin olisi, mutta sellaistahan ei kukaan ole käsittääkseni alunalkaenkaan väittänyt. Mutta eihän tuo nyt herra paratkoon ole Saskan asemassa olevalta ihmiseltä täysipäistä käytöstä alkaa pommittaa yksityisviestejä lehteään kritisoiville asiakkaille.
Mattilan juttuihinkin on paikallaan suhtautua suolahippusen tai kahdenkin kera. Silti, luulisi Saskan työnantajan viimeistään tässä kohtaa tekevän selväksi että tällainen pelleily loppuu nyt.
@asyouwere kuvasi tapauksen ansiokkaasti ja ytimekkäästi.
Aioitko tehdä viranomaistaholle ilmoituksen siitä, että Jatkoajalla joku levittää väärää tietoa? Siitä vaan, siitä tulee hauskaa. Itse asiassa Kavenin toimenkuvalla ei omassa kommentissani ollut juurikaan merkitystä. Maalittamiseen voisi syyllistyä myös ex-toimittaja eikä maalittamisen kohteellakaan ole tarkkaa määritelmää. Ja niin, todellakin pyrin aivan tarkoituksellisesti hämärtämään käsitteitä ja osoittamaan niissä piileviä ongelmia.
Olet oikeassa vihapuheesta, sen tulkitseminen laajasti johtaisi mielettömiin tulkintoihin. Jos vihapuhetta on olemassa, se pitää määritellä erittäin tarkasti. Lakeja ei voi säätää sinne päin, koska se antaa viranomaiselle aivan liian laajat mahdollisuudet lakien tulkintaan. Eli tässäkin tapauksessa vihapuhe korkeintaan olisi vain kiihottamista väkivaltaan tietyllä tavalla määriteltyä kansanryhmää vastaan. "Tappakaa ne ja ne." Mutta jos näin meneteltäisiin, viranomaisille jäisi aika vähän keissejä nostettavaksi.
Asian selventämiseksi sinunkin lienee paikallaan lukea tämä alustus: Maalittamisen kriminalisointi oli vielä syksyllä työn alla – nyt se on hävinnyt hallitusohjelmasta, huomasi asiaa selvittänyt lainsäädäntöneuvos
Siinä kiinnittäisin erityistä huomiota lauseeseen "maalittamisella ei ole yhteisesti hyväksyttyä määritelmää." Tämän pohjalta tehtävä lainsäädäntä olisi erityisen hankalaa, mutta eiköhän eduskunta sellaiseen pystyisi, kun se pystyi erinomaisen epäselvään vihapuheenkin kriminalisointiin. Rasismillakaan ei ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää, mutta tähän liittyvää käsiteapparaattia kyllä liikutellaan aina kun joku innostuu sanomaan jotakin poliittisesti epäkorrektia. Tämä epäkorrektisuus taas riippuu aivan siitä, mikä taho on määrittelijänä.
Jätin loppuun herkkupalan, ryhmälläkään ei ole yleisesti hyväksyttyä määritelmää. Tässä Wikipedian määrittely ryhmästä:
"Ryhmä on psykologiassa termi, jolla tarkoitetaan ihmisjoukkoa, jonka jäsenet ovat tietoisia sekä omasta jäsenyydestään että siitä, keitä muita ryhmään kuuluu. Ryhmä on joukkoa pysyvämpi, sillä jäsenet tietävät erossa ollessaankin kuuluvansa ryhmään. Ryhmän toiminnan käynnistämisessä ja ylläpitämisessä on keskeistä ryhmän jäsenten välinen vuorovaikutus sekä yhteinen tavoite."
Ovatko persut tietoisia kuulumisestaan PS:n? No ovat, toivottavasti, muutenhan pitäisi epäillä vajaasaattoisuutta. Muutkin psykologiseen ryhmän määrittelyyn kriteerit täyttyvät. Onhan heillä yhteinen tavoitekin: maahanmuuttoon liittyvien esteiden kasaaminen. PS on siis ryhmä tämän määritelmän mukaan, joten tämän ryhmän leimaaminen tietynlaiseksi näyttää ihan selvästi olevan tietynlaista rasismia.
Olen käsitellyt rasismin määrittelyyn liittyviä ongelmia toisaalla. Jos rasismi saa niin sanoakseni siivet alleen, kuten vihervasemmistossa ja Hesarissa tuppaa käymään, silloin rasismia voi merkitä hyvinkin erilaisia asioita. Kuvitellaanpa, että joku sanoisi jotakin Kavenin tapaan muslimeista. Tyytyisikö silloin HS siihen, että nytpä rasismin kriteerit eivät täyty, koska muslimit eivät ole ryhmä tai jos ollaan vähän enemmän kartalla, etninen ryhmä?
Vinkiksi, Suomen Punainen Risti määrittelee rasismin näin: Mitä rasismi on?
Ja joku toinen taho taas on ihan toista mieltä rasismin määritelmästä. Tällaisten asioiden takia pittää olla varpahillaan, kun käydään erilaista keskustelua sananvapauden rajoittamiseen liittyen. Vaikka olisikin niin, että ne jotka vapauden rajoja testaavat, olisivatkin hyvin ärsyttäviä ihmisiä.
Viimeksi muokattu:
No haloo, miten hän maalittaa yksityisviestillä, jonka ei ollut tarkoitus julkisuuteen edes tulla. Toki muuten ihan urpo ja syyllistävä viesti Saarikoskelta kyllä. Jos keskustelua aiheesta halusi, niin olisi voinut lähestyä varovaisemmin ihan kysymällä ensin, haluaisiko Mattila asiasta keskustella.
Pahoittelut, että linkkaan Suomen uutisista jutun, mutta Keskisarjalta täysin maaliin osuva kolumni hesarista:
www.suomenuutiset.fi
Teemu Keskisarjan kolumni: Rakkaat muistoni Helsingin Sanomista - Suomen Uutiset
Historioitsija, kansanedustaja Teemu Keskisarja kirjoittaa Helsingin Sanomista. Yksi asia, jota 1980-luvussa kipeimmin kaipaan, on Helsingin Sanomat.
www.suomenuutiset.fi
HS-gallup | Noin puolet suomalaisista sanoo rasismikohujen heikentäneen käsitystä perussuomalaisista ja kokoomuksesta
Suomalaisten enemmistö ei luota siihen, että perussuomalaiset pyrkisivät vastustamaan rasismia ja syrjintää. Myös yli puolet kokoomuksen kannattajista on tätä mieltä. Asia käy ilmi HS:n tuoreesta kyselystä.
www.hs.fi
Saarikoskien lupaavasti alkanut hallituksen kaatamisyritys on hetkeksi hiipunut ja ei ole hetkeen tullut uutta skuuppimateriaalia. No, ei siinä auta kun alkaa itse teettämään jutun juurta ja kylvämään eripuran siementä teettämällä gallup
hulkster19
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Washington Capitals, SaiPa
Kirjoitan tänne mediaketjuun tämän vastaukseni, kun aihe ei oikein ilmastonmuutosta enää käsittele.
Tätä ilmiötä on muuten myös ihan tutkittu ja pohdittu tuolla yliopistomaailmassa, ja sille on ihan oma nimensä: negativity bias. Meinaa siis käytännössä sitä, että vaikka kaksi asiaa olisivat periaatteessa yksilön kannalta yhtä kiinnostavia, negatiivisesti esitetty juttu herättää suuremman tunnereaktion kuin myönteinen näkökulma. Tämän huomaa vaikkapa somesta aika helposti, ja tähän pohjaa myös se tosiasia, että kielteinen kulma myy uutisissa paremmin kuin myönteinen.
en.wikipedia.org
Ja siis, kyllähän niitä positiivisiakin uutisia tehdään. Suomessa tätä kai kutsutaan nykyään ratkaisukeskeiseksi journalismiksi, vaikka itse sellaisen tekijöitä täältä kai ei vielä hirveästi löydy. Työpajoja journalisteille aiheen ympäriltä olen kuitenkin ymmärtänyt järjestettävän. Angloamerikkalaisessa maailmassa ollaan perinteisesti vähän kaikessa edellä, sieltä löytyy ihan oma positiivisille uutisille omistettu verkkolehtensäkin ja ratkaisukeskeinen journalismikin taitaa olla laajempi juttu. Tämän kyllä soisi minustakin yleistyvän mediassa, mutta se on samalla ihan totta, että kielteinen myy paremmin kuin myönteinen. Noin niinkuin karrikoidusti (hyvin yksilöstä riippuvaa tämä myös on, mutta jos nyt suurella pensselillä maalataan), jos siis aihetta tutkineita on uskominen. Ja miksei olisi.
www.positive.news
Aika pelkistetty näkemys journalismista. Niinkö ne toimittajat aamulla töihin mennessään ajattelevat, että kenenköhän päivän sitä tänään pääsisi pilaamaan?
Tätä ilmiötä on muuten myös ihan tutkittu ja pohdittu tuolla yliopistomaailmassa, ja sille on ihan oma nimensä: negativity bias. Meinaa siis käytännössä sitä, että vaikka kaksi asiaa olisivat periaatteessa yksilön kannalta yhtä kiinnostavia, negatiivisesti esitetty juttu herättää suuremman tunnereaktion kuin myönteinen näkökulma. Tämän huomaa vaikkapa somesta aika helposti, ja tähän pohjaa myös se tosiasia, että kielteinen kulma myy uutisissa paremmin kuin myönteinen.
Negativity bias - Wikipedia
Ja siis, kyllähän niitä positiivisiakin uutisia tehdään. Suomessa tätä kai kutsutaan nykyään ratkaisukeskeiseksi journalismiksi, vaikka itse sellaisen tekijöitä täältä kai ei vielä hirveästi löydy. Työpajoja journalisteille aiheen ympäriltä olen kuitenkin ymmärtänyt järjestettävän. Angloamerikkalaisessa maailmassa ollaan perinteisesti vähän kaikessa edellä, sieltä löytyy ihan oma positiivisille uutisille omistettu verkkolehtensäkin ja ratkaisukeskeinen journalismikin taitaa olla laajempi juttu. Tämän kyllä soisi minustakin yleistyvän mediassa, mutta se on samalla ihan totta, että kielteinen myy paremmin kuin myönteinen. Noin niinkuin karrikoidusti (hyvin yksilöstä riippuvaa tämä myös on, mutta jos nyt suurella pensselillä maalataan), jos siis aihetta tutkineita on uskominen. Ja miksei olisi.
Positive News | Good journalism about good things
Positive News is the first media organisation in the world dedicated to quality, independent reporting about what’s going right
www.positive.news
Lähinnä ajattelen tämän maan yleistä mököttämistä ja alakuloa, jota mielestäni olisi turha lisätä millään "nyt maailma loppuu kun tulee sitä tai tätä" joka loppupeleissä ei sitten eronnutkaan normaalista sunnuntaista millään tavalla -uutisia.Kirjoitan tänne mediaketjuun tämän vastaukseni, kun aihe ei oikein ilmastonmuutosta enää käsittele.
Aika pelkistetty näkemys journalismista. Niinkö ne toimittajat aamulla töihin mennessään ajattelevat, että kenenköhän päivän sitä tänään pääsisi pilaamaan?
Tätä ilmiötä on muuten myös ihan tutkittu ja pohdittu tuolla yliopistomaailmassa, ja sille on ihan oma nimensä: negativity bias. Meinaa siis käytännössä sitä, että vaikka kaksi asiaa olisivat periaatteessa yksilön kannalta yhtä kiinnostavia, negatiivisesti esitetty juttu herättää suuremman tunnereaktion kuin myönteinen näkökulma. Tämän huomaa vaikkapa somesta aika helposti, ja tähän pohjaa myös se tosiasia, että kielteinen kulma myy uutisissa paremmin kuin myönteinen.
Negativity bias - Wikipedia
Ja siis, kyllähän niitä positiivisiakin uutisia tehdään. Suomessa tätä kai kutsutaan nykyään ratkaisukeskeiseksi journalismiksi, vaikka itse sellaisen tekijöitä täältä kai ei vielä hirveästi löydy. Työpajoja journalisteille aiheen ympäriltä olen kuitenkin ymmärtänyt järjestettävän. Angloamerikkalaisessa maailmassa ollaan perinteisesti vähän kaikessa edellä, sieltä löytyy ihan oma positiivisille uutisille omistettu verkkolehtensäkin ja ratkaisukeskeinen journalismikin taitaa olla laajempi juttu. Tämän kyllä soisi minustakin yleistyvän mediassa, mutta se on samalla ihan totta, että kielteinen myy paremmin kuin myönteinen. Noin niinkuin karrikoidusti (hyvin yksilöstä riippuvaa tämä myös on, mutta jos nyt suurella pensselillä maalataan), jos siis aihetta tutkineita on uskominen. Ja miksei olisi.
Positive News | Good journalism about good things
Positive News is the first media organisation in the world dedicated to quality, independent reporting about what’s going right
Ja kukahan tämänkin tutkimuksen maksoi jolla päädyttiin päätelmään myymisestä? No se oli sarkastinen heitto aiheeseen, mutta edelleen olen sitä mieltä että on laiskaa ja helppoa kirjoittamista jos ei positiivisia juttuja osaa kirjoittaa myyviksi.
Sen tiedän että "ne toimittajat" menevät aamulla töihin pyörimään sen saman suuntauksen ympärillä minkä omistava taho heidän haluaa tekevän. Näkyy hyvin pitkälle monissa paikallislehdissä ja vähän isommissakin, ettei toimittajilla ole enää halua tehdä töitä uutisten eteen vaan tehdään helpoista asioista juttuja. Journalismi on kuollut taiteenlaji, nykyään vain kopioidaan uutisia.
hulkster19
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Washington Capitals, SaiPa
Jos nyt luit tuota Wikipedia-artikkelia, niin ei kyseessä ole mikään yksittäinen tukimus, vaan varsin laaja sosiaalipsykologinen konsensus ihmisen mielen toiminnasta, johon on päädytty lukuisien eri tutkimusten perusteella. Myös paljon paljon laajempi aihe kuin suhtautuminen pelkästään uutisiin - mutta pätee oikein hyvin niihinkin, tai selittää sitä, miksi se negatiivinen sisältö myy helpommin.
Tästä jossain määrin samaa mieltä. Tai ainakin siitä, että alalle hakeutuu jengiä näinä influensseriaikoina myös helpon (tai ainakin helpoksi luulemansa) julkisuuden perässä eikä niinkään kutsumuksesta. En nyt ihan kaikkia nykytoimittajia tällaisiksi kuitenkaan leimaisi, ja yleensä nuo tyypit päätyvät kai iltapäivälehtiin tai johonkin Seiskaan, tai ennemminkin lähtevät alalta, kun helppouden illuusio rikkoutuu. Tunnen jokusen toimittajan, ja ainakaan heidän työnsä ei ole palkkaan nähden missään määrin helppoa. Tai ainakaan siltä vaikuta näin ulkopuolisen korvin.
Maakunta- tai paikallislehtitasolla on käsittääkseni ennemminkin kyse siitä, että ei yksinkertaisesti ole aikaa tai henkilöresurssia lähteä isommin penkomaan tai edistämään pidempiä projekteja. Näissä paikoissa annetaan nykyään kuulemma aikaa tehdä juttu alusta loppuun suunnilleen yksi päivä. Siis joka aamu sinulla on uusi aihe, josta täytyy valmis stoori olla raapustettuna seuraavan päivän lehteen, koska toimitusta on supistettu jatkuvissa yt-neuvotteluissa ja lehti on jollain täytettävä - samasta syystä nämä lehdistä toisiin kiertävät vaihtojutut ovat kovasti yleistyneet. Jos on joku pidempi projekti, niin sitä voi yrittää edistää muiden töiden ohessa, jos ehtii ja jaksaa, mutta päivän lehti on täytettävä jollain. Ei tuo oikein ihan hirveän mittavaa penkomista mahdollista, ja ymmärrän, että ne helpot aiheet alkavat tässä vaiheessa kiinnostaa, varsinkin jos sitä tilinauhaa palkkapäivänä katsoo ja mittaa sen jälkeen vielä verenpaineen. Ja se on sääli. Sanoisin, että varsinkin paikallispolitiikan journalismia kaivattaisiin ennemminkin lisää niiden pienien, kuolevien lehtien maakuntiin, ei vähempää. Mutta minkäpä teet, kun ihmiset eivät sellaisesta halua maksaa, tai vaikka haluaisivat, ei ole enää mahdollisuuksia hirveästi edes yrittää.
hulkster19
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Washington Capitals, SaiPa
Maaseudun tulevaisuudessa tehdään muuten minustakin oikeasti varsin hyvää politiikan journalismia ja erityisesti EU-seuranta on siinä aviisissa (toki ymmärrettävistä syistä, vaikka saisi olla muissakin) ihan eri tolalla kuin missään muussa suomalaisessa sanomalehdessä.
Lähinnä tulee mieleen kaikkien sivulla olleiden tutkimusten yhdistymisestä siihen tarinaan pojasta ja padosta. Aikansa kun jauhaa negaatiota niin tuleeko lopulta tilanne etteivät ihmiset enää vain välitä ja sitten pitää kehittää isompaa draamaa jolloin voidaan tulla jopa niinkin absurdiin tilanteeseen missä uutisia "luodaan" itse eli aiheutetaan jotain josta voidaan uutisoida. Tai sitten ihmiset eivät enää välitä kun tehdään se oikea varoitus kun on jatkuvasti peloteltu asioilla joilla ei pitäisi.
Aikapa tuon näyttää, en kuitenkaan usko että nykyinen tyyli on se oikea tapa toimia. Voi olla tehokas myynnillisesti, mutta vähentää samalla tekijöiden osaamisen kehittymistä. Toisaalta, eikös se AI tule ja vie nämäkin työpaikat 5 vuoden sisällä?
No siis onhan se vanha juttu, että negatiivinen viesti kantaa pidemmälle. Ikävästä asiakaskokemuksesta kerrotaan lähes aina eteenpäin, mutta positiivisesta ei niinkään. Tämä näkyy varmasti mediassa eikä se ole mikään median salaliitto.
Tämä tavallinen kesäpaita voi olla silmänisku äärioikeistolle
Monimerkityksellisten symbolien käyttäminen on riski valtavirtapoliitikolle, arvioi kaksi Ylen haastattelemaa tutkijaa.
yle.fi
Menee tämä maa kyllä aika sekavaksi. Jokainen toki saa vapaasti tulkintojaan sorvailla. Se vain on käsittämätöntä, että Yle antaa tälle näkyvyyttä. Eiköhän pari arvostettua vakiolausujaa ole kohta studiossa selventämässä meille merkityksiä.
Tämä tavallinen kesäpaita voi olla silmänisku äärioikeistolle
Monimerkityksellisten symbolien käyttäminen on riski valtavirtapoliitikolle, arvioi kaksi Ylen haastattelemaa tutkijaa.
Menee tämä maa kyllä aika sekavaksi. Jokainen toki saa vapaasti tulkintojaan sorvailla. Se vain on käsittämätöntä, että Yle antaa tälle näkyvyyttä. Eiköhän pari arvostettua vakiolausujaa ole kohta studiossa selventämässä meille merkityksiä.
Ihan todellinen ilmiöhän tuo on, eikä se koske vain äärioikeistoa. Esimerkiksi erilaiset vähemmistöt tai harrastajat voivat antaa pukeutumisellaan vihjeitä, jotka paljastavat ihmisen taustaa, mutta ulkopuoliset eivät välttämättä vihjeistä tiedä.
Kuulun itsekin vähemmistöön, jonka edustajia tunnistan hienovaraisten vihjeiden perusteella, mutta olen varma, että keskivertokansalaiset eivät tunnista.
Merkityksiä voi luoda mitä moninaisimmilla tavoilla. Kaikki viestintä ei ole verbaalista tai tekstiin perustuvaa.
Kaksoisviestintää harrastaessa ei voi joutua virallisesti syytetyksi mistään, mutta silti pystyy levittämään ideologiaa ja julistamaan sitä kaltaistensa joukossa.
Tämä tavallinen kesäpaita voi olla silmänisku äärioikeistolle
Monimerkityksellisten symbolien käyttäminen on riski valtavirtapoliitikolle, arvioi kaksi Ylen haastattelemaa tutkijaa.
Menee tämä maa kyllä aika sekavaksi. Jokainen toki saa vapaasti tulkintojaan sorvailla. Se vain on käsittämätöntä, että Yle antaa tälle näkyvyyttä. Eiköhän pari arvostettua vakiolausujaa ole kohta studiossa selventämässä meille merkityksiä.
Boogaloo movement - Wikipedia
Examining Extremism: The Boogaloo Movement | Examining Extremism | CSIS
The Transnational Threats Project’s Examining Extremism series provides an overview and assessment of the Boogaloo movement—a network of individuals spanning the political spectrum and united by the belief in a coming second civil war in the United States.
Kyllä sillä oikeasti on merkitys ihan oikeassa maailmassa.
Hekan vuokrankorotusta pidetään vastuuttomana – asukas: ”Voidaan kysyä, onko asuminen edelleen kohtuuhintaista”
Hekan hallituksen tulisi ottaa vastuu lainanhoitoon liittyvistä virheistään eikä maksattaa kustannuksia Hekan asukkailla, toivoo talotoimikunnan puheenjohtaja.
yle.fi
Sattumalta valikoitunut Ylelle Suomen kommunistisen puolueen pääsihteeri (ei mainita tätä yhteyttä jutussa) kommentoimaan kun riistokapitalismi nostanut korot ylös ja kustannukset nousee, mitkä tietenkin muiden pitäisi maksaa. Ihan hyvin voisi mainita tällaisissa asioissa taustaa kun poliittinen henkilö tai taho on äänessä, olkoonkin kuinka marginaalinen tahansa. Esim. Hesari aika usein lisää jutun loppuun "jääväyskommentin" tyyliin HS on osa Sanoma-konsernia jos vaikka uutisoivat negatiivista asiaa omistajastaan.
Viimeksi muokattu:
Boogaloo movement - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Examining Extremism: The Boogaloo Movement | Examining Extremism | CSIS
The Transnational Threats Project’s Examining Extremism series provides an overview and assessment of the Boogaloo movement—a network of individuals spanning the political spectrum and united by the belief in a coming second civil war in the United States.www.csis.org
Kyllä sillä oikeasti on merkitys ihan oikeassa maailmassa.
Niin, urheilupalstalla kun ollaan, niin mennään urheilun esimerkein, jotta asia olisi helpompi niellä.
Pelipaidathan kannattajilla ovat se näkyvin pukeutumisella kommunikointi, joka toki on niin näkyvää ja räikeää, ettei sen tunnistamiseksi tarvitse juuri tietää kontekstia.
Futispuolelta sitten taas erityisesti huligaanihommissa ja niiden larppauksessa esiintyy hyvinkin paljon vastaavaa kaksoismerkityksillä pelaamista, joissa kontekstin tunnistamisella ja nyansseilla on merkitystä.
Näillä janareilla vaikkapa Fred Perryn ja Stone Islandin vermeet muodostavat usein olennaisen osan "uniformua", jonka kanssalarppaajat tunnistavat välittömästi, mutta kontekstia tuntemattomalle jannut näyttäytyvät aivan tavallisina siististi pukeutuvina nuorina miehinä.
Hyvää journalismia olisi aina se, että haastateltavan poliittinen tausta kerrotaan mm. siinä tapauksessa, että hän on esimerkiksi kansanedustajaehdokas, puolueen foorumin puheenjohtaja tai kuten tässä, puolueen pääsihteeri.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy