Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[Tykki]

Otetaanpa tähän alkuun yksi uutinen, ja erilaiset versiot sen uutisoinnista:

YLE: Hallitus luopui tupo-haaveista: Ylen uutisessa hallitus on lyönyt hanskat tiskiin, mutta SAK yrittää vielä. Ja lopuksi kerrotaan kuinka hoito-ala on jo melkein petetty.

MTV3: Tupo-tapaaminen tulokseton Tässä kerrotaan lyhyesti, että tapaaminen ei tuonut tulosta. Teknologiateollisuus ei lähde mukaan, ja EK ei odota tuposta tulevan mitään. Keskusteluja kuitenkin jatketaan.

Nelonen: Työmarkkinaosapuolet totesivat tupon kaatuvan Lyhyt artikkeli myös Nelosella. Tupo on vastatuulessa, hallitus esitti uutta kokousta, EK ei näe mahdollisuutta.

HS: Vanhanen: Hallitus luopunut keskitetystä tupo-ratkaisusta Hesari on tulkinnut uutisen niin, että Vanhanen on suoraan sanonut hallituksen luopuneen yrittämästä tupoa. Lisänä kuva kyyryselkäisestä pääministeristä, joka posket pullollaan puhaltelee tuskaisesti.

Mikä yllä olevista uutisoinneista antaa oikean kuvan siitä missä mennään? Sitähän ei tavallinen kadun tallaaja pysty millään sanomaan. Oleellisen asian näistä toki pystyy kaivamaan esiin, eli teknologiateollisuus ei ole halukas lähtemään tupoon, ja EK suhtautuu asiaan myös epäilevästi. Lisäksi tiedetään, että uusi keskustelu käydään 16. toukokuuta. Jotakuinkin kaikki muu tieto on mielestäni ylimääräistä mielikuvamarkkinointia.

Ylen uutisessa itse asian puimiseen käytetään ehkä n. 20% tekstistä, Ihalaisen sankarihahmon kuvaamiseen 55% ja loput 25% hoitajien muistutteluun luvatuista palkankorotuksista. Hesarin jutussa itse asia jää melkein täysin Vanhasen puheiden tulkinnan varjoon. Maikkarin ja Nelosen uutiset tuntuvat kaikkein rehellisimmiltä.

Miksi näin? Miksi ei selvästi eroteta sitä, mikä on itse uutinen ja sitä, mitä voidaan pitää taustatietona tai toimittajan tulkintana. Talouslehdissä ilmoitetaan nykyään yleisesti, josko jostain yrityksestä kertovalla toimittajalla on sidoksia ko. yritykseen, esim. osakkeita. Pitäisikö samalla tavalla edellyttää esitettäväksi politiikan toimittajien sidonnaisuudet?

 

[JV]

Maikkarin ja Nelosen uutiset tuntuvat kaikkein rehellisimmiltä.

Kannattaa huomata että maikkarin ja nelosen "rehellisyys" voi johtuavain resurssien puutteesta tai sitten peräti siitä ettei haluta nostaa asiaa esille. En nyt puhu tästätapauksesta, vaan yleisesti. Politiikkassa itseasiassa kaikki äänioikeutetut ovat tavalla tai toisella jäävejä. Joten kannattaa vain seurata kanavien/lehtien uutisointia niin saa riittävästi eri näkökantoja asioista.

 

[Barnes]

Kaipa tämä on oikea ketju, kun tämä median poliittinen suuntautuminen on taas noussut framille.

Suomalainen mediakenttä on pääosin vasemmistolaista ja toimittajien selkeä suosikkipuolue on Vihreät. Sen sijaan selvä inhokkipuolue on Perussuomalaiset, minkä kyllä huomaa uutisoinnista. Persuilta nostetaan kaiken maailman varavaltuutettujen idiotismeja esiin ja erityisesti puolueen MEP Jussi Halla-aho on median hampaissa.

Tämä teksti EI OLE mikään puolustuspuhe MV-lehtien kaltaisille roskajulkaisuille, minua vaan ärsyttää Suomessa esiintyvä mediasokeus.

 

[mjr]

Kaipa tämä on oikea ketju, kun tämä median poliittinen suuntautuminen on taas noussut framille.

Suomalainen mediakenttä on pääosin vasemmistolaista ja toimittajien selkeä suosikkipuolue on Vihreät. Sen sijaan selvä inhokkipuolue on Perussuomalaiset, minkä kyllä huomaa uutisoinnista. Persuilta nostetaan kaiken maailman varavaltuutettujen idiotismeja esiin ja erityisesti puolueen MEP Jussi Halla-aho on median hampaissa.

Mikäköhän sitten lienee mielestäsi päätoimittajien ja kustantajien puoluekanta? Myönteisimmin suomalainen media suhtautuu Kokoomukseen ja Keskustaan, mutta se on perusasia, ettei sitä huomata vaan se on "normaali" tilanne. Esim. olennaisesti kokoomuslainen näkemys taloudesta on lähes universaali pääkirjoitusten tekijöiden piirissä.

 

[Barnes]

Mikäköhän sitten lienee mielestäsi päätoimittajien ja kustantajien puoluekanta? Myönteisimmin suomalainen media suhtautuu Kokoomukseen ja Keskustaan, mutta se on perusasia, ettei sitä huomata vaan se on "normaali" tilanne.

Kokoomus on kyllä toiseksi suosituin puolue toimittajien keskuudessa ja Keskustalla on oma asemansa maakuntalehdissä, mutta toimittajien suosikkipuolue on Vihreät ja ylivoimaisesti.

http://yle.fi/uutiset/sunnuntaisuomalainen_vihreat_toimittajien_suosikkipuolue/6225996(Linkki YLE:n uutiseen toimittajien puoluekannasta)

 

[mjr]

Kokoomus on kyllä toiseksi suosituin puolue toimittajien keskuudessa ja Keskustalla on oma asemansa maakuntalehdissä, mutta toimittajien suosikkipuolue on Vihreät ja ylivoimaisesti.

http://yle.fi/uutiset/sunnuntaisuomalainen_vihreat_toimittajien_suosikkipuolue/6225996(Linkki YLE:n uutiseen toimittajien puoluekannasta)

Edelleenkin, pitäisinpä silti yhtä tärkeänä tai vielä tärkeämpänä sitä, mikä on päätoimittajien ja kustantajien puoluekanta. He päättävät viime kädessä medioittensa sisällön.

 

[MustatKortit]

Tulee erotella riippumaton media ja puolueeton media. Monella nämä tuntuvat menevän sekaisin. Joku Suomen Kuvalehti on varmasti suhteessa varsin riippumaton, joskaan ei puolueeton julkaisu. Puolueiden omat lehdet ovat käytännössä sekä riippuvaisia, että puolueellisia.

 

[Cobol]

Otsikon kysymykseen on helppo vastata. Riippumatonta mediaa ei ole. Oikeasti. Miten se olisi mahdollistakaan? Jos ketjun avaaja täsmentää kysymystään, voin ensi viikolla hieman avata asiaa niin kustantajan, päätoimittajan kuin toimittajan silmin.

@MustatKortit huomasi erotella riippumattomuuden ja puolueettomuuden. Hyvä! Siihen sellainen pikakommentti, että puolueeton media on olemassa siinä mielessä, että suurin osa mediaa on poliittisista puolueista irrallisia. Mutta sanatarkasti se ei tee mediasta puolueetonta jos sillä tarkoitetaan sitä, että vaikkapa jotain asiaa, ilmiötä tai uutista käsitellään monipuolisen objektiivisesti. Sellaisesta on luovuttu aikoja sitten.

 

[finnjewel]

Huomaattehan, että ketju on avattu vuonna 2007, silloin ei keskustelu näköjään ottanut tulta alleen.

Palstalla on viitattu tänään(kin) YLEn väitettyyn asenteellisuuteen ja epäilty sen puolueettomuutta ja riippumattomuutta. Lukaisin läpi YLE:n toimintaperiaatteet sekä ohjelmatoiminnan ja sisällön eettiset ohjeet. Linkit ohessa:

Ylen toimintaperiaatteet | Yle yhtiönä | Yleisradio | yle.fi

Seitsemästä periaatteesta ainakin näihin kahteen on viime aikoina panostettu todella voimakkaasti:

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;

Ylen ohjelmatoiminnan ja sisältöjen eettiset ohjeet | Usein kysyttyä | Yleisradio | yle.fi

Minun mielestäni esimerkiksi tämän eettisen ohjeen noudattamisessa YLE on epäonnistunut:

"3. Yleisön on voitava erottaa sekä tosiasiat että niiden taustoittaminen mielipide- ja sepitteellisestä aineistosta."

"Ylen toiminta perustuu yhtiön arvoille ja strategialle. Ylen toiminnasta säädetään Laissa Yleisradio Oy:stä. Laki muun muassa määrittelee hallintoneuvoston ja hallituksen tehtävät sekä Ylen julkisen palvelun tehtävät."

 

[Uuhis #97]

Otsikon kysymykseen on helppo vastata. Riippumatonta mediaa ei ole. Oikeasti. Miten se olisi mahdollistakaan? Jos ketjun avaaja täsmentää kysymystään, voin ensi viikolla hieman avata asiaa niin kustantajan, päätoimittajan kuin toimittajan silmin.

Tässähän tämä on, sitten kun tiedottamisen yhtälöstä pystytään poistamaan se ihminen, voidaan sanoa että saadaan riippumaton ja puolueeton media aikaan.

 

[bebeto]

Näin somehuhusta tulee "totta" – tarkastelussa kolme vastamedian uutista | Yle Uutiset | yle.fi

Näitäkin medioita jotkut pitävät ihan luotettavana mikäli uskoo joitakin pakolaisketjuun kirjoittavia.

 

[Radiopää]

Teki mieli laittaa tämä persujen ketjuun, mutta ehkä tämä on kuitenkin parempi paikka. Saku Timosen uusin kirjoitus koskee MV-lehden vaikutusta sen lukijoihin.

Lauman elämää - Image-blogit

Verkkojulkaisu MV:n lukijakunnan ydinjoukosta minulle tulee usein mieleen nälkäisenä liian ahtaassa häkissä pidetty koiralauma. Lauma odottaa koko ajan, että isäntä heittäisi sille lihapalan ja kun se tapahtuu, niin alkaa rähinä. Lihapaloja ovat tietenkin MV:n julkaisemat rasistiset rikosjutut. Niitä lauma odottaa, niistä se elää.

 

[Byvajet]

Saku Timonen on esimerkki "mediasta", joka sisältää perusteltua asiaakin, mutta joka tuhoaa uskottavuutensa yksisilmäisyydellä ja totuutta luovalla esitystavallaan. Monet ihmiset tahtoisivat ajatella itse. Ajattelun tueksi he kaipaavat perusteltua ja tarkistettua tietoa ilman toimittajan valmiiksi maalaamia tulkintamalleja.

Tässä blogissa osutaan minusta varsin hyvin oikieaan.

Vastamediakaan tuskin tyydyttää mediankäyttäjiä, jotka ovat tympiintyneet valtamedian yksipuolisuuteen ja vaihtoehtoisten lähestymistapojen puutteeseen. Ehkä Ylessä ja muussa valtamediassa olisi aihetta itsetutkisteluun, olettaen tietenkin, että se on mahdollista ja siitä olisi jotain hyötyä.

Esimerkkejä valtamedian julkaisupolitiikan asenteellisuudesta ja yksipuolisuudesta löytyy pilvin pimein. Yhden selkeästi hallitsevan tendessin muodostaa Venäjä-vastaisuus ja esimerkiksi NATO-kritiikittömyys, toisen muodostaa perinteisten arvojen vastaisuus ja esimerkiksi SETA-kritiikittömyys, kolmannen muodostaa perinteisen kristinuskon vastaisuus ja kritiikittömyys esimerkiksi skientismiä, ateistista humanismia tai filosofista naturalismia kohtaan jne. Syytkin ovat ilmeisia.

Se, että Suomesta puuttuu valtiovallasta ja elinkeinoelämästä riippumaton ammattimainen media, on vakava uhka demokratian toimivuudelle.

Valtamedia vastamedian kimpussa — Petteri Hiienkoski

 

[HekeK]

Oksennus käy suussa kun näitä Saku Timosen juttuja lukee. Tyyppiesimerkki pienestä ihmisestä, joka kalastaa dynamiitilla vesiämpärissä. Omaa agendaa pönkittääkseen kaivaa esille nämä MV-lehteä lukevat idiootit ja sitä kautta kätevästi niputtaa kaikki (joko suoraan tai epäsuoraan) matu-touhuun skeptisesti suhtautuvat samaan läjään. Sieltä mennään missä aita on matalin.

 

[mjr]

Oksennus käy suussa kun näitä Saku Timosen juttuja lukee. Tyyppiesimerkki pienestä ihmisestä, joka kalastaa dynamiitilla vesiämpärissä. Omaa agendaa pönkittääkseen kaivaa esille nämä MV-lehteä lukevat idiootit ja sitä kautta kätevästi niputtaa kaikki (joko suoraan tai epäsuoraan) matu-touhuun skeptisesti suhtautuvat samaan läjään. Sieltä mennään missä aita on matalin.

Eivätköhän tässä tapauksessa he tee sen lähinnä itse. Tuota järjetöntä, hysteeristä öyhöttämistä on yksinkertaisesti niin paljon, että se aika oikeutetustikin leimaa, hmm, "skeneä".

 

[Byvajet]

Tuota järjetöntä, hysteeristä öyhöttämistä on yksinkertaisesti niin paljon, että se aika oikeutetustikin leimaa, hmm, "skeneä".

Aktiivisia nettiöyhöttäjiä tuskin on edes kymmentä tuhatta eli mitättömän vähän suhteutettuna Suomen väestöön. Tätä joukkoa Timonen käyttää hyväkseen luodessaan valheita todellisuudesta. Samalla unohtuvat ne yöhötystä vieroksuvat miljoonat, joiden joukossa on runsaasti myös maahanmuuttokriittisiä.

Timosen toiminta on siitä ikävää, että hän leimaa pienen joukon perusteella miljoonat viattomat. Timonen siis harjoittaa tyypillistä rasistisista lähtökohdista kumpuavaa toimintaa.

 

[Radiopää]

Samalla unohtuvat ne yöhötystä vieroksuvat miljoonat, joiden joukossa on runsaasti myös maahanmuuttokriittisiä.

Unohtuuko? Vai onko kuitenkin niin, että nämä eivät kuulu MV-lehden lukijoihin.

 

[mjr]

Aktiivisia nettiöyhöttäjiä tuskin on edes kymmentä tuhatta eli mitättömän vähän suhteutettuna Suomen väestöön. Tätä joukkoa Timonen käyttää hyväkseen luodessaan valheita todellisuudesta.

Saku Timonen tekee todella arvokasta työtä vahtiessaan näitä sonta/putin-medioita - jonkun sekin on tehtävä. Hän pitää yksityistä, henkilökohtaista blogia, jonka on halunnut näin profiloida. Toki maahanmuuttoasioiden lisäksi kirjoittaa ahkerasti myös tietyistä sosiaalipoliittisista teemoista, joissa osaamisensa on selkeästi hyvin vahvaa. En edes vähän alusta ymmärrä kritiikkiäsi - Timonen ei muodosta mitään "valheellista todellisuutta" vaan kirjoittaa eräistä todellisuuden aspekteista, perustellen väitteensä ja korjaten mahdolliset asiavirheensä.

 

[Byvajet]

Unohtuuko? Vai onko kuitenkin niin, että nämä eivät kuulu MV-lehden lukijoihin.

Luulen että totuudesta kiinnostuneimmat lukevat myös MV-lehteä. Minäkin käyn kurkkailemassa sitä silloin, kun kaipaan "tietoja", jotka valtamedia ilmiselvästi pimittää. Varsin usein MV:n tiedot osoittautuvat myöhemmin oikeiksi.

Valtamedioille on ehkä tullut yllätyksenä, että monet lukijat ovat nykyään oikeasti mediakriittisiä. Se tarkoittaa sitä, että he käyttävät lähteitä monipuolisesti, eivät luota mihinkään ja pyrkivät luomaan tilanteesta kokonaiskuvan erilaisten lähteiden perusteella.

Juorut osoittautuvat usein perättömiksi, mutta yllättävän usein niissä on mukana vähintään osatotuus.

 

[Byvajet]

Timonen ei muodosta mitään "valheellista todellisuutta"

Minusta Timonen pyrkii leimaamaan kaikenlaisen maahanmuuttokritiikin emotionaaliseksi öyhöttämiseksi. Jos ihminen nimeää itsensä maahanmuuttokriittiseksi, niin Timonen nimeää hänet öyhöttäjäksi. Keskustelu Timosen kanssa maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta on turhaa, koska Timonen halveksuu maahanmuuttokriitikoita. Hän leimaa ihmiset ryhmään kuulumisen perusteella sen sijaan että keskittyisi argumentointiin.

Timonen on siis lähtökohdiltaan rasistisesti ajatteleva.

 

[JZZ]

Luulen että totuudesta kiinnostuneimmat lukevat myös MV-lehteä. Minäkin käyn kurkkailemassa sitä silloin, kun kaipaan "tietoja", jotka valtamedia ilmiselvästi pimittää. Varsin usein MV:n tiedot osoittautuvat myöhemmin oikeiksi.

Saanko muutaman esimerkin näistä MV-lehden jutuista, jotka valtamedia on pimittänyt ja jotka ovat osoittautuneet oikeiksi?

 

[Tuamas]

Minusta Timonen pyrkii leimaamaan kaikenlaisen maahanmuuttokritiikin emotionaaliseksi öyhöttämiseksi. Jos ihminen nimeää itsensä maahanmuuttokriittiseksi, niin Timonen nimeää hänet öyhöttäjäksi.
...
Timonen on siis lähtökohdiltaan rasistisesti ajatteleva.

Sinulla varmaan on tästäkin jotain hyviä esimerkkejä?

 

[mjr]

Minusta Timonen pyrkii leimaamaan kaikenlaisen maahanmuuttokritiikin emotionaaliseksi öyhöttämiseksi.

No, tämä on - mahdollisesti - valitettavaa, mutta ne tapaukset esim. MV-mediassa, joihin hän on puuttunut, ovat selkeästi olleet perusteltuja. Ehkäpä sinun kannattaisi valittaa hänen linjastaan miehelle itselleen - tosin henkilökohtaisen blogin pitäjänä hänellä on tietysti kaikki vapaus toimia ja ajatella niin kuin haluaa. Itse pysyn hänen lukijanaan niin kauan kun näen hänen pysyvän empiirisesti kestävällä pohjalla tässä sonta- ja putin-mediaa koskevassa kritiikissään.

 

[Byvajet]

Saanko muutaman esimerkin näistä MV-lehden jutuista, jotka valtamedia on pimittänyt ja jotka ovat osoittautuneet oikeiksi?

Esimerkiksi rikosten tekijöiden tausta (ja joskus nimet).

 

[Byvajet]

Sinulla varmaan on tästäkin jotain hyviä esimerkkejä?

Minä itse. Olen yrittänyt monta kertaa keskustella Timosen kanssa, mutta vaikka kuinka yrittäisi asiallisesti olla menemättä henkilöön ja viitata tilastoihin ja kysyä, että eikö nationalistien arvomaailma ole aivan yhtä arvokas kuin punavihreidenkin, niin osakseen saa ainoastaan aggressiota ja leimaamista.

Samankaltaiseen aggressioon olen törmännyt muuallakin. Esimerkiksi foorumilta pois potkimiseen on riittänyt se, että linkkaa Hommafoorumin ketjuun, jossa ei ole ollut mitään asiatonta.

Tällainen lohkova maailmankuva on siis ominainen myös punavihreiden kärjelle, ei ainoastaan maahanmuutosta öyhöttäville.