Luottaisitko Sinä tällaisten ulostulojen jälkeen toimittajan objektiivisuuteen mitä tulee Perussuomalaisiin?
Tässä kommentissa on muutama hyvin mielenkiintoinen seikka.
Jos lähdetään rasismin laveasta määrittelystä, syyllistyikö Kaven poliittiseen rasismiin? Perussuomalaiset on ryhmä, joilla on samankaltaisia uskomuksia todellisuudesta ja miltei kaikki ovat valkoisia: siis ainakin jotkut ryhmän kulttuuriset määritteet toimivat. Ikärasismi on nähdäkseni vielä laveampi termi. Mutta myös muut ei-rodullistavat rasismimäärittelyt koskevat aika heterogeenistä ryhmää, kulttuurirasismi on todella löysä kokonaisuus. Joten mikäpä estää Kavenin syyttämisen poliittisesta rasismista?
Tai jos ei haluta puhua rasismista, voisivatko vihapuheen laveat kriteerit tässä tapauksessa täyttyä? Jälleen kyseessä on vihan lietsonta yhtä ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan. Ja tiedämmehän millä kellosepän tarkkuudella yleinen syyttäjä tarttuu vihapuheeseen. Toisin sanoen, vihapuhekaan ei ole varsinaisesti vihan lietsontaa vaan, kuten räsäscase osoittaa, siihen syyllistyy sekin, joka tietyllä tavalla halveeraa ihmisryhmää. En keksi, miten psykopaatti voisi olla positiivinen ilmaus kokonaisesta ihmisryhmästä.
Kolmas vaihtoehto on toki tämän orwellilaisen totuuspoliisin toimialaan kuuluva uusi termi, maalittaminen. Nyt kysymys voisi kuulua, syyllistyikö Kaven persujen maalittamiseen? Onhan niin, että kun toimittaja lausuu näin vahvan mielipiteen ja osoittaa, että kaikki persut ovat psykopaatteja, niin tästähän voisi seurata, että Suomen Uutisten toimitus vastaanottaa järeän kasan vihapostia. Kyseessä on siis yllytys, koska mehän tiedämme mitä tässä nykyisessä todellisuudessa termit merkitsevät. Eivät mitään ja kaikkea.
Elämme Henri Mensongen aikaa, lukekaa Bradburyä. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti, että termit elävät jatkuvasti muutoksen aikaa. Esimerkiksi Kaven ei nyt tällä hetkellä ole maalittaja, mutta hän saattaa hyvinkin sellaiseksi tulla, jos käy niin, että ihmiset lähettävä persuille vihapostia. Ottavat psykopaatteja kohteekseen, mitä jokainen kunnon kansalainen tietysti tekeekin.
Näin ollen, vihapuhe on ja ei ole vihapuhetta, täysin riippuen siitä, mitä valtio tai viranomainen tai Helsingin sanomat katsoo asiakseen vihapuheena pitää. Rasismi on tai ei ole riippuvainen ns. roduista, täysin riippuen siitä, tuetaanko hyvää asiaa vai ei. Joskus kun sanoo tuhmasti kulttuurista, on rasisti, muttei kuitenkaan aina. Maalittamista tapahtuu tai ei tapahdu sen mukaan, mikä on maalittamisen kohde ja kuka maalittaa.
Jos maalittamisen kohteena ovat rasistipaskiaiset, silloin tietysti kyseessä ei ole maalittaminen, vaan kansalaishyveen toteuttaminen. Helsingin sanomat voi maalittaa ketä vaan, samoin kuin kaikki hyvistoimittajat. Lääketieteellinen näyttö vaaditaan yleensä, jos ehdotetaan jotakuta psykopaatiksi, luulisin että kokonaisen ryhmän tuomitseminen psykopaateiksi vaatisi aika vahvaa näyttöä ja julmetusti psykiatrien työtunteja. Ynnä sohvakalustojen uusimista.
Totta kai joku sanoo, että maalittamisen määritelmä ei täyty, koska Kaven käsittelee ryhmää eikä yksilöä. Mutta ideahan onkin se, että maalittamisen maali vaihtuu kaiken aikaa. Jos Kavenin viesti toteutuu niin, että Purra alkaa saada vihamielisiä viestejä, koska hän on psykopaattien puheenjohtaja ja siten loogisesti psykopaatti, niin tällöin nokkela asianajaja kääntää tämän maalittamiseksi. Oli nimittäin odotettavissa, että henkilö, joka edustaa psykopaatteja, täytyy myös olla psykopaatti.
Jos Kaven olisi psykiatri, hänet varmaan erotettaisiin kallonkutistajien liitosta. Mieleen kuitenkin tulee se, että valelääkärinä esiintyminen on tuomittavaa, mutta en nyt väitä, että Kaven olisi väittänyt olevansa psykiatri. Ehkä hän on saanut diagnoosinsa joltakin psykiatrilta, joka haluaa pysyä tuntemattomana, syystä.
Mutta onhan myös niin, että jos persut ottavat nokkiinsa Kavenin kommenteista ja lähettävät vihapostia Kavenille, silloin Kaven syyllistyy itsensä maalittamiseen. Tämähän on täysin järkevää: Kaven on primus motor sille, että hänestä tuli maalittamisen kohde. Vaikka Kaven ei kehottanut ketään maalittamaan itseään, maalittaminen määritellään lakiehdotuksen mukaan seurausten kautta. Koska seurauksena oli vihapostitulva, silloin Kavenin pitää saada tuomio itsensä maalittamisesta. Se, joka lähetti Kavenille vihapostia ensin, on korkeintaan toissijainen agentti tai rikostoveri.
Teknisenä kysymyksenä, kuka voisi puolustaa Kavenia maalittamissyytöksiä kohtaan, koska Kavenin puolustusasianajaja toimii hänen etujaan vastaan?
Kaven saattaa syyllistyä myös Helsingin sanomien kunnianloukkaukseen. Jos nimittäin on niin, että Kaven heitti vain läppää, niin tällöin kansalaisen päähän saattaa iskostua väärä ajatus siitä, että myös Rydman heitti vain antisemitististä läppää. Tämähän ei käy, koska kukaan poliitikko tai ihminen ei koskaan heitä mitään poliittisesti epäkorrektia läppää. Saarikoski muuten itsekin toivoi näkevänsä Brexitin yhteydessä Johnsonin pään lautasella. Kyseessä ei voinut olla läppä, koska Helsingin sanomat.
Mutta jos eläydymme nyt syyttäjän asemaan, niin suosittelen itse vaihtoehtoisten syytteiden asettamista em. kolmesta asiasta, jolloin joku niistä saattaa mennä läpi. Mutta nähdäkseni oikeusprosessia täytyisi myös uudistaa siten, että historia tulisi paremmin huomioitua. Tarvitaan myös vaihtoehtoisia tuomioita. Kaven voi olla syyllistynyt ao. asioihin, jos mielipideilmasto muuttuu merkittävästi, eli kansasta tulee persulaisia. Mutta jos ei tule, silloin tuomio täytyy jälkikäteen purkaa, mikäli sellainen on jostakin syystä annettu.
Tämä taas edellyttää, että historia on ao. rikosten osalta varauduttava kirjoittamaan uudelleen. Koko rikosprosessi täytyy määritellä uudelleen, mikäli yhteiskunnalliset olosuhteet ja rikosten määritelmät muuttuvat. Mielestäni tehtävä ei ole suinkaan mahdoton, vaan vaatii vain entistä valppaampaa oikeusjärjestelmää. Koska uusia rikosnimikkeitä luodaan tyhjästä, myös tuomioiden antaminen täytyy muuttua nykyisestä historiallisesti ehdollisiksi tuomioiksi.
www.hs.fi
:watermark(https://img.ilcdn.fi/-2im5T9rDSj2UMwkNJI9qyjgmrM=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/f53c80ce95f4882b1043ada206ab645a21207f129027405842cf94236070590a.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/24b48b6955b50d4628c8cd9cac2bc296326c09b55c4194e394c25e83dc426dee.jpg)
www.iltalehti.fi