Oikeasti riippumaton media – onko sellaista?

[kahden suunnan sentteri]

Mutta oikeastaan tulin sanomaan, että eihän hesaria tosiaan nykyään aina vihreästä langasta erota.

Mikä on siis tietty hyvä vaan.

 

[Cobol]

Tuosta saa sellaisen kuvan, että aivan kuin tähän asti ei olisi raportoitu rehellisesti. Tällaista viestiä ei kyseisessä kirjeessä kuitenkaan ollut, vaan viittauksesi tulisi olla muodossa "jatkossakin". Mutta epähuomiossahan sinä, etkä suinkaan väritelläksesi. Mutta oikeastaan tulin sanomaan, että eihän hesaria tosiaan nykyään aina vihreästä langasta erota.

Ei aina Hesaria erota vihreästä langasta kuin talouspolitiikka ja urheilu. Vihreiden mielestä toki hyvä. Minä pidä tilannetta karmeana, mitä tulee journalismiin.

Kopsasin väitteen Hesarista ja valitan, jos valtamedia ei tätäkään uutisoi rehellisesti:

THE NEW YORK TIMESIN kustantaja Arthur Sulzberger Jr. julkaisi perjantaina lukijoille osoitetun kirjeen, jossa hän sanoi lehden ”omistautuvan uudelleen” journalisminsa perimmäiselle tarkoitukselle, siis raportoimaan ”rehellisesti Amerikasta ja maailmasta

Ymmärsin uudelleen omistautumisen tarkoittavan sitä, että omistaudutaan uudelleen. Usein tarkistan alkuperäisen, mutta eilen NHL vei huomion ja jätin Hesarin varaan.

 

[bebeto]

Arvostamani Sixten Korkman julkaisi kolumnin 18.6. 2016, jossa hän kirjoitti osuvasti:

"Ehkä masentavin seikka on siinä, että aiheesta käyty keskustelu on tuonut poikkeuksellisen selkeästi esiin taloudellisen ja poliittisen eliitin ja kansan välillä olevan juovan. Eliitti ei halua eroa, kansasta suuri osa toivoo sitä. Kuvaavaa on, että eroa kiivaasti vaativa Britannian oikeusministeri on torjunut kritiikkiä toteamalla, että ”olemme saaneet tarpeeksemme asiantuntijoista”. Tässä jäävät yliopistoihin ylimielisesti suhtautuvat suomalaiset ministeritkin jälkeen.

TYHMYYTTÄ edustavasta populismista on tullut sekä salonkikelpoista että suorastaan hyve. Näin on tapahtunut valistuksen kehdossa ja rationaalisen politiikan mallimaissa, Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa. Jos britit ovat niin tyhmiä että lähtevät EU:sta, on helppo kuvitella, että amerikkalaiset voisivat valita Donald Trumpin presidentikseen".

Minusta tuntuu, että hyvin harva huomaa juovan, joka Suomessakin on elitiin ja kansan sekä perinteisten puolueiden ja kansan välillä. Ihmiset kokevat, että he eivät voi vaikuttaa omiin asioihinsa ja että heille on vähitellen alettu valehtelemaan. Tässä tilanteessa valtamedian tulisi toimia journalistisesti kestävällä pohjalla. Näyttää kuitenkin siltä, että trendi kulkee juuri väärään suuntaan.

Se että ihmiset kokevat että heille on valehdeltu ei ole sama asia kuin että heille olisi valehdeltu, räjähteleväthän lepakotkin. Minusta jo jytky toi esiin sen että vanhoihin puolueisiiin oli kyllästytty, vaihtoehto vain ei ollut vaihtoehto.

 

[Cobol]

Se että ihmiset kokevat että heille on valehdeltu ei ole sama asia kuin että heille olisi valehdeltu

Valtamedia ei valehtele koskaan? Vika on lukijoiden, jotka vain luulevat Hesarin muistuttavan Vihreää lankaa tai hyökkäyksen poliisia kohtaan Mustan Barbaarin jutuilla olevan muuta kuin faktaa tai hyökkäysen Migriä kohtaan vauvalla, jota erotetaan ädistään, olevan todellisuutta, ja Migrin valehtelevan tai ukrainalaisten olevan iloisia Venäjän hyökkäyksestä Krimille, koska saavat töitä.

Onnea valitsemallasi tiellä. Minä luotan valtamediaan selvästi enemmän kuin kansa keskimäärin, mutta en sentään ole laillasi sokea.

 

[TosiFani]

Usein kyse on myös lukijan asenteista, mielellään nähdään kirjoituksissa sellaista mitä niissä ei ole tai syntyy vahvistusvinoutuma, yleistetään itselle sopivat kirjoitukset ja jätetään vastakkaiset huomioimatta.

Esimerkiksi YLE uutisoi aiheista varsin monipuolisesti, mutta osa porukasta korostaa muutamaa uutista vahvistaakseen vinotunutta käsitystään muille.

 

[bebeto]

Valtamedia ei valehtele koskaan? Vika on lukijoiden, jotka vain luulevat Hesarin muistuttavan Vihreää lankaa tai hyökkäyksen poliisia kohtaan Mustan Barbaarin jutuilla olevan muuta kuin faktaa tai hyökkäysen Migriä kohtaan vauvalla, jota erotetaan ädistään, olevan todellisuutta, ja Migrin valehtelevan tai ukrainalaisten olevan iloisia Venäjän hyökkäyksestä Krimille, koska saavat töitä.

Onnea valitsemallasi tiellä. Minä luotan valtamediaan selvästi enemmän kuin kansa keskimäärin, mutta en sentään ole laillasi sokea.

Todistit juuri lainaamasi todeksi, se että joku kokee että hänelle on valehdeltu ei tarkoita että hänelle olisi todellisuudessa valehdeltu. Sinä onnistut leikkimään tyhmää viestistä toiseen, vai leikitkö. Korostan edelleen että valtamedia on Suomessa riippumaton eli ulkoiselta vaikutukselta vapaa.

 

[Joukka]

Miksei Suomen Uutiset kuulu JSN:ään? - Suomen Uutiset
Mitä mieltä Matias Turkkilan näkökulmasta median puoluettomudesta / sen puuttesta? Meneekö tämä kategoriaan mahdollinen vaihtoehto, turhaa populismia oman lehden ympärillä vai vittuilua muille saman genren lehdille? Itse kyllä olen tuosta pitkälti samaa mieltä, rahoitus on se ratkaiseva tekijä ja puoluelehdillä tietysti ideologia.

 

[Cobol]

Minäkin epäilen, että mikäli suomalainen valtamedia kirjoittaisi esim. MV-lehteä muistuttavalla tavalla maahanmuutosta ja muustakin, niin moni äärioikeistolainen, rasisti ja natsi väittäisi kivenkovaa ettei valtamedia valehtele koskaan. Vika olisi tietysti aina vain lukijoissa.

Hyvin todennäköisesti pitää paikkansa. Osa ihmisistä luottaa täysin sokeasti mediaan riippumatta siitä, mitä se kirjoittaa. Ja toki osa ei luota, vaikka media kertoisi eilisiä sään lämpötiloja. Mediakriittisyys puuttuu monelta täysin.

 

[Cobol]

Sinä onnistut leikkimään tyhmää viestistä toiseen, vai leikitkö.

Joskus toivoisi, että vaikka pyöritkin jaloissa turhautuneena osaamattomuuteesi, löytäisit jotain muuta vastaukseksi kuin väitteen tyhmyydestäni, islamofobiastani, venäjä-vastaisuudestani jne. Kerran laskin jossain keskustelussa välillämme, että esitit näitä ja vastaavia 11 kertaa 24 tunnin sisällä. En tiedä auttaako nimittely sinua, mutta minua se säälittää. Tee asialle jotain. Ihan itsesi takia.

 

[teppana]

Et siis mitään faktaa löytänyt. Ei yllätä, sillä kaikki tutkimukset mitä on saatavilla, osoittavat täysin kiistatta vihervassareiden järkyttävän yliedustuksen toimittajissa. Sinun tehtäväsi on kumota tässä ketjussa moneen kertaan esitetyt tutkimukset ja niiden tekijöiden johtopäätökset. Mutta koska et siihen kykene, jatkat samaa tyhjää huutelua ja käsien heiluttelua kuten aina ennenkin.

Muistan itsekin joskus kuulleeni että toimittajat keskiarvolta äänestävät enemmän vasemmistopuolueita. Tämähän ei sinänsä kerro vielä mitään toimittajien puolueellisuudesta.

On vähintäänkin kyseenalaista leimata suomalainen mediakenttä "vihervasukki" (muutenkin tuo "viher" sana on niin älytön koska vihreät eivät ole mikään selkeä vasemmistopuolue) puolueelliseksi. Itse lähden olettamuksesta että koulutettu toimittaja on ammattitaitoinen ja osaa kirjoittaa juttunsa faktojen pohjalta. Toki ylilyöntejä löytää netin syövereistä. Mutta lähtökohtaisesti toimittajat ovat puolueettomia kunnes toisin todistetaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mutta lähtökohtaisesti toimittajat ovat puolueettomia kunnes toisin todistetaan.

MV-lehti todistaa väkevästi.

 

[Cobol]

Muistan itsekin joskus kuulleeni että toimittajat keskiarvolta äänestävät enemmän vasemmistopuolueita. Tämähän ei sinänsä kerro vielä mitään toimittajien puolueellisuudesta.

Ei kerro ja montakohan kertaa olen tämän todennut? Suomessa ei ole kattavaa tutkimusta (kuten vaikkapa Ruotsissa) toimittajien puoluekannoista, mutta kun huumoripläjäykset pudotetaan, jää mm. Mediaviikon kyselystä (linkitetty useamman kerran, myös eilen) käteen se, että vaikuttaa. Toimittajien itsensä mukaan vaikuttaa. Samoin kyselyistä & tutkimuksista (esim valtiotieteiden tohtori Jussi Westinen, linkittetty eilenkin) voi vetää johtopäätöksen, jonka mukaan vanhempi toimittajakunta on vasemmistolaista ja/tai vihreitä, ja uusi vihertää vielä voimakkaammin.

Westinen tutkimuksen mukaan journalistiopiskelijoista Tampereella Vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia toimittajiksi opiskelevista. Sosiaalidemokraatteja kannatti 11,4 prosenttia, eli punavihreiden kannatus oli ilman Sdp:tä 75 prosenttia ja Sdp mukaanluettuna 86,4 prosenttia. Sekä kokoomus että keskusta saivat 4,5 prosentin kannatuksen. Kun tähän yhdistää Hesarin sisällön, joka ei minun tai @kahden suunnan sentteri mielestä juuri Vihreästä langasta eroa, voi sanoa johtopäätöksenä, että sellaista juttua pukkaa, millaista on toimittajakunta. Varsinkin Hesarin osalta pidin kesällä tilannetta toivottamana. Hieman aiemmin HS keksi jutun vauvasta, jota erotetaan ädistään ja sitten hyökkäsi Mustan Barbaarin äidin ja siskon valheilla poliisin "rasismin" kimppuun.

On vähintäänkin kyseenalaista leimata suomalainen mediakenttä "vihervasukki" (muutenkin tuo "viher" sana on niin älytön koska vihreät eivät ole mikään selkeä vasemmistopuolue) puolueelliseksi. Itse lähden olettamuksesta että koulutettu toimittaja on ammattitaitoinen ja osaa kirjoittaa juttunsa faktojen pohjalta. Toki ylilyöntejä löytää netin syövereistä. Mutta lähtökohtaisesti toimittajat ovat puolueettomia kunnes toisin todistetaan.

Kuten olen todennut aiemminkin, minä luotan valtamediaan noin 80 prosenttisesti. Oxfordin yliopiston Reuters-instituutin tekemän kyselyn (linkitetty eilen) mukaan olen sinisilmäinen, sillä Suomessa 65 prosenttia eli yli kolme viidesosaa pitää useimpia uutisia luotettavina. Kysely tehtiin 26 maassa. Esimerkiksi Ruotsissa vain 40 prosenttia eli kaksi viidestä luottaa uutisiin.

En todellakaan toivo, että Suomessa päästään Ruotsin lukuihin, mutta samalla koen, että suomalainen valtamedia tekee työtä sen eteen, että luotettavuus kärsii. Minun silmin jo 65 prosenttia on hyvin matala luku. Julkaisemalla lisää valheellisia väitteitä mm. humanitaarisesta maahanmuutosta ja rasismista luodaan tilanne, jossa ihmisten on aiempaa vaikeampi luottaa lukemaansa.

Vihervassarit on samanlainen lyhenne kuin demarit, kokkarit, kepulit tai persut. Voisi toki kirjoittaa, että vihreitä, demareita ja vasemmistoliittoa edustavat toimittajat, mutta lyhenne ajaa saman asian. Siihen ei sisälly mitään arvolatausta ohi tai yli mainittujen puolueiden.

e: Aamulehden unohdin. Pyysivät vastaamaan, ja lähes 38 prosenttia oli vihreiden kannattajia.

 

[kahden suunnan sentteri]

Osaisitko @Cobol sanoa, kuinka nuo, etenkin Ruotsin, luvut ovat (lähi)historiassa eläneet? Myötäileekö esim. talouden suhdanteita? Onko menty ylös-alas vai ainoastaan tultu alas?

 

[teppana]

MV-lehti todistaa väkevästi.

Onko siinä pläjäyksessä koulutettuja toimittajiakin?

 

[Cobol]

Osaisitko @Cobol sanoa, kuinka nuo, etenkin Ruotsin, luvut ovat (lähi)historiassa eläneet? Myötäileekö esim. talouden suhdanteita? Onko menty ylös-alas vai ainoastaan tultu alas?

Sen verran heti, että akateemista tutkimusta toimittajien puoluekannoista ja sen kehityksestä Suomessa ei ole tehty. Paras lienee Tampereen tutkimus, journalistiopiskelijoita koskien. Ruotsissa kannatusta ja sen kehitystä on tutkittu muistaakseni Journalistenin toimesta ja julkaisemana. Vihreät ovat nousseet suht samassa suhteessa kuin puoluekin, mutta vasemmistoa edustavat ovat säilyttäneet asemansa. Ruotsissa vihervassareita on noin 70-75 prosenttia toimittajista ja luku siis liiton itsensä.

Voidaan palata, nyt menoa.

e: Vielä Journalistenin tulokset.

 

[Wiljami]

Se että ihmiset kokevat että heille on valehdeltu ei ole sama asia kuin että heille olisi valehdeltu, räjähteleväthän lepakotkin. Minusta jo jytky toi esiin sen että vanhoihin puolueisiiin oli kyllästytty, vaihtoehto vain ei ollut vaihtoehto.

Populismin uusi aalto on erikoinen ilmiö siinä mielessä, että poliitikot/eliittihän on kansan mielissä valehdellut ja varastanut aina (ja esimerkkejäkin luonnollisesti löytyy useita kaikilta vuosikymmeniltä), mutta uskottavaa ja riittävästi riittävän suurta pettyneiden joukkoa kiihottavaa vaihtoehtoa ei kuitenkaan ole ollut tarjolla. Pelkällä somella en uskaltaisi tuota selittää, kun nettiviestimiä on ollut kuitenkin länsimaissa käytössä neljännesvuosisata (toki suuremmalle yleisölle vähemmän aikaa) ja toisaalta myös someaikaa aiemmin on näitä populismin aaltoja ollut. Itse mekanismihan on toki vanha tuttu "valehdellaan ja lietsotaan vihaa", uskoisin tuon olleen jo ensimmäisten nimettyjen populistien käytössä (taisi olla antiikin Kreikassa ja valiteltiin jo silloin demokratian vitsauksena).

 

[heavy]

Varsinkin Hesarin osalta pidin kesällä tilannetta toivottamana
...
hyökkäsi Mustan Barbaarin äidin ja siskon valheilla poliisin "rasismin" kimppuun.

Huomautetaan nyt kanssalukijoille että tässäkään väitteessä ei ole oikeasti mitään totuuspohjaa. Lukaisin juuri huvikseeni uudestaan mitä HS uutisoi "Mustan Barbaarin äidin ja siskon tapauksesta" ja sieltä ei kukaan luettua ymmärtävä löydä edes suurennuslasilla mitään hyökkäävää poliisia kohtaan. Tässä nämä jutut jos joku haluaa tarkistaa saman:

Musta Barbaari: Poliisi nöyryytti sukulaisiani julkisesti | Kaupunki | HS
Mustan Barbaarin kirjoitus sukulaistensa kohtelusta kuohuttaa – Helsingin poliisi vastaa kysymyksiin ulkomaalaisvalvonnasta | Ulkomaalaistaustainen | HS
Mustan Barbaarin sukulaisiin kohdistunut poliisin toiminta selvitetään – STT:n tavoittama silminnäkijä kauhistui näkemästään | Poliisi | HS
Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen: ”Väärä etninen profilointi on ehdottomasti kielletty” | Poliisi | HS
Mustan Barbaarin syytökset nostivat kohun poliisin ulkomaalais­valvonnasta – HS kysyi helsinkiläisiltä etnisestä profiloinnista | Poliisi | HS
Syyttäjä: Poliisi ei tehnyt rikoksia tarkastaessaan Mustan Barbaarin sukulaisten paperit | Poliisi | HS

 

[Byvajet]

Miksei Suomen Uutiset kuulu JSN:ään? - Suomen Uutiset

Hesarihan itse haistatti härskisti neuvoston ohjeille asema-aukion pahoinpitelytapauksessa. Neuvoston ohjeiden mukaan Hesarilla ei ollut minkäänlaista perustetta julkaista tietoa, jonka se julkaisi, mutta koska tiedon julkaiseminen auttoi sen omia päämääriä, se viis veisasi ohjeista. Ja sitten se vielä hävyttömästi puolusti ratkaisuaan.

Tämä on vain yksi esimerkki monista, joista näkyy lehdistön puoluettomuuden puute. Yhteisiin sääntöihin sitoudutaan vain silloin, kun se on lehdelle edullista. Kun tekijänä on maahanmuuttotaustainen tai maahanmuuttotaustaiset, tietoa pimitetään, koska sillä ei lehdistön mielestä jostain syystä ole yhteiskunnallista merkitystä, vaikka tilastot kertovat valtavan suuresta mamutaustaisten rikollisuudesta määriin suhteutettuna. Yhteiskunnan epävakauden lisääntymisellä ei ole merkitystä kuin silloin, kun tekijät sopivat lehden päämääriin.

Kun tekijänä on rasisti, lehdistö paisuttelee, mutta kun tekijänä on mamu, lehdistö selittelee ja hymisee. Vai oletteko nähneet samanlaista mamujen rikoksiin liittyvää ajojahtia, jonka rasistit saavat osakseen?

 

[Cobol]

Huomautetaan nyt kanssalukijoille että tässäkään väitteessä ei ole oikeasti mitään totuuspohjaa.

Kuten aina, huutelet ja heiluttelet käsiäsi. Helsingin Sanomat julkaisi Mustan Barbaarin tapauksesta aikajärjestyksessä erittäin laajan artikkelikokoelman, jossa HS kertoi näyttävästi Nikanderin valheet yksilöiden. Niiden lisäksi löytyi todistaja, joka kertoi kauhistuneensa näkemiään tapahtumia.

Helsingin Sanomat ei kuitenkaan tyytynyt kertomaan kuvitelluista ja rasistisista poliisin toimista, vaan otti pääkirjoituksessaan kantaa tapahtumiin (linkitin senkin kahteen kertaan) ja kommentoin asiaa seuraavasti:

Oma kritiikkini kohdistuu - kuten olen todennut - nimenomaan suvakkitoimittajiin, jotka ostivat mielestäni täysin tarkoituksella yhden osapuolen näkemyksen ja lähtivät sen varassa lyömään poliisia. Siinä kiihkossa esimerkiksi Helsingin Sanomien pääkirjoitus sotki mahdollisesti tarkoituksella rikoslain ja ulkomaalaislain todeten, että osana ulkomaalaisvalvontaa henkilö joutuu epäiltäväksi. Lakia lukematon ymmärtää asian helposti siten, että henkilöä epäillään rikoksesta, vaikka siitä ei ulkomaalaisvalvonnassa ole kysymys. Samoin samainen HS:n pääkirjoitus nostaa esille sen, vastaako ulkomaalaisvalvonta toteutukseltaan nykyaikaa ja sen, että poliisin ulkomaalaisvalvonta herättää kysymyksiä rasistisuudesta. Tämä kaikki siis yhden henkilön somekommenttien varassa ja yhden todistajan varassa, joka kertoo että ei tiedä, kertoivatko poliisit olevansa poliiseja jne. HS:n pääkirjoitus kuittaa nämä vain toteamalla, että poliisi on julkisuudessa olleiden tietojen mukaan toiminut kyseenalaisesti..

Normaali kansalainen ymmärtää jo Mustan Barbaarin saamasta jättipalstatilasta ja monista jutuista syytöksineen sekä HS:n pääkirjoituksesta sen, että kyseessä on isompi pyörä suvakkitoimittajilla. Vassarille tämä toki ei aukea, mutta vika ei ole minun.

Kyse oli iskusta poliisin ulkomaalaisvalvontaa vastaan. Ihan kuten emmakarit ja lianderssonit kirkuvat. Hesarin pääkirjoitus nosti esille poliisin ulkomaalaisvalvonnan ja kysyi, vastaako se enää tarkoitustaan. Mustaa Barbaaria käytettiin yksinkertaisesti hyväksi vihervassarien arkipäiväisessä kampanjassa milloin poliisin valtaoikeuksia, milloin oikeutta ulkomaalaisvalvontaan vastaan.

Mustan Barbaarin valheet ostettiin tuosta vaan ja Hesari kyhäsi alla olevan pääkirjoituksen aiheesta. Se ei ole sattumaa kuten ei sekään, että "unohdit" sen listaltasi:

Etninen profilointi kielletty | Pääkirjoitukset | HS

Ulkomaalaisvalvonta on herättänyt ennenkin kysymyksiä poliisin keinojen ja käytöksen rasistisuudesta. Kyse on poliisin toimintakulttuurista, ja tätä poliisijohdon täytyy miettiä vakavasti. On myös pohdittava, vastaavatko ulkomaalaisvalvonnan toteuttamistavat nykyaikaa

 

[heavy]

Mustan Barbaarin valheet ostettiin tuosta vaan ja Hesari kyhäsi alla olevan pääkirjoituksen aiheesta. Se ei ole sattumaa kuten ei sekään, että "unohdit" sen listaltasi:

Etninen profilointi kielletty | Pääkirjoitukset | HS

Salaliittoepäilysi siis heräsivät jälleen eikähän niihin mitenkään pysty vaikuttamaankaan. Mutta kerrotaan kanssalukijoille kuitenkin että hain linkittämäni artikkelit hakusanalla "musta barbari", jolloin tuo termiä sisältämätön juttu ei löytynyt mukaan.

Ulkomaalaisvalvonta on herättänyt ennenkin kysymyksiä poliisin keinojen ja käytöksen rasistisuudesta. Kyse on poliisin toimintakulttuurista, ja tätä poliisijohdon täytyy miettiä vakavasti. On myös pohdittava, vastaavatko ulkomaalaisvalvonnan toteuttamistavat nykyaikaa

Ja eipä jutun poisjäänti mitään vaikuta kun eihän tuossakaan yhtään mitään poliisivastaisuutta ole. Teille neuvostoliittofaneillehan sellainen ei aukene kun olette tottuneet Pravdan luomaan yksipuoliseen maailmankuvaan.

 

[Cobol]

Salaliittoepäilysi siis heräsivät jälleen eikähän niihin mitenkään pysty vaikuttamaankaan. Mutta kerrotaan kanssalukijoille kuitenkin että hain linkittämäni artikkelit hakusanalla "musta barbari", jolloin tuo termiä sisältämätön juttu ei löytynyt mukaan.

Arvasin kyllä, että et vaan osannut. Kunhan kiusasin.

Ja eipä jutun poisjäänti mitään vaikuta kun eihän tuossakaan yhtään mitään poliisivastaisuutta ole

Kuten jo totesin, maailma on erilainen vassarilasein. Meille muille poliisin suorittama ulkomaalaisvalvonta on tärkeä osa turvallisuutta jopa siinä määrin, että se tulee säilyttää siitäkin huolimatta, että joku rasisti syyttää poliisia ja vihervassaritoimittajat organisoivat sen syytöksen perusteella kampanjan.

 

[heavy]

Kuten jo totesin, maailma on erilainen vassarilasein.

Sinähän sen tiedät vuosien kokemuksellasi Neuvostoliiton ja SKDL:n etujen ajamisesta. Minulla ei ole sitä etua puolellani.

 

[Cobol]

Sinähän sen tiedät vuosien kokemuksellasi Neuvostoliiton ja SKDL:n etujen ajamisesta. Minulla ei ole sitä etua puolellani.

Minä tiedän. Juuri siksi otan kantaa. En tunne - Luojalle kiitos - sinua henkilönä, joten vastaukseni eivät kohdistu sinuun henkilönä. Uskon että olet fiksu, pitkätukkainen, utelias musatyyppi. Mutta politiikan osalta tekstisi ovat kuin lin tai emmakarin näppikseltä. Ja sen mukaan mennään.

Uskon myös, että ymmärrät täysin miksi HS julkaisi pääkirjoituksen, jossa todettiin poliisin rasismi ja ehdotettiin, että nyt ois aika muutella muutenkin ulkomaalaisvalvontaa.

 

[Swearengen]

Nuocobolin mainitsemat a) maahanmuuttoasioissa hallituksen painostaman Migrin kuumottelu, sekä b) case mustan barbaarin äiti ja sisko ovat hyviä esimerkkejä siitä, millaista arvoista riippuvaa uutisointia vihervasemmistolaisten lasien takaa syntyy.

Mitäs asialle pitäisi tehdä? Miksei persut ja muut konservativit mene toimitajakoluun? Vai hakevatko, mutteivät tule valituiksi? Pitäisikö lakkauttaa moinen turha opintosuunta?

Suomessa on yksi valtamedia jossa ei näy vihervasemmistolainen tausta, ja se on MTV3. Mutta sekin on vähän pliisu pyrkiessään totuuteen. Missä on meidän oma FOX Uutiset?

Lainattu irvailu on ihan aiheellista. Normaaleille veronmaksajille suunnattu konservatiivinen ja edes jossain määrin maahanmuuttokriittinen valtamediatalo puuttuu Suomesta kokonaan, eikä se ole vihervasemmiston syytä.

Suomi on lukijapotentiaaliltaan pieni maa, eivätkä yrittäjät yleensä mielellään halua leimautua kuluttajien silmissä poliittisesti muita haastavan edustajaksi, koska ei sen uskota olevan kannattavaa, Sanomat, Almat yms.ovat olleet jo olemassa niin pitkään osa establishmenttia, ettei niillä ehkä suuren yleisön silmissä katsota olevan räikeän puolueellista leimaa, vaikka palkkaavatkin toimittajia jostain Vihreästä Langasta ja Kansan Uutisista.

Suuret haastava ”Fox News Finland” olisi enemmän kuin tervetullut, eikä nyt ihan täysin poissuljettu skenaario joskus kauempana tulevaisuudessa. Sitä odotellessa tyydyttävä Suomen osalta nähtyihin puoluemedioihin, valtamedioihin ja kyseenalaisiin gonzomedioihin, mitä niistä sitten kukin suosiikin.

 

[Swearengen]

Lainaus Donald Trump –ketjusta. Viime aikojen keskustelun perusteella näyttää sopivan paremmin tänne kuin PS-puolelle.

Tällä viikolla HS:n kulttuuritoimituksen esimies (voisi kuvitella että se olisi politiikan toimituksen alue?) teki jutun Persujen puoluelehden Matias Turkkilasta ja koko jutusta haisi miten toimittaja joutui hammasta purren yrittämään objektiivista journalismia mutta koko jutun ajan toimittajan oma ajatusmaailma läikkyi läpi. Persujen puoluelehti antaa verorahoilla kustannettuna palstatilaa kansanedustaja Hakkaraisen näkemyksille eikä sensuroi kirjoituksia.

Voiko joku kuvitella että Hesarin kulttuuritoimitus paneutuisi Demokraatin tai Kansan Uutisten propagandaan samalla tavalla?

Alla Suomen Uutisten päätoimittajan, Matias Turkkilan vastine tuohon Hesarin artikkeliin. Koskien lähinnä JSN-jäsenyyttä ja journalistisia standardeja. Mielenkiintoista luettavaa, kyykkii lukija sitten minkä puolen poterossa tahansa:

https://www.suomenuutiset.fi/miksei-suomen-uutiset-kuulu-jsnaan/