Eli jos yksittäisen/yksittäisten valintojen kohdalla valitsee omasta mielestään(varmaan kuitenkin esim. maajoukkueessa saanut aika hyvän kuvan pelaajista) paremman pelaajan, niin se vesittää puheen siitä että pelaajat tarvitsevat enemmän kovia pelejä. CHL muuten on aika kova sarja(tai siis CHL:n eri liigat), kuten huomaa esim. Kanadan pelaajista, niin kyllä se kehittää siinä missä SM-liigakin nuoria kavereita. Ja jos SM-liiganäyttöjen perusteella olisi otettu Järvinen maaliin Heleniuksen tilalle, niin kuinkakohan moni täällä olisi ollut valmis hirttämään Rautakorven. Niko Hovinenkin pelannut muutaman SM-liigaottelun tällä kaudella. Siispä Hovisenkin olisi pitänyt mennä Säterin&Heleniuksen ohi valinnoissa? Yhtään Järvistä väheksymättä, en pitäisi mahdottomuutena että niin Helenius, kun ehkäpä Säterikin olisi voinut onnistua SM-liigassa yhtä hyvin ~10 ottelussa kuin Järvinen. Tämä tosin vain spekulaatiota. Kuitenkin kun muistetaan että lähtökohtaisesti Heleniuksen piti olla se pelaava maalivahti ja Säteri oli jatkuvuuden, nuoruuden ja ensi vuoden takia ainakin osittain sitten kakkosena, niin ihmettelen tätä parkumista mikä vieläkin jatkuu.
Tuntuu, että muutamille kirjoittajille eräiden valmentajien&toimittajien tekstit ovat kuin piru lukisi raamattua.