Nuori Suomi ry

[Fordél]

Palatakseni kuitenkin alkuperäiseen asiaan, niin pidän selvänä, että jokainen seura tai valmentaja ei ole heikentynyt yks-kaks, vaan syitä on oltava myös rakenteissa. Loppujen lopuksi huono valmentaja tai huono seurakin on myös rakenteen vika. Rakenteissa ja liittotasolla on tapahtunut ainakin yksi merkittävä muutos, joka on osunut samaan aikaan pelaajatuotannon romahtamisen kanssa. Tämä ketjun lukijat tietävät mikä se on.

Kyllä, junnutuotannon taso laski yhdessä vaiheessa.

Mielestäni on ihan yhtä selvää, että yksilöiden ja massan lisäksi ongelmia on myös muualla, kuten rakenteissa. Eihän sitäkään ole varmasti kukaan kiistänyt. Kyse on edelleen siitä, että mitkä asiat ovat vaikuttaneet rakenteisiin. En usko, että NS voisi mitenkään olla edes ainoa vaan siellä on monia tekijöitä. Ilmeisesti sinä olet sitä mieltä, että vaikuttavia päätekijöitä on vain yksi?

Onneksi jääkiekon asiantuntijat näkevät laskeneeseen tasoon vaikuttavat tekijät hyvin monipuolisesti ja laajasti aina lasten ja nuorten liikunnan sekä omatoimisen harjoittelun määrän vähentymisestä oman järjestelmänsä ongelmiin. Tämä lupaa hyvää kun haetaan muutosta. Tunnistetaan ja tunnustetaan ongelmat (ei ongelma) ja niitä lähdetään yhdessä muuttamaan.

 

[J.Grönvall]

Jos nyt tällä linjalle lähdetään niin kuinka monta oikeasti ikäluokassaan dominoivaa pelaajaa Suomi on "tuottanut"? Siis koskaan. Teemu Selänne, siinä se olikin. Toki on ollut hyviä pelaajia kuten Jari Kurri, Jere Lehtinen, Teppo Numminen ja Kimmo Timonen.

Mutta yksikään näistäkään ei ole ollut dominoiva tai lähelläkään jotain Erik Karlssonin tasoa puolustajista. Siis NHL:n paras puolustaja. Ruotsi näitä on tuottanut Karlssonia ennen Lidströminkin. Siis ennen heidän uudistumistaan.

Se on faktaa että Suomi on tasossa tippunut parhaista vuosista, mutta jotenkin vertailu siihen että aiemmin oltaisiin tuotettu ikäluokkiaan dominoivia pelaajia jatkuvasti on ihan puppua. Toki joku Aki Berg varattiin alhaisella numerolla, mutta ei Selänteen lisäksi Suomi ole tuottanut yhtään vastaavaa pelaajaa NHL:n. Siis pelaajaa joka olisi omalla pelipaikallaan sarjan paras tai edes lähellä sitä. Pl. maalivahdit.

Ei, ei ja ei. Ihan supertähtiluokan pelaajia meiltä on tullut toki verrattain vähän mutta tähän lienee syynä myös se pelaajamassa. Ihan jos katsotaan, vaikka Torinon tai World Cupin joukkuetta, niin silti mielestäni voidaan sanoa ihan helposti, ettei Suomi juurikaan hävinnyt materiaalissa esimerkiksi Ruotsille.

Enemmänkin näen sen melkoisena suorituksena, että 5 miljoonan ihmisen kansa on saanut aikaan pelaajia kuten Selänne, Timonen, Lehtinen, Koivut, Kiprusoff, Sami Kapanen, Bäckström, Tikkanen, Kurri, Numminen, Olli Jokinen, Pitkänen jne. Meidän "kakkostason" NHL-miehemme ovat olleet luokkaa Sami Salo, Toni Lydman, Janne Laukkanen, Mikko Eloranta, Juha Ylönen, Niklas Hagman, Jussi Jokinen, Antero Niittymäki, Kari Lehtonen, Ruudut, Christian Ruuttu jne.

Teemu Selänne on voittanut Calder Trophy ja Maurice Richard Trophyn, Lehtinen useamman Selke Trophyn, Kiprusoff Vezinan ja Timonen ollut vähintäänkin siellä Norriksen kulmilla. Kyseessä on siis ihan maailman kirkkaimpia tähtiä, ei mitään "hyviä" pelaajia.

Jokaisessa ikäluokassa on aina kuitenkin se yksi timantti ja otin siksi esiin Erik Karlssonin ja Sami Vatasen, koska nämä ovat hyvin vertailukelpoisia maidensa ykköstähtinä puolustajina. Jos Vatanen on Suomessa jo täydellisen dominoiva, niin kertoohan se jotain jos jo MM-tasolla vastaan tulee ongelmia, eikä hän siellä pääse enää sille tasolle, että voi pelejä ratkoa. Kaikki on siis suhteessa sen pelaajan profiiliin.

Tällä hetkellä tilanne on karusti se, että ei tule tähtiä, eikä tule kakkostason tai edes kolmostason pelaajia. Ehkä voidaan jossitella, että Jori Lehterä pelaisi hajaminuutteja NHL:ssä, jos KHL ei olisi olemassa mutta olen aika varma, että näin ei ole vaan suunta olisi ennemminkin Elitserien tai Sveitsi.

Olen edelleen myös sitä mieltä, että pelaajat tyyppiluokkaa Kimmo Rintanen, Petteri Nummelin, Tomi Kallio, Timo Pärssinen, Jukka Hentunen, Niko Kapanen, Marko Kiprusoff yms ovat kaikki pelillisiltä lahjoiltaan parempia kuin nykyiset saman profiilin pelaajat. Nämä ovat siis liian hyviä SM-Liigaan mutta liian huonoja NHL:ään, pystyvät kuitenkin MM-tasolla pelaamaan omilla vahvuuksillaan ja jopa dominoimaan siellä, kuten Nummelin.

Viime vuosien johtavat nuoret pelaajat ovat enemmänkin yhden vahvuuden miehiä. Jori Lehterä esimerkiksi oli aivan ylivoimainen Tapparassa pelatessaan, mutta se taso ei riittänyt mihinkään edes EHT-turneella. Nythän Lehterä on vetämässä sitten huikeaa kautta KHL:ssä. Mikäli luistelu ei ole merkittävästi parantunut, niin tuskin hän ikinä tekee mitään tulosta NHL:ssä.

Mielestäni on jotenkin absurdia että aina näissä keskusteluissa käy niin että nähdään asiat kuten halutaan. Eli esim. Selänne tai joku vanhempi pelaaja on "vanhan järjestelmän ansiota" ja sitten nykyiset pelaajat jotka pääsevät huipulle taas ovat "nykyisestä systeemistä huolimatta".

Tärkein tekijä on aina pelaaja itse. Tämä tuntuu monelta unohtuvan. Monelle tuntuu olevan selvää että poistetaan Nuori Suomi, niin kuin itsestään meillä on 15 Selännettä NHL:ssä ja 10 Erik Kalrssonin tasoista pakkia. Vaan ei se mene niin. On paljon asioita mitä pitäisi korjata ja siltikään ei välttämättä tule näitä pelaajia edes sitä yhtä. Koska tekijä on pelaaja itse. Valmentaja&olosuhteet voivat tukea ja auttaa pelaajaa, ne voivat myös heikentää kehitystä(jos ovat huonot), mutta pelaaja on aina itse SE tekijä.

Nykyiset pelaajat eivät edes pääse huipulle, siinä on se yksi ongelma. Futismiehenä tiedät hyvin, että ongelmat siellä ovat hyvin samansuuntaisia, vaikka Suomi siinä lajissa onkin kääpiö. Ei ole pysytty muun maailman kehityksen kelkassa vaan juututtu paikoilleen. Sitten on hyvä selitellä afrikkalaisilla ja itä-blokilla.

Tärkein tekijä todellakin on pelaaja itse. Mutta pelaaja kehittyy sellaiseksi kuin se ympäristö ja kulttuuri hänet opettaa, ellei hänellä ole esimerkiksi isää tai äitiä joka päättää tehdä asiat toisin. Meinaatko, että Roman Eremenko pelaisi tuolla tasolla jos hän olisi kolunnut Suomen juniorijärjestelmät samoin kuin muut? Ei ikipäivänä.

Jari Litmasesta ja Miklu Forssellista ylistetään näiden omaehtoista harjoittelua vapaa-ajalla. Tämäkään ei ole kulttuurista irrallinen asia, vaan nämä kaverit todennäköisesti ovat halunneet pelata koko ajan ja voittaa matseja. Kaikki pelaa-oloissa se vaatii aivan poikkeusyksilön, että hän lähtee tuota kivistä tietä kulkemaan. Järjestelmän huiput jäävät muualla jalkoihin ja valittavat kun vaatimustaso tulee Italiassa kulttuurishokkina.

 

[J.Grönvall]

Kyllä, junnutuotannon taso laski yhdessä vaiheessa.

Mielestäni on ihan yhtä selvää, että yksilöiden ja massan lisäksi ongelmia on myös muualla, kuten rakenteissa. Eihän sitäkään ole varmasti kukaan kiistänyt. Kyse on edelleen siitä, että mitkä asiat ovat vaikuttaneet rakenteisiin. En usko, että NS voisi mitenkään olla edes ainoa vaan siellä on monia tekijöitä. Ilmeisesti sinä olet sitä mieltä, että vaikuttavia päätekijöitä on vain yksi?

Onneksi jääkiekon asiantuntijat näkevät laskeneeseen tasoon vaikuttavat tekijät hyvin monipuolisesti ja laajasti aina lasten ja nuorten liikunnan sekä omatoimisen harjoittelun määrän vähentymisestä oman järjestelmänsä ongelmiin. Tämä lupaa hyvää kun haetaan muutosta. Tunnistetaan ja tunnustetaan ongelmat (ei ongelma) ja niitä lähdetään yhdessä muuttamaan.

Pidän selvänä, että Nuori Suomi-ideologian yleistyminen on merkittävin syy, paitsi suoraan kentän tasolla myös ajatusmaailmassa. Tuo kaikki mitä listaat viimeisessä kappaleessa liittyy myös siihen.

Se olisi jo aikanaan pitänyt tajuta pitää helvetin kaukana urheilusta mutta näin ei käynyt ja ikävä kyllä nyt nautimme sen tuloksista.

 

[andyjack]

Eilisessä Hesarissa oli iso juttu lasten harjoittelusta. Täälläkin paljon sitaarettu Harri Hakkarainen sanoo mm. näin "Kahden viime vuosikymmenen aikana on ollut selkeä trendi, että ohjattua harjoittelua on liikaa omaehtoiseen liikuntaan verrattuna". Tuosta on ollut seurauksena rasitusvammoja liian yksipuolisen harjoittelun takia. Hakkarainen sanoo myös näin: "Lasten urheilussa on nykyään liikaa tavoitteellisuutta. Tavoitellaan mahdollisimman nopeasti tuloksia ja voittoja. Laji- ja lahjakkuusvalintoja tehdään liian aikaisin". Hakkarainen on sitä mieltä, että ohjattua harjoittelua on liikaa, sen sijaan omaehtoista harjoittelua voisi olla vaikka kuinka paljon ilman, että siitä on haittaa lapsen fyysiselle kehitykselle.

Tuo nyt ei suoraan ota kantaa siihen, millaista kilpailun tulisi aivan nuoremmissa olla. Tuo näkemys on lähellä sitä, millaista urheilu oli omassa nuuruudessani (kolmisenkymmentä vuotta sitten), jolloin joukkueharjoituksia oli vähän, mutta kentällä vietettiin kavereiden kanssa aikaa siihen asti kun valot sammuivat.

 

[Fordél]

Pidän selvänä, että Nuori Suomi-ideologian yleistyminen on merkittävin syy, paitsi suoraan kentän tasolla myös ajatusmaailmassa.

Millä perusteella erottelet juuri Nuoren Suomen merkittävimmäksi syyksi kaikista eri syistä?

 

[J.Grönvall]

Millä perusteella erottelet juuri Nuoren Suomen merkittävimmäksi syyksi kaikista eri syistä?

Ei ole tarpeen aloittaa tätä keskustelua alusta. Kaikki syyt on varmasti jo kerrottu myös minun osaltani. Tämä on asia joka sinun itsesi tulee miettiä auki.

 

[Rautapönikkä]

Tämä vastaleiri joka puolustaa Nuori Suomea ja jonka mielestä mikään ei ole muuttunut, ei pysty perustelemaan kantojaan muuta kuin retoriikalla. Mielestäni se kertoo jo missä mennään.

Tämä kappale kertoo hyvin missä mennään.

Sivusta tätä keskustelua seuranneena on pistänyt jo kauan silmään tämä seikka, mikä paistaa selkeästi tästä J.Grönvallin kommentista. Täällä on keskustelemassa selkeä ryhmä, jotka ovat äänekkäitä Nuori Suomi -ideologian vastustajia ja jotka syyttävät pelaajatuotannon heikentymisestä juuri Nuorta Suomea (mm. nimimerkit J.Grönvall ja Siffa). He puolestaan kuvittelevat, että heidän vastustajinaan on ryhmä, jotka puolustavat Nuori Suomi -ideologiaa, pitävät sitä onnistuneena ja ovat sitä mieltä, että Suomen pelaajatuotannon taso on pysynyt entisellään. He sitten hyökkäävät tätä ryhmää vastaan ja pyrkivät argumenteillaan voittamaan tämän ryhmän, kuten Nuori Suomi -ideologian vastustajille hyvin sopii.

Ongelma vain on se, että tällaista Nuori Suomea puolustavien ryhmää ei ole olemassakaan. On vain Nuori Suomi -ideologian vastustajat ja sitten he, jotka kritisoivat heidän (onnettomia) argumenttejaan. Kun sitten tuo vastustajien porukka ei ymmärrä alkuunkaan mitä tai ketä vastaan väittelevät, polkee tämä keskustelu auttamattomasti paikallaan. Vastustajien ryhmä pyrkii toistuvasti osoittamaan, että pelaajatuotannon taso on laskenut, vaikka kukaan ei sitä suoraan kiistäkkään ja vastaväitteet tulevat lähinnä siitä, että tapa jolla tämä ryhmä arvioi pelaajatuotannon laatua, on puutteellinen.

Käyttäen jääkiekkovertausta, tätä keskustelua kuvaa lähinnä se, että toinen joukkueista (Nuori Suomi -ideologian vastustajat) luulee, että maali tehdään viemällä kiekko vaihtoaitioon. Kun taas vastustajajoukkue yrittää ystävällisesti kertoa, että maali tehdään viemällä kiekko tuolla kentän päädyssä olevaan punatolppaiseen häkkyrään, alkaa tämän joukkueen pelaajat meuhkaamaan siitä, että "Jääkiekko on maalintekopeli, maalit ratkaisee. Te olette huonoja häviäjiä".

 

[choose_life]

Tämä kappale kertoo hyvin missä mennään.


Ongelma vain on se, että tällaista Nuori Suomea puolustavien ryhmää ei ole olemassakaan. On vain Nuori Suomi -ideologian vastustajat ja sitten he, jotka kritisoivat heidän (onnettomia) argumenttejaan. Kun sitten tuo vastustajien porukka ei ymmärrä alkuunkaan mitä tai ketä vastaan väittelevät, polkee tämä keskustelu auttamattomasti paikallaan. Vastustajien ryhmä pyrkii toistuvasti osoittamaan, että pelaajatuotannon taso on laskenut, vaikka kukaan ei sitä suoraan kiistäkkään ja vastaväitteet tulevat lähinnä siitä, että tapa jolla tämä ryhmä arvioi pelaajatuotannon laatua, on puutteellinen.

Käyttäen jääkiekkovertausta, tätä keskustelua kuvaa lähinnä se, että toinen joukkueista (Nuori Suomi -ideologian vastustajat) luulee, että maali tehdään viemällä kiekko vaihtoaitioon. Kun taas vastustajajoukkue yrittää ystävällisesti kertoa, että maali tehdään viemällä kiekko tuolla kentän päädyssä olevaan punatolppaiseen häkkyrään, alkaa tämän joukkueen pelaajat meuhkaamaan siitä, että "Jääkiekko on maalintekopeli, maalit ratkaisee. Te olette huonoja häviäjiä".

Jep. Se on lopuksi ihan yksinkertaista, niin kuin kentälläkin: toiset laskevat maalit ja toteavat että, jaha, näin tänään. Mietitääs ja kattotaas huomenna taas ny uudestaan (et sää ny 7-vuotiaana ihan menetetty tapaus oo, nosta pää ylös ja katto mihin annat ens kerralla. Mää näytän, kato se menee tuolla - ihan rauhassa. Oho, ei taaskaan osunu: ei sevielä ny mitään - koita uurestaan:).
957:nnen kerran: Nuori Suomi oli PIKKULAPSILLE eli alle 11-vuotiaille tarkoitettu suositus. Muun muassa niiden lasten suojeluun (pun intended). joilla on syystä tai toisesta jakopään kettingit irrallaan olevat vanhemmat. Pelkkä ajatus siitä, että NS-periaatteet on viety vanhempaan D- saati B-junnuihin, on niin älytön ettei sellaista voi keksiä kuin... kas, Jääkiekkoliitossa.
Jos olisi maailma, missä tällaisia ihmisia ei olisi, fine.
Mutta toiset keksivät aina keinot, toiset ne selitykset. Ammattikielellä tällaisia ihmisiä, jotka käyttävät järkeään, vastuutaan ja tekevät ihan itse niin kuin on oikein, kutsutaan selkärankaisiksi. Ja siinä vaiheessa, kun puhutaan 2-vuotiaista, ihan vaan ihmisiksi.
J. Grönvallille: sääli että et enää noudata esimerkiksi nimimerkkisi periaatteita. Ei olisi ihan heti uskonut.

Järjestelmän huiput jäävät muualla jalkoihin ja valittavat kun vaatimustaso tulee Italiassa kulttuurishokkina.

Ei, niin tekevät pojut, joille tulee 20-vuotiaana yllätyksenä että pitäisi ihan itse osata tehdä voileivät, käyttää hellaa, pesukonetta ja pankkikorttia ja maksaa laskut. Näitä on nähty 80- luvun alusta lähtien. Ja varmaan aiemminkin, jos äidin passaamisen tai jonkun mystisen järjestelmän selän taakse meno kulkee suvussa tai muuten tapana.

 

[J.Grönvall]

Tämä kappale kertoo hyvin missä mennään.

Sivusta tätä keskustelua seuranneena on pistänyt jo kauan silmään tämä seikka, mikä paistaa selkeästi tästä J.Grönvallin kommentista. Täällä on keskustelemassa selkeä ryhmä, jotka ovat äänekkäitä Nuori Suomi -ideologian vastustajia ja jotka syyttävät pelaajatuotannon heikentymisestä juuri Nuorta Suomea (mm. nimimerkit J.Grönvall ja Siffa). He puolestaan kuvittelevat, että heidän vastustajinaan on ryhmä, jotka puolustavat Nuori Suomi -ideologiaa, pitävät sitä onnistuneena ja ovat sitä mieltä, että Suomen pelaajatuotannon taso on pysynyt entisellään. He sitten hyökkäävät tätä ryhmää vastaan ja pyrkivät argumenteillaan voittamaan tämän ryhmän, kuten Nuori Suomi -ideologian vastustajille hyvin sopii.

Ongelma vain on se, että tällaista Nuori Suomea puolustavien ryhmää ei ole olemassakaan. On vain Nuori Suomi -ideologian vastustajat ja sitten he, jotka kritisoivat heidän (onnettomia) argumenttejaan. Kun sitten tuo vastustajien porukka ei ymmärrä alkuunkaan mitä tai ketä vastaan väittelevät, polkee tämä keskustelu auttamattomasti paikallaan. Vastustajien ryhmä pyrkii toistuvasti osoittamaan, että pelaajatuotannon taso on laskenut, vaikka kukaan ei sitä suoraan kiistäkkään ja vastaväitteet tulevat lähinnä siitä, että tapa jolla tämä ryhmä arvioi pelaajatuotannon laatua, on puutteellinen.

Käyttäen jääkiekkovertausta, tätä keskustelua kuvaa lähinnä se, että toinen joukkueista (Nuori Suomi -ideologian vastustajat) luulee, että maali tehdään viemällä kiekko vaihtoaitioon. Kun taas vastustajajoukkue yrittää ystävällisesti kertoa, että maali tehdään viemällä kiekko tuolla kentän päädyssä olevaan punatolppaiseen häkkyrään, alkaa tämän joukkueen pelaajat meuhkaamaan siitä, että "Jääkiekko on maalintekopeli, maalit ratkaisee. Te olette huonoja häviäjiä".

Hahah, ai näinkö tämä onkin mennyt? :D No ei se ole ihme kun tuntuu, ettei millään tämä meidän pointtimme aukea (huomatkaa, käytin "meidän"-sanaa).

Toisaalta on lohduttavaa tietää, että on olemassa joukko ongelmia joita kukaan ei pysty nimeämään mutta joiden olemassaolosta kaikki ovat kuitenkin yhtä mieltä.

Sillä suurimpia syitä suomalaiseen pelaajatuotantoon ovat kiistämättä mm. Venäjä, hyvinvointiyhteiskunta sekä maailmantalous. Paljon on vielä kiekkoja kantamatta vaihtoaitioon.

 

[marakatti]

Millä perusteella erottelet juuri Nuoren Suomen merkittävimmäksi syyksi kaikista eri syistä?

En ole J.Grönvall, mutta tulkitsen hänen tarkoittavan Nuoren Suomen osalta sitä, että junioreina ei totuta joukkuenn/harjoitusryhmän sisäisen kilpailuun, jotain sellaista, johon Esko Seppänen esitti O-kisojen jälkeen ES-kolumnissaan Urheilulehdessä tällaista vastalääkettä: Jeesustelu, jauhaminen ja munattomat ratkaisut sivuun – kilpaurheilu keskiöön! | Yleisurheilu | Urheilulehti.fi

Itse en menisi noin pitkälle, kyllä Suomen O-kisoihin (ja EM-kisoihin, varsinkin tänä kesänä olisi pitänyt joka lajiin laittaa edustaja) pitää lähettää kaikki paikan sinne saanneet/tulosrajan tehneet, mutta tuossa eliittiryhmässä on kyllä ideaa.

 

[RuuhkaTukka]

Jokaisessa ikäluokassa on aina kuitenkin se yksi timantti ja otin siksi esiin Erik Karlssonin ja Sami Vatasen, koska nämä ovat hyvin vertailukelpoisia maidensa ykköstähtinä puolustajina. Jos Vatanen on Suomessa jo täydellisen dominoiva, niin kertoohan se jotain jos jo MM-tasolla vastaan tulee ongelmia, eikä hän siellä pääse enää sille tasolle, että voi pelejä ratkoa. Kaikki on siis suhteessa sen pelaajan profiiliin.

Tässä on nyt jokin todella kieroutunut logiikka. Melkein voisin sanoa että puhut läpiä päähäsi tai ainakin väittämäsi tueksi esitetty evidenssi ei vahvista eikä hylkää väittämääsi.

Sami Vatanen on edustanut MM kisoissa Suomea kerran. Tämä tapahtui kaudella 2009-2010. Tämän jälkeen Vatanen ei ole päässyt maajoukkueeseen loukkaantumisen takia. Teet siis väittämän että Vatanen ei kykene pelaamaan omilla vahvuuksillaan maajoukkueessa, 2009-2010 MM kisojen perusteella. Olen aivan varma että kaksissa edellisissä kisoissa Vatanen olisi ollut erittäin hyvä, jopa dominoiva. Valitettavasti tätä en kykene todistamaan, tosin ne kerrat kun Vatanen on pelannut Euro tourilla on hän ollut kova luu.

Lisäksi muistuttaisin siitä että Karlsson on muutamaa päivää vajaan vuoden vanhempi kuin Vatanen, joka näillä noin 20 vuotiailla puolustajilla on todella merkittävä ero.

Loppuun vielä totean että Karlssonin nykyiset saavutukset ovat kovempia kuin Vatasen, mutta todellinen tasoero nähdään vasta kun Vatanen on näyttänyt tasonsa tai sen puutteen NHL:ssa.

 

[HMenthal]

Lisäksi muistuttaisin siitä että Karlsson on muutamaa päivää vajaan vuoden vanhempi kuin Vatanen, joka näillä noin 20 vuotiailla puolustajilla on todella merkittävä ero.

Loppuun vielä totean että Karlssonin nykyiset saavutukset ovat kovempia kuin Vatasen, mutta todellinen tasoero nähdään vasta kun Vatanen on näyttänyt tasonsa tai sen puutteen NHL:ssa.

Tuskin tarkoitti tuolla mj-tasolla nyt pelkästään vaan yksiä kisoja, vaan laajempana käsitteenä mj-tason pelaajista ja EHT-settejä ym. Tosin ei Karlssonkaan keväällä ihmeitä tehnyt, kun Ruotsia ei näkynyt edes finaalissa.

Nää on aika turhia nää vertailut, mutta se voidaan todeta, että kyllähän tossa reilu tasoero tulee jäämään Vatasen tappioksi, ei voi mitään. Vuosi ikäeroo, mut toinen pelannut jo kolme kautta Änäriä ja toinen ei vielä yhtään.

Ja sekin täytyy muistaa, että Karlsson ei ole ainoa nuori ruotsalainen huippipakki tällä hetjkellä Änärissä. Suomesta ei taida heti Vatasen vanavedessä olla tulossa muita lupaavia yrittäjiä.

 

[eagle]

Toisaalta on lohduttavaa tietää, että on olemassa joukko ongelmia joita kukaan ei pysty nimeämään mutta joiden olemassaolosta kaikki ovat kuitenkin yhtä mieltä.

Suosittelen lukeamaan keskustelua uudestaan jos et ole huomannut yhtään oikeaa syytä, mitkä on nimetty ketjussa useammankin kerran. Jos noin laput silmillä näitä viestejä "lukee", niin aika turha silloin on edes yrittää keskustella asioista.

 

[Fordél]

Sivusta tätä keskustelua seuranneena on pistänyt jo kauan silmään tämä seikka, mikä paistaa selkeästi tästä J.Grönvallin kommentista. Täällä on keskustelemassa selkeä ryhmä, jotka ovat äänekkäitä Nuori Suomi -ideologian vastustajia ja jotka syyttävät pelaajatuotannon heikentymisestä juuri Nuorta Suomea (mm. nimimerkit J.Grönvall ja Siffa). He puolestaan kuvittelevat, että heidän vastustajinaan on ryhmä, jotka puolustavat Nuori Suomi -ideologiaa, pitävät sitä onnistuneena ja ovat sitä mieltä, että Suomen pelaajatuotannon taso on pysynyt entisellään. He sitten hyökkäävät tätä ryhmää vastaan ja pyrkivät argumenteillaan voittamaan tämän ryhmän, kuten Nuori Suomi -ideologian vastustajille hyvin sopii.

Ongelma vain on se, että tällaista Nuori Suomea puolustavien ryhmää ei ole olemassakaan. On vain Nuori Suomi -ideologian vastustajat ja sitten he, jotka kritisoivat heidän (onnettomia) argumenttejaan. Kun sitten tuo vastustajien porukka ei ymmärrä alkuunkaan mitä tai ketä vastaan väittelevät, polkee tämä keskustelu auttamattomasti paikallaan. Vastustajien ryhmä pyrkii toistuvasti osoittamaan, että pelaajatuotannon taso on laskenut, vaikka kukaan ei sitä suoraan kiistäkkään ja vastaväitteet tulevat lähinnä siitä, että tapa jolla tämä ryhmä arvioi pelaajatuotannon laatua, on puutteellinen.

Erinomaisesti tiivistetty missä mennään. Hyvin oot sivustaseuranneena sisäistänyt tämän keskustelun. Hupaisaa oli itsellä esim. tuo siffan viesti, jossa ties monetta kertaa hän kutsui minua Nuoren Suomen vankkumattomaksi kannattajaksi. Kyllä, olen tuonut esiin Nuoren Suomen merkitystä lasten ja nuorten liikunnalle, mutta muuten olen koittanut vain penätä NS:n dissaajilta kunnon näyttöä Nuoren Suomen ja Suomen junnutuotannon tason laskun syy-yhteydelle.

En ole tälle syy-yhteydelle saanut vakuuttavaa näyttöä. En ainakaan sellaista, että voisin yksiselitteisesti tuomita NS:n merkittävimmäksi tekijäksi. Eikä tällaista varmasti tulla saamaankaan, koska se vaatisi asian kattavaa tutkimusta eikä pelkkää mutuilua. Onneksi sentään alan asiantuntijat ovat asiaa pohtineet ja nähneet junnutuotannon alamäkeen vaikuttaneet tekijät kaikkea muuta kuin yhden tekijän summana.

 

[J.Grönvall]

Suosittelen lukeamaan keskustelua uudestaan jos et ole huomannut yhtään oikeaa syytä, mitkä on nimetty ketjussa useammankin kerran. Jos noin laput silmillä näitä viestejä "lukee", niin aika turha silloin on edes yrittää keskustella asioista.

Juuh, luetaan luetaan. Oikeassahan te kaikki olette (taas). Minulla kun on vain tämä kieroutunut logiikka ;) Ja onhan alan asiantuntijatkin kuulemma jo "ytimessä", joten mitäpä me täällä aikaa tuhlaamme.

PS. Tähän perään voi laittaa sen marttyyrikommentin.

 

[Quattro]

Sinulla on aika naiveja uskomuksia, aika harvoin siellä hallilla ilmaiseksi ollaan. Liiton järjestelmä ei rajoita valmentajia mitenkään ja suurinosa juniorivalmentajista saa kohtuu korvauksenkin työstään, C-junnujen SM-valmentaja saa varmasti noin 10.000€:a menetetystä vapaa-ajastaan.

Ei valmentaja ole miettinyt Nuori Suomi -järjestelmää suunnitellessaan joukkueensa toimintaa, säännöt ja sarjajärjestelmä on ainoa missä NS näkyy. Mikäli tämä estää valmentajan työskentelyn, niin hän on huono valmentaja.

Satutko tietämään olisiko Myllymaalla yhtään pestiä auki, kannattaisi ajaa vähän pidemmältäkin?

Jumalauta, miten ulapalla voitkaan olla!!!

 

[TosiFani]

Satutko tietämään olisiko Myllymaalla yhtään pestiä auki, kannattaisi ajaa vähän pidemmältäkin?

Jumalauta, miten ulapalla voitkaan olla!!!

Löydät varmasti Ässien puhelinnumeron itsekin. Ja summan suuruusluokka on totta, olen jutellut muutaman valmentaja ja joukkueenjohtajan kanssa. On tietysti selvä, että pikkujunnuissa ei tuon suuruisia palkkioita makseta.

 

[Quattro]

Löydät varmasti Ässien puhelinnumeron itsekin. Ja summan suuruusluokka on totta, olen jutellut muutaman valmentaja ja joukkueenjohtajan kanssa. On tietysti selvä, että pikkujunnuissa ei tuon suuruisia palkkioita makseta.

Löydän toki. Kysyinkin, satutko tietämään, sinulla kun tuota tietoa tuntuu riittävän.

Ai olet oikein jutellut muutaman valmentajan kanssa? Minä kun luulin, että olet itse valmentaja, ainakin juttusi ovat olleet sellaisia. Mistähän mulle on tuollainen harhakäsitys mahtanut tulla? No, TosiHyvä jos olen luullut väärin!

 

[TosiFani]

Löydän toki. Kysyinkin, satutko tietämään, sinulla kun tuota tietoa tuntuu riittävän.

Ai olet oikein jutellut muutaman valmentajan kanssa? Minä kun luulin, että olet itse valmentaja, ainakin juttusi ovat olleet sellaisia. Mistähän mulle on tuollainen harhakäsitys mahtanut tulla? No, TosiHyvä jos olen luullut väärin!

Olen ollut pelkkä jääkiekkofani viimeiset viitisen vuotta. Ja sinun on turha loukkaantua minun viesteistäni, ne ovat minun mielipiteitäni ja tietysti puolustan niitä.

 

[siffa]

Kyllä varmasti aika moni myöntää, että ei junnutuotanto ole ollut parhaimmalla tasolla ja virheitä on tehty. Erimielisyys on vain siihen vaikuttaneista tekijöistä ja niiden painoarvoista.

Pitää paikkansa, että moni on täällä alkanut myöntää huippujunnutuotannon heikkenemisen suhteessa kilpailijamaihin. Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelman yhtenä tarkoituksena oli taata huippujuniorituotanto, jotta kansainvälinen kilpailykyky säilyisi. Jarmo Kekäläinen uskalsi kirjoittaa julki sen totuuden vuonna 2008, että jääkiekon huippujuniorituotantolinja oli pysähtynyt. Suomi oli tippunut täysin jääkiekon suurmaiden tahdista huippupelaajatuotannossa. Myös Kalervo Kummola oli ollut jo vuonna 2007 huolissaan tuosta samasta kehityksestä. Ymmärrettiin se tosiasia, että pärjätäksemme kansainvälisessä kilpailuissa, meille oli luotava vastaavat olosuhteet kuin, mitkä ovat kilpailijamailla. Jääkiekkoliiton ns. pelastustalkoissa alettiin purkaa Nuori Suomi-ohjelmaa, niinkuin olen siitä tänne kirjoittanut Jääkiekkoliiton sivuilta lainaten systeemillä: miten olivat asiat ennen ja miten ne ovat tehtyjen muutosten jälkeen. Muutokset on tehty (Nuori Suomi-) juniorijärjestelmään ja niitä tehdään koko ajan.

Myöskin heikentyneen junnutuotannon ja Nuoren Suomen välisen yhteyden todistaminen ei ole ollut mielestäni vakuuttavaa.

Minusta on päivänselvää, että Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelma epäonnistui tavoitteessaan taata jääkiekon huippujuniorituotannon jatkuvuus Suomessa. Sen takia Jääkiekkoliiton pelastustalkoo-projekti käynnistettiin ja vetäjäksi valittiin projektiin Erkka Westerlund. Minä näen kuitenkin uhkana sen, että Jääkiekkoliiton suhde Nuori Suomeen ja ensi vuonna perustettavaan liikunnan kattojärjestelmään on niin tiivis, että Nuori Suomen vaikutuksen täydellinen purkaminen jääkiekosta voi olla ongelmallista, kun muistetaan, että vuonna 2006 Nuori Suomen pääsihteeri Teemu Japisson piti Jääkiekkoliittoa hyvänä Nuori Suomi-esimerkkinä muillekin lajiliitoille. Teemu Japisson on valittu uuden urheilun kattojärjestön, johon Nuori Suomi sulautetaan, pääsihteeriksi. Sinun esittämäsi Nuoresta Suomesta (mikäli syy huippujuniorituotannon laskuun on Nuori Suomi-ohjelma) luopuminen voi olla ongelmallista.

Aika näyttää, miten jääkiekon huippujuniorituotanto saadaan kilpailijamaiden tasolle. Tulokset on jatkossakin helppo mitata NHl- ja nuorten MM-kisamenestys- mittareilla.

 

[Fordél]

Ja saisinko siffa nyt vihdoinkin listan niistä muista ei-merkittävistä vaikutuksista, jotka ovat mielestäsi olleet heikentämässä suomalaisen junnutuotannon tasoa.

 

[Keltainen Jaffa]

Ja saisinko siffa nyt vihdoinkin listan niistä muista ei-merkittävistä vaikutuksista, jotka ovat mielestäsi olleet heikentämässä suomalaisen junnutuotannon tasoa.

Ja minä haluaisin, vaikka sitten sinulta siffa, jonkinlaisen vastauksen kysymykseeni, miten NS:n pilaamat laiskat junnut joutuu NS:n kahllitsema junnuvalmentaja ottamaan huomioon taitoharjoitteita suunniteltaessa. Eli miten NS vaikuttaa junnujen taitovajeeseen käytännössä? Kun tuo P.Sihvonen viimeiseen asti väisti kysymykseni.

 

[siffa]

Ja saisinko siffa nyt vihdoinkin listan niistä muista ei-merkittävistä vaikutuksista, jotka ovat mielestäsi olleet heikentämässä suomalaisen junnutuotannon tasoa.

Kyselet jatkuvasti tätä samaa asiaa. En ole kirjoittanut, että on muita ei-merkittäviä syitä, jotka olisivat olleet heikentämässä suomalaisen juniorituotannon tasoa. Nämä sinun väärät jankkauksesi keskeyttävät jatkuvasti asiallisen keskustelun, mikä ei etene, kun kyselet vastauksia asioihin, joita en ole edes esittänyt. Keskittyisit olennaiseen, niin päästäisiin varsinaisessa keskustelussa eteenpäin.

 

[Keltainen Jaffa]

En ole kirjoittanut, että on muita ei-merkittäviä syitä, jotka olisivat olleet heikentämässä suomalaisen juniorituotannon tasoa.

Voidaanko tästä päätellä, että suomalaisten pelaajien huonot pohjat laukomiselle ja kikkailulle johtuvat vain ja ainoastaan Nuoresta Suomesta?

Ei esim. junnuvalmentajien puutteista lajitaito-osaston opettamisessa tai junnujen omatoimisen treenauksen vähentymisestä? Eli Kummolan pitäisi kuitenkin antaa niille 25:lle tulevalle taitovalmentajalle potkut ja kotikisojen rahat pitäisi sijoittaa Nuoren Suomen kuoppaamiseen?

Edit. Ilmeisesti en saa keneltäkään "yhden syyllisen" -mieheltä minkäänlaista vastausta siihen, miten NS vaikuttaa käytännössä junnuvalmentajien taitoharjoitteisiin. Enkä ole missään muuallakaan nähnyt sellaista todistusaineistoa, että NS olisi syypää taitovajeeseen.

Suomalaisten taitovaje on osittain tässä asiassa epäpätevien junnuvalmentajien syytä ja osittain kiekkoliiton, joka vasta nyt alkoi panostamaan taitopuolen valmennukseen. Sekä osin junnujen itsensä vika, kun eivät lauo levyltä tarpeeksi. Nuori Suomi on syytön junnujen heikkoihin taitopohjiin.

Nuori Suomi vaikuttaa heikentävästi lähinnä peleihin ja peluutukseen, mutta ne peleissä käytetyt taidot opitaan harjoituksissa ja omatoimisesti. Yksikään pelaaja ei ala kärkikynää opettelemaan kesken turnauksen. Kokeilemaan ehkä, mutta ei opettelemaan. Jos NS tasapäistää joka junnun ampumaan harjoituksissa saman määrän vetoja, niin ei NS tai laiskat junnut sitä vetojen määrää päätä, vaan valmentaja. Ja jos valmentajat eivät osaa/tunne tarpeeksi hyvin "täydellistä" laukausta/syöttöä/kikkaa ja siihen vaadittavaa kehon- ja mailanhallintaa, niin miten he voisivat opettaa tarpeeksi laadukkaasti? Kaiken maailman Pelikirja-Petterit saavat mennä itseensä, jos nätin viivelähdön jälkeen junnut eivät pääse pakista ohi tai saa laukausta kohoamaan.

Suomesta on tullut ennen Nuorta Suomea, Nuoren Suomen aikana ja varsinkin mistään järjestelmistä huolimatta vain yksi maailmanluokan pehmeäkätinen pelaaja, Teemu Selänne (varauksin Ville Leino ja tod. suurin varauksin ilmaveivi-Mikke). Luojan kiitos liitto ja Kummola heräsivät tähän NS:a suurempaan ongelmaan ja palkkasivat ne 25 taitovalmentajaa kotikisojen tuloilla. Minä olen sitä mieltä.

Edit2. Joo, ymmärrän täysin, että sinä siffa olet väärä mies vastaamaan tuohon Petterille tarkoitettuun kysymykseen. Luultavasti siihen vaaditaan oikean kiekkovalmentajan mielipide. Mutta se on silti pirun hyvä kysymys.

 

[siffa]

Ja minä haluaisin, vaikka sitten sinulta siffa, jonkinlaisen vastauksen kysymykseeni, miten NS:n pilaamat laiskat junnut joutuu NS:n kahllitsema junnuvalmentaja ottamaan huomioon taitoharjoitteita suunniteltaessa. Eli miten NS vaikuttaa junnujen taitovajeeseen käytännössä? Kun tuo P.Sihvonen viimeiseen asti väisti kysymykseni.

Miten kyselet minulta tälläisia kysymyksiä??? En ole koskaan valmentanut jääkiekkoa millään tasolla. Kysele P. Sihvoselta sitten taas uudestaan, kun hän vapautuu rangaistuksestaan, mikäli pääsee ylipäätään tänne enää kirjoittamaan mitään, kun ei tunnu pysyvän sääntöjen puitteissa millään. Täällähän yksi nimimerkki hokee vuodesta toiseen samaa mantraa, että kyse olisi huonosta kotikasvatuksesta.