Nuori Suomi ry

[Fordél]

Minun arkiajatteluni sanoo, että jos massaa on vähemmän pitää toimintaa tehostaa. Nuori Suomi tuskin vähentää Suomen urheilevaa nuorisoa mutta mitä kuvittelet, että tapahtuu jos entistä heikompi massa yhdistetään ei-urheilullisiin elementteihin jääkiekkoseuroissa, ts. kahlitaan seurojen mahdollisuuksia olla urheiluseura joka saa toimia urheilun periaatteiden mukaan?

Varmasti ei seuraa hyvää jos entistä heikompi massa yhdistetään entistä vähemmän urheilulliseen seuratoimintaan.

Minun arkiajatteluni kuitenkin sanoo, että valmennuksen kehittämisen lisäksi pitää saada myös massaa yhä paremmin liikkeelle ja tätä varten mm. Nuori Suomi on tehnyt töitä, kuten moni muukin toimija. Näen tämän massan heikkouden yhtenä aivan keskeisenä vaikuttavana tekijänä junnutuotantomme laatuun. Vaikka valmennuksemme olisi säilynyt kuinka ammattitaitoisena ja osaavana, mutta jos käytettävissä oleva massa selvästi heikkenee, olisi se näkynyt junnutuotannossa.

En myöskään näe miten Nuori Suomi on vaikuttanut esimerkiksi valmennuskulttuurissamme siihen, että on keskitytty liikaa "joukkuevalmennukseen" yksilöä kehittävän valmennuksen sijaan.

Esimerkiksi näiden seikkojen takia en osta mitenkään ajatusta, että Nuori Suomi olisi kaikessa vaikuttavana tekijänä tai kaikki olisi ikään kuin suodatettu sen läpi. Mielestäni tällainen ajattelu on vaarallista, koska se ei avaa ongelmaa tarpeeksi laaja-alaisesti.

 

[eagle]

Nimimerkki eagle esitti tämän taitovajeen yhtenä syynä nykytilaan, minä taas näen asian seurauksena jostain muusta. Se muu on todellakin se liikaa korostunut joukkueajattelu, jota on ehkä vasta viime vuosina alettu enemmän avartaa.

Tämän asian muuttamiseen tuskin kuitenkaan Nuori Suomi oli oikea lääke, sillä kuten totesin, on pelaajien taso tullut edelleen kauttaaltaan alaspäin, huolimatta siitä, että ilmeisesti nyt se yksilö pitäisi olla paremmin valmennettu, kiitos mm. Nuori Suomi-ideologian.

Oliko siis paitsioon jääneen yksilövalmennuksen syy varsinaisesti siinä, että haluttiin voittaa pelejä (kilpailtiin) vai jossain muussa?

Esitin tuossa viestissä ja useammassa muussakin useita syitä myös siihen taitovajeeseen. Tärkeimpinä ovat olleet se että ollaan harjoiteltu aivan liian vähän kiekon kanssa, aivan liian vähän toistoja siis niin harjoituksissa, kuin sen ulkopuolella. Tämän lisäksi se että jos tavoitteena on voittaa, niin nopein tie voittoon on varsinkin nuorissa virheiden minimointi. Tämä taas vähentää paineen alla pelaamista ja kun tullaan johonkin 15-vuotiaisiin niin ei uskalleta/osata pelata paineen alla, vaikka periaatteessa oltaisiinkin perustaitavia yksilöitä.

Näiden lisäksi harjoitustavoissa on ollut suuria puutteita.

On täysin eri asia olla myös ns. perustaitava ja pelitaitava. Voit siis osata tehdä kiekolla vaikka mitä temppuja ilman muita kenttäpelaajia, mutta kentällä pelissä tai edes harjoituksissa niiden tekeminen onkin toinen asia. Tässä taas korostuu se juuri miten harjoitellaan ja mitä harjoitellaan.

Kärjistettynä esimerkkinä voisi käyttää jotain paikaltaan lämäämistä. Löytyy varmasti pelaajia jotka pystyvät itsekseen lämäämään kiekkoa yläkulmaan, mutta onnistuuko se pelissä paineen alla, liikkeestä, onkin täysin eri asia. Tämä siis kärjistetty esimerkki, mutta koskee yleisesti suomalaisiakin pelaajia monella tavalla.

Itse uskon että paitsioon jääneen yksilövalmennuksen suurimmat syyt ovat:
a)ei osata/pystytä valmentamaan yksilöä(tässä tulee useassa pienemmässä seurassa resurssitkin usein vastaan) b)yritetään pienestä pitäen liian suuria kokonaisuuksia c)halutaan voittaa pelejä jolloin mietitään tehokkainta tapaa voittaa, ei tehokkainta tapaa kehittää pelaajia. Syitä on toki enemmänkin, mutta noista on hyvä lähteä liikkeelle miettimään asioita.

Enkä koe että NS-ideologia mitenkään lähti yksilön valmentamisesta, vaan ennemminkin yksilön huomioimisesta niin että kaikki saisivat osallistua peliin ja kaikilla olisi mukavaa.

Itselleni NS on valmentamisen aikana ollut aika irrelevantti asia. En ole kokenut sitä ongelmaksi, mutten ole myöskään siitä hyötynyt mitenkään.

 

[J.Grönvall]

No voe tokkiinsa. Pitänee varata reilusti aikaa jokaisen pitemmän viestisi tulkitsemiseen, ennen kuin uskaltaa kommentoida. Mutta ilmeisesti en ollut ainoa, jolla näitä ongelmia oli, joten hyvä, että saatiin tämäkin logiikka auki.

Edelleen huudan kirjoittajan vastuuta. Pitää muistaa kohdeyleisö, yksinkertaiset palstalaissi, pasta... palstalaiset, niin ei tarvitse potea vitutusta.

Edit. Jos saan kärjistää, niin kärjistettynä 37 riviä tekstiä ennen niitä 3 riviä, mistä koko jutun pointti ja kirjoittajan mielipide kunnolla selviää. Ja sitten pitää lukea koko juttu uudestaan, tietäen mitä kirjoittaja haki tekstiltä, että ymmärtäisi koko homman. Perus palstalainen ei jaksa keskittyä 20 riviä kauempaa, ja minäkin hämäännyin hieman hämärän näköiseen "ajatuskulku" kaavioon.

Ei sillä, että itse olisin sen parempi kirjoittaja. Tai hyvä lukija. Tai edes ok-tasoinen kärjistäjä. Hei, aasinsilta!

Jos olen mielestäsi täysin niin pihalla, niin sitten se on niin. En kuitenkaan oikein sulata sitä, että lyödään leimakirvestä otsaan asioista joita en ole edes kirjoittanut.

Sehän on sitten lukijan asia tehdä tarkentavia kysymyksiä, jos joku asia jää epäselväksi, tai toki voi myös lokeroida kirjoittajan hölynpölyosastoon mikäli ne jutut tuntuvat ihan pelkältä haihattelulta.

Teksti on siinä kaikkien luettavissa sellaisenaan ja kirjoittaja on kuin Petri Matikainen Bluesin pukukopissa konsanaan.

 

[J.Grönvall]

Mielestäni nyt pitäisi määritellä tämä kahlinta, mikä estää seuroja olemasta urheiluseuroja. Jääkiekkoliitto on määritellyt säännöissä tiettyjä rajoitteita peluuttamiseen, mutta muuten en ymmärrä tätä kahlintaa.

Tähän osaavat vastata palstan valmentajat, jotka ovat kritisoineet Nuori Suomen vaikutusta.

 

[siffa]

Esitin tuossa viestissä ja useammassa muussakin useita syitä myös siihen taitovajeeseen. Tärkeimpinä ovat olleet se että ollaan harjoiteltu aivan liian vähän kiekon kanssa, aivan liian vähän toistoja siis niin harjoituksissa, kuin sen ulkopuolella.

Oletko tutustunut Jääkiekkoliiton laatuprojektin Nuori Suomi-ohjelmaan, jota toteutettiin ainakin vuosien 1996-2005 aikana? Olen esittänyt tarkasti tuon ajanjakson ohjelman Urheilutoiminnan G-D- ja C-B-junioreille. Nuori Suomi sinetti-seurojen sallitut yhteiset tapahtumat olivat niin vähäisiä, että niillä ei ollut huippu-urheilun kanssa mitään tekemistä. Kaiken huipuksi junioreiden vanhemmat, joilla ei ollut mitään käsitystä huippu-urheilun vaatimuksista päästettiin päättämään juniorijoukkueissa asioista, joihin heillä ei ollut mitään osaamista. Samoja, päteviä, valmentajia siellä jatkoi jääkiekon parissa junioreiden valmentamisesta, mutta heiltä vietiin normaalin urheilun valmentajien valta toimia niinkuin urheilun vaatimukset edellyttäisivät. Ei niillä harjoitus- ja pelimäärillä ollut pätevilläkään valmentajilla mahdollisuutta valmentaa riittävän laajassa mitassa Suomeen kansainvälisen huipputason jääkiekkoilijoita. Seuraus on ollut jääkiekossa huippu-urheilun kannalta erittäin huono.

Sinä kirjoitat täällä Palloliiton junioritoiminnasta viime vuosien aikana, mikä on aivan eri asia kuin Jääkiekkoliiton junioritoiminnan ja käsittääkseni myös Palloliiton junioritoiminnan ohjelmat määräyksineen ja sääntöineen vuosien 1996-2005 aikana, minkä ajan huippujuniorituotannosta on nyt omalta osaltani kyse.

Korostat sitä, että sinun nykyiseen toimintaasi jalkapallon juniorivalmentajana Nuori Suomi ei vaikuta mitenkään. Junioritoimintaa on kehitetty myös Jääkiekkoliitonkin osalta, kun tilanne kaikessa karmeudessaan alkoi selvitä Kummolallekin viime vuosikymmenen puolivälin jälkeen. Ovatko muutokset olleet huippu-urheilun kannalta riittävän voimakkaat, nähdään vääjäämättä tulevina vuosina. Kaikki mitataan suhteessa kilpailijamaihin ja meidän on luotava vastaavat olosuhteet junioritoiminnallemme kuin mitä ne ovat kilpailijamaissa. Jalkapallossa se ei ole valitettavasti mahdollista pohjoisen sijainnin vuoksi. Jääkiekko on paremmassa asemassa Suomen suosituimpana ja vetovoisimpana urheilulajina, jonka olosuhdetekijät ovat parantuneet ja paranevat koko ajan jatkossakin. Kyse on siitä, halutaanko Suomessa irtautua vanhoista rakenteista ja halutaanko tehdä huippu-urheilun vaatimukset täyttävä jääkiekon juniorijärjestelmä.

 

[J.Grönvall]

Esitin tuossa viestissä ja useammassa muussakin useita syitä myös siihen taitovajeeseen. Tärkeimpinä ovat olleet se että ollaan harjoiteltu aivan liian vähän kiekon kanssa, aivan liian vähän toistoja siis niin harjoituksissa, kuin sen ulkopuolella. Tämän lisäksi se että jos tavoitteena on voittaa, niin nopein tie voittoon on varsinkin nuorissa virheiden minimointi. Tämä taas vähentää paineen alla pelaamista ja kun tullaan johonkin 15-vuotiaisiin niin ei uskalleta/osata pelata paineen alla, vaikka periaatteessa oltaisiinkin perustaitavia yksilöitä.

Näiden lisäksi harjoitustavoissa on ollut suuria puutteita.

Tätä samaa asiaa on toistettu paljon. Mikäli asia on aiemmin ollut noin ja nykyisin paremmassa jamassa, niin miksi juniorituotanto laahaa? En näe asiaa kuitenkin ihan noin yksinkertaisena, vaikka sinänsä samaa mieltä olenkin. Pelaajamassa on pienempi... no joo, mutta en osta tätäkään vielä syyksi.

Eikä virheiden minimoinnissakaan välttämättä ole mitään pahaa, sillä sekin on osa pallopelien maailmaa. Suuri on ongelma on tietenkin siinä jos valmentaja on kyvytön opettamaan muuta kuin kiekko/pallo pois omista.

Miten eagle koet sen vanhan mantran, että pelaajat tehdään ulkojäillä? Tätähän toistettiin kyllästymiseen asti 90-luvulla.

On täysin eri asia olla myös ns. perustaitava ja pelitaitava. Voit siis osata tehdä kiekolla vaikka mitä temppuja ilman muita kenttäpelaajia, mutta kentällä pelissä tai edes harjoituksissa niiden tekeminen onkin toinen asia. Tässä taas korostuu se juuri miten harjoitellaan ja mitä harjoitellaan.

Kyllä, ehdottomasti näin. Tämä on valtava ongelma etenkin jalkapallon puolella. On kaiken maailman tekniikkakisoja ja muuta, mutta kentällä ollaan sormi suussa pallon kanssa. Taitotempo on varmasti tärkein pelaajan ominaisuus yhdistettynä "teknis-taktisuuteen" eli siihen miten hyvin osaa missäkin tilanteessa valita oikean teknisen suorituksen. Tämä taito kehittyy sekä yksilöharjoittelussa, että ennen kaikkea pelaamalla vähintään tuhansia pikkupelejä, sarjapelejä, omatoimisia pelejä jne. (Ja näkisin näissä peleissä olennaisena sen kilpailuelementin, sillä se muuttaa pelin luonnetta, lisää pelaajan stressiä hetkellisesti ja tavallaan näin pakottaa etsimään ne oikeat ratkaisut).

 

[Quattro]

Tähän osaavat vastata palstan valmentajat, jotka ovat kritisoineet Nuori Suomen vaikutusta.

Palaan nyt sinne pahimpaan NS-aikaan 2000-luvun alkuvuosiin. Peleissä ei laskettu maaleja eikä kumpikaan voittanut, koska jollekin olisi saattanut tulla traumoja tai ainakin paha mieli. Eikö tämä ole mitä suurinta kusetusta? Kertokaa Nuoren Suomen puolestapuhujat miten tällainen toiminta auttoi lapsen henkistä kehittymistä fiksuksi yksilöksi. Tai jollain lailla suojeli häntä. Miten järkevää on pitää lapsi mahdollisimman pitkään suojassa pettymyksiltä, joita elämässä väistämättä joskus tulee? Ja perustelkaa ihan helvetin hyvin, tai jättäkää sitten kokonaan kommentoimatta!

 

[J.Grönvall]

Itse uskon että paitsioon jääneen yksilövalmennuksen suurimmat syyt ovat:
a)ei osata/pystytä valmentamaan yksilöä(tässä tulee useassa pienemmässä seurassa resurssitkin usein vastaan) b)yritetään pienestä pitäen liian suuria kokonaisuuksia c)halutaan voittaa pelejä jolloin mietitään tehokkainta tapaa voittaa, ei tehokkainta tapaa kehittää pelaajia. Syitä on toki enemmänkin, mutta noista on hyvä lähteä liikkeelle miettimään asioita.

Tässä on muuten mielenkiintoinen yksityiskohta mitä olen joskus pohtinut salaa. Hyppään nyt enemmän jalkapallon puolelle mutta karkeasti sanottuna viimeisen 20 vuoden aikana suurimmat saavutukset on seurajoukkuetasolla saanut HJK ja maajoukkuetasolla "kultainen sukupolvi".

Mikä minusta erottaa tietyssä mielessä nämä ns. vanhan liiton pelaajat ja uudet on juuri tuossa voitontahdossa. Oikeasti jos miettii takavuosien maajoukkueen keskikenttämiehiä, niin siellähän oli Aki Riihilahti, Jarkko Wiss, Jari Ilola ja vaikka Markus Heikkinen. Puolustuksessa hääri mm. Ville Nylund.

Vaikka nämäkin pelaajat olivat teknisesti hyviä, niin tuntuu, että he olivat samalla reilusti myös niitä rappaajia mutta eniten leimasi se, että tilanteet vedettiin sata-lasissa loppuun asti. Tällaisia pelaajia oli varsinkin siinä Klubin joukkueessa paljon, Piracaia ja Luiz Antonio varmaan ainoat poikkeukset.

Nykypelaajat ovat "liian" jalkapalloilijoita, kaikki ollaan tekevinään fiinisti ja puhtaasti ja sitten on suu mutrulla, kun ei joku menekään niin kuin elokuvissa. Pelaajatyypit ovat muuttuneet.

Ja niitä varsinaisia "futaajia" meillä on aivan surullisen vähän.

 

[J.Grönvall]

Palaan nyt sinne pahimpaan NS-aikaan 2000-luvun alkuvuosiin. Peleissä ei laskettu maaleja eikä kumpikaan voittanut, koska jollekin olisi saattanut tulla traumoja tai ainakin paha mieli. Eikö tämä ole mitä suurinta kusetusta? Kertokaa Nuoren Suomen puolestapuhujat miten tällainen toiminta auttoi lapsen henkistä kehittymistä fiksuksi yksilöksi. Tai jollain lailla suojeli häntä. Miten järkevää on pitää lapsi mahdollisimman pitkään suojassa pettymyksiltä, joita elämässä väistämättä joskus tulee? Ja perustelkaa ihan helvetin hyvin, tai jättäkää sitten kokonaan kommentoimatta!

Muista sitten että täällä ei ole Nuori Suomen puolestapuhujia ;) Tai näin on kerrottu.

 

[TosiFani]

Tähän osaavat vastata palstan valmentajat, jotka ovat kritisoineet Nuori Suomen vaikutusta.

Sinä kritisoit Nuori Suomi -ideologiaa ja sanot sen kahlitsevan urheiluseuraa, mutta et osaa sanoa yhtään käytännön esimerkkiä? Miten voit kritisoida jotain, minkä vaikutuksesta käytännön toimintaan et tiedä mitään?

 

[Quattro]

Sinä kritisoit Nuori Suomi -ideologiaa ja sanot sen kahlitsevan urheiluseuraa, mutta et osaa sanoa yhtään käytännön esimerkkiä? Miten voit kritisoida jotain, minkä vaikutuksesta käytännön toimintaan et tiedä mitään?

Onko sinulla TosiFani oikeasti jotain sanottavaa, vai onko pointtisi olla täällä pelkästään pilkunnussinta jonkun sanomisista? Esitin esim. sinulle NS;n puolestajana äsken selkeän kysymyksen.

 

[TosiFani]

Palaan nyt sinne pahimpaan NS-aikaan 2000-luvun alkuvuosiin. Peleissä ei laskettu maaleja eikä kumpikaan voittanut, koska jollekin olisi saattanut tulla traumoja tai ainakin paha mieli. Eikö tämä ole mitä suurinta kusetusta? Kertokaa Nuoren Suomen puolestapuhujat miten tällainen toiminta auttoi lapsen henkistä kehittymistä fiksuksi yksilöksi. Tai jollain lailla suojeli häntä. Miten järkevää on pitää lapsi mahdollisimman pitkään suojassa pettymyksiltä, joita elämässä väistämättä joskus tulee? Ja perustelkaa ihan helvetin hyvin, tai jättäkää sitten kokonaan kommentoimatta!

Tässä toiminnassa ei ollut mitään järkeä, lapset laskevat aina maalit ja tietävät voittajan. Mielestäni lapsen tulee kohdata pettymyksiä pienestä pitäen, mutta aikuisen tehtävä on opettaa näissä tilanteissa tätä kohtaamista, myös valmentajan.

 

[J.Grönvall]

Sinä kritisoit Nuori Suomi -ideologiaa ja sanot sen kahlitsevan urheiluseuraa, mutta et osaa sanoa yhtään käytännön esimerkkiä? Miten voit kritisoida jotain, minkä vaikutuksesta käytännön toimintaan et tiedä mitään?

Minähän olen jo kertonut etten ole valmentaja. Olenkin ottanut kantaa yleisemmällä tasolla ja viitannut samalla tähän ketjuun kirjoittaneiden valmentajien kommentteihin. Olen kuitenkin ollut lapsi, nuori, junioripelaaja ja sen ajan kulttuurin kasvattama. Katson, että näistä lähtökohdista voin ottaa kantaa.

Huolimatta siitä, että en ole valmentaja olen kuitenkin ollut urheilun suurkuluttaja 90-luvun alkupuolelta asti ja sitä kautta saanut aika kattavan kuvan siitä missä milloinkin mennään.

Vastaa mielummin Quattrolle, kun yrität saada minua näyttämään tyhmältä. Olenhan kuitenkin kaunis ja lihaksikas, sekä sen lisäksi älykäs, joten tehtäväsi on erinomaisen vaikea.

 

[Quattro]

Tässä toiminnassa ei ollut mitään järkeä, lapset laskevat aina maalit ja tietävät voittajan. Mielestäni lapsen tulee kohdata pettymyksiä pienestä pitäen, mutta aikuisen tehtävä on opettaa näissä tilanteissa tätä kohtaamista, myös valmentajan.

Joo, nyt ollaan kerrankin edes vähän samaa mieltä. Mutta tämä kohtaamisen opettaminen kiellettiin aikanaan Nuori Suomi-ideologian avulla, takia tai johdosta, miten sen nyt haluaa ilmaista. Oletettiinko, että jossain vaiheessa sitten vanhempana pelaajille käännetään jostain nappulasta se kilpailumoodi päälle. Minä en sitä nappulaa löytänyt keneltäkään ja vaikka se olisi löytynytkin, niin moodi olisi ollut tyhjä. Tämä tasapäistäminen ja älytön tasapuolisuus oli se NS:n kylvämä syöpä urheiluun, ja siitä me vieläkin ollaan toipumassa.

 

[TosiFani]

Onko sinulla TosiFani oikeasti jotain sanottavaa, vai onko pointtisi olla täällä pelkästään pilkunnussinta jonkun sanomisista? Esitin esim. sinulle NS;n puolestajana äsken selkeän kysymyksen.

Eli kun nimimerkki J. Grönvall tekee väitteen, mutta ei pysty kertomaan mitä perusteita sille, se on okei?

Olen itse valmentanut ja toiminut joukkueenjohtajana pahimpaan NS aikaan, enkä minä ole kokenut, että joku olisi kahlinnut minun toimintaani. Jokainen jäävuoro mitä saatiin, käytettiin, eikä kukaan laskenut kuinka monta viikkotapahtumaa oli. Eikä kukaan tullut kertomaan minulle, miten minä tai joukkueemme valmentaja vetää treenit vaan se oli omalla vastuulla. Nuori Suomi pelisäännöt tehtiin, mutta ei niihin mitään valmentamisesta tai peluutuksesta kirjattu, ne olivat vanhempien päätösvallan ulkopuolella. Joukkueenjohtajana ilmoitin ensimmäisessä tilaisuudessa vanhemmille, että valmentaja osallistuu vanhempaintilaisuuksiin jos haluaa, valmentaja on vastuussa toiminnastaan junioripäällikölle, ei vanhemmille.

Nuori Suomi oli olemassa, mutta ei se mitenkään päivittäiseen tekemiseen liittynyt, ei kahlinnut mitenkään. Nuori Suomi esittää suosituksia, jokainen seura, junioripäällikkö ja viime kädessä valmentaja tulkitsee näitä suosituksia omista lähtökohdistaan.

 

[TosiFani]

...Tämä tasapäistäminen ja älytön tasapuolisuus oli se NS:n kylvämä syöpä urheiluun, ja siitä me vieläkin ollaan toipumassa.

Miksi et voinut käydä näitä tilanteita läpi joukkueesi kanssa, mikäli se oli sinusta tärkeää?

Tässä pelissä teimme viisi maali ja vastustaja kolme. Ville oli loistava, 32 torjuntaa ja Kalle taas teki 2 + 1.

Mikään ei estänyt sinua toimimasta sillä tavalla, mikä sinusta oli järkevää.

Tasapäistäminen oli älytöntä, mutta niin oli aikanaan myös se toinen ääripää, mistä syystä jääkiekkoliitto lähti tälle tielle. Tämä tasapäistäminen vietiin liian pitkälle jääkiekkoliitossa, mutta siihen oli syynsä.

 

[Quattro]

Eli kun nimimerkki J. Grönvall tekee väitteen, mutta ei pysty kertomaan mitä perusteita sille, se on okei?

Olen itse valmentanut ja toiminut joukkueenjohtajana pahimpaan NS aikaan, enkä minä ole kokenut, että joku olisi kahlinnut minun toimintaani. Jokainen jäävuoro mitä saatiin, käytettiin, eikä kukaan laskenut kuinka monta viikkotapahtumaa oli. Eikä kukaan tullut kertomaan minulle, miten minä tai joukkueemme valmentaja vetää treenit vaan se oli omalla vastuulla. Nuori Suomi pelisäännöt tehtiin, mutta ei niihin mitään valmentamisesta tai peluutuksesta kirjattu, ne olivat vanhempien päätösvallan ulkopuolella. Joukkuee johtajana ilmoitin ensimmäisessä tilaisuudessa vanhemmille, että valmentaja osallistuu vanhempaintilaisuuksiin jos haluaa, valmentaja on vastuussa toiminnastaan junioripäällikölle, ei vanhemmille.

Nuori Suomi oli olemassa, mutta ei se mitenkään päivittäiseen tekemiseen liittynyt, ei kahlinnut mitenkään. Nuori Suomi esittää suosituksia, jokainen seura, junioripäällikkö ja viime kädessä valmentaja tulkitsee näitä suosituksia omista lähtökohdistaan.

Oletan tuon tuntemuksesi johtuvan siitä, että olit NS:n kannattaja jo silloin. En voi tietenkään sanoa, että tarinasi on täyttä paskaa, mutta noin asiat eivät todellakaan olleet monissa sinettiseuroissa. En tietenkään tiedä porilaista todellisuutta. Jos teitte NS-pelisäännöt, niin pommin varmasti niihin piti kirjata myös säännöksiä peluuttamisesta.

 

[Quattro]

Tasapäistäminen oli älytöntä, mutta niin oli aikanaan myös se toinen ääripää, mistä syystä jääkiekkoliitto lähti tälle tielle. Tämä tasapäistäminen vietiin liian pitkälle jääkiekkoliitossa, mutta siihen oli syynsä.

Kerro ne syyt minulle.

 

[TosiFani]

... Jos teitte NS-pelisäännöt, niin pommin varmasti niihin piti kirjata myös säännöksiä peluuttamisesta.

Miksi? Kyseessä on hyvin yleisellä tasolla tehtyjä sääntöjä, ei missään määritellä, että niihin pitäisi kirjata valmentamisesta tai peluuttamisesta mitään.

Kunnioitamme toisiamme.

Noudatamme hyviä tapoja.

Kohtelemme toisiamme kunnioittavasti.

Noudatamme sääntöjä.

Jokainen pelaaja otetaan huomioon yksilönä.

jne.

Kysymys on siitä, millä reunaehdoilla valmentaja valmentaa. Joku valmentaja voi liittää jokaisen harjoitteen näihin sääntöihin ja vaihdot sekunnilleen, toinen taas ei halua kirjata niihin mitään. Toinen kitisee hallinkäytävällä järjestelmää, toinen kehittää lapsia.

 

[Wäinö#16]

Palaan nyt sinne pahimpaan NS-aikaan 2000-luvun alkuvuosiin. Peleissä ei laskettu maaleja eikä kumpikaan voittanut, koska jollekin olisi saattanut tulla traumoja tai ainakin paha mieli. Eikö tämä ole mitä suurinta kusetusta? Kertokaa Nuoren Suomen puolestapuhujat miten tällainen toiminta auttoi lapsen henkistä kehittymistä fiksuksi yksilöksi. Tai jollain lailla suojeli häntä. Miten järkevää on pitää lapsi mahdollisimman pitkään suojassa pettymyksiltä, joita elämässä väistämättä joskus tulee? Ja perustelkaa ihan helvetin hyvin, tai jättäkää sitten kokonaan kommentoimatta!

Missä peleissä ei laskettu maaleja? Oliko kyse liiton säännöistä vai mistä? Järjetöntä homma joka tapauksessa, lähes kaikissa höntsäpeleissäkin maalit lasketaan.

Itse tunnen jonkin verran tunnustetun kasvattajaseuran EVU:n toimintaa ja EVU:han on sinettiseura. EVU:n yhden joukkueen omin sanoin NS:n merkitys on ollut seuraava:

"Joukkueen toimintaan on antanut oman leimansa se, että EVU on Sinettiseura. Se merkitsee mm., että kaikilla pelaajilla on samat mahdollisuudet kehittyä harrastuksessaan. Olemme havainneet tämän auttavan hyvän yhteishengen syntymisessä niin pelaajien kuin vanhempienkin kesken. Samalla olemme säilyttäneet korkean tavoitetason niin joukkueena kuin yksittäisinä pelaajinakin."

Olen vahvasti sitä mieltä, että edelleen suurin merkitys joukkueen pelaajien kehityksellä on valmentajalla olkoon toiminnassa NS -periaatteita tai ei. Toki, jos valmentaja on ammattitaidoton, niin NS-linjaukset on helppo ymmärtää heikolla tavalla, mutta vaikka mitään linjaa ei olisikaan, niin pelaajien kehittyminen on pitkälle jo menetetty olkoon säännöt kuinka kilpailulliset tahansa. NS on toki loistava tekosyy heikolle toiminnalle ja huonolle motivoinnille.

Hyvä vertailukohta junnutoiminnan laadukkuudelle on pienten junnujen turnausmatkat esim. Kanadaan tai muualle ulkomaille. Käsittääkseni moni laadukas seura on pärjännyt näissä erittäinkin hyvin, etenkin kun puhutaan joukkueista ennen murrosikää.

Se on kuitenkin selvää, että harjoittelu ja pelaaminen parhaiden kanssa kehittää aina eniten. Esim. USA:n junnumaajoukkueiden akatemiatyyppinen toiminta on tuottanut loistavia tuloksia niin junnujen arvokisoissa kuin NHL-pelaajien kehittymisessäkin. Tässäkin mallissa varsinainen toiminta alkaa ilmeisesti varsin myöhään ja toki vaatii paljon panostuksia niin pelaajalta kuin perheeltä. Suomessa on kuitenkin sen verran vahva identiteetti seuroilla, että amerikan akatemiamalli tuskin sellaisenaan toimisi. Tulevaisuudessa varmaan tullaan kuitenkin kasvavissa määrin näkemään sitä, että parhaat pelaajat keskittyvät yhä enemmän laadukasta valmennusta tarjoaviin seuroihin. Esim. Jokerit on tässä hyvällä tiellä.

 

[TosiFani]

Kerro ne syyt minulle.

Pikkujunnujen peleissä peluuttaminen meni älyttömyyksiin ja jääkiekkoliittoon tuli liikaa vanhempien valituksia. Siffa on kertonut, miten tiettyjä pelaajia peluutettiin läpi pelin. Juholan Pertti totesi aikanaan hihanauhoista, että sääntöjen tarkoitus ei ole korjata valmentajien tyhmyyttä.

 

[Fordél]

Oletan tuon tuntemuksesi johtuvan siitä, että olit NS:n kannattaja jo silloin. En voi tietenkään sanoa, että tarinasi on täyttä paskaa, mutta noin asiat eivät todellakaan olleet monissa sinettiseuroissa. En tietenkään tiedä porilaista todellisuutta. Jos teitte NS-pelisäännöt, niin pommin varmasti niihin piti kirjata myös säännöksiä peluuttamisesta.

Oliko ensin muna vai kana? Eli voisiko nuo jutut olla ihan täysin totta ja juuri siksi hän ei suhtaudu mitenkään erityisen negatiivisesti Nuoreen Suomeen?

Voisiko olla, että eri seuroissa on ollut erilaisia käytäntöjä ja sovellettu Nuoren Suomen ajatuksia niin kuin itse on parhaaksi nähty?

 

[Quattro]

Urheilun Pelisäännöt

Urheilun Pelisääntöjen tavoitteena on synnyttää keskustelua lasten urheilun arvoista, toimintaperiaatteista ja käytännöistä. Haluamme kannustaa jokaista harjoitteluryhmää keskustelemaan ja sopimaan yhdessä kauden tärkeimmistä asioista kuten harjoittelemisesta, kilpailemisesta ja muista toimintatavoista.

Lainaus on Nuoren Suomen nettisivulta. Miten helvetissä voit TosiFani selittää, että pelisääntöihin ei kirjata mitään valmentamisesta tai peluuttamisesta? Olet tainnut itsesi lisäksi kusettaa vielä Nuorta Suomeakin.

 

[Quattro]

Pikkujunnujen peleissä peluuttaminen meni älyttömyyksiin ja jääkiekkoliittoon tuli liikaa vanhempien valituksia. Siffa on kertonut, miten tiettyjä pelaajia peluutettiin läpi pelin. Juholan Pertti totesi aikanaan hihanauhoista, että sääntöjen tarkoitus ei ole korjata valmentajien tyhmyyttä.

Niinpä....paniikkinappi painettiin pohjaan muutaman kypsymättömän valmentajan ja mikä vielä pahempaa,joukon kovaäänisiä vanhempia takia, joista suurin osa ei ymmärtänyt asiasta mitään. Siellä vaan katsomossa omega punaisena kellotettiin oman Jani-Petterin peliaikaa ja jos sitä ei ollut riittävästi, niin luuri käteen ja puhelu Eero Lehdelle. Näinhän se siihen aikaan meni.

 

[Quattro]

Oliko ensin muna vai kana? Eli voisiko nuo jutut olla ihan täysin totta ja juuri siksi hän ei suhtaudu mitenkään erityisen negatiivisesti Nuoreen Suomeen?

Voisiko olla, että eri seuroissa on ollut erilaisia käytäntöjä ja sovellettu Nuoren Suomen ajatuksia niin kuin itse on parhaaksi nähty?

Voi toki, ja näinhän se on näköjään ollutkin. Tosin siinä tapauksessa joku on nostanut valmennuspäällikköapurahoja sun muita porkkanoita väärin perustein.