Nuori Suomi ry

[TosiFani]

Kirjoitan ihan hiljaa, ettei TosiFani hermostu mutta siinähän sitä on mustaa valkoisella ja ihan Henrik Dettmannin lausumana. Jos Jatkoajan nimimerkit eivät kelpaa, niin siitä opiskelemaan mistä tässä on pidetty meteliä.

Dettmann on muuten ihan oikea valmentaja, joten hän voisi kirjoittaa jopa tähän ketjuun.

Olenko minä jossain kohtaa kieltänyt tämän väitteen? Olen useasti sanonut, että jääkiekkoliiton tulkinta Nuori Suomi -ideologiasta ei ole onnistunut peluutussääntöjen osalta. Olen Dettmanin kanssa samaa mieltä, mutta tämä ei ole mielestäni mitenkään ratkaiseva asia jääkiekon huippupelaajatuotannon kannalta.

Jääkiekossa peluutussäännöt koskevat E-junioreita (s. 2001 tai myöh.) vaihtojen lukumäärän osalta.

Kaikkia pöytäkirjaan merkittyjä pelaajia on peluutettava ottelussa tasapuolisesti (= pelaajilla on ottelun
päätyttyä muutaman vaihdon tarkkuudella yhtä monta käyntikertaa kentällä. Erikoistilanteet voivat
vaikuttaa pelattujen vaihtojen määrään.)

Ja F-junioreita (s. 2003 tai myöh.) vaihtojen pituuden osalta.

Vaihtojen pituus on 90 sekuntia
juoksevaa aikaa. Pelikello pysäytetään vaihtojen ajaksi. Ottelun ajanottaja katkaisee pelin lyhyellä ääni-merkillä, jolloin järjestyksessä seuraavat pelaajat
kummastakin joukkueesta vaihtuvat peliin.

Mikäli nämä kaksi sääntöä ovat aiheuttaneet jääkiekon huippupelaajatuotannon romahtamisen, niin lajissa on helvetin heikkoja valmentajia. Sitä paitsi nuo säännöt on helppo kiertää peluuttamalla pieniä joukkueita, esim. kolme ketjua ja kaksi pakkiparia, Leijonaliigassa kaksi kentällistä. Harjoitukset isolla ryhmällä ja pelit useammalla joukkueella, kaikki saavat peliaikaa.

 

[siffa]

Määrätyt nimimerkit haluavat jatkuvasti sotkea ajanjakson 1996-2005 ja 2006-2012 toisiinsa. Kyse on juniorijääkiekkoilun kahdesta eri aikakaudesta. Dettmannin kritiikki on vuodelta 2006. Kritiikki ajoittuu samaan aikaan, kun Jääkiekkoliitossakin vihdoin tunnustettiin tosiasiat ja alettiin tehdä muutoksia vuosien 1996-2005 aikana käytössä olleeseen Jääkiekkoliiton laatuprojektin Nuori Suomi-ohjelmaan, nythän Nuori Suomi on vain mainintana yhteistyökumppaneiden joukossa.

Vuosina 1996-2005 Jääkiekon junioritoiminnan Nuori Suomi-sinettiseurat toteuttivat urheilutoiminnassaan sen ajan Urheilutoiminnan määräyksiä. Olen kirjoittanut nuo määräykset jo aiemmin tänne, mutta otan nyt vielä yhden kohdan sieltä. Joukkueiden muodostamisessa määrättiin Nuori Suomi-sinettiseurojen osalta E-D seuraavaa:"Kaikissa kolmessa ikäluokassa (F, E, D) KAIKKI muodostettavat joukkueet ovat TASAVAHVOJA. Eri joukkueisiin sijoittamisiin liittyvät asiat ratkaisevat yhteistyössä lasten vanhemmat ja joukkueen ohjaajat". Vuonna 2006 alkoi uusi aikakausi junioritoiminnassa ja tämän aikakauden ohjeita ja määräyksiä täällä jatkuvasti käsitellään joko tarkoituksella Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelman heikkouksia peitellän tai yksinkertaisesti ei olla ollenkaan kartalla siitä, mistä on tarkoitus keskustella.

 

[Fordél]

Määrätyt nimimerkit haluavat jatkuvasti sotkea ajanjakson 1996-2005 ja 2006-2012 toisiinsa. Kyse on juniorijääkiekkoilun kahdesta eri aikakaudesta. Dettmannin kritiikki on vuodelta 2006. Kritiikki ajoittuu samaan aikaan, kun Jääkiekkoliitossakin vihdoin tunnustettiin tosiasiat ja alettiin tehdä muutoksia vuosien 1996-2005 aikana käytössä olleeseen Jääkiekkoliiton laatuprojektin Nuori Suomi-ohjelmaan, nythän Nuori Suomi on vain mainintana yhteistyökumppaneiden joukossa.

Kritiikki on tosiaan vuodelta 2006, mutta koskee se toimintaa joka on ollut vallalla pitkään. Koripallosta en tosin tiedä kuinka kauan siellä on toteutettu esimerkiksi tota Dettmannin kritisoivaa peluutusta.

Oli miten oli niin seuroissa ja lajiliitoissa on tehty virheitä Nuoren Suomen tulkinnassa. Kuten tuossakin jutussa todetaan niin Nuoren Suomen tarkoitus ei ole missään nimessä estää kilpailua. Ajatus dropoutien välttämisestä ja kaikkien mahdollisuudesta liikkua on myös mitä parhain. Valitettavasti paikoin on kuitenkin sorruttu ylilyönteihin. Hienoa kuitenkin, että asiaan on havahduttu.

 

[TosiFani]

...Joukkueiden muodostamisessa määrättiin Nuori Suomi-sinettiseurojen osalta E-D seuraavaa:"Kaikissa kolmessa ikäluokassa (F, E, D) KAIKKI muodostettavat joukkueet ovat TASAVAHVOJA. Eri joukkueisiin sijoittamisiin liittyvät asiat ratkaisevat yhteistyössä lasten vanhemmat ja joukkueen ohjaajat"...

Kun joukkueet on muodostettu F-junioreissa, ne pysyvät käytännössä C-junnuihin asti samoina, näin ainakin Ässissä. Minusta tuossa kuudessa vuodessa tapahtuu aika paljon kehitystä ja kasvua lapsissa. En ole vielä tavannut sellaista valmentajaa, joka luistelukoulun jälkeen pystyy määrittelemään kenestä tulee C:n SM-sarjapelaaja, puhumattakaan liigapelaajista. Joukkueet ovat ehkä tasavahvoja luistelukoulun jälkeen, mutta tuskin C-junnuiässä.

Ohjeen jälkimmäinen osa on veteen piirretty ohje, jonka pohjalta heikko valmentaja antaa päätösvallan vanhemmille ja hyvä valmentaja tekee omat päätöksensä ja perustelee hyvin ne vanhemmille. Yhteistyö vanhempien kanssa on aina hyvä asia, mielestäni siitä tehdään turhaan peikko.

Ohje ei ole onnistunut, seurojen omia toimintatapoja ei tulisi kahlita liittotasolta. Mutta mielestäni siffa taas maalaa vähän turhan voimakkaalla tunteella kuvaa joukkueista, joissa vanhemmat määräilevät valmentajia ja junioripäälliköitä jatkuvasti. Joissain tapauksissa tilanne on varmasti ollut näin, mutta silloin kyse on heikoista valmentajista, joiden anti jääkiekon huippupelaajatuotannolle tuskin paranisi vaikka näitä sääntöjä ei olisikaan.

 

[J.Grönvall]

Olenko minä jossain kohtaa kieltänyt tämän väitteen?

Riippuu väitteestä. Tässä mielestäni olennaiset kohdat Dettmannin kritiikistä:

Tärkein, eli numero 1:

"- Tässä puututtiin urheilun sisäiseen dynamiikkaan, johon ei pidä puuttua."

J.Grönvall-kielellä: on saatava toimia urheilun periaatteiden mukaisesti.

(Myös sama logiikka mitä mm. Petteri Sihvonen käyttää jääkiekkotappelukeskustelussa)

Numero 2:

"- On sääli, että liian harva pääsee liikuntaan käsiksi. Tässä moittisin suomalaista koululaitosta. Liikkuminen ja omaan kehoonsa tutustuminen kuuluu yhtä lailla perusoppiin kuin aakkosten oppiminen."

Tätä on J.Grönvall koittanut mystisesti sanoa, toteamalla, että urheiluseurojen päätehtävä on urheilun "tuottaminen". Virike ja halu sekä "perusopetus" on tultava muualta.

Numero 3:

"- Voidaan kysyä, kohtaavatko pohjoismainen ihmiskäsitys ja huippu-urheilu enää toisensa. Mutta samalla voidaan kysyä, kohtaako pohjoismainen ihmiskäsitys ja mikään huipulle tähtäävä toiminta enää toisensa."

Loistava pointti, johon liittyy osaltaan tässäkin ketjussa esitetty kysymys "Tarvitaanko huippu-urheilua?". Olen itse perustellut tämän yksinkertaisesti niin, että tarvitaan, koska sitä jatkuvasti tehdään urheilijoiden sekä katsojien toimesta.

Numero 4:

"Tasojoukkueiden muodostamista Palloliitto suosittaa 14-vuotiaista ylöspäin.

- Hyville yksilöille pitäisi pystyä tarjoamaan haasteellista ympäristöä jo pienestä pitäen, muuten me jäämme kelkasta. Mutta tehdäänkö eriyttäminen 8- vai 15-vuotiaana vai 11-vuotiaille osittain, siinä on se vaikea juttu, Tommi Grönlund sanoo.

- Nämä ovat niin vaikeita juttuja, että huh huh. Joka kerta kun sanoo jotain, sohaisee johonkin ampiaispesään, Grönlund puuskahtaa."

Varmasti vaikea asia, mutta sinänsä lajiliittojen ja urheilun itsensä ratkaistavissa, ei tarvetta ulkopuoliseen väliintuloon -> Nuori Suomi-säännöt.

Palloliitto esittelee tässä vuoden 2006 linjauksensa. Ja tarkastelemme asiaa jalkapallon huippupelaajatuotannon näkökulmasta, niin siitä voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä. Kiistatta jo tästä huomataan Nuori Suomen suuri rooli, vaikka toki todetaan "että seurat voivat itse sopia peluutuksesta", mikä sekin mielestäni sotii sitä urheilun "dynamiikkaa" vastaan.

Ja ei, Nuori Suomi ei ole ainoa syy jalkapallon tilanteeseen mutta äärimmäisen merkittävä ja monitahoinen kyllä.

 

[J.Grönvall]

Tässä ketjussa ongelmat on vieritetty kerta kerran jälkeen lajiliittojen, seurojen ja valmentajien harteille. On tehty "virheitä tulkinnoissa". Ainoa merkittävä virhe on Nuori Suomen sotkeminen urheiluun ylipäätään, se kun ei kertakaikkiaan toimi siinä maailmassa.

Ja edelleen minä ihmettelen miksi Nuori Suomi-järjestelmää on alettu purkaa, jos sen vaikutukset ovat nähtävissä suurilta osin positiivisina? Tekevätkö lajiliitot (tai ainakin jääkiekkoliitto) jälleen vääriä tulkintoja?

PS. Tätä ei kirjoittanut valmentaja, vaan Jatkoajan nimimerkki.

 

[eagle]

"Tasojoukkueiden muodostamista Palloliitto suosittaa 14-vuotiaista ylöspäin.

Ja ei, Nuori Suomi ei ole ainoa syy jalkapallon tilanteeseen mutta äärimmäisen merkittävä ja monitahoinen kyllä.

Tämähän ei ole nykypäivää, vaan lähes kaikki seurat, joissa se on mahdollista, muodostavat nykyisin tasojoukkueet 8-9vuotiaissa. Tai joissain seuroissa se on nimellä edustusjoukkue. Ei tule yhtään isompaa seuraa mieleen missä ei näin tapahtuisi reippaasti ennen tuota 14-ikävuotta. Tämä siis koskien niin Nuori Suomi-seuroja kuin muita.

Puolen pelin takuukin, mistä ollut täälläkin puhetta ei mene ihan noin. Yleensä seuroilla on ensinnäkin tietyt kriteerit, esim. harjoitteluaktiivisuus, se miten asioita tekee harjoituksissa/peleissä, jne. Jonka lisäksi puolen pelin "minimi" lasketaan koko kaudesta, ei yksittäisistä peleistä.

Palloliitolla on myös uusi valmennuslinjaus, johon on hyvä tutustua liittyen aiheeseen. Muistaakseni löytyy ihan palloliiton sivuilta.

Ja lopuksi en näe edelleenkään NS:ää mitenkään merkittävänä tekijänä. Niin läheltä kun fudista katselee, niin näkee paljon isompia ja merkittävämpiä syitä. Suosittelen sinullekkin menemään katsomaan vaikkapa junnujen harjoituksia/pelejä niin huomaat niitä oikeita syitä. Eikä vain tekosyitä.

 

[TosiFani]

...Numero 2:

"- On sääli, että liian harva pääsee liikuntaan käsiksi. Tässä moittisin suomalaista koululaitosta. Liikkuminen ja omaan kehoonsa tutustuminen kuuluu yhtä lailla perusoppiin kuin aakkosten oppiminen."

Tätä on J.Grönvall koittanut mystisesti sanoa, toteamalla, että urheiluseurojen päätehtävä on urheilun "tuottaminen". Virike ja halu sekä "perusopetus" on tultava muualta...

Mitä tämä tuottaminen tarkoittaa 6 - 9 -vuotiaiden urheilussa? Tarkoittaako tämä siis ns. Kiina-mallia, jossa totaalinen valmennus aloitetaan tuossa iässä vai tarkoittaako nykyistä mallia, jossa jääkiekkoseurat haalivat mahdollisimman paljon massaa joiden kanssa touhutaan?

Mikä taho hoitaa sitten perusopetuksen? Pitääkö tätä varten olla eri seuroja vai voiko saman seuran sisällä olla erityyppisiä joukkueita? Voiko urheiluseurassa olla luistelukoulu, jonne kaikki ovat tervetulleita?

 

[TosiFani]

...Ja edelleen minä ihmettelen miksi Nuori Suomi-järjestelmää on alettu purkaa, jos sen vaikutukset ovat nähtävissä suurilta osin positiivisina? Tekevätkö lajiliitot (tai ainakin jääkiekkoliitto) jälleen vääriä tulkintoja?...

Eihän Nuori Suomi -järjestelmää olla mitenkään purettu vaan systeemiä on kehittynyt. Eikö ole järkevää, että mikäli huomataan, että joku asia ei ole hyvin, sitä muutetaan? Pallo- ja jääkiekkoliitossa on huomattu, että kannattaa luottaa seuroihin esim. joukkueiden muodostamisessa.

 

[J.Grönvall]

Ja lopuksi en näe edelleenkään NS:ää mitenkään merkittävänä tekijänä. Niin läheltä kun fudista katselee, niin näkee paljon isompia ja merkittävämpiä syitä. Suosittelen sinullekkin menemään katsomaan vaikkapa junnujen harjoituksia/pelejä niin huomaat niitä oikeita syitä. Eikä vain tekosyitä.

Niin, tuo olikin vuodelta 2006. Miksi Palloliitto on muuttanut suosituksiaan ja käytäntöjään?

Olen aikanaan seurannut myöskin junnujen pelejä ja edelleen minulla on "syväkurkkuja" sekä edustuksen pelaajapuolella, että junioripuolen valmennuksessa, joten ihan pihalla en koe olevani, vaikka toki myönnän, että nurtsin tuoksua en ole nyt tuntenut enää hetkeen nenässäni.

Vähän asiasta poiketen, niin juuri eilen kuulin ettei C-tason valmentajakurssilla pidetä minkäänlaista taktiikkakoulutusta. Onko tämä totta, vai oliko kertoja käsittänyt väärin?

Mitä tämä tuottaminen tarkoittaa 6 - 9 -vuotiaiden urheilussa? Tarkoittaako tämä siis ns. Kiina-mallia, jossa totaalinen valmennus aloitetaan tuossa iässä vai tarkoittaako nykyistä mallia, jossa jääkiekkoseurat haalivat mahdollisimman paljon massaa joiden kanssa touhutaan?

Mikä taho hoitaa sitten perusopetuksen? Pitääkö tätä varten olla eri seuroja vai voiko saman seuran sisällä olla erityyppisiä joukkueita? Voiko urheiluseurassa olla luistelukoulu, jonne kaikki ovat tervetulleita?

Hei, lue nyt jumalauta sitä tekstiä. Tai voithan sinä taas siirtää keskustelun minuun, kun se tuntuu olevan nyt suosikkiaiheesi.

 

[J.Grönvall]

Eihän Nuori Suomi -järjestelmää olla mitenkään purettu vaan systeemiä on kehittynyt. Eikö ole järkevää, että mikäli huomataan, että joku asia ei ole hyvin, sitä muutetaan? Pallo- ja jääkiekkoliitossa on huomattu, että kannattaa luottaa seuroihin esim. joukkueiden muodostamisessa.

Niihin samoihin seuroihin jotka ovat tehneet "virheitä tulkinnoissa"? Etteivät tekisi taas virheitä tulkinnoissa.

Mutta ei nyt lähdetä enää tähän, jookos.

 

[Fordél]

Tässä ketjussa ongelmat on vieritetty kerta kerran jälkeen lajiliittojen, seurojen ja valmentajien harteille. On tehty "virheitä tulkinnoissa". Ainoa merkittävä virhe on Nuori Suomen sotkeminen urheiluun ylipäätään, se kun ei kertakaikkiaan toimi siinä maailmassa.

Ja ketkä ovat tehneet tulkinnat tai sotkeneet Nuorta Suomea vääriin kohtiin urheilua? Lajiliitot, seurat ja valmentajat. Jos vaikka jotain lajiliittoa tai seuraa ei ole Nuori Suomi kiinnostanut niin se on voinut ihan vapaasti temmeltää niin kuin on halunnut.

 

[J.Grönvall]

Ja ketkä ovat tehneet tulkinnat tai sotkeneet Nuorta Suomea vääriin kohtiin urheilua? Lajiliitot, seurat ja valmentajat. Jos vaikka jotain lajiliittoa tai seuraa ei ole Nuori Suomi kiinnostanut niin se on voinut ihan vapaasti temmeltää niin kuin on halunnut.

Tämä olkoon sinun väitteesi. Kommunismikin on itsessään hyvä aate, harmi kun ihmiset eivät vain osaa "käyttää" sitä oikein. Sen sopivuudesta länsimaiseen talouteen voidaan olla toki montaa mieltä, vaikka se länsimainen keksintö onkin!

 

[Wäinö#16]

Määrätyt nimimerkit haluavat jatkuvasti sotkea ajanjakson 1996-2005 ja 2006-2012 toisiinsa. Kyse on juniorijääkiekkoilun kahdesta eri aikakaudesta. Dettmannin kritiikki on vuodelta 2006. Kritiikki ajoittuu samaan aikaan, kun Jääkiekkoliitossakin vihdoin tunnustettiin tosiasiat ja alettiin tehdä muutoksia vuosien 1996-2005 aikana käytössä olleeseen Jääkiekkoliiton laatuprojektin Nuori Suomi-ohjelmaan, nythän Nuori Suomi on vain mainintana yhteistyökumppaneiden joukossa.

Keskustelu olisi kieltämättä selkeämpää, jos keskusteltaisiin ainoastaan JKL:n valmennusjärjestelmästä vaikkapa nyt vuosina 96-05 ja sitten siihen tehdyistä muutoksista ja niiden vaikutuksista. Mutta esim. Petteri Sihvonen on laajentanut keskustelun siihen, että NS:llä ei tulisi koskaan olla mitään tekemistä urheilun kanssa.

 

[Quattro]

Ja ketkä ovat tehneet tulkinnat tai sotkeneet Nuorta Suomea vääriin kohtiin urheilua? Lajiliitot, seurat ja valmentajat. Jos vaikka jotain lajiliittoa tai seuraa ei ole Nuori Suomi kiinnostanut niin se on voinut ihan vapaasti temmeltää niin kuin on halunnut.

Lajiliitot, tässä jääkiekkoaiheisessa keskustelussa siis SJL, SJL:n pakottamana seurat (menettivät rahaa jos ei lupaudu mukaan) ja seurojen pakottamina valmentajat (menettivät hommansa jos ei toimittu sääntöjen mukaan).

 

[eagle]

Vähän asiasta poiketen, niin juuri eilen kuulin ettei C-tason valmentajakurssilla pidetä minkäänlaista taktiikkakoulutusta. Onko tämä totta, vai oliko kertoja käsittänyt väärin?

Tämä on vähän sellainen suhteellinen asia, mitä pitää taktikkakoulutuksena. C-tasolla fudiksen puolella käydään läpi muutaman pelaajan yhteistyötä, esim. prässätessä, pelin avaamisessa, jne. Kurssit kun menevät aikalailla niin että E on "opeta lapsi oppimaan" D on "opeta yksilöä ja paria näin" C "opeta muutamaa pelaajaa toimimaan yhdessä" ja sitten B:ssä mennään jo linjan yhteistyöhön ja linjojen väliseen yhteistyöhön.

Tosin nämäkin kurssit menevät nyt uuteen uskoon, kun palloliitto uudistaa täysin koulutusjärjestelmänsä. Tavoitteena on eriyttää juniori(nuoremmista ikäluokista kyse)- ja aikuisjalkapallon(sisältäen vanhemmat juniorit) valmentamispuolet.

Uudistus on hyvin odotettu ja itsekkin katson mitä sieltä mahtaa löytyä jatkossa. Koska faktahan on se että ei joku 9-vuotiaiden valmentaja kauheasti hyödy siitä että alkaa miettimään linjojen välistä yhteistyötä. Sen sijaan paljon tärkeämpää olisi tälläisen valmentajan pystyä keskittymään opettamaan hyvin tehokkaasti esim. peliasentoa, pallottoman jatkuvaa liikettä, miten motivoida omaan harjoitteluun, jne.

 

[Wäinö#16]

Lajiliitot, tässä jääkiekkoaiheisessa keskustelussa siis SJL, SJL:n pakottamana seurat (menettivät rahaa jos ei lupaudu mukaan) ja seurojen pakottamina valmentajat (menettivät hommansa jos ei toimittu sääntöjen mukaan).

Se on jo hyvä myöntää, että ainoastaan SJL on vastuussa lajistaan. Sitten seuraava kysymys on se, että onko Kummolalla ja Lehdellä ollut oikeasti niin paljon valtaa, että voivat toimia järjestelmä- ja valmennuskysymyksissä niin diktatoorisesti, että voivat tuoda valmennukseen sellaisia elementtejä, joita ainakin tämän ketjun parin keskustelijan juttujen perusteella voisi ymmärtää, että iso osa sitä kenttätyötä tekeviä vastustaa? Vai olisiko niin, että myös siellä kentällä on olemassa erilaisia mielipiteitä mm. siitä, kuinka lasten erilaiset kehityskulut tulisi huomioda lajin valmennuksessa? Käsittääkseni liitto on kuitenkin Kummolasta huolimatta demokraattinen, jossa valtaa lopulta käyttää sen jäsenet.

Ainakin Sihvosen mielestä Eero Lehti on kuitenkin se suurin konna, jolla ei tulisi olla mitään tekemisetä jääkiekon ja urheilun kanssa ylipäänsä. Siis se sama hemmo, joka liiton juniorien valmennuspäällikkönä oli aiemmin päävastuussa siitä, että järjestelmä eli kukoistustaan ikäluokkien -77-84 kohdalla.

Keskustelun kannalta olisi oleellista saada nimenomaan Eero Lehdeltä syvähaastettelu aiheen tiimoilta. Millainen järjestelmä on ollut aiemmin, mitä hyvää siinä oli ja miksi järjestelmää muutettiin ja kuinka hän ylipäänsä näkee jääkiekon valmennuksen kokonaisuuden ja sen historian.

 

[TosiFani]

...Hei, lue nyt jumalauta sitä tekstiä. Tai voithan sinä taas siirtää keskustelun minuun, kun se tuntuu olevan nyt suosikkiaiheesi.

Tätä on J.Grönvall koittanut mystisesti sanoa, toteamalla, että urheiluseurojen päätehtävä on urheilun "tuottaminen". Virike ja halu sekä "perusopetus" on tultava muualta...

Lainaus J.Grönvallin viestistä

En ymmärrä mitä tarkoitat tällä ajatuksella. Sinä erotat urheiluseurat ja urheilun perusopetuksen, mutta tämä tarkoittaa käytännössä pienten lasten osalta?

Käytännössä päiväkoti ja peruskoulu ovat sellaisia instansseja, jotka kohtaavat koko ikäluokan. Peruskoulun opetussuunnitelmassa on tietyt tavoitteet myös liikunnassa, koulu hoitaa osan tästä liikunnan perusopetuksesta. Liikunnan tuntimäärää tuli lisätä, koska lasten luonnollinen liikkuminen on romahtanut.

Nykytilanteessa lähes jokainen jääkiekkoseura järjestää sekä liikunnan perusopetusta että kilpaurheilua. Lapset tulevat luistelukouluun, joka on sitä perusopetusta ja siirtyvät vähitellen urheilu "tuotannon" puolelle kun taitoa ja ikää tulee. Käytännössä jääkiekkoseurat antavat ensin virikkeen ja halun, jonka jälkeen tapahtuu urheilu "tuotanto".

Tähän systeemiin ei saisi sinun mielestäsi sotkea Nuori Suomi -ideologiaa. Tästä syystä kysyin sinulta, mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Jos jätetään koko NS-ideologia pois 6 - 9 -vuotiailta, miten asiat muuttuvat?

 

[Quattro]

Se on jo hyvä myöntää, että ainoastaan SJL on vastuussa lajistaan.

Luonnollisesti, onko tämän joku kyseenalaistanut?

 

[tnup]

J. Grönvall kyselee, miksi Palloliitto on muuttanut vuoden 2006 jälkeen käytäntöjään näihin tasoryhmiin liittyen. Nuo tasoryhmät ovat fudiksessa monen seuran kohdalla olleet olemassa junnuilla (8-9-vuotiasta lähtien) jo kauan ennen vuotta 2006, ei kaikilla, mutta suurimmalla osalla kuitenkin. Niillä, joilla porukkaa riittää jakoon. Vaihtuvuus "edustuksessa" voi junnuina olla isoakin, se on täysin normaalia. Lapset (kyllä, siis lapset!) ja nuoretkin kehittyvät niin eri sykleissä, ettei kukaan, ei kukaan, pysty tuon ikäisistä sanomaan tuleeko hänestä the futaaja, kiekkoilijaa, koripalloilijaa.

Seuroissa valmentajat ja muu porukka ovat käyttäneet järkeään, NS ei ole vienyt kilpailua. NS ei ole edes tekosyy. Ei kilpailun viemiseen, ei heikkoon menestykseen, ei juuri muuhun kuin valmentajan taitojen puutteeseen. Jos ei näe kuin mörköjä, ei käytä omaa päätään, voi aina aukoa Nuoresta Suomesta.

Kiekossa voisi joku alkaa puhua ennemmin siitä, millä perusteella nämä joukkueet jaetaan (sitten, kun joidenkin mielestä NS antaa myöden). Oikeasti, vaikka selässä lukee mitä, on kuinka vanhan pelimannen poika tai valmentajan kaverin jälkikasvua, syy "edustuksessa" pelaamiseen pitää olla joku muu. Väitän, että näin ei monen joukkueen kohdalla ole. Ei, oma jälkikasvuni ei pelaa jääkiekkoa.

 

[J.Grönvall]

Tätä on J.Grönvall koittanut mystisesti sanoa, toteamalla, että urheiluseurojen päätehtävä on urheilun "tuottaminen". Virike ja halu sekä "perusopetus" on tultava muualta...

Lainaus J.Grönvallin viestistä

En ymmärrä mitä tarkoitat tällä ajatuksella. Sinä erotat urheiluseurat ja urheilun perusopetuksen, mutta tämä tarkoittaa käytännössä pienten lasten osalta?

Katso mitä Dettmannin lausuntoa kommentoin ja pyri suhteuttamaan se koko kuvaan, liittyen myös siihen ensimmäiseen lausuntoon.

Minä en ole lasten luistelukouluja tai muitakaan liikuntaryhmiä vastaan millään tavalla mutta Dettmannin tavoin näkisin, että suurin vastuu liikuntakasvatuksesta tulee olla peruskoululla sekä vanhemmilla.

Urheiluseura toki myös tutustuttaa lajiin niitä jotka haluavat lajiin tutustua. Mutta sillä on myös se kilpailullinen ulottuvuus minkä kanssa nämä "väärät tulkinnat" sotivat verisesti. Kun siirrytään siihen, että pelaajat alkavat olla joukkueissa jotka pelaavat voitoista, niin se on jo minun mielestäni tätä kilpailuelementtiä joka sisältyy urheiluun. Nuori Suomi-ideologia ei putoa tähän mitenkään.

Ainoa maailmoja syleilevä tarkoitukseni on ollut sanoa, ettei se toimi jos urheilua ja siinä ympäristössä toimivia seuroja aletaan ohjailla ulkopuolelta (kts. dynamiikka-lausunto). Siinä Nuori Suomi ajoi pahan kerran miinaan ja huolimatta siitä, että lajiliitot olisivatkin tehneet "vääriä tulkintoja", pidän edelleen Nuori Suomen ja urheilun liittoa täysin tuhoontuomittuna.

Paljon siinä on kauniita ajatuksia mutta joskus se neliön palikka ei vain kertakaikkiaan mahdu kolmion malliseen reikään, vaikka millaisella lekalla takoisi.

 

[TosiFani]

...Ainoa maailmoja syleilevä tarkoitukseni on ollut sanoa, ettei se toimi jos urheilua ja siinä ympäristössä toimivia seuroja aletaan ohjailla ulkopuolelta (kts. dynamiikka-lausunto). Siinä Nuori Suomi ajoi pahan kerran miinaan ja huolimatta siitä, että lajiliitot olisivatkin tehneet "vääriä tulkintoja", pidän edelleen Nuori Suomen ja urheilun liittoa täysin tuhoontuomittuna.

Paljon siinä on kauniita ajatuksia mutta joskus se neliön palikka ei vain kertakaikkiaan mahdu kolmion malliseen reikään, vaikka millaisella lekalla takoisi.

En ymmärrä miten olet saanut Nuoresta Suomesta näin kovan mörön urheilulle. Nuori Suomi ei kiellä mitenkään kilpailua, se pyrkii ohjeistuksilla pitämään sen ainoastaan terveellä tasolla. Aikanaan jääkiekkoon tuli hihanauhat ja peluutuspakko valmentajien ylilyöntien takia, vaadittiin järjestelmä ettei ääriyksilöt tee hölmöjä. Nyt jääkiekkoliiton NS-ohjelma pyrkii estämään nämä ääri-ilmiöt, mutta ei varmasti estä tervettä kilpailua.

 

[Wäinö#16]

Luonnollisesti, onko tämän joku kyseenalaistanut?

Ainakin tämä asia tuntuu välillä hämärtyvän, kun silmittömästi hyökätään NS:n kimppuun. Mikäli liitossa tehdään sellaisia päätöksiä, jotka ovat enemmistön mielestä suorastaan surkeita, niin silloin taitaa jossain olla jotain pahasti vialla. Tai sitten tämä enemmistö on lähinnä vain myytti. Vai onko niin, että liitossa on joku pieni NS-lahko, joka pompottaa muuta väkeä mielensä mukaan?

 

[Quattro]

Ainakin tämä asia tuntuu välillä hämärtyvän, kun silmittömästi hyökätään NS:n kimppuun. Mikäli liitossa tehdään sellaisia päätöksiä, jotka ovat enemmistön mielestä suorastaan surkeita, niin silloin taitaa jossain olla jotain pahasti vialla. Tai sitten tämä enemmistö on lähinnä vain myytti. Vai onko niin, että liitossa on joku pieni NS-lahko, joka pompottaa muuta väkeä mielensä mukaan?

Oletko pitänyt Kalervo Kummolaa jonkinlaisena demokratian ruumiillistumana?

 

[Fordél]

Lajiliitot, tässä jääkiekkoaiheisessa keskustelussa siis SJL, SJL:n pakottamana seurat (menettivät rahaa jos ei lupaudu mukaan) ja seurojen pakottamina valmentajat (menettivät hommansa jos ei toimittu sääntöjen mukaan).

Mitä rahaa seurat olisivat menettäneet?