Nuori Suomi ry

[siffa]

Kyllä ja väitän edelleen, että Rask on profiilipelaaja NHL:ssä. Monessa muussa jengissä olisi ykkösveska, mutta Thomasin takana vastuuta ei tule ihan samalla tavalla. Hänet voi kuitenkin heittää huoletta tolppien väliin eikä maalivahtipelin taso hetkahda. Huippuveska ja profiilipelaaja.

Uskon myös, että Raskin aika jonkun NHL-joukkueen ykkösmaalivahtina tulee vielä. Raskin pelimäärät ovat kuitenkin pudonneet vuosi vuodelta Tim Thomasin takana eikä läpimurtoa ykkösmaalivahdiksi ole tapahtunut. Pelimäärät Thomas/Rask vuosittain: 2009-2010 43/45, 2010-2011 57/29 ja 2011-2012 59/23. Pudotuspeleissä Tuukka Rask pelasi kaudella 2009-2010 kaikki Boston Bruinsin 13 ottelua. Kausilla 2010-2012 taas Thomas pelasi kaikki Boston Bruinsin 32 pudotuspeliä.

 

[Fordél]

Uskon myös, että Raskin aika jonkun NHL-joukkueen ykkösmaalivahtina tulee vielä. Raskin pelimäärät ovat kuitenkin pudonneet vuosi vuodelta Tim Thomasin takana eikä läpimurtoa ykkösmaalivahdiksi ole tapahtunut. Pelimäärät Thomas/Rask vuosittain: 2009-2010 43/45, 2010-2011 57/29 ja 2011-2012 59/23. Pudotuspeleissä Tuukka Rask pelasi kaudella 2009-2010 kaikki Boston Bruinsin 13 ottelua. Kausilla 2010-2012 taas Thomas pelasi kaikki Boston Bruinsin 32 pudotuspeliä.

Kyllä, tiedän varsin hyvin miten tämä ilvessapkolaislähtöinen veska on pelannut NHL:ssä. Kyse on siitä miten määrittelee NHL:n profiilipelaajan. Mielestäni Rask on ollut NHL:ssä ykkösveskatasoa jo pidempään ja ensi kauteen hän lähtee ykkösveskana. Näin ollen mielestäni hän on ollut ja on ensi kaudella yhä selkeämmin profiilipelaaja. Vertailut tanskalaisiin kenttäpelaajiin ja heidän pelimääriin ei ole oikeutettua, koska veskat pelaavat vähemmän.

Mutta ei tämä tästä vääntämällä mihinkään muutu. Sinun mielestä Rask ei ole profiilipelaaja ja mielestäni hän on. Makuasia.

 

[Wäinö#16]

Nuorten MM-menestyksen heikkeneminen on täysin selvää niiden ikäluokkien osalta, kun Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelma alkoi vaikuttaa eli vuonna 1986 syntyneiden jälkeen voimallisesti. NHL-pelaajamäärien määrää ei liene syytä enää kerrata muuten kuin, että viime vuonna ei ollut Suomella ainuttakaan vuoden 1986 jälkeen syntynyttä profiilipelaajaa NHL:ssä, kun Tanskallakin oli heitä kolme.

Mikä se sinun hypoteesisi sitten oikein on? Peliajan edes jonkin asteinen rajoittaminen säännöillä estää jääkiekkoilijan kehittymisen omaan potentiaaliinsa ja suorastaan romahduttaa pelaajien tason?

Näkyykö tämä rajoittaminen myös meidän monella mittarilla parhaissa ikäluokissa -83 ja -84, jotka olivat vuonna -95 E-D-junnuikäisiä? Entä olisiko -86 syntynyt Lauri Korpikoski myös jotenkin parempi pelaaja ilman NS:a? Onko se nimenomaan siellä F-junnuissa, kun tehdään ne NHL-pelaajat, jos kerran E-junnuissa tehdyillä liiton linjauksilla ei ole vielä mitään merkitystä?

Entä kuinka on mahdollista, että Suomi-kiekon väitettynä kulta-aikana, jolloin urheilu oli vielä urheilua, Suomen ikäluokat -74-76 sijoittuivat kolme kertaa peräkkäin alle 18-vuotiaiden EM-kisoissa vasta neljänneksi? Ja puolestaan vastaavan ikäluokan MM-kisoissa -88-92 -syntyneet, eli ilmeisesti se pahin syöpäsukupolvi, sai kolme mitalia?

 

[msg]

Tässä ketjussa ihmeteltiin pelisääntöjä ja linkkaanpa tähän erään täysin satunnaisesti valitun juniorijoukkueen pelisäännöt:

01 pelisäännöt - Google-dokumentit

Kiinnittäisin huomiota kohtiin:

Kaikki ovat tervetulleita HPK-01 ja nuorempiin. Ainoastaan maksujen maksamattomuus, vanhempien jatkuva pelisääntöjen vastainen toiminta tai pelaajan toistuva joukkueen toiminnan häiritseminen voivat estää pelaajaa olemasta osa joukkuetta.

ja

Joukkueella ei ole kilpailullisia tavoitteita. Lasten yksilölliset ominaisuudet ja kehitysvaihe otetaan huomioon joukkueen toiminnassa.

Tämä siis armon vuonna 2012 ja 2001 syntyneiden tänä vuonna 11 vuotta täyttävien joukkueessa.

 

[Quattro]

Tässä ketjussa ihmeteltiin pelisääntöjä ja linkkaanpa tähän erään täysin satunnaisesti valitun juniorijoukkueen pelisäännöt:

01 pelisäännöt - Google-dokumentit

Kiinnittäisin huomiota kohtiin:

Kaikki ovat tervetulleita HPK-01 ja nuorempiin. Ainoastaan maksujen maksamattomuus, vanhempien jatkuva pelisääntöjen vastainen toiminta tai pelaajan toistuva joukkueen toiminnan häiritseminen voivat estää pelaajaa olemasta osa joukkuetta.

ja

Joukkueella ei ole kilpailullisia tavoitteita. Lasten yksilölliset ominaisuudet ja kehitysvaihe otetaan huomioon joukkueen toiminnassa.

Tämä siis armon vuonna 2012 ja 2001 syntyneiden tänä vuonna 11 vuotta täyttävien joukkueessa.

Niin....ei juma...jos katsoo pelkästään näitä kahta yhteydestään irroitettua kohtaa, niin aika "tyttömäiseltä" tuntuu. Sitten kun lukee koko homman, niin voiko enää enempää sekametelijeesustelua kukaan panna paperille? Tästä saattaa saada aika hyvän kinan aikaiseksi, pitänee lähteä tekemään pientä "taustatutkimusta".

 

[siffa]

Mikä se sinun hypoteesisi sitten oikein on? Peliajan edes jonkin asteinen rajoittaminen säännöillä estää jääkiekkoilijan kehittymisen omaan potentiaaliinsa ja suorastaan romahduttaa pelaajien tason?

Tässäkö on sinun tietämyksesi Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelmasta, jota Nuori Suomi sinettiseurat toteuttivat tarkasti vuosien 1996-2005 aikana? Eihän jääkiekkoliiton puheenjohtajaa Kalervo Kummolaa ja Nuori Suomi-päällikköä Eero Lehteä oltaisi palkittu Nuori Suomen toimesta Pro Nuori Suomi-tunnustuksilla ellei Jääkiekkoliitto toteuttanut sinettiseuroissaan laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelmaa. Silloinen Nuori Suomen pääsihteeri Teemu Japisson kiitti puheessaan Pro Nuori Suomi-tunnustuksella palkittuja ja huomioi sen, että jääkiekko oli toiminut esimerkkinä muille lajeille sinettiseuratoiminnalle. Sinettiseuroissa pantiin junioreiden vanhemmat valvomaan sitä, että valmentajat toteuttivat ohjeita ja määräyksiä. Oleellisinta olivat F-D ja C-B junioreille määrätyt yhteiset enimmäistapahtumat (harjoituksille ja peleille), joilla ei ollut mitään tekemistä huippu-urheilijoiksi kehittämisen kannalta. Ja tähän yksityiskohtaan ei tarvitse juuttua, sillä olen kirjoittanut aiemmin tänne ylös kaikki Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelman Urheilutoiminnan määräykset.

Nyt viimeistään kannattaa ottaa jokaisen, joka vähättelee jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelman merkitystä Suomen juniorijääkiekkoon vuosien 1996-2005 aikana, selville, mitä se todella oli. Tästä viestiketjusta löytyvät tarkat referaatit Jääkiekkoliiton sivuilta tuosta laatuprojektista, jos vain haluaa nähdä vaivaa ja käydä tutkimassa tämän viestiketjun kirjoituksia siitä. Onhan joukossamme yksi tuon ajan juniorivalmentajakin, Quattro, joten tietoa näyttää löytyvän häneltä, jos on halua kysellä, mitä ajanjaksona 1996-2005 Suomen jääkiekon junioritoiminnassa todellisuudessa tapahtui.

 

[mjr]

Ja tähän yksityiskohtaan ei tarvitse juuttua, sillä olen kirjoittanut aiemmin tänne ylös kaikki Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelman Urheilutoiminnan määräykset.

Ei vaan käytännössä sinä olet trollannut, todella taitavasti toki, olet paras missään näkemäni trollaaja, loistelias väittelijä - josta ei hevin huomaa, ellei lue todella tarkasti, miten retorista, miten harhaanjohtavaa, miten täydellistä bad faith -kirjoittelua edustat.

Kantasi tässä ketjussa on mielikuvituksellinen - se alkoi ensiksi suoraan Nuoren Suomen halventamisella, mutta nyt olet sentään aina ehkä joka kolmannessa viestissä välillä myöntänyt, ettei kysymys ole NS:stä itsestään vaan liiton tulkinnasta siitä. Se ei kuitenkaan estä sinua yhä uudestaan palaamasta alkuperäisiinkään väitteisiisi.

Kuka tahansa tajuaa, että sellainen suuri, monimuotoinen ja monimutkainen prosessi kuin juniorivalmennus ei voi olla monokausaalinen, eikä yleensä voi löytyä edes jotakin yksittäistä tekijää, mikä selvästi olisi dominoivassa asemassa. Ja jos tästä vyyhdistä sellaisen voisi löytää, mitä epäilen, niin ainakaan se ei ole tämän yksittäisen ohjelman sovellukset erilaisissa juniorijoukkueissa ruohonjuuritasolla. Lähinnä keskustelu käy siitä, onko se ollut haitallinen ylipäänsä (vai onko esimerkiksi huippu-urheilussakin keskeisen tärkeä yksilökeskeinen näkökulma kompensoinut kilpailullisuuden osittaisen kärsimisen). Jos haitallisuus jää voitolle niin on on kaikki syy olettaa, että puhumme hyvin pienestä yksitäisestä tekijästä, mikä kalpenee resurssien, olosuhteiden, valmennus- ja pelikulttuurin sekä yhteiskunnallisten tekijöiden rinnalla. Tämän pitäisi olla täysin päivänselvä lähtökohta tässä keskustelussa.

 

[siffa]

Kantasi tässä ketjussa on mielikuvituksellinen - se alkoi ensiksi suoraan Nuoren Suomen halventamisella, mutta nyt olet sentään aina ehkä joka kolmannessa viestissä välillä myöntänyt, ettei kysymys ole NS:stä itsestään vaan liiton tulkinnasta siitä. Se ei kuitenkaan estä sinua yhä uudestaan palaamasta alkuperäisiinkään väitteisiisi.

Alusta asti kritiikkini kohteena on ollut Kalervo Kummola. Kummola on ollut töissä Jääkiekkoliitossa, ei Nuori Suomessa. Tuota päivänselvyyttä, että Jääkiekkoliitto/Kummola olivat vastuussa siitä, että Nuori Suomi-ideologia päästettiin vaikuttamaan jääkiekon junioritoimintaan, olen jo vuosia täällä kerrannut. Voit tarkistaa tämänkin asian tästä viestiketjusta. Se on sinun ja muutamien muiden JA:n nimimerkkien väittämä ollut vuosikausia, että en olisi syyllistänyt juuri Jääkiekkoliittoa jääkiekon huippujunioritoiminnan alennustilasta.

Kuka tahansa tajuaa, että sellainen suuri, monimuotoinen ja monimutkainen prosessi kuin juniorivalmennus ei voi olla monokausaalinen, eikä yleensä voi löytyä edes jotakin yksittäistä tekijää, mikä selvästi olisi dominoivassa asemassa. Ja jos tästä vyyhdistä sellaisen voisi löytää, mitä epäilen, niin ainakaan se ei ole tämän yksittäisen ohjelman sovellukset erilaisissa juniorijoukkueissa ruohonjuuritasolla. Lähinnä keskustelu käy siitä, onko se ollut haitallinen ylipäänsä (vai onko esimerkiksi huippu-urheilussakin keskeisen tärkeä yksilökeskeinen näkökulma kompensoinut kilpailullisuuden osittaisen kärsimisen). Jos haitallisuus jää voitolle niin on on kaikki syy olettaa, että puhumme hyvin pienestä yksitäisestä tekijästä, mikä kalpenee resurssien, olosuhteiden, valmennus- ja pelikulttuurin sekä yhteiskunnallisten tekijöiden rinnalla. Tämän pitäisi olla täysin päivänselvä lähtökohta tässä keskustelussa.

Näistäkin on keskusteltu täällä vuosien mittaan. Tottakai ennen juniorijärjestelmää olosuhteet ovat ensisijaisessa merkityksessä. Nehän ovat olleet Suomessa, niinkuin täällä on keskusteltu, hyvässä jamassa. Jäähalleja on ollut riittävästi ja koko ajan tulee lisää. Jääkiekko on Suomessa ollut jo vuosikymmeniä suosituin urheilulaji. Pelaajamateriaalia on ollut riittävästi tuottaa myös huippujunioreita. Ainoastaan Kanadassa on jääkiekon kannalta näin hyvä tilanne olemassa. Valmennus- ja pelikulttuuri ovat olleet jääkiekossa hyvässä mallissa ja niihin on panostettu jatkuvasti lisävoimavaroja. Yhteiskunnaliset tekijät ovat rikkaassa länsimaassa olleet myös kunnossa.

Samaan aikaan (1995 vuodesta alkaen), kun Jääkiekkoliitto alkoi terävöittää junioritoimintaansa laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelmalla, alkoi Suomessa 1990-luvun alun laman jälkeen Informaatio- ja viestintätoimialan (ITC) nousu. Nokian ympärille rakentuneen ITC-sektorin nopea kehitys oli merkittävin selittäjä 1990-luvun loppupuoliskon hyvälle kansantalouden kehitykselle. Kansantalous nousi lamasta samaan aikaan, kun jääkiekon huippujunioritoiminta alkoi heiketä.

 

[msg]

Siffa voisi lyhyesti kertoa meille ne oleelliset erot vuoden 2005 ja 2012 välillä. Kun luin tuota linkkaamaani joukkueen vanhempien ja valmennuksen kirjaamia pelisääntöjä 11-vuotiaille, niin ei taida tuosta joukkueesta tulla yhtään huippua vaikka valmennuksessa olisi kuinka kovia ammattilaisia. Kaikki pelaa, kukaan ei tipu pois, kunhan maksaa kausimaksut ja joukkueella ei ole mitään kilpailullisia tavoitteita. Kukaan, toistan kukaan urheilusta ymmärtävä vanhempi ei lastaan voisi tuollaiseen urheilun irvikuvjoukkueeseen laittaa ja o
n suorastaan häpeällistä, jos tuo seura kutsuu
itseään urheiluseuraksi.

 

[TosiFani]

Minusta Petteri Sihvonen tekee isoa hallaa jääkiekon junioritoiminnalle syyttämällä Nuori Suomi -järjestelmää sen ongelmista. Hän on kaikesta huolimatta sellaisessa asemassa, että häntä kuunnellaan ja hänen väittämiään pidetään oikeina. Kärjistämällä Petteri Sihvonen saa itselleen lukijoita ja tätä kautta elantonsa, mutta samalla syntyy ryhmä, joka näkee NS:n poistamisen ratkaisevan kaikki ongelmat. Tämä on erittäin vaarallinen ajatusmaailma, koska tällöin todelliset ongelmat jäävät pimentoon.

 

[tnup]

Siffa voisi lyhyesti kertoa meille ne oleelliset erot vuoden 2005 ja 2012 välillä. Kun luin tuota linkkaamaani joukkueen vanhempien ja valmennuksen kirjaamia pelisääntöjä 11-vuotiaille, niin ei taida tuosta joukkueesta tulla yhtään huippua vaikka valmennuksessa olisi kuinka kovia ammattilaisia. Kaikki pelaa, kukaan ei tipu pois, kunhan maksaa kausimaksut ja joukkueella ei ole mitään kilpailullisia tavoitteita. Kukaan, toistan kukaan urheilusta ymmärtävä vanhempi ei lastaan voisi tuollaiseen urheilun irvikuvjoukkueeseen laittaa ja o
n suorastaan häpeällistä, jos tuo seura kutsuu
itseään urheiluseuraksi.

Minkälaisia kilpailullisia tavoitteita 11-vuotiailla pitäisi olla? Voittaa piirin sarja hinnalla millä hyvänsä? Tai ylialuesarja? Nuo säännöt eivät estä sitä, etteikö tuo joukkue lähtisi voittamaan jokaista ottelua. En tiedä porukasta mitään, mutteivät nuo säännöt estä millään tavalla kehittymistä tai edes pärjäämistä, jos se jonkun mielestä 11-vuotiaiden kiekossa tai urheilussa ylipäätään on pääasia.

 

[msg]

Minkälaisia kilpailullisia tavoitteita 11-vuotiailla pitäisi olla? Voittaa piirin sarja hinnalla millä hyvänsä? Tai ylialuesarja? Nuo säännöt eivät estä sitä, etteikö tuo joukkue lähtisi voittamaan jokaista ottelua. En tiedä porukasta mitään, mutteivät nuo säännöt estä millään tavalla kehittymistä tai edes pärjäämistä, jos se jonkun mielestä 11-vuotiaiden kiekossa tai urheilussa ylipäätään on pääasia.

Kannattaisi varmaan lukea ketjua vähän enemmän kuin yhden sivun verran niin tietäisit keneltä tätä pitäisi kysyä. Se en ole minä, vaikka tuon viestin toki kirjoitin. Vaikka johtava sinettiseuravalmentaja onkin palstalta pienellä lomalla, niin eiköhän nämä ketjun muut AntiNuSu-lahkolaiset osaa sinulle vastata.

 

[tnup]

Kannattaisi varmaan lukea ketjua vähän enemmän kuin yhden sivun verran niin tietäisit keneltä tätä pitäisi kysyä. Se en ole minä, vaikka tuon viestin toki kirjoitin. Vaikka johtava sinettiseuravalmentaja onkin palstalta pienellä lomalla, niin eiköhän nämä ketjun muut AntiNuSu-lahkolaiset osaa sinulle vastata.

Tiedän kyllä ja kuka tahansa voi tähän vastata. Oikeasti ja tosissaan.

 

[Wäinö#16]

Tässäkö on sinun tietämyksesi Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelmasta, jota Nuori Suomi sinettiseurat toteuttivat tarkasti vuosien 1996-2005 aikana?

Ei, vaan kyse oli perusteista esittämällesi tilastoanalyysille. Mielestäsi ilmeisesti NS:n syöpävaikutus alkaa sopivasti näkyä -86 syntyneiden ikäluokassa. Eikö se siis näy ollenkaan vielä -83 ja -84 -syntyneissä, siis ikäluokissa, jotka monella mittarilla ovat olleet määrällisesti ja laadullisesti ehkä parhaita Suomen jääkiekon historiassa, jotka vuonna -95 olivat E-D-junnuikäisiä. Tehdäänkö ne huippujääkiekkoilijat siis F-junnuissa vai kuinka analyysisi tulisi ymmärtää? Juurihan kerroit, että liiton NS-laatuprojekti ulottui aina B-junnuihin asti.

Entä kuinka näkisit esim. ikäluokkien -71-76 heikon menestyksen monella laatumittarilla kuten menestyksellä nuorten kisoissa ja NHL-varausten määrällä?

 

[siffa]

Ei, vaan kyse oli perusteista esittämällesi tilastoanalyysille. Mielestäsi ilmeisesti NS:n syöpävaikutus alkaa sopivasti näkyä -86 synteiden ikäluokassa. Eikö se siis näy ollenkaan vielä -83 ja -84 -syntyneissä, siis ikäluokissa, jotka monella mittarilla ovat olleet määrällisesti ja laadullisesti ehkä parhaita Suomen jääkiekon historiassa, jotka vuonna -95 olivat E-D-junnuikäisiä. Tehdäänkö ne huippujääkiekkoilijat siis F-junnuissa vai kuinka analyysisi tulisi ymmärtää? Juurihan kerroit, että liiton NS-laatuprojekti ulottui aina B-junnuihin asti.

Entä kuinka näkisit esim. ikäluokkien -71-76 heikon menestyksen monella laatumittarilla kuten menestyksellä nuorten kisoissa ja NHL-varausten määrällä?

Käy nyt katsomassa ensin, mitä sinulta lainasin ja siihen lainaukseen viestistäsi puutuin. Sotket jälleen kerran ihmeellisesti tätä keskustelua.

Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelma alkoi vaikuttaa vuonna 1996. Ikäluokka 1988 oli ensimmäinen ikäluokka, johon se vaikutti täysipainoisesti. Tämän olen kirjoittanut tänne jo yli 6,5 vuotta sitten, kun olin 2005 syksyllä tulostanut Jääkiekkoliiton sivuilta kaiken, mikä liittyi Jääkiekkoliiton junioritoimintaan ja sen laatuprojektiin Nuori Suomi-ohjelmaan.

Nyt on kyse viestiketjusta Nuori Suomi-myytti ja pitäydyn siinä teemassa, koska huippujuniorituotantomme pysähtyi lähes täydellisesti vuosien 1996-2005 aikana. Viimeisessä tingassa myös Kalervo Kummolan oli tunnustettava tosiasiat ja muutoksia jääkiekon junioritoimintaan alettiin tehdä vuodesta 2006 alkaen. Tosin muutoksia tapahtui alkuun niin hitaasti, että Kummola joutui kutsumaan Erkka Westerlundin Vierumäeltä vetämään Suomen jääkiekon pelastustalkoita, joiden vetäjänä jatkoi hänen jälkeensä Jukka Rautakorpi ja nyt puikoissa on Rauli Urama. Seurataan jatkossa, mitä Urama saa aikaan.

 

[Fordél]

Siffa odotetusti kiemurtelee. Sen sijaan, että siffa vastaisi täysin aiheellisiin ja laadukkaisiin kysymyksiin, saamme taas kerran lukea samat historialliset selvitykset. Jos joku sotkee tätä keskustelua, se on valitettavasti siffa, jonka vastaukset eivät vie keskustelua eteenpäin.

 

[Wäinö#16]

Käy nyt katsomassa ensin, mitä sinulta lainasin ja siihen lainaukseen viestistäsi puutuin. Sotket jälleen kerran ihmeellisesti tätä keskustelua.

Lainauksessasi kysyin hypoteesisi perään ja kuinka sitä perustelet. Aika hiljaista on ollut niiden perusteluiden kanssa.

Ensin puhut, että liitolla on ollut olemassa NS-laatuprojekti E-B-junioreille. Sitten Suomi on tuottanut kaksi ikäluokkaa -83 ja -84, jotka ovat monella mittarilla olleet todellä hyviä, etenkin pelaajien määrissä. Ja nimenomaan nämä ikäluokat ovat olleet mukana tässä laatuprojektissa mukana E-D-iästä asti eli ovat käyneet läpi lähestulkoon koko laatuprojektin. Ja onko se alkuvuosi nyt ollut -95 vai -96, kun siitäkin on täällä ollut montaa tietoa?

Minusta jo tämä seikka kertoo siitä, että pääsyyt pelaajien laadun hiipumiseeen on jossain muualla kuin mustavalkoisesti Nuori Suomessa.

 

[siffa]

Siffa odotetusti kiemurtelee. Sen sijaan, että siffa vastaisi täysin aiheellisiin ja laadukkaisiin kysymyksiin, saamme taas kerran lukea samat historialliset selvitykset. Jos joku sotkee tätä keskustelua, se on valitettavasti siffa, jonka vastaukset eivät vie keskustelua eteenpäin.

Käy nyt sinäkin katsomassa se lainaus, johon vastasin. Mitä siinä vastauksessani on virheellistä tai kiemurtelua?

Edit 1: Kävin katsomassa edelliseltä sivulta viestini, jossa oli väärin E-D ja C-B junioreille. Täytyy olla F-E ja C-B junioreille ja näinhän olen nuo ikäluokat ja niiden Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelmat aiemmin tarkasti tänne esitellyt.

Edit 2: Sen olen perustellut jo aikoja sitten usein viestein, että Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelma alkoi vaikuttaa jonkin verran jo ikäluokan 1986 suhteen, mutta täydellisesti 1988-syntyneiden kanssa.

 

[TosiFani]

Käy nyt sinäkin katsomassa se lainaus, johon vastasin. Mitä siinä vastauksessani on virheellistä tai kiemurtelua?

Miten selität 1983 ja 1984 syntyneiden menestyksen?

 

[msg]

Nyt on kyse viestiketjusta Nuori Suomi-myytti ja pitäydyn siinä teemassa, koska huippujuniorituotantomme pysähtyi lähes täydellisesti vuosien 1996-2005 aikana. Viimeisessä tingassa myös Kalervo Kummolan oli tunnustettava tosiasiat ja muutoksia jääkiekon junioritoimintaan alettiin tehdä vuodesta 2006 alkaen.

Osaatko kertoa mitkä ovat ne oleelliset erot tuon vuoden 2005 ja nykyisen vuoden 2012 välillä?

 

[siffa]

Osaatko kertoa mitkä ovat ne oleelliset erot tuon vuoden 2005 ja nykyisen vuoden 2012 välillä?

Osaan ja olen ne tänne kirjoittanut tarkasti. Vaatii vain pikkuisen viitseliäisyyttä tutustua siihen, mitä tänne on aiemmin kirjoitettu. Vastasin nyt sinullekin, kun olen joutunut saman viestin kirjoittamaan jo eräille muillekin nimimerkeille. Tämä on loputon suo, kun Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelmasta tietämättömät nimimerkit kääntyvät jatkuvasti minun puoleeni tässä asiassa. Jopa nekin nimimerkit, jotka ovat väittäneet valmentaneensa junioreita vuosien 1996-2005 ja 2006-2012 aikana, tekevät sitä jatkuvasti! Minäkin alan uskoa väitteisiin valevalmentajista, vaikka en ole tuota sanaa ennen tänne kirjoittanutkaan.

 

[Fordél]

Minäkin alan uskoa väitteisiin valevalmentajista, vaikka en ole tuota sanaa ennen tänne kirjoittanutkaan.

Vai voisiko olla niin, että seuroissa on ollut eroja? Voiko olla, että seuroissa on sovellettu Nuorta Suomea eri tavalla, jolloin he eivät voi allekirjoittaa sinun väittämiäsi?

 

[msg]

Osaan ja olen ne tänne kirjoittanut tarkasti. Vaatii vain pikkuisen viitseliäisyyttä tutustua siihen, mitä tänne on aiemmin kirjoitettu. Vastasin nyt sinullekin, kun olen joutunut saman viestin kirjoittamaan jo eräille muillekin nimimerkeille. Tämä on loputon suo, kun Jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelmasta tietämättömät nimimerkit kääntyvät jatkuvasti minun puoleeni tässä asiassa. Jopa nekin nimimerkit, jotka ovat väittäneet valmentaneensa junioreita vuosien 1996-2005 ja 2006-2012 aikana, tekevät sitä jatkuvasti! Minäkin alan uskoa väitteisiin valevalmentajista, vaikka en ole tuota sanaa ennen tänne kirjoittanutkaan.

Kirjoitit vuonna 2008 näin:

Jääkiekkoliitolla oli Nuori Suomi-päällikkö, joka teki ohjeistukset mm. seuraavista asioista: 4 ensimmäistä vuotta pelataan kaukalossa poikittain (missään muualla maailmassa ei pelata poikittain), 6 ensimmäistä vuotta harjoutetaan ja peluutetaan junioreita tasapuolisesti saman ajan (missään muualla maailmassa ei jaeta peliaikaa tasan kuutta ensimmäistä vuotta), 6 ensimmäistä vuotta on voimassa taklauskielto, 6 ensimmäistä vuotta on voimassa lämärikiekko. Tällä hetkellä Nuori Suomen sinettiseurat toimivat vielä näiden ohjeistusten mukaisesti.

Eli vuonna 2008 mentiin edelleen NS-linjalla

SM-liigaseuran 11-vuotiaissa junnuissa mennään vuonna 2012 näin:

• Kaikki ovat tervetulleita HPK-01 ja nuorempiin. Ainoastaan maksujen maksamattomuus, vanhempien jatkuva pelisääntöjen vastainen toiminta tai pelaajan toistuva joukkueen toiminnan häiritseminen voivat estää pelaajaa olemasta osa joukkuetta.

• Joukkueella ei ole kilpailullisia tavoitteita. Lasten yksilölliset ominaisuudet ja kehitysvaihe otetaan huomioon joukkueen toiminnassa.

• Valmentaja jakaa peliaikaa tasapuolisesti.

Eli ainakin HPK:ssa mennään edelleen samalla NS-kaavalla, jossa kaikilla on kivaa.

 

[Quattro]

Miten selität 1983 ja 1984 syntyneiden menestyksen?

Miksi siffan pitää perustella kasikolmosten ja -nelosten menestystä, kun hän kerran sanoo NS:n alkaneen täydellä höyryllä iskeä 88-ikäluokkaan? Omassa seurassani kasikasit selvisivät vielä melko vähällä, kasiysit oli ensimmäinen ikäluokka jossa tämä pelleily alkoi ihan täydellä voimalla.

 

[Ribarista ylös!]

siffa ansiokkaasti ja taajaan ottaa tekstinpätkiä milloin mistäkin julkaisusta tai tilastoista ja tässä sinulle seuraava pähkinä purtavaksi. Logiikka, jolla perustelet ja refereearat NS-aikaa,(joka siis tuhosi kaikki potentiaaliset NHL-pelaajat) on kerta kaikkiaan aivan omaa luokkaansa. Tuo samainen logiikkasi varmasti vahvistaa myös sen että kaikki ne joukkueet ja/tai seurat, jotka noudattivat NS-ohjeistusta kirjaimellisesti , eivät ole menestyneet missään juniorisarjoissa? Tasapäistäminenhän pitäisi johtaa juuri tähän eikö? Hyvästä tai paremminkin menestyvästä joukkueesta tehdään keskinkertainen jne.