Re: Re: Tulihan se sieltä!
Viestin lähetti Maple Leaf
Varsinainen ihmetyksen aiheeni on kuitenkin se, että joku ostaa Anaheim Mighty Ducksin. Miten on mahdollista, että niinkin surkeaan ja tappiolliseen bisnekseen kuin NHL-joukkueen omistamiseen löytyy aina vain uusia ja uusia halukkaita...? Ihmeellistä!
Minun ihmetyksen aiheeni on taas, että Forbes on arvioinut Anaheimin 108 M USD arvoiseksi, mutta joukkue ja harjoituskeskus myytiin kauppahinnalla, joka lähteestä riippuen on välillä 50-75 M USD ...
Disney maksoi franchisen perustamismaksua 50 M USD. Olettaen että harjoituskeskus maksoi 15M USD (tämä on täysin hatusta vedetty oletus!) ja kauppahinta oli 75M USD (oletus), ja että tulos kiekosta on ollut plus/miinus nolla (oletus), voidaan laskea sijoituksen keskituotto 12 vuoden pitoajalle (Anaheim aloitti 1993?). Se on 1,3% vuodessa, mikä lienee alle inflaatiovauhdin. (Tämä siis perustuu pitkälti oletuksiin, joten tämä on enemmän esimerkin kaltainen)
Taloudellisesti ei järkevä sijoitus, muttei katastrofikaan. Ongelmana käsittääkseni on se, että Anaheimissa viime vuodet ovat olleet tappiollisia, mutta kuka käski signata Fedorovin. Jos palkkasumma tulevaisuudessa putoaa, niin seuran pitämisessä on taloudellisesti järkeä.
Kannattaa muistaa myös se, että hallin omistajalle voi olla taloudellisesti järkevämpää pitää pienellä tappiolla NHL-joukkue hallissa, kuin olla ilman sitä. 40 iltaa vuodessa plus playoffit päälle on vaikea korvata muulla ohjelmalla, kun alueella on varmasti pilvin pimein muitakin halleja/konserttiareenoita.
Uskon, että NHL:ssä on enemmän voitollisia ja plus/miinus tuloksen seuroja kuin tappiollisia seuroja, jos lasketaan arvonnousut viimeiseltä kymmeneltä vuodelta. Samoin jos kaikkien organisaatioiden kaikki tulot omistajille lasketaan yhteen. Tämä on yksi pelaajayhdistyksen pääargumenteista. Ongelma on vaan se, että tällä logiikalla omistajien pitäisi myydä seurat nyt pois tehdäkseen rahaa, koska nousseiden palkkojen takia tulevaisuuden kassavirrat ovat kutistuneet. Lisäksi tämä tarkoittaa sitä, että seuran omistajan pitäisi aina omistaa myös halli, mikä ei ole joka paikkakunnalla mahdollista.
Minun mielestäni Anaheimin myyntihinta kertoo juuri tästä ongelmasta, tulevaisuuden odotukset ovat synkeät, koska Disney on valmis luopumaan hinnalla, joka oli reilusti alle vuoden 2003 halvimmaksi arvioidun organisaation, Oilersien (91 M USD) arvon. Tosin kannattaa muistaa, että Forbesin arviot on aika hanurista ja ylihintaiset.
----
And now something completely else (anteeksi ylipitkä viesti) ...
En oikein henkilökohtaisesti ole pystynyt ymmärtämään seuraavia ristiriitoja koko NHL:n talous- ja työsulkukuvioissa:
1. NHL on valmis (tai ainakin oli olevinaan valmis) 30M USD palkkalattiaan. Kuitenkin sarjassa on iso määrä joukkueita, joidenka palkkabudjetti nyt on reilusti alle sen, ja siitä huolimatta joukkeet tekevät tappiota
2. Huolimatta kohdasta yksi, NHL:n yksikään ehdotus ei ole sisältänyt minkäänlaista merkittävää tulonjakoa seurojen välillä
3. Kun tiedetään, etteivät omistajat tee mitään hyväntekeväisyyttä, niin homma haiskahtaa. Joko pienten seurojen tilanne ei ole niin huono kuin kerrotaan - tai sitten tarkoitus on tosiaankin murskata NHLPA, keinoja kaihtamatta
4. Kolmas vaihtoehto on se, että pienten seurojen omistajat uskovat, että palkkakatto nostaa seurojen myyntiarvoja sen verran, että nykyiset omistajat pääsevät seuroista tappioitta eroon - ja menestyvien isojen seurojen omistajat rikastuvat entisestään.
Mielestäni NHL tarvitsee täysin erilaisen CBA:n kuin nykyisen, mutta pikkuhiljaa alan epäilemään, että omistajapuolella on nyt tavallista isompi ketunhäntä kainalossa...
