NHL-työsulku

[Gags]

Epäterve liiga?

Minä jäin pohdiskelemaan että mitä te dana77 ja vlad nykyisessä NHL:ssä pidätte niin epäterveenä että melkeinpä vaikutatte toivovanne sen kaatuvan?

 

[The Original Jags]

Eurooppalaisen kiekkofanin kannalta NHL:n kuoleminen olisi mielenkiintoinen asia. Jos yhtä vahvaa kiekkoliigaa ei Pohjois-Amerikkaan synny tilalle, niin Euroopalla on jatkossa varmasti todellista imua myös aivan todellisten huippupelaajien joukossa.

Voi vain kuvitella, miten kiekkopamput Venäjällä, Sveitsissä, Ruotsissa, Saksassa ja Tshekissäkin toivovat käsiään hykerrellen NHL:n kuolemista.

 

[X-Hearted]

Viestin lähetti The Original Jags
Eurooppalaisen kiekkofanin kannalta NHL:n kuoleminen olisi mielenkiintoinen asia. Jos yhtä vahvaa kiekkoliigaa ei Pohjois-Amerikkaan synny tilalle, niin Euroopalla on jatkossa varmasti todellista imua myös aivan todellisten huippupelaajien joukossa.

Voi vain kuvitella, miten kiekkopamput Venäjällä, Sveitsissä, Ruotsissa, Saksassa ja Tshekissäkin toivovat käsiään hykerrellen NHL:n kuolemista.

Niin. Se on se kolikon toinen puoli. Kyllähän me eurooppalaiset fanit kiittäisimme polvillaan NHL:ää sen kuoltua, kun maailman parhaat pelaavat meillä ja ympäri Eurooppaa, Euroopan keskinäisessä liigassa jonkin ajan kuluessa.

Se on tätä visiointia - ja ehkä hieman toiveajatteluakin...

 

[Sim0n]

Viestin lähetti Routainen Sydän
Niin. Se on se kolikon toinen puoli. Kyllähän me eurooppalaiset fanit kiittäisimme polvillaan NHL:ää sen kuoltua, kun maailman parhaat pelaavat meillä ja ympäri Eurooppaa, Euroopan keskinäisessä liigassa jonkin ajan kuluessa.

Se on tätä visiointia - ja ehkä hieman toiveajatteluakin...

Eivät ne sieltä ameriikoista mihinkään lähde. Siellä se raha on. Jos NHL jostain syystä kuolee, nousee joku muu liiga tähän tilalle. Sitäpaitsi ei Euroopassa olla valmiita siihen, että tänne olisi yhtäkkiä tulossa satoja pelaajia lisää. Runsaudenpula, tiedättehän.

 

[dana77]

Re: Epäterve liiga?

Viestin lähetti Gags
Minä jäin pohdiskelemaan että mitä te dana77 ja vlad nykyisessä NHL:ssä pidätte niin epäterveenä että melkeinpä vaikutatte toivovanne sen kaatuvan?

Talous on epäterveellä pohjalla, nykyinen CBA on vienyt pohjan samalta lähtöviivalta lähtevästä kilpailullisesta joukkueen rakentamisesta (vapaat agentit jotka juoksevat isoille markkina-alueille rahan ja Stanley Cupin perässä), keskialueen sumputus peli on tylsää katsottavaa ja se näkyy katsojamäärissä.

Minä en toivo NHL:n kaatumista, toivon vain että nämä seikat korjautuvat, joko NHL:ssä tai jossain uudessa liigassa jonne parhaat pelaajat menevät. NHL:n olemassa olo = Bettmanin palkan maksu ei kuitenkaan ole minulle itseisarvo.

 

[Berrie]

Henkilökohtaisesti en näe kovinkaan paljon hyvää NHL:n kaatumisessa. Olkoonkin palkkataso siellä aivan liian korkea tuloihin nähden jne. Mutta perusteissa on paljon hyvääkin ja ennenkaikkea valmista. Jo esimerkiksi kirjainlyhenne NHL herättää kunnioitusta ja kyseinen brändi on erittäin tunnettu. Jos esim. uutta sarjaa lähdetään kasaamaan WHA nimellä tai vastaavalla, ei se herätä kovinkaan suuria tunteita ja NHL-tasoisen tunnettavuuden saaminen kestää kauan. En usko että NHL antaa käyttää nimeään jos organisaatio vaihtuu eli imagon rakennus kestää kauan.

Ja mitä tapahtuu jos liiga kuolee? Varmasti moni nykypäivän stara nakkaa hokkarit naulaan. Ei vanhoja staroja kiinnosta lähteä Yurooppaan pätkän vertaa. Näkihän heidän innostuksensa jo tällä kaudella. Joten ainoa vaihtoehto olisi saada nopeasti pystyyn Pohjois-Amerikkalainen sarja joka olisi vieläpä terveellä pohjalla, helpommin sanottu kuin tehty. Joukkueiden määrä olisi varmasti pienempi mitä NHL:ssä ja palkkataso heti startissa matalampi. Kiinnostaisiko vanhoja staroja pelata uudessa tuntemattomassa ja varmasti alussa hapuilevassa liigassa pienellä palkalla? Ei välttämättä. Kiinnostaisiko sponsoreita uusi tuntematon suppeammalle alueelle levittäytynyt liiga? Ei välttämättä. Toki kustannukset olisivat pienemmät, mutta kyllä jääkiekko kokisi varmasti melkoisen devalvaation tuollaisen skenaarion tapahtuessa.

Jos minulta kysytään (yleensä ei), niin olen ehdottomasti kovan palkkakaton tai vaihtoehtoisesti reippaan tulonjaon (luxury tax) kannalla. Vaikka monet seurat kituuttavat tällä hetkellä, on jenkkimarkkinoissa sellainen potentiaali että oksat pois. Melkoisena tuhlauksena pitäisin tuollaisia aluevaltauksia mitä ollaan jo tehty. Sitä en kiistä että Bettmanin aikana on edetty liian nopeasti, mutta yritystä on ollut. Ehkä pari seuraa voisi jopa karsia, mutta alkuun voisi katsoa miten hyvin tulonjako/palkkakatto vaikuttaa.

Ennenkaikkea olen sitä mieltä että joka lajissa pitäisi olla THE LEAGUE jonne junnarit voivat unelmoida joskus pääsevänsä kuten NHL on/oli. Ja kuten isovelilajista eli jalkapallosta voidaan havaita vaikka harrastajia on julmetun monta kertaa enemmän, ei huippujoukkueita riitä kuin parikymmentä koko Eurooppaan ja joitakin Etelä-Amerikkaan eli jääkiekossa ei voi olla kuin yksi kivikova sarja. Ja yhteiseurooppalaisen huippusarjan voi unohtaa laakista, viritykset on nähty enkä usko että todellista kiinnostusta moneltakaan seuralta touhuun löytyisi.

Ja vielä Pohjois-Amerikkalaisesta kiekosta, monet toki hehkuttaa että kanadalaiset seurat pitää nostaa jalustalle ja pitää kartalla (jopa lisätä niiden määrää sarjassa), mutta siinä tapauksessa pyöritään edelleen pienillä markkinoilla ja jääkiekko on ja pysyy marginaalilajina. Kaipa se riittää monille, mutta devalvaatio on jälleen nähtävissä. Ikäväähän se on mutta fakta on että raha ohjaa myös harrastajia ja harrastuspaikkoja.

 

[dana77]

Minulle satatuhatta fani sun-beltillä eivät tuo lisäarvoa. Se että kuinka paljon katsojia yhteensä on näkyy kyllä palkoissa, mutta minä en niistä valitettavasti pääse nauttimaan. Päinvastoin NHL-palkat ovat kohoneet niin ylös että ne eivät enää motivoi pelaajia terveellä tavalla. Kuten "kaikki" tietävät palkkojen motivoiva vaikutus on S-käyrä ja itse tulkitsen niin että 10 Miljoonan miehet ovat liian tyytyväisiä (eli ovat käyrän yläpäässä) yrittääkseen tosissaan ja sellaisesta pelaamisesta minä en ole valmis maksamaan (eli minun puolestani saavat lopettaakin). Minulle riittää se että on yksi yhtenäinen liiga, jonka palkkataso on kaikkein kovin ja johon suurin osa parhaista pelaajista kerääntyy, mutta siihen riittää alle kolmasosa nykyisistä palkoista (eli 1990 luvun alun tas, kyllä silloin vapaaehtoisia pelaajia liigaan löytyi).

Tuollaisiin kolmasosan palkkoihin (tuloihin) pystyy pääsemään marginaalilajikin, josta vain hardcore-fanit tykkäävät. Tuollaisilla menorakenteilla myös pienet Kanadalaiset joukkueet voivat menestyä, joka taas takaa jääkiekon jatkuvuuden tulevaisuudessakin.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Gags
Minä jäin pohdiskelemaan että mitä te dana77 ja vlad nykyisessä NHL:ssä pidätte niin epäterveenä että melkeinpä vaikutatte toivovanne sen kaatuvan?

Kyse on hyvin henkilökohtainen tuntemus siitä, että liiga epäterveellisen kasvun, palkkakehityksen ja pelin kehittymisen myötä on siirtymässä tilaan jossa näitä epäterveyden aiheuttajia on joko karsittava tai vaihtoehtoisesti annettava liigan kuolla - enkä minä itkisi lainkaan sitä, että liiga nimenä kuolee pois jos ei muutakaan mahdollisuutta perinteisen kiekon pelastamiseksi ole.

vlad.

 

[Panzerfaust]

Re: Epäterve liiga?

Viestin lähetti Gags
Minä jäin pohdiskelemaan että mitä te dana77 ja vlad nykyisessä NHL:ssä pidätte niin epäterveenä että melkeinpä vaikutatte toivovanne sen kaatuvan?

En tiedä olenko dana77:n ja vladin kanssa samaa mieltä mistään, eikä sillä ole merkitystä, mutta ajattele nyt jos nykyisen änärin tilalle tulisi liiga missä olisi vaikka puolet vähemmän jengejä ja kaikilla kova maksukyky? Se tarkoittaisi 2-3 ketjullista staroja per jengi sekä samalla vanhan myyttisen änärin paluuta, mikä kuoli joskus 1997 tai 1994 näkökulmasta riippuen. Toki joillekin liiga oli paskaa jo koko 90-luvulla, mutta kuitenkin: vähemmän jengejä = enemmän staroja = enemmän maaleja per joukkue.

Tappelijoiden tilanne näyttää huonommalta, sillä huonosti luisteleville ja pelikäsityksiltään vajaille ei näytä löytyän enää käyttöä nykypäivän huippulätkässä. En vastustaisi yhtään, jos joka jengiltä suorastaan vaadittaisiin ei yhden, muuta vähintään kahden täysveroisen goonin palkkaamisen joukkueeseen.

Ei lätkä saa olla mitään jääpalloa tai fudista skrinnarit jalassa!
(enkä vihjaile, että niin väititkään)

 

[Berrie]

Jos laji muuttuu marginaalilajiksi siitä seuraa väistämättä se, että täällä koto-Suomessa lajin seuraaminen vaikeutuu.

Esimerkki:
AHL:ssä pelataan pikkuhiljaa finaaleja ja molemmissa joukkueissa suomalaiset avainasemassa eikä näy miltään kanavalta pihaustakaan.

Tosin näkyykö ehkä ensi kaudella pelattavaa NHL:ääkään mistään tuutista kun Canal ei sitä ole runko-ohjelmistossaan hehkuttanut? Juti ja Mika toki voivat kaapata koko sarjan itselleen ESPN:n nenän edestä ja oranssitakit lanseerataan rapakon takanakin...

Toki kaikenmaailman streameilla näkyy vaikka mitä, mutta tuo menee jo hardcore-fanien puolelle.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Berrie
Jos laji muuttuu marginaalilajiksi siitä seuraa väistämättä se, että täällä koto-Suomessa lajin seuraaminen vaikeutuu.
Esimerkki:
AHL:ssä pelataan pikkuhiljaa finaaleja ja molemmissa joukkueissa suomalaiset avainasemassa eikä näy miltään kanavalta pihaustakaan.

Kävi miten kävi, niin nykyinen tilanne ei ole joka tapauksessa pysyvä. Jos NHL kuolee, niin sen tilalle nousee joku pamerikkalainen eliittissarja, mikä kyllä saa sitten Suomessa sen (vähän) huomion, mitä NHL sai.

 

[steepler]

Toki joillekin liiga oli paskaa jo koko 90-luvulla, mutta kuitenkin: vähemmän jengejä = enemmän staroja = enemmän maaleja per joukkue.

Tai sitten vähemmän jengejä=jokaisella joukkueella keskimäärin paremmat puolustajat, maalivahdit ja jarruketjut=vähemmän maaleja. Se että joukkueita on vähemmän ja jokaisessa paremmat pelaajat ei todellakaan olisi mikään tae että maaleja tehtäisiin enemmän, paremminkin itse uskon että maaleja tulisi keskimäärin vähemmän. Pienemmässä liigassa myös vastapuolen scouttaus olisi helpompaa ja joukkueet tuntisivat toisensa paremmin mikä mahdollisesti myös helpottaisi puolustus peliä entisestään. Kuitenkin pienemmässäkin liigassa edelleen puolustettaisiin mikäli näin halutaan ja tietenkin haluttaisiin koska hyvä puolustus edelleen tuottaisi menestystä.

 

[X-Hearted]

Viestin lähetti Berrie
AHL:ssä pelataan pikkuhiljaa finaaleja ja molemmissa joukkueissa suomalaiset avainasemassa eikä näy miltään kanavalta pihaustakaan.

Liian vähän se saa näkyvyyttä - varsinkin Suomessa. Se on totta. AHL on aina saanut, ikäänkuin sitä ei arvostettaisi yhtään suomalaisesta persfektiivistä katsottuna. Ihme homma sinänsä, kuitenkaan NHL:säkään ei tällä hetkellä pelata, joten on se kumma, ettei lätkä rapakon tuolla puolen kiinnosta varsinkaan mediaa pätkääkään.

 

[dana77]

Viestin lähetti Berrie
Jos laji muuttuu marginaalilajiksi siitä seuraa väistämättä se, että täällä koto-Suomessa lajin seuraaminen vaikeutuu.

Esimerkki:
AHL:ssä pelataan pikkuhiljaa finaaleja ja molemmissa joukkueissa suomalaiset avainasemassa eikä näy miltään kanavalta pihaustakaan.

En ole samaa mieltä väitteen kanssa. Vaikka jääkiekko muuttuisikin marginaalilajiksi jenkeissä, niin ei sen suosio suomessa välttämättä mihinkään katoaisi. Ja jos faneja olisi edelleen sama määrä, mutta lähetysoikeudet olisivat halvemmat niin Suomessa voisi näkyä jopa entistä enemmän jääkiekkoa.

Farmipelaajat eivät ole sama asia kuin parhaat pelaajat. farmi-peleille ei ole tarpeeksi kysyntää suomessa.

 

[steepler]

En ole samaa mieltä väitteen kanssa. Vaikka jääkiekko muuttuisikin marginaalilajiksi jenkeissä, niin ei sen suosio suomessa välttämättä mihinkään katoaisi. Ja jos faneja olisi edelleen sama määrä, mutta lähetysoikeudet olisivat halvemmat niin Suomessa voisi näkyä jopa entistä enemmän jääkiekkoa.

No jos nhl kiekosta tulisi niin marginaalinen laji että pelejä ei enää telvisioitaisi niin silloin kyllä vaikeutuisi seuraaminen koska mikään suomalainen kanava tuskin lähettäisi omaa porukkaa tuottamaan lähetyksiä. Mutta tämä skenaario nyt on kuitenkin lähes mahdoton koska jos niin huonosti alkaa liigalla mennä että pelejä ei edes Kanadaan tai paikallisilla kanavilla kannata televisioida niin tuskin liigagaan on enää pystyssä ainakaan nykymuodossa.

En nyt tarkasti tiedä miten nhl hinnoittelee televisiointi oikeudet mutta en usko että se millä hinnalla oikeudet menevät Yhdysvalloissa vaikuttaa Suomen hintoihin. Lähinnä siihen kai vaikuttaa suomessa esiintyvä kysyntä ja kilpailu oikeuksista. NHL:llän oikuksien uskon maksavan enemmän suomen markkinoille kun mitä esim. nba maksaisi (Urheilukanavallakin oli kyseistä liigaa varaa näyttää) vaikka nba oikeudet maksavat moninkertaisesti enemmän Yhdysvalloissa kuin nhl:llän oikeudet.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti steepler
Tai sitten vähemmän jengejä=jokaisella joukkueella keskimäärin paremmat puolustajat, maalivahdit ja jarruketjut=vähemmän maaleja.

Tietenkin tuossa jutussani oli enemmän toiveajattelua kuin realismia, eikä 80- ja 90-luvun alun maalimääriin sen paremmin kuin tappelumääriinkään ole enää paluuta millään venkoilulla. Kuitenkin: vähemmän jengejä=enemmän staroja kaikkiin ketjuihin. Kyllähän NHL:n täyttyminen keskivertokarvaajista johtuu myös(ei pelkästään) siitä, ettei laatupelaajien(varsinkaan kiekollisten tähtipelaajien) määrä mitenkään kasvanut samaa tahtia joukkuemäärän kanssa ja kun ei riittänyt enää käsiä, niin eipä siinä sitten muuta vaihtoehtoa kuin puolustaa entistä paremmin.

Ja toisaalta koska Eurooppa on täynnä hyvin luistelevia, ok tason kiekonkäsittelijöitä, joista suurimmasta osasta voi tehdä niitä ok tason kahden suunnan hyökkääjiä, niin eipä goonispesialisteillekaan tahdo löytyä tilaa entiseen malliin.

Lätkä on menossa liian samankaltaiseksi joka paikassa, eikä sille kai sitten voi mitään. Fanitus, eli seurakannattaminen, pitää kylllä lajin elossa, oli meno jäällä mitä tahansa. Jos en kannattaisi Jokereita ja Suomen maajoukkuetta, niin tuskin seuraisin koko jääkiekkoa enää yhtään.

 

[dana77]

Viestin lähetti steepler
NHL:llän oikuksien uskon maksavan enemmän suomen markkinoille kun mitä esim. nba maksaisi (Urheilukanavallakin oli kyseistä liigaa varaa näyttää) vaikka nba oikeudet maksavat moninkertaisesti enemmän Yhdysvalloissa kuin nhl:llän oikeudet.

Se että näytetäänkö ohjelmaa kaapeliverkossa, maksullisella kanavalla vai valtakunnallisessa verkossa on myös joissain tapauksissa eroa, mutta en jaksa uskoa että NHL tai NBA säännöllisesti mittaisivat kannatuslukuja jossain kaukaisessa pohjolassa vaan lähetysoikeudet on hinnoiteltu poliittisin perustein. Tämä toki ihan mutuna heitettynä.

Se että NHL muuttuisi NIIN marginaalilajiksi että sitä ei televisioitaisi ollenkaan ei realistisesti liene mahdollista mikäli liigan toimintaa jatketaan. SM-liigaakin televisioidaan vaikka pienimmissä kaupungeissa asuu väkeä on lähes yhtä vähän kuin NHL isoimmissa halleissa on katsojia :)

 

[steepler]

Se että näytetäänkö ohjelmaa kaapeliverkossa, maksullisella kanavalla vai valtakunnallisessa verkossa on myös joissain tapauksissa eroa, mutta en jaksa uskoa että NHL tai NBA säännöllisesti mittaisivat kannatuslukuja jossain kaukaisessa pohjolassa vaan lähetysoikeudet on hinnoiteltu poliittisin perustein. Tämä toki ihan mutuna heitettynä.

Ei NHL:llän tai NBA:n näitä mittauksia tarvikaan tehdä mutta Canal+, MT3 ja Nelonen saattavat tätä mittailua tehdäkin josta saattaa johtua että oikeuksien ostosta syntyy kilpailua jolloin hinta nousee. NBA:n televisioinnista tuskin kilpailua samalla tavalla tulee joten uskon että nämä oikeudet ovatkin suomeen halvettam. En minäkään tiedä käytäntöjä tarkalleen, mutta aika oudolta tuntuisi jos NHL vain määrittelisi hinnan ja sillä ensimmäiselle ostajalle oikeudet myisi ilman minkään tason neuvotteluja usean tason kanssa.

Joka tapauksessa pointtini lähinnä oli se että aiemmassa kommentissasi annoit ymmärtää että jos nhl:llän suosio laskee Yhdysvalloissa ja siellä oikeuksien hinnat laskee niin silloin suomenkin hinnat laskevat ja itse en ukso että asia on näin. Yhdysvaltojen ja Suomen markkinat ovat kuitenkin eri asia.

 

[En välttämättä]

Mun mielestä kokosysteemissä on jätetty liian pienelle huomiolle Venäjä.

Mitenkäs jos tosiaan (Veikkaajasta luin, näin muistelen) Venäjällä on joukkueiden budjetit sitä 60M$ luokkaa? Miksi joku Ovechkin lähtisi jonnekin Washingtoniin? Palkka putoaisi luokkaa ihan v*sti. Kotona ei vois enää käydä ku kerran vuodessa (no joo, on Venäjällä kovat harjotukset, mutta silti). Tästä siis johtuisi, ettei enää olisikaan itsestäänselvyys, että KAIKKI parhaat pelaajat pelaisi NHL:ssä. Nykyisistä parhaista Eurooppa-jyristäkin käsittääkseni jokaikinen raimohelminen on käynyt kokeilemassa NHL:ää, vai?

Mutta jospa Summit Series palautettaisiin? Pelattaisiin kesällä, kun sarjat ratkaistaisiin jo toukokuun puolella, Euroopan mestari (se kisa missä Kärpät oli hopealla) vs. Stanley Cupin voittaja. Saataisiin selville seurajoukkueiden maailmanmestari. Olisi vaikka paras seitsemästä sarja. Ja järjettömän suuret TV-tulot ja palkintorahat. Varmasti olisi kiinnostusta Venäjällä ja Pohjois-Amerikassa. Kiekon näkyvyys noussi, kun pelit televisioitaisiin suorina ympäri maaliman.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Panzerfaust
Lätkä on menossa liian samankaltaiseksi joka paikassa, eikä sille kai sitten voi mitään. Fanitus, eli seurakannattaminen, pitää kylllä lajin elossa, oli meno jäällä mitä tahansa. Jos en kannattaisi Jokereita ja Suomen maajoukkuetta, niin tuskin seuraisin koko jääkiekkoa enää yhtään.

Tämähän tässä osaltaan pänniikin, kaikki tuntuvat hiljalleen olevan toistensa klooneja - onko tosiaankin niin, että avaimia menestykseen ei enää ole kuin muutama, ja tämäkin nippu tuntuu entisestään supistuvan?

Mietin omalla kohdallani arvoja uudelleen, mietin väkisinkin sitä, että pelataanko enää tänä päivänä (tai tulevaisuudessa) sitä kiekkoa NHL:ssä jota minä aloin katsomaan 80-luvun lopulla. Ehkäpä seuraan tulevaisuudessakin säännöllisesti kiekkoa mutta tällä hetkellä tuntuu siltä, että palo kiekkoon on sammunut - kiitos niiden henkilöiden jotka väkisinkin halusivat ahnehtia ja tehdä NHL-kiekosta vakavastiotettavan suurlajin - samalla he tuhosivat jotain sellaista joka ainakin minut sytytti peli pelin jälkeen tuleen.

Minulle olisi kelvannut paljon vähäisempikin - ei olisi tarvinnut kaikkea ahnehtia ruokapöydästä...

vlad.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti En välttämättä
Mun mielestä kokosysteemissä on jätetty liian pienelle huomiolle Venäjä.

Jos tarkoitat kiekkosysteemillä mediaa, niin olet oikeassa. Viime kaudella itänaapurissa pelattiin maailman parasta lätkää, mutta Superliigan uutisointi oli Suomessa lähes minimissä. Toki Veikkaaja julkaisi Tero Lehterän kolumneja viime ja toissa kaudella ihan kiitettävästi, joten siitä plussa heille.

Viestin lähetti En välttämättä

Mitenkäs jos tosiaan (Veikkaajasta luin, näin muistelen) Venäjällä on joukkueiden budjetit sitä 60M$ luokkaa? Miksi joku Ovechkin lähtisi jonnekin Washingtoniin? Palkka putoaisi luokkaa ihan v*sti.

Ove pysyy ensi kauden Venäjällä ja Moskovan Dynamossa. Myöskään Magnitkan Jevgeni Malkin ei ole lähdössä minnekään. Dynamo hankki ensi kaudeksi joukkueeseen myös Pavel Datsjukin ja Andrei Markovin, ja miehet pelaavat Dynamossa vaikka NHL-kausi alkaisikin. Superliiga vetää mukavasti pelaajia.

Toki Ovechkin tienaisi NHL:ssä enemmän kuin Superliigassa, mutta vasta 3-5 vuoden päästä. Uskon että Ove nähdään kuitenkin NHL:ssä vielä jossakin vaiheessa. Olisi Capsien kannalta katastrofi, jos koko liigan ykkösvarausta ei saataisi joukkueeseen. Washington lyönee siksi pöytään sellaiset rahat, että mies saadaan Atlantin yli.

Mutta on mielenkiintoista nähdä, miten Superliigan parantunut maksukyky vaikuttaa NHL-seurojen haluun varata venäläispelaajia. Pelaajia lienee mahdotonta saada rapakon taakse kahden suunnan sopimuksilla, ja yhdensuunnan sopimuksienkin täytyy olla jo melko rahakkaita, jos Superliigajoukkueiden kanssa halutaan kilpailla.

Viestin lähetti En välttämättä

Mutta jospa Summit Series palautettaisiin? Pelattaisiin kesällä, kun sarjat ratkaistaisiin jo toukokuun puolella, Euroopan mestari (se kisa missä Kärpät oli hopealla) vs. Stanley Cupin voittaja. Saataisiin selville seurajoukkueiden maailmanmestari. Olisi vaikka paras seitsemästä sarja. Ja järjettömän suuret TV-tulot ja palkintorahat. Varmasti olisi kiinnostusta Venäjällä ja Pohjois-Amerikassa. Kiekon näkyvyys noussi, kun pelit televisioitaisiin suorina ympäri maaliman.

Viime kauden Moskovan Dynamo olisi antanut kovan vastuksen mille tahansa NHL-seuralle. Jos Venäjän talouskasvu jatkuu ja Superliiga-joukkueiden maksukyky kasvaa entisestään, niin kenties on jossakin vaiheessa jopa realistista, että Pohjois-Amerikan ja Venäjän parhaat ammattilaisseurat pelaavat jonkinlaiset Summit Seriesin toisiaan vastaan.

 

[Ferris]

Viestin lähetti The Original Jags

Ove pysyy ensi kauden Venäjällä ja Moskovan Dynamossa. Myöskään Magnitkan Jevgeni Malkin ei ole lähdössä minnekään. Dynamo hankki ensi kaudeksi joukkueeseen myös Pavel Datsjukin ja Andrei Markovin, ja miehet pelaavat Dynamossa vaikka NHL-kausi alkaisikin. Superliiga vetää mukavasti pelaajia.

Laitatko kehiin linkin jutusta, jossa sanotaan että Ovechkinilla on ensi kaudesta sopimus, joka ei päästä häntä NHL:ään, kun se alkaa? Mies on lähes jokaisessa lukemassani/näkemässäni haastattelussa (mm. MM-kisojen haastattelussa) sanonut, että lähtee HETI NHL:ään kun liiga pyörähtää käyntiin. Näkisinkin nyt ihmeellisenä, että hän olisi yllättäen tehnyt sopimuksen, jossa ei ole moista mahdollisuutta.

Samoin haluaisin nähdä sen uutisen, jossa Markovin sopimus julkaistiin. Ainakin vielä tämän päivän SE:ssä puhuttiin vain, että neuvottelut ovat käynnissä eikä sanallakaan mitään sopimuksen muodosta.

Kiitos.

 

[The Original Jags]

RussianProspects:


Dynamo (Moscow) retained the services of Pavel Datsyuk (Detroit Red Wings) and Andrei Markov (Montreal Canadiens) in case of a lockout for one more season. While the club’s president Anatoly Kharchuk stated in an interview with the Soviet Sport newspaper that the contracts do not include an NHL clause, they will likely be unnecessary since the young forwards have NHL deals in place, or are restricted free agents, which means that once the NHL signs a deal with the IIHF, all existing NHL contracts or obligations will likely supersede deals signed in Europe, as they have in the past.


Metallurgin sivuilla mainittiin, että Ovetshkin pelaisi ensi kaudella Dynamossa.

 

[Bluesbrother]

Viestin lähetti The Original Jags
RussianProspects:
Dynamo (Moscow) retained the services of Pavel Datsyuk (Detroit Red Wings) and Andrei Markov (Montreal Canadiens) in case of a lockout for one more season. While the club’s president Anatoly Kharchuk stated in an interview with the Soviet Sport newspaper that the contracts do not include an NHL clause, they will likely be unnecessary since the young forwards have NHL deals in place, or are restricted free agents, which means that once the NHL signs a deal with the IIHF, all existing NHL contracts or obligations will likely supersede deals signed in Europe, as they have in the past.

Tuossa jutussa nyt ainakin kerrotaan, että pojat ovat tehneet sopimuksen Venäjälle jossa ei ole NHL-pykälää. Seuran tj kertoi, että pykälää on aivan turha laittaa soppariin, koska jos NHL lähtee käyntiin niin NHL sopparit vievät voiton Eurooppa soppareista ja äijät palaavat viivana takaisin ison veden taakse.

 

[En välttämättä]

Tässä on tietty semmonenkin pointti, että jos tuo nyt sitten alkaisi menemään sille tielle, että NHL, WHA ja Venäjä kilpailisi samalla viivalla, eli kaikki parhaat pelaajat pelaisi jossain noista liigoista, niin koko draft-järjestelmään voisi heittää erääseen yläasteen biologiantunnilla opittuun paikkaan.

Miettikää nyt joku Euroopan jalkapallosarja, vaikka Englannin ykkösliiga (vai mikä mestaruussarja vai valioliiga onkaan) varaamassa itselleen jonnekin helevetin Boltoniin jotain lahjakkuuksia, kuten nyt oli esim. Adriano. Kiinnostaisi varmaan luokkaa "helvetisti" lähteä pelaamaan Boltoniin? Tietty tässä nyt tulee vastaan se, ettei NHL/WHA-seurat kasvata omia pelaajia, MUTTA Venäjä kasvattaa. Tai niinkuin kotona tavattiin sanoa "kyllä Siperia opettaa".

Silti, aika turhaa siis spekuloida kilpailulla, näköjään NHL:llä on ja tulee olemaan kaikki parhaat pelaajat. Hyvä niin.

Ja silti toivon, että Datyuk menisi pelaamaan Venäjälle. Olisipa taas yksi riesa pois NHL:stä.