NHL-relokaatiokeskustelu & divisioonajaot

[Numero66]

Islandershan pelaa tosiaan vuoteen 2015 asti vanhassa Nassaussa, mutta sitten loppuu vuokrasopimus ja Islanders muuttaa. Se kerkeekö Wang saada luvat rakentaa uusi halli Nassauhun näyttää tällä hetkellä melko epätodennäköiseltä ja Brooklynin halli lienee varteenotettava vaihtoehto kaudesta 2015-16 eteenpäin. Toki on vielä mahdollista että Wang rakennuttaa uuden hallin johonkin muualle hieman isommalla kapasiteetilla kuin mitä Brooklynissä on tarjolla. Islanders tuskin muuttaa Seatleen, tai muuallekaan, ainakin mitä Wangin sanoihin on uskominen. Hänen ykkösprioriteettinsa on ollut pitää joukkue Nassaussa tai ainakin New Yorkin metropolialueella.

 

[dana77]

Nämä pienetkin muuttamiset ovat paljon isompia juttuja kun täältä Suomesta voisi kuvitella. Kävin viime keväänä katsomassa yhden NJ Netsin korismatsin. Jos tämä ei olisi keskustelupalsta niin voisin arvuutella pidempäänkin, että mitä liput matsiin maksoivat stubhubista (eli jälkimarkkinoilta). Olivatkohan halvimmat paikat 60 olleet senttiä kappale... Tylsimpiin peleihin oli varmaan pari tuhatta lippua tarjolla, joten kysyntä ja tarjonta määräsivät hinnan. Olivat toki piippuhyllylle ja toimituskuluja tuli pari dollaria per lippu, mutta kertoo aika hyvin siitä miten fanit olivat pois muuttavan joukkueen hylänneet.
(Toki sitten uhrattiin yksi neljänneksen puolikas ja pummilla livahdettiin klubikatsomoon mistä sai tiukkaa viinaa, sillä koripallohan on aika tylsä peli. Pelin lopputulos oli että toinen joukkueista voitti.)

Kun Nets syksyllä Brooklynissä alkaa pelaamaan, niin varmasti vanhoista faneista vielä merkittävästi tuotakin suurempi osa jättää peleissä käynnin kokonaan, sillä tuollainen tunnin - 1,5 matkustus suuntaansa, identiteetin menetys jne. ei ole sen arvoista. Joukkue saa siis arvioni mukaan kaivaa jostain 10 000 uutta kävijää per peli jos meinaa hallin täyteen myydä.


Miten tämä liittyy Islandersiiin onkin sitten vaikeampi juttu. Toisaalta Nassaun sijainti on ihan Manhattanilaisten ja siellä suunnalla asuvien fanien (onko heitä?) kannalta ihan perseestä. Sinne on pitkä matka ja julkisilla matkustaminen on hankalaa ja epämukavaa (tarvitaan juna ja taksi, mahdollisesti Manhattanin päässä vielä Metrokin). Brooklyniin muutto olisi sen kannalta helppo ratkaisu, mutta se ei varmasti houkuta Long Islandsin itäosissa asuvia ihmisiä, jotka ovat aikasemmin matkustaneet autoilla peleihin. Perinteet ja kunniakas historia unohtuvat sinne muistomerkille ja alla on uusi ja muovinen halli. Joukkueesta tulee helposti jotain joka ei tunnu enään omalta.

Joka tapauksessa tuhannet fanit joutuvat tilanteeseen mukautumaan tai sopeutumaan ja kaikkia homma ei taatusti miellytä. Vaikeita juttuja.

 

[scholl]

Joka tapauksessa tuhannet fanit joutuvat tilanteeseen mukautumaan tai sopeutumaan ja kaikkia homma ei taatusti miellytä. Vaikeita juttuja.

mikään merkittävä joukkue ei enää siirry. Aikanaan kun suurin osa joukkueista oli juuri esim. New Yorkin alueella ja kun siirtoja tuli niin siitä ei ikinä toivuttu kokonaan. Ihmiset eivät ole vieläkään toipuneet Brooklyn Dodgersin siirtymisestä Los Angelesiin, vaikka yleinen ihmisten muutto länteen toi houkuttelevaksi nämä siirrot. Toinen esimerkkihän on vaikkapa Los Angeles Lakersin siirtyminen Minnesotasta Los Angelesiin 1960. Sekin oli menestynyt, mestaruuksia voittanut joukkue.

Sen sijaan joku Nets on yhtä tyhjän kanssa. Jos NY Knicks muuttaisi niin jengi repisi pelihousut, Netsin muutto on vähän so what. Pitää ajatella sellaisiakin asioita, että tietyllä tavalla koko Nykin alueella Brooklynista on tulossa jonkinlainen painopistealue Manhattanin rinnalle. Se ei ole enää sellaista kämäistä seutua, pikemminkin päinvastoin, joten on luonnollista, että sinne halutaan hyvin toimeentuleville ihmisille myös viihdettä ja tuollaiset epäsuositut lähiöjengit on helppo muuttaa. Se on aivan varma, että Brooklyn Nets tulee olemaan suosittu osittain nimensä takia. Brooklynilaisethan eivät pidä siitäkään, että heidät on liitetty New Yorkiin. He ovat brooklynlaisia edelleen identiteetiltään, eivätkä newyorklaisia ja siellä on 2,5 miljoonaa ihmistä, joten jos seuraa johdetaan hyvin niin ajan kanssa se voi olla oikeasti suosittu. Ihan eri tavalla kuin New Jerseyssa tai mitä joku Islanders on Long Islandissa. Tosin koripallossa potentiaali on paljon suurempi, kun siellä on myös vähemmistöjen edustajia, joiden keskuudessa laji on todella suosittu.

 

[Tshekki77]

Rohkeasti vaan Eurooppaan! Otetaan seitsemän huonoiten rahaa tekevää joukkuetta Yhdysvalloista ja muutetaan ne vanhalle mantereelle. Ripotellaan sitten Helsinki, Tukholma, Malmö-Kööpenhamina, Berliini, joku toinen saksalainen, Zürich ja Praha. Siirron yhteydessä kaikkien siirtyvien joukkueiden pelaajasopimukset siirtyvät yhdelle taholle, joka sitten jakaa ensin eurooppalaiset pelaajat parhaansa mukaan, koittaa treidata jäljellä olevia koviin eurooppalaisiin ja jakaa jäljelle jääneet pelaajat edelleen parhaaksi näkemällä tavalla.

Tosiaan Eurooppaan 7 joukkueen divisioona. Toisen divisioonan voisi muodostaa Kanadaan, jossa joko 7 tai 8 joukkuetta, jos saadaan Quebec mukaan. Nämä sitten muodostaisivat ns. Global conferencen ja Yhdysvaltoihin jäävät joukkueet jakautuisivat sitten kahdeen divisioonaan National conferencen alaisuuteen. Pelit omassa divisioonassa muita vastaan neljä kertaa (vähintään) ja muita sitten vähintään se kaksi (koti ja vieras). Euroopassa voidaan loputki pelit matkustussyistä pelata divisioonan sisällä, mutta amerikoissa sitten jää tilaa esim. Montreal-Boston kaltaisille vastakkainasetteluille.

Pudotuspelit eka divisioona tasolla (Euroopan ja Kanadan mestari), Seuraavalla tasolla ratkeaisi sitten jo sekä Yhdysvaltojen mestari, että "globaali" mestari. Nämä sitten kohtaisivat Stanley cupin finaalissa.

 

[stiflat]

Itseäni ei kyllä yhtään nappaa nämä joukkueiden takaisinsiirrot Kanadaan, pakko myöntää rehdisti. Atlanta olisi saanut pysyä Atlantassa ja Coyotes toivottavasti Phoenixissa. Tai sitten juurikin vaikka uusille alueille Seattleen ym Amerikkaan.

Pelaajia ei kiinnosta kovinkaan paljoa (senkään vertaa siis) muuttaa johonkin Winnipegiin tai Quebecin Kanadan kylmille aroille pelaamaan jääkiekkoa, se tuli jo todetuksi viimeksikin ja mitä sitten tapahtuu, jos Kanadan dollari laskee jälleen alas..? Mikä on takuu, ettei seuroille käy kuten viimeksikin (voi olla jotan varasuunnitelmaa tämän varalle sovittu, en tiedä)? Muutenkin paikat ovat aika ns. takapajulaa - tosin onhan Kanadan jääkiekkoilu toki itsessään käsite, siitä ei pääse mihinkään, vaikka olisi mikä paikkakunta kyseessä. Mutta esim. itse olisin innostunut enemmän vaikka siitä Hamiltonistakin - Toronton paikalliskilpailijana ja uutena ideana - kuin jo kertaalleen nähdystä Jetsistä.

Joku "NHL Eurooppaan" nyt on vain vieläkin typerämpi idea. Täällä on omat liigat ja nekään ei pyöritä edes välttävästi minkäännäköistä eurooppaliigaa tai vastaava. Pidettäkööt mantereet visusti erillään. "Tekstitv:stä näkee vieläkin aamulla ne lopputulokset."

 

[ipaz]

Rohkeasti vaan Eurooppaan!

En allekirjoita. Katsotaanpa ensin miten käy Lev Prahan KHL:ssa. Prahassa on siis nyt kolme ammattilaislätkäjoukkuetta, joista Spartalla ja Slavialla on kymmenien vuosien perinteen ja vahvat fanijoukot. Lev Prahalla on todella kova tekeminen fanien suhteen.

Itseäni ei kyllä yhtään nappaa nämä joukkueiden takaisinsiirrot Kanadaan, pakko myöntää rehdisti. Atlanta olisi saanut pysyä Atlantassa ja Coyotes toivottavasti Phoenixissa. Tai sitten juurikin vaikka uusille alueille Seattleen ym Amerikkaan.

Pelaajia ei kiinnosta kovinkaan paljoa (senkään vertaa siis) muuttaa johonkin Winnipegiin tai Quebecin Kanadan kylmille aroille pelaamaan jääkiekkoa, se tuli jo todetuksi viimeksikin ja mitä sitten tapahtuu, jos Kanadan dollari laskee jälleen alas..? Mikä on takuu, ettei seuroille käy kuten viimeksikin (voi olla jotan varasuunnitelmaa tämän varalle sovittu, en tiedä)? Muutenkin paikat ovat aika ns. takapajulaa - tosin onhan Kanadan jääkiekkoilu toki itsessään käsite, siitä ei pääse mihinkään, vaikka olisi mikä paikkakunta kyseessä. Mutta esim. itse olisin innostunut enemmän vaikka siitä Halifaxistakin - Toronton paikalliskilpailijana ja uutena ideana - kuin jo kertaalleen nähdystä Jetsistä.

Jos itse olisin NHL-pelaaja, niin mieluummin pelaisin joka ilta täyden hallin ja hullujen fanien edessä jossain "kylmässä ja pimeässä" kanukkikaupungissa, kuin tyhjille katsomoille lämpimässä etelässä golf-kentän naapurissa. Aika moni nykyinen Jets-pelaaja oli innoissaan juuri siitä, että pääsivät pelaamaan Todellisten kiekkofanien eteen. Tosin varmasti joukossa oli niitäkin jotka olisivat mieluummin jääneet Atlantaan lämmittelemään. Mutta niin vaan mm. Michiganin mies Jim Slater teki kolmevuotisen jatkosopimuksen Jetsiin vaikka olisi UFA-miehenä voinut lähteä minne tahansa Anaheimiin tai Floridaan. Taisi ensimmäinen Winnipegin vuosi tehdä vaikutuksen.

Kanada on yksi maailman kilpailukykyisimmistä maista, enkä ainakaan itse usko että "loonie" kyykkää ihan heti mihinkään. Kanadan talous on erittäin vahva. Forbesin mukaan NHL:n eniten tulosta tekevien seurojen 12 kärjessä ovat kaikki muut kanadalaisseurat paitsi Jets. Kuitenkin myös Thrashers/Jets-organisaation arvo nousi viime vuoden aikana peräti 21%, joka oli eniten kaikista NHL:ssä, joten ei muutto ihan turha juttu voinut olla.

Mutta siitä olen samaa mieltä että Toronton alueelle pitäisi saada toinen joukkue. Hamiltoniin se tuskin tulee, koska sekä Maple Leafs että Buffalo vastustavat ajatusta verisesti. Sabresille Hamiltonin joukkue olisi vielä pahempi uhka kuin Leafsille. Siksi tuo Markhamin halliprojekti tuntuukin mielenkiintoiselta ja GTA-alueella väkeä riittäisi aivan varmasti toisellekin NHL-joukkueelle siten ettei se olisi pois Buffalon katsojista.

Ja tuskin se pelaajille nyt niin sama edes on (paitsi veteraaneille kuten Shane Doanille joka on pistänyt ranchin pystyyn Arizonaan), että missä se seura sijaitsee kunhan vain pääsee pelaamaan ja joukkueessa homma toimii. Yksikään NHL-joukkue ei sijaitse missään "jumalan selän takana" vaan kaikki ovat miljoonakaupungeissa tai niiden välittömässä läheisyydessä. Esim. Coyotesin kotikaupungissa Glendalessa on vain 225,000 asukasta, kun taas Winnipegissä on 663,000. Phoenixin metroalueen yli 4 miljoonasta asukkaasta lätkäfaneja on ehkä 2% kun taas Winnipegissä lätkää seuraa ns. "koko kaupunki".

 

[Tshekki77]

En allekirjoita. Katsotaanpa ensin miten käy Lev Prahan KHL:ssa. Prahassa on siis nyt kolme ammattilaislätkäjoukkuetta, joista Spartalla ja Slavialla on kymmenien vuosien perinteen ja vahvat fanijoukot. Lev Prahalla on todella kova tekeminen fanien suhteen.

Juu, olisihan laajenemisessa toki haasteita, mutta mutuilulla uskoisin änärillä olevan enemmän vetovoimaa, kuin KHL:llä. Vaikka esimerkki on Suomesta, niin Baronalla pelattiin pari vuotta sitten pari KHL runkosarjapeliä, parin tuhannen katsojan edessä. Änärin runkosarjapelit sen sijaan ovat vetäneet Hartwallin lähes täyteen, kovista hinnoista huolimatta. Liput Baronalle oli 25e vs. Hartwallin huntti.

Tietenkin jos tuohon haaveiluun lisättäisiin vielä yksi utopistinen elementti, niin NHL ja KHL sopisivat maailman jakamisesta tuon laajenemisen yhteydessä ja sekä Helsingistä, että Prahasta tulisi niin sanottuja rajakaupunkeja. Tämä näkyisi siten, että molemmista kaupungeista otetaan yksi joukkue änäriin ja toinen KHL:llään. Mahdollisesta menestyksestä huolimatta joukkueet vaihtaisivat liigoja vuoden välein. Sydän talvella pelattaisiin sitten sellaisia NHL meets KHL, paras viidestä paikallispelisarjoja, ettei näitäkään menetettäisi uudistuksen myötä.

 

[Noppa10]

Änärin runkosarjapelit sen sijaan ovat vetäneet Hartwallin lähes täyteen, kovista hinnoista huolimatta. Liput Baronalle oli 25e vs. Hartwallin huntti.

Luulisin, että kiinnostusta lisää nimenomaan se poikkeuksellisuus. Jos siitä tulisi ns. vakiokamaa, uskoisin mielenkiinnon putoavan alkuinnostuksen jälkeen.

 

[Wiesellike]

Meikä ainakin vastustaa kaikkia Euroopan NHL-ajatuksia ja KHL:n laajenemista länteen. Itse kannattaisin ideaa, jossa Eurooppaan luodaan oma liiga, jonka divisioonat muodostaisivat Suomen, Ruotsin, Sveitsin ja Tshekin liigat. Mut nämä fantasioinnit eivät kuulu tähän keskusteluun.

Kannatan kovasti Islandersin muuttoa Brooklyniin. Toisi organisaation ns. ihmisten ilmoille ja lisäisi jännitettä Rangersin kanssa.

Toinen joukkue, jonka siirtoa odotan kuin kuuta nousevaa on tietenkin Coyotes. Onhan se jo nähty, ettei kiekko toimi aavikolla. Porukka innostuu vain, kun on pleijarit. Seattle olisi omissa papereissa ykköskohde, kun siellä ollaan näyttämässä vihreää valoa uudelle areenalle. Vancouverin kanssa tulisi varmasti kivat "paikallispelit".

Seattlen ohella toinen mieluisa kohde olisi Toronto. Kaupunkiin mahtuu varmasti kaksi joukkuetta ja Leafs saisi mojovan potkun takapuolelle. Tällöin ei tarvisi divisiooniakaan miettiä, kun Jets menisi samassa rytäkässä länteen.

 

[B.Virtanen]

Minulle ei oikein valkene tuo NHL:n eurooppaan tulemisen vastustus.

Tämä persutuu ilmeisesti tunteisiin, eikä järkeen?

Maailman 1000 parasta jääkiekkoilijaa pelaa NHL.ssä. Seuraavat parisataa KHL:ssä. Ne jämät pelaa sitten euroopan sarjoissa tai amerikan farmisarjoissa.

Esim. Suomen sarjoissa pelaavia pelaajia voi verrata sadan metrin juoksijaan, joka juoksee satasen aikaan 12 sekuntia. Kuka haluaa katsoa tätä?

Rene "NHL eurooppaan vain kuolleen ruumini yli" Fasel, Kalervo Kummola, kansainvälinen jääkikkoliitto ja kumppanit ovat näyttönsä antaneet. Kyseiset herrat eivät kykene luomaan eurooppaan sarjaa, jolla saataisiin noita 1000 parhaan joukossa olevia jääkiekkoilijoita tuotua eurooppaan.

On aika tehdä joitain muuta. Annettakoon NHL:lle mahdollisuus euroopassa.

 

[ipaz]

Seattle

Seattlen kaupunginhallitus(?) vahvisti äänin 6-2, että kaupunkiin rakennetaan uusi NBA- ja NHL-mitat täyttävät areena. Hallin puuhamiehenä toimii Chris Hansen niminen heppu, joka on ilmeisesti tehnyt tilin Facebook-sijoituksillaan ja on kivenkova Sonics-fani. Kaupunki pistää 490 miljoonan hankkeeseen 200 miljoonaa, jonka Hansen takaa. Halli rakennetaan NFL:n Seahawksin ja MLB:n Marinersin stadioneiden naapuriin pari kilometriä ydinkeskustasta. Sonics tullee palaamaan Seattleen joko laajennusjoukkueena tai jonkun tappiota tekevän joukkueen kuten esim. Orlando Magicin, Charlotte Bobcatsin tai Memphis Grizzliesin muuttaessa perinteikkääseen koriskaupunkiin (IMO). Ja kohta perässä seurannee joku taloudellisesti heikko NHL-seura...

 

[Zous]

Phoenix - Quebec 2015?
Columbus - Seattle 20??

Nuo voi hyvin tulla tapahtumaan, mutta paljon tietenkin riippuu myös siitä miten Coyotesin omistaja asian kanssa nyt käy ja miten se lähtee etenemään.

 

[dana77]

Nämä pienetkin muuttamiset ovat paljon isompia juttuja kun täältä Suomesta voisi kuvitella.

Kun Nets syksyllä Brooklynissä alkaa pelaamaan, niin varmasti vanhoista faneista vielä merkittävästi tuotakin suurempi osa jättää peleissä käynnin kokonaan, sillä tuollainen tunnin - 1,5 matkustus suuntaansa, identiteetin menetys jne. ei ole sen arvoista. Joukkue saa siis arvioni mukaan kaivaa jostain 10 000 uutta kävijää per peli jos meinaa hallin täyteen myydä.

Tämmöistä tekstiä menin muutamia kuukausia sitten kirjoittamaan. Tarkistin tilanteen ja Brooklyn Netsin kävijämäärät ovat olleet lupaavat. Myytyjen kausikorttien määrä on tuplaantunut 11 000 kappaleeseen ja yleisökeskiarvo on 2500 suurempi kuin viime kaudella. Mitään tutkimusta ei ole, että kuinka iso faneista on uusia ja kuinka iso vanhoja, mutta selvää on että muutto on ollut menestys. Kai tämä antaa Islandersille uskoa että muutto voisi olla iso parannus.

lähteeni
http://www.netsdaily.com/2012/11/13...ttendance-about-800-better-than-newark-so-far

 

[ipaz]

Tämmöistä tekstiä menin muutamia kuukausia sitten kirjoittamaan. Tarkistin tilanteen ja Brooklyn Netsin kävijämäärät ovat olleet lupaavat. Myytyjen kausikorttien määrä on tuplaantunut 11 000 kappaleeseen ja yleisökeskiarvo on 2500 suurempi kuin viime kaudella. Mitään tutkimusta ei ole, että kuinka iso faneista on uusia ja kuinka iso vanhoja, mutta selvää on että muutto on ollut menestys. Kai tämä antaa Islandersille uskoa että muutto voisi olla iso parannus.

lähteeni
http://www.netsdaily.com/2012/11/13...ttendance-about-800-better-than-newark-so-far

Tuo Barclays Center on niin käsittämättömän loistavalla sijainnilla, että se tulee vetämään porukkaa ihan varmasti myös Islandersin peleissä. Lisäksi kun Brooklynissä on paljon enemmän populaa pienemmällä alueella, kun mitä New Jerseyssä tai Uniondalessa niin potentiaali täysiin katsomoihin on huikeasti isompi. Omalla autolla peleihin tottumaan tulleiden Islanders-fanien täytyy tosin opetella käyttämään julkisia, sillä hallilla ei käytännössä ole parkkipaikkoja. Grand Centralilta, Queensistä ja Coney Islandilta on alle puolen tunnin metromatka hallille.

 

[dana77]

Pitää käydä skouttaamassa paikka ensi kerralla kun tuolla suunnalla liikun (toivottavasti ensi kuussa). En tippaakaan epäile sanomisiasi, mutta itse olen aina pitänyt Newarkiakin loistavana sijaintina. Sehän on kuin Pasila. Kaikki junat menevät sitä kautta eli sinne pääsee helpostii niin Manhattaniltä että maalta. Tokihan alue on hieman epämääräistä eikä hallin vieressä mitään ihmismassoja asu, mutta harvempi pohjois-amerikassa olettaakaan että halli olisi kävelymatkan päästä kotoa.

 

[iiron_troikka]

Itseäni ei kyllä yhtään nappaa nämä joukkueiden takaisinsiirrot Kanadaan, pakko myöntää rehdisti. Atlanta olisi saanut pysyä Atlantassa ja Coyotes toivottavasti Phoenixissa. Tai sitten juurikin vaikka uusille alueille Seattleen ym Amerikkaan.

Esimerkiksi Starsin, Coyotesin sekä Blue Jacketsin jokaisen hallin täyttöaste jäi viime kaudella maksimissaan 80% paikkeille ja kaksi ensinmainittua jäivät itseasiassa tuon lukeman alapuolelle. Vastaavasti jokainen kanadalaisseura omasi 100% hallin käyttöasteen joten on hyvin selkeää missä P-Amerikan maassa markkinat uusille NHL-joukkueille ovat.

Palkkakaton myötä talousalueiden eroista ei pääse kukaan nauttimaan ja siksi mestaruuden voi tulevaisuudessa voittaa yhtä hyvin Jets kuin Red Wings mitä puoltaa myös se että tuon viimeisimmän työsulkukauden 04-05 jälkeen yksikään joukkue ei ole voittanut Stanley Cupia kahta kertaa vaan joka vuosi mestari on vaihtunut.

Toinen syy miksi NHL:n panostaminen Yhdysvaltoihin ei ole järkevää on että Sports Media Watchin mukaan esimerkiksi viime finaali Kings - Devils veti ensimmäisessä ottelussa vain 1,8 Nielsen-ratingin ja 2.9 miljoonaa katsojaa (linkki). Lukema on huonompi kuin showpainin WWE:n RAW-lähetyksien maanantai-iltojen tyypillinen keskiarvo. Pallopeleistä NFL on täysin suvereeni ykkönen ja esimerkiksi viime marraskuun "NFL Sunday Night Pre-kick" lähetys NBC:llä sai vastaavaksi lukemiksi Nielsen-ratingin 10,6 ja reilut 17 miljoonaa katsojaa.

Kun NHL lähti laajentamaan kasvuhuumassaan esim. Floridaan ja Teksasiin on nyt jälkeenpäin näitä päätöksiä jouduttu pakittelemaan kun Jets jo tuotiin takaisin Atlantan kautta Winnipegiin ja sitä ennen Minnesota sai Wildin muodossa joukkueensa Dallasiin siirretyn Starsin tilalle. NHL:n tulevaisuus nykyisiä ja perinteisesti vahvoja jääkiekkoalueita (esim. Boston, Minnesota) lukuunottamatta Yhdysvalloissa on lähes olematon ja markkina-alueille jossa kysyntää ei ole vaan se pitäisi luoda on ymmärrettävästi typerämpää suunnata kuin sellaisille joissa kysyntä on jo valmiiksi olemassa.

Yllämainitun vuoksi ranskankielisessä Kanadassa varmasti jo odotellaan käsiä hieroen Les Nordiques de Quebecin paluuta - eikä muuten yhtään perusteettomasti.

 

[dana77]

Toinen syy miksi NHL:n panostaminen Yhdysvaltoihin ei ole järkevää on että Sports Media Watchin mukaan esimerkiksi viime finaali Kings - Devils veti ensimmäisessä ottelussa vain 1,8 Nielsen-ratingin ja 2.9 miljoonaa katsojaa (linkki).

Aika tarkoitushakuisia perusteita esittelet. Viimeksi näin huonot katsojat luvut ovat finaaleissa olleet vuonna 2007, jolloin finaaleissa pelasivat Ducks ja Senators. Katsojia oli keskimäärin 1,8 miljoonaa. Ottawa on sivumennen sanottuna Kanadan pääkaupunki.

Myös 2006 kun Edmonton Oilers oli finaaleissa katsojämäärät olivat kolmanneksi huonoimmat (3,6 miljonaa katsojaa).

Parhaat katsojamäärät (5,1 miljoonaa) ovat olleet vuonna 2010 kun vastakkain pelasivat Philadelphia ja Chicago. Molemmat jenkeistä. Nämä siis nykyisen tv-sopimuksen puitteissa (2006-nykyhetki).
http://www.sbnation.com/nhl/2012/6/...ratings-2012-series-hits-lowest-numbers-since

Foxin kaudella ei yksikään Kanadalainen joukkuefinaaleihin päässyt, mutta ABC:n kaudella huonoimmat katsojamäärät olivat 2004 Tampa-Calgary -finaaleissa eli ainoana kertana Kanadalaisen joukkueen ollessa finaaleissa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Cup_Finals_television_ratings

 

[Henkka]

Vähän turhia ne on nuo vastaperustelutkin. Silloin kun siellä on ollut se kanadalainen jengi, niin se USA:n puolelta ollut vastapuoli ei ole kiinnostanut ketään (Tampa, Anaheim, Carolina).

Philly ja Chicago pitkän kiekkokulttuurinsa turvin toki vetävät yleisöä, kuten muutkin USA:n puolen oikean kiekkokulttuurin omaavat jengit.

 

[Hejony]

Ihmettelen noita katsojamääriä. En ole perehtynyt laskentatapaan, joten en tiedä onko siinä joku jippo, mutta nuo tuntuvat käsittämättömän alhaisilta. Suomessa Torinon olympiafinaalia seurasi muistaakseni 2,3-2,5 miljoonaa ihmistä, maassa, jossa asuu reilut 5milj. ihmistä, ja MM-kisat vetävät joka helvetin kevät puolivälieristä lähtien yli miljoonaa. USA:n ja Kanadan yhteenlaskettu väkiluku kevyet 340milj, ja näistäkö sitten muka saadaan suhtkoht samanlaisia katsojalukuja kuin Suomesta? Kertokaa nyt joku että olen ymmärtänyt täysin väärin.

 

[jeijjo]

Nuo yllä olevat katsojalukemat ovat Jenkkien NBC:n katsojia. Eiköhän Kanadan puolella kuitenkin ole hieman suuremmat katsojaluvut. Mutta siltikin 300 miljoonan joukosta pari miljoonaa on aika pieni osa.

 

[dana77]

Vähän turhia ne on nuo vastaperustelutkin. Silloin kun siellä on ollut se kanadalainen jengi, niin se USA:n puolelta ollut vastapuoli ei ole kiinnostanut ketään (Tampa, Anaheim, Carolina).

Philly ja Chicago pitkän kiekkokulttuurinsa turvin toki vetävät yleisöä, kuten muutkin USA:n puolen oikean kiekkokulttuurin omaavat jengit.

Ei mulla ollut mitään vastaväitettä (esim että joukkueita pitäisi siirtää jenkkeihin) jota olisin perustellut. Nyt vastakkain oli kaksi jenkkijengiä jotka eivät kiinnosta ketään ja se selittää heikot katsojaluvut. Ei siis kyse ollut joukkueiden kansallisuudesta.

Aivan varma on, että jos finaalissa olisi Toronto tai Montreal niin katsojia olisi hemmetisti, mutta Vancouver on yksi isoista ja siti tuo ei katsojamäärissä näkynyt merkittävästi (4,5milj).

Se että jos nuo laskentatavat ovat hämääviä voivat kuviota sekoittaa. Eikö Kanadassa näy sama NBC?

 

[Tanger]

Se että jos nuo laskentatavat ovat hämääviä voivat kuviota sekoittaa. Eikö Kanadassa näy sama NBC?

Kanadassa TSN ja CBC:n legendaarinen Hockey Night in Canada näyttävät otteluja. Ainakin näin viime kauden Gamecenter-lähetyksiä muistellessani.

 

[ipaz]

Ihmettelen noita katsojamääriä. En ole perehtynyt laskentatapaan, joten en tiedä onko siinä joku jippo, mutta nuo tuntuvat käsittämättömän alhaisilta.

NHL on katsojamäärissä USA:n puolella vieläkin pieni laji. NFL, MLB ja NBA peittoavat kiekon huolella ja ohi taitavat mennä myös UFC- vapaaottelut ja WPT pokeri. Kanadassa Stanley Cup vetää telkkarin ääreen sen 3-5 miljoonaa katsojaa, pelasi siellä sitten ketä tahansa. Boston-Vancouver-sarjan ottelua 7 seurasi CBC:ltä lähes yhdeksän miljoonaa kanadalaista eli 25% kansasta.

Kun otit esille tuon Olympialaisten luvun, niin Vancuoverin Olympialaisten lätkän finaalia USA-Kanada seurasi lähes puolet 35 miljoonasta kanadalaisesta. USA:ssa NBC:lta peliä seurasi keskimäärin 27,6 miljoonaa jenkkiä, parhaimmillaan luvun ollessa lähes 35 miljoonaa.

"The game, carried in Canada on nine national networks and in eight languages, became the most-watched television broadcast in Canadian history. An average of 16.6 million Canadians, or about half of the nation's population, tuned in."

Lähde.

Eli Kanadassa jääkiekko vetää faneja niin halleihin kun telkkarin ääreen, mutta jenkeissä homma on huomattavasti vaikeampaa. Rangers, Flyers, Wild, Bruins, Penguins, Red Wings ja Blackhawks vetävät aina porukkaa joko seuran vankan historian tai alueen jääkiekkoinnon vuoksi, mutta lähes kaikilla muilla onkin sitten hankalampaa. Muutamana viime kautena Tampa Bay, San Jose, Washington ja St. Louis ovat pelanneet lähes aina täydelle hallille. Mutta tosiasia on se, että jääkiekko ei yksinkertaisesti ole USA:ssa niin suuri laji, että se vetäisi edes telkkarin eteen muutamaa miljoonaa katsojaa enempää Stanley Cupin finaaleissa.

 

[iiron_troikka]

Muutamana viime kautena Tampa Bay, San Jose, Washington ja St. Louis ovat pelanneet lähes aina täydelle hallille. Mutta tosiasia on se, että jääkiekko ei yksinkertaisesti ole USA:ssa niin suuri laji, että se vetäisi edes telkkarin eteen muutamaa miljoonaa katsojaa enempää Stanley Cupin finaaleissa.

Olen ihan lähivuosina viettänyt sekä Yhdysvalloissa että Kanadassa jonkin verran aikaa ja noista kokemuksista voin itsestä parhaiten summata että kanadalaiselle medialle jääkiekko on samassa asemassa kuin mitä jenkkifutis on amerikkalaiselle.

Ei ole ihme että kun Senators pelasi finaaleissa oli loppuotteluilla enemmän kanadalaisia kuin yhdysvaltalaisia katsojia. (Ja Senatorsien markkina-arvo noin mediassa on muutaman askeleen Maple Leafsin ja Canadiensien takana, mistä voi puolestaan päätellä miten jääkiekko sikäläisiä kiinnostaa).

Esim. Sharks taas on suosittu siirtolaisia täynnä olevassa San Jose-Santa Clara akselilla mutta ei lähelläkään tunnin päässä olevan San Franciscon 49rsien tasoa. Lisäksi NHL yleisesti ei kiinosta Sharksin lisäksi paikallisia toisin kuin NFL eikä Stanley Cupin finaalit ole edes kovimmissa kiekkokeskuksissa samassa lauseessa mainitsemisen arvoinen verrattuna Super Bowliin - ja riippumatta siitä kuka jälkimmäisessä pelaa.

Tietysti ligan imagolle on vähemmän mediaseksikästä pelata Winnipegissä kuin Atlantassa mutta häviävän joukkueen roikuttaminen kaupungissa jossa sille on vähän kysyntää on vielä hedelmättömämpää pitkällä tähtäimellä.

 

[vilpertti]

Eli Kanadassa jääkiekko vetää faneja niin halleihin kun telkkarin ääreen, mutta jenkeissä homma on huomattavasti vaikeampaa. Rangers, Flyers, Wild, Bruins, Penguins, Red Wings ja Blackhawks vetävät aina porukkaa joko seuran vankan historian tai alueen jääkiekkoinnon vuoksi, mutta lähes kaikilla muilla onkin sitten hankalampaa. Muutamana viime kautena ... San Jose ...pelanneet lähes aina täydelle hallille.

Tarkennetaan sen verran, että Sharks on pelannut ~täysille halleille about koko historiansa ajan.

Joissain yksittäisissä peleissä saattaa silloin tällöin olla max muutamia kymmeniä vapaita paikkoja.