NHL-relokaatiokeskustelu & divisioonajaot

[Ooben]

Henk.koht en usko tohon joukkuemäärän lisäämiseen koska NFL:ssä, NBA:ssa ja MLB:ssa kaikissa on toi sama 30 jengiä. Muistaakseni sillon 90-luvun lopulla kun jengejä ruvetiin lisämään yhtenä perusteluna oli että haluttiin sama määrä joukkueita kuin noissa muissa sarjoissa.

Mutta sitä kyllä ihmettelen jos/kun tota Winipegin divisoona muutasta ei nyt saatu aikaan. Luulis että jokainen nyt tajuaa sen että Winnipegin on vaihdettava joko Columbuksen taikka Nashvillen kanssa Konfrenssia. Mielestäni oli todella typerää että NHLPA teki tästäkin asiasta aikoinaan kiistakapulan.

Sen verran korjausta että NFL:ssä pelaa 32 joukkuetta.

Itse ottaisin mielelläni mukaan kaksi uutta joukkuetta, varsinkin Quebecin.
Se että miten se vaikuttaa pelin tasoon on tosiaan vaikea arvioida, mutta uskon että ei se siitä putoaisi.

 

[Howitzer]

Itse taas haluaisin Coyotesin siirtyvän Quebeciin tai Seattleen. Phoenix on jo nähty enkä usko parempaa olevan luvassa.

 

[Henkka]

Caps Jason Chimera discusses realignment

Tuon artikkelin perusteella, NHL:n uusjako neljään divisioonaan on hyvin mahdollisesti tulossa.

Pelaajayhdistys kannattaa tätä ideaa, mutta sillä poikkeuksella, että divisional playoffseja ei vielä tule. Pelaajat vihaavat tätä ajatusta, koska jostakin divisioonasta olisi helpompi päästä playoffseihin (7 joukkueen divari), mitä kahdesta muusta (8 joukkueen divari).

Mitä tuosta ymmärsin, niin pelaajayhdistyksen päätavoite on tasata tuota lentämisen määrää ja erityisesti vähentää sitä lännen joukkueilta, jopa idän joukkueiden kustannuksella. Neljä divaria todellakin tekee tämän.

Veikkaan siis, että ensi kaudella ollaan neljässä divarissa, mutta divisional playoffseja ei tule. Kaksi läntisintä divaria ja 15 joukkuetta muodostaa läntisen konferenssin ja näistä kahdeksan parasta pisteissä jatkaa normaalisti playoffseihin. Loput 15 jää itään, kuten nytkin.

Olettaisin myös, että Divisional playoffs tulee sitten uudelleen harkintaan, jos NHL saadaan laajennettua muutaman kauden sisällä 32 joukkueeseen ja näin playoffseihin pääseminen olisi joka divarista matemaattisesti yhtä helppoa.

 

[lunde]

10 x 3 joukkueen malli

30 joukkueen liigassa en oikein lämpeä suunnitellulle ajatukselle seitsemän ja kahdeksan joukkueen konferensseista, jotka ratkaisisivat ensiksi oman mestarinsa keskenään. 32 joukkueella asia olisi erikseen, kun jokaisessa konferenssissa olisi matemaattisesti yhtä hyvä mahdollisuus päästä pudotuspeleihin.

Tämän ketjun alussa tuli vastaan villi ehdotus kolmesta kymmenen joukkueen konferenssista. Käänsin luvut toisinpäin ja aloin pyöritellä ajatusta kymmenestä kolmen joukkueen divisioonasta, jotka jaettaisiin nykyisen kaltaisiin 15 joukkueen konferensseihin.

Joukkueiden maantieteellisen sijainnin, aikavyöhykkeen ja perinteiset kilpakumppanit mahdollisimman hyvin huomioiva kompromissi voisi näyttää tällaiselta:

[B]WESTERN/CAMPBELL[/B]            [B]EASTERN/WALES[/B]

[U]NORTHWEST[/U]                   [U]ST LAWRENCE[/U]
Vancouver   [SIZE="1"]UTC-8[/SIZE]            Toronto       [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]
Calgary     [SIZE="1"]UTC-7[/SIZE]            Ottawa        [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]
Edmonton    [SIZE="1"]UTC-7[/SIZE]            Montreal      [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]

[U]PACIFIC[/U]                     [U]NORTHEAST[/U]
San Jose    [SIZE="1"]UTC-8[/SIZE]            Boston        [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]
Los Angeles [SIZE="1"]UTC-8[/SIZE]            Buffalo       [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]
Anaheim     [SIZE="1"]UTC-8[/SIZE]            Washington    [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]

[U]SOUTHWEST[/U]                   [U]ATLANTIC/HUDSON[/U]
Phoenix     [SIZE="1"]UTC-7[/SIZE]            New Jersey    [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]
Colorado    [SIZE="1"]UTC-7[/SIZE]            NY Rangers    [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]
Dallas      [SIZE="1"]UTC-6[/SIZE]            NY Islanders  [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]

[U]MIDWEST/MISSISSIPPI[/U]         [U]APPALACHIAN[/U]
Winnipeg    [SIZE="1"]UTC-6[/SIZE]            Pittsburgh    [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]
Minnesota   [SIZE="1"]UTC-6[/SIZE]            Philadelphia  [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]
St Louis    [SIZE="1"]UTC-6[/SIZE]            Carolina      [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]

[U]CENTRAL/LAKES[/U]               [U]SOUTHEAST[/U]
Chicago     [SIZE="1"]UTC-6[/SIZE]            Nashville     [SIZE="1"]UTC-6[/SIZE]
Detroit     [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]            Tampa Bay     [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]
Columbus    [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]            Florida       [SIZE="1"]UTC-5[/SIZE]

Tällaisella jaolla saisi aikaan peliohjelman, jossa toisenkin konferenssin joukkueet kohdattaisiin joka kausi sekä kotona että vieraissa. Oman konferenssin joukkueet kohdattaisiin vähintään kolme kertaa eli ylimääräinen ottelu olisi vuorovuosina kotona ja vieraissa. Detroit ja Columbus joutuisivat siis tekemään länsirannikon joukkueiden luo ylimääräisen vierailun vain joka toinen vuosi. Yksinkertaisella järjestelyllä oman divisioonan kaksi muuta joukkuetta kohdattaisiin kunnon rivalry-hengessä kahdeksan kertaa.

15x2=30 (toisen konferenssin joukkueet)
12x3=36 (oman konferenssin toisten divisioonien joukkueet)
2x8=16 (oman divisioonan joukkueet)

Mallissa pitäisi ehkä miettiä pääseekö divisioonien mestarit automaattisesti pudotuspeleihin, koska silloin jäljelle jäisi muille joukkueille vain kaksi paikkaa pisteiden perusteella. Ainakaan divisioonan voitto ei saisi oikeuttaa automaattisesti ylempään rankingiin pudotuspelikaaviossa.

VERSIO 2

Jos kahdeksan peliä divisioonavastustajia vastaan tuntuu liian isolta määrältä, nuo pelit voisi jakaa myös kahden vierekkäisen divisioonan välillä ikään kuin muodostaen kuuden joukkueen tupladivisioonia. Viidellä divisioonalla/konferenssi ei tietenkään saisi tasalukemaa, mutta luomalla yhden sekadivisioonan voisi pienentää Detroitia ja Columbusta hiertävää läntisten aikavyöhykkeiden joukkueita vastaan pelaamisesta syntyvää ongelmaa.

Tupladivisioonat voisivat olla vaikka tällaiset:

  [U]länsi[/U]         [U]länsi[/U]    [U]sekadivisioona[/U]     [U]itä[/U]            [U]itä[/U]
Vancouver      Phoenix    <-[I]Chicago[/I]      Pittsburgh      Washington
Calgary        Colorado   <-[I]Columbus[/I]     Philadelphia    Buffalo
Edmonton       Dallas     <-[I][U]Detroit[/U][/I]      Carolina        Boston
San Jose       Winnipeg     [I]Nashville[/I]->  New Jersey      Toronto
Los Angeles    Minnesota    [I]Tampa Bay[/I]->  NY Rangers      Ottawa
Anaheim        St Louis     [I]Florida[/I]  ->  NY Islanders    Montreal

Sekadivisioonan joukkueita lukuun ottamatta otteluohjelma olisi kaikilla tällainen:
15x2=30 (toisen konferenssin joukkueet)
9x3=27 (oman konferenssin muiden divisioonien joukkueet)
5x5=25 (oman divisioonan joukkueet)

Sekadivisioonan joukkueiden otteluohjelma olisi tällainen:
12x2=24 (toisen konferenssin muiden divisioonien joukkueet)
12x3=36 (oman konferenssin muiden divisioonien joukkueet)
2x5=10 (oman divisioonan oman konferenssin joukkueet)
3x4=12 (oman divisioonan toisen konferenssin joukkueet)

Sekadivisioonassa kisattaisiin oman konferenssin pudotuspelipaikoista. Tietysti asetelma on muihin divisiooniin verrattuna vähän eri, kun muissa 6 joukkuetta taistelee saman konferenssin pudotuspelipaikoista ja sekadivisioonassa vain kolme joukkuetta kilpailee saman konferenssin pudotupelipaikoista. Ehkä tuon voisi paikata siten, että muiden divisioonien ykköset saisivat kotiedun pudotuspeleihin ja sekadivisioonassa molempien konferenssien parhaat joukkueet pääsisivät pudotuspeleihin, mutta eivät automaattisesti saisi kotietua.

Tässä vielä Puck Daddyn pari vuotta vanha blogimerkintä, jossa on mainio kuva NHL:n divisioonien ja konferenssien muutoksista 1967 laajennuksen jälkeen.

 

[lunde]

Pudotuspelien matka- ja aikaerorasituksen keventämisessä voisi ottaa osittain mallia kausilla 94-98 käytössä olleesta systeemistä. 94-98 poikkeus koski Centralin ja Pacificin välisiä sarjoja, mutta rajaisin mahdollisuuden niihin joukkueisiin, joiden kotiareenoiden välillä on aikaeroa yli 2 tuntia ja ainoastaan Stanley Cup -finaaleja edeltäviin sarjoihin.

Playoff Formats 1917 to date - Stanley Cup Playoffs (NHL.com)

1994-95 - Same as 1993-94, except that in first, second or third-round playoff series involving Central and Pacific Division teams, the team with the better record had the choice of using either a 2-3-2 or a 2-2-1-1-1 format. When a 2-3-2 format was selected, the higher-ranked team also had the choice of playing games 1, 2, 6 and 7 at home or playing games 3, 4 and 5 at home. The format for the Stanley Cup Final remained 2-2-1-1-1.

Käytännössä sarjat olisivat tuossa yli 2 tunnin aikaeron tapauksessa siis Detroit/Columbus - Vancouver/San Jose/Los Angeles/Anaheim.

Tuollaisen sarjan toteutuessa paremmin runkosarjassa sijoittunut joukkue saisi valita normaalin 2-2-1-1-1 sarjan tai 2-3-2 ja 2-3-1-1 sarjojen väliltä ennen sarjan alkua. Sarjamuodon valitseva joukkue saisi jälkimmäisissä vaihtoehdoissa päättää, aloittaako sarjan koti- vai vieraskaukalossa. Noita 2-3-2 sarjoja nähtiin "pakotettuna" keväällä -94, mutta 95-98 keväinä ei vissiin pelattu yhtään sarjaa, kun joukkueilla oli mahdollisuus valita itse. Parastahan tuossa olisi, että sarjan valintamahdollisuus voitaisiin ottaa käyttöön jo ensi kaudeksi, vaikka relokaatiosta ei vielä päästäisikään sopimukseen.

 

[Henkka]

Noh, veikkaan kuitenkin, että ilman sen minimutkaisempia kikkailuita saadaan ensi kaudelle se suht tasaveroinen neljän divisioonan systeemi. Pelaajayhdistys on liputtanut asian puolesta, mutta on ehdottomasti divisional playoffseja vastaan, koska näkee ne epäoikeudenmukaisiksi. Pleijarit jäänee vanhaan konferenssimuotoon, kunnes liiga saadaan laajennettua 32 joukkueeseen, sitten divisional playoffs voidaa tuoda mukaan.

Pacific Division (8 joukkuetta)
Vancouver
Edmonton
Calgary
San Jose
Anaheim
Los Angeles
Phoenix
Colorado

Midwest Division (7 joukkuetta)
Winnipeg
Minnesota
Chicago
Detroit
St. Louis
Nashville
Dallas

Läntinen konferessi olisi siinä. Columbus ja Winnipeg vaihtaa paikkaa. Dallasin ykkösvaatimus on ollut poispääsy Pacificista enemmän omalle aikavyöhykkeelleen ja se toteutuu näin. Detroit ja Columbus on vaatinut sitä siirtoa itään, ja tässä tapauksessa siirron saa Columbus. Detroitkin on tyytyväinen, jos sen myötä saa ne länsirannikon vierasreissut kauden aikana puolitettua, joka neljän divarin systeemissä toteutuu.

Winnipegiä on kovasti toivoittu samaan muiden kanadalaisten kanssa, mutta se vaan lisää lentämistä, jonka vähentäminen lienee kuitenkin se ykkösjuttu. Siksi Colorado toimii tuolla Pacificissa mahdollistamassa mahdollismman lähellä olevien joukkueiden maksimimäärän otteluita muille Pacific -jengeille. Sinänsä itsessään Coloradolle on todennäköisesti aivan sama kuuluuko se Pacificiin vai Midwestiin, mutta Pacificissä ollessaan se auttaa muita.

Southeast division (7 joukkuetta)
Philadelphia
Pittsburgh
Columbus
Carolina
Washington
Florida
Tampa Bay

Northwest Division (8 joukkuetta)
Ottawa
Montreal
Toronto
Buffalo
Boston
NY Rangers
NY Islanders
New Jersey

Itä näyttääpi tältä. Columbusta lähin NHL-organisaatio on Pittsburgh, joten siitä alkaa uuden rivalryn kasvattaminen Ohio vs. läntinen Pennsylvania. Kekäläinen voi asettaa tavoitteeksi jyräämisen Penssistä ohi.

Battle of Pennsylvania olisi myös edelleen yhdessä ja loput Southeastin tiimit mukaan tuotuna. Mielestäni tuo Philly ja Pens -kaksikko toimisi hyvin "paskan southeastin" vetonauloina ja pyöriihän siellä vielä Ovechkinin joukot ja Stamkos-Tampa mukana. Luulisi se tuolla porukalla olevan muutankin kuin "ei kiinnosta ketään" -divisioona.

Northeastiin jäisi sitten New York yhdistettynä vanhaan Northeastiin.

Koko neljän divarin hässäkän tavoitteena on saada se kaksinkertainen sarja kaikkia vastaan, jotta jokainen joukkue kävisi pelaamassa jokaisen luona vähintään kertalleen sekä kotona että vieraissa. Tämä on yksi tuo uudelleenjaon päätavoitteista. Sitten myös se lentämisen vähentäminen, joka tapahtuu, kun pelit painottuu pienemmälle alueelle. Ja vielä nuo joukkueiden siirtelyt aikavyöhykkeiltään paremmille tonteille, joidenka osalta eniten väärässä olevat nyt Winnipeg ja Dallas. Nuo hommat kun korjataan, niin tästä tulee ihan hyvä setti.

7 joukkueen divarilla se pelien jako menee täydellisesti tasan.
2x muut 23 joukkuetta + 6x6 divarin sisällä = 46 + 36 = 82 ottelua.

8 joukkueen divarin sisällä pelataan neljää joukkuetta vastaan viidesti ja kolmea joukkuetta vastaan kuudesti.
2x muut 22 joukkuetta + 4x5 + 3x6 = 44 + 20 + 18 = 82 ottelua.

 

[lunde]

Noh, veikkaan kuitenkin, että ilman sen minimutkaisempia kikkailuita saadaan ensi kaudelle se suht tasaveroinen neljän divisioonan systeemi. Pelaajayhdistys on liputtanut asian puolesta, mutta on ehdottomasti divisional playoffseja vastaan, koska näkee ne epäoikeudenmukaisiksi. Pleijarit jäänee vanhaan konferenssimuotoon, kunnes liiga saadaan laajennettua 32 joukkueeseen, sitten divisional playoffs voidaa tuoda mukaan.

Koko neljän divarin hässäkän tavoitteena on saada se kaksinkertainen sarja kaikkia vastaan, jotta jokainen joukkue kävisi pelaamassa jokaisen luona vähintään kertalleen sekä kotona että vieraissa. Tämä on yksi tuo uudelleenjaon päätavoitteista. Sitten myös se lentämisen vähentäminen, joka tapahtuu, kun pelit painottuu pienemmälle alueelle. Ja vielä nuo joukkueiden siirtelyt aikavyöhykkeiltään paremmille tonteille, joidenka osalta eniten väärässä olevat nyt Winnipeg ja Dallas. Nuo hommat kun korjataan, niin tästä tulee ihan hyvä setti.

Tuo se on varmaan todennäköisin lopputulos. Kuten Bob McKenzie sanoi joskus, niin neljän divarin idea toimii 30 joukkueellakin loistavasti runkosarjassa, mutta pudotuspelit aiheuttavat hieman miettimistä. Divisional playoffs vähentäisi matkustamista kahdella ensimmäisellä kierroksella, mutta pistäisi joukkueet eriarvoiseen asemaan pudotuspeleihin pääsyä ajatellen. 15 joukkueen konferensseissa kaikilla joukkueilla on taas sama mahdollisuus päästä pudotuspeleihin, mutta pitkien etäisyyksien Detroit - San Jose -sarjat ovat edelleen mahdollisia. Mutta hyvä, jos tämä systeemi kelpaa ainoana itäisen aikavyöhykkeen joukkueena läntiseen konferenssiin jäävälle Detroitille.

Lisäksi on vähän erikoista, että Pacificin ja Centralin/Midwestin joukkueet kohtaavat runkosarjassa keskenään vain samat kaksi kertaa kuin itäisen konferenssin joukkueita. Pacificin ja Centralin/Midwestin joukkueet taistelevat kuitenkin samoista pudotuspelipaikoista, joten luulisi otteluohjelmassa olevan jonkin verran painotusta myös saman konferenssin toista divisioonaa vastaan. Sama tietysti idässä, jossa joitain Southeastin perinteisiä joukkueita saattaa harmittaa, että kohtaavat Northeastin joukkueet vain kaksi kertaa runkosarjan aikana.

Kompromissihan tuo muutos on väkisinkin, eikä olisi ensimmäinen kerta NHL:n historiassa, kun divisioonissa on eri määrä joukkueita. Esim. divisional playoffsien aikaan oli syksystä 1982 kevääseen 1991 asti 6 joukkuetta Patrick-divisioonassa ja 5 joukkuetta kolmessa muussa divisioonassa. 21 joukkuetta on tosin vähän hankalampi määrä jakaa joukkueet yhtä suuriin ryhmiin kuin 30.

 

[Henkka]

NHL realignment: Winners, losers of latest proposed plan - NHL - Sporting News

I: Carolina, Columbus, New Jersey, New York Islanders, New York Rangers, Philadelphia, Pittsburgh, Washington

II: Boston, Buffalo, Detroit, Florida, Montreal, Ottawa, Tampa Bay, Toronto

III: Chicago, Colorado, Dallas, Minnesota, Nashville, St. Louis, Winnipeg

IV: Anaheim, Calgary, Edmonton, Los Angeles, Phoenix, San Jose, Vancouver

No jopas on ehdotus. Mielestäni hölmö epätasaisine konferensseineen, vaikka siellä kaikki idän aikavyöhykkeellä nyt samaan nippuun pääsisivätkin. En usko tuon toteutuvan, vaikka suht huutaen ottaisinkin sen vastaan. Detroitin pääsy O6-divariin olisi jotain todella maistuvaa.

Tuon perusteella haiskahtaisi sieltä, että NHL:n laajunnus on tapahtumassa lähteen päin. Mutta silti Quebecin luulisi silti puskevan jonkun taas idästä länteen, ellei sitten joku Iskenders myydä sinne.

 

[ipaz]

NHL realignment: Winners, losers of latest proposed plan - NHL - Sporting News



No jopas on ehdotus. Mielestäni hölmö epätasaisine konferensseineen, vaikka siellä kaikki idän aikavyöhykkeellä nyt samaan nippuun pääsisivätkin.

No mutta eihän tuossa ole juurikaan muuta epätasaisuutta, kun Floridan joukkueet Northeastin kanssa samassa. Tätähän on ehdotettu jo aiemminkin. Välimatkoilla ei sinänsä ole tässä tapauksessa merkitystä, kunhan joukkeet ovat samalla aikavyöhykkeellä. Otteluohjelma voidaan helposti tehdä niin että Floridan joukkueet pelaavat useamman pelin kerralla tuolla itäkaakossa kiertäessään. Aikavyöhykkeiden mukaan tässä jaossa mennään.

 

[FiFi93]

No mutta eihän tuossa ole juurikaan muuta epätasaisuutta, kun Floridan joukkueet Northeastin kanssa samassa.

Epatasaisuudella viitattiin varmaankin siihen, etta idassa olisi 16 joukkuetta ja lannessa 14, mika kuulostaa omaankin mieleen holmolta ja tuskin tulee toteutumaan, silla NHLPA vastustaa muistaakseni sita, etta eri joukkueilla olisi erilaiset mahdollisuudet paasta pleijareihin.

 

[lunde]

Näköjään noita määrältään epätasaisia seitsemän ja kahdeksan joukkueen konferensseja divisioonapudotuspeleineen runnotaan nyt väkisin läpi. Mielestäni on reilua, että tuossa tapauksessa ne kahdeksan joukkueen "vaikeammat" konferenssit ovat idässä, millä saadaan hieman kompensoitua eroja joukkueiden matkustamisen määrissä. Minäkään en ole täysin vakuuttunut, että NHLPA ostaa vielä tätä ehdotusta.

Näin Hawks-näkökulmasta on kyllä harmillista, jos Wings-rivalry surkastuu kahteen peliin kaudessa. Avalanchelle ei myöskään jäisi yhtään saman aikavyöhykkeen vastustustajaa omaan konferenssiin.

Tuon perusteella haiskahtaisi sieltä, että NHL:n laajunnus on tapahtumassa lähteen päin. Mutta silti Quebecin luulisi silti puskevan jonkun taas idästä länteen, ellei sitten joku Iskenders myydä sinne.

Toistaiseksi tosiaan kaikki 16 itäisen aikavyöhykkeen joukkuetta mahtuisivat kahteen konferenssiin, mutta lähitulevaisuudessa saattaa olla taas ongelmia edessä. Voikohan juuri 25 vuoden vuokrasopimuksen Barclaysille allekirjoittanutta Islandersia edes myydä pois itärannikolta?

EDIT:
Henkan linkissä viitattiin myös mahdolliseen villikortti-mahdollisuuteen 8 joukkueen konferensseissa. Siitäkin näkökulmasta olisi järkevää, että isommat konferenssit ovat samalla itäisellä aikavyöhykkeellä. Esimerkiksi isojen konferenssien kolme ensimmäistä voisivat saada suoran pudotuspelipaikan ja loput kymmenen joukkuetta kisaavat kahdesta jäljelle jäävästä pudotuspelipaikasta runkosarjan pisteiden perusteella. Siinä tapauksessa, että X konferenssista pääseekin viisi joukkuetta jatkoon, on Y konferenssin voittajan näkökulmasta hyvä, että viidenneksi sijoittunutta vastaan ei tarvitse matkustaa eri aikavyöhykkeelle, kuten "lännessä" todennäköisesti tapahtuisi vastaavassa tilanteessa.

Lyhyiden välimatkojen idässä voisi itse asiassa toimia jopa sellainen villikortti-systeemi, että ainoastaan konferenssien kaksi parasta pääsisivät suoraan jatkoon ja loput neljä pudotuspelipaikkaa jaettaisiin 12 joukkueen kesken runkosarjan pisteiden perusteella. Silloin idän pudotuspelijärjestelmä olisi ikään kuin nykyisen systeemin ja Divisional Playoffin puolivälissä oleva kompromissi.

EDIT 2:
Ilmeisesti tuo villikortti-järjestelmä olisi mahdollisesti jonkinlainen uusintaottelu/säälipleijari-ratkaisu, jolla runkosarjan ja pudotuspelien välille tulisi muutama ylimääräinen ottelu. Ääh.

 

[Osmo Rapeli]

Minä tykkää tästä ehdotuksesta. Ensinnäkin nuo kaksi paikkaa, ainakin toinen, todennäköisesti täytettäisiin lähitulevaisuudessa. Toisekseen, vaikka puhutaan vaikeasta pleijareihin pääsystä, on siinä lohko-rivalryssäkin jotain älyttömän kaunista. Siis siinä, että useammin kohdattaisiin pleijareissa samat jengit. Ja matkustuspointti on iso.

Kekäläisen Columbustakin kattelisi hieman eri mielissään, kun se pelaisi harvase ilta Capsia vastaan. Ja ja!

 

[Bosco]

Olisihan tuo Penguinsin kannalta ainakin aika herkullinen tilanne. Säilyisi nykyinen divisioona kokonaisuudessaan, ja siihen päälle sitten Jordan Staalin Hurricanes, Ovechkinin Caps ja Kekäläisen BJ's. Siinä olisi hyvät rivalryt vuosiksi eteenpäin.

Yleisesti ottaen en kuitenkaan ole mielissäni tästä neljän divisioonan jaosta, kun kerran tulee epätasaiset divisioonat joukkuemääriltään. Ei houkuta laajeneminen 32 joukkueen liigaksi. 30 on juuri sopiva määrä NHL-joukkueita. Kaksi 15 joukkueen konferenssia on se oikea määrä. Siihen sitten sopii parhaiten 6 divisioonaa, eikä 4.

Mutta jos tuo 4 divisioonan jako nyt tulee läpi, niin toivottavasti playoffit eivät ainakaan toteudu tuossa divisioonien sisällä parin ensimmäisen kierroksen ajan, kuten on ainakin jossain vaiheessa ehdotettu. Playoff-formaatin tulee säilyä nykyisessä muodossaan.

 

[Apmp-]

No jopas on ehdotus. Mielestäni hölmö epätasaisine konferensseineen, vaikka siellä kaikki idän aikavyöhykkeellä nyt samaan nippuun pääsisivätkin. En usko tuon toteutuvan, vaikka suht huutaen ottaisinkin sen vastaan. Detroitin pääsy O6-divariin olisi jotain todella maistuvaa.

Samoilla linjoilla. Tässä skenaariossa vaan nämä I, II ja IV divisioonat pesevät tuon III divisioonan yleisessä kiinnostavuudessa ihan 100-0. Lisäksi kaikissa olisi hyviä taistelupareja valmiiksi paitsi tuossa kolmosessa.

I: Rangers-Isles, Pens-Flyers, Pens-Caps, Rangers-Flyers ja oli Carolinan ja New Jerseynkin taistelut tuossa muutama vuosi sitten ainakin suht mielenkiintoisia.

II-divari olisikin sitten todellinen herkkupala. Vanha rivalry Wings-Leafs heräteltäisiin uudestaan henkiin ja sitten olisi Habs-Bruins-Leafs -trion aina mielenkiintoiset keskinäiset väännöt. Ei tässä divarissa olisi kuin Sabres ja Panthers sellaisia yleisesti ottaen ei niin mielenkiintoisia joukkueita. O6 on aina O6 ja Tampalla ja Ottawalla on kuitenkin kiinnostavat joukkueet.

Kolmosessa Chicago ja St. Louis ovat sellaisia joukkueita jotka kiinnostavat, ehkä Minnesotakin nykyisin Parisen ja Suterin hankinnan myötä. Colorado, Dallas, Nashville, Winnipeg.. niin, eivät kovin mediaseksikkäitä joukkueita.

Nelosessa olisi sitten Battle of Albertat, Kalifornian jäsentenväliset ja paljon huomiota keräävä Canucks.

Toki kolmoseenkin varmaan jotain rivalryjä muodostuisi jos alettaisiin niitä divariplayoffseja pelata ja näin ollen senkin kiinnostus nousisi ainakin meikäläisen silmissä. Mutta tällä jaolla kyllä pääosa katselusta keskittyisi muihin kuin siihen. Ei silti, Red Wings -fanina ottaisin helvetin innoissani tämän uudistuksen vastaan. Ainoa nega tässä olisi tosiaan tuo Wings-Hawks rivarlyn osittainen kuihtuminen ja Predatorsin kanssakin on aika tiukkoja vääntöjä viime vuosina ollut.

 

[ipaz]

Rivalryjä tulee ja rivalryjä menee. Wings-Avs oli kymmenen vuotta sitten huikeinta NHL:ää. Nyt joukkueiden väliset pelit ovat kuin mikä tahansa sunnuntai-iltapäivän höntsä. Uudet jaot loisivat aivan varmasti uusia rivalry-pareja. Ne vain syntyvät kun joukkueet kohtaavat toisensa riittävän usein. Jollain Columbus-Pittsburgh parilla voisi olla hyvinkin paljon potentiaalia koska kaupungit ovat melko lähekkäin ja jos tuo Columbus tuosta alkaisi Keklun käsissä myös menestymään. Chicago ja Minnesota voisi olla kova parivaljakko, ainakin vanhan North Starsin aikaan joukkueiden välillä oli melkoista vihanpitoa. Minä itseasiassa näen tuo keskilännen konferenssin todella mielenkiintoisena.

 

[Turder]

Rivalryjä tulee ja rivalryjä menee.

Tämä. Esim. Pens-Caps olisi ollut 10v sitten tylsä jumbofinaali mutta joskus vuosina 2009-2011 ehkä koviten hypetetty ottelupari. Lisäksi divisioonien mielenkiinto voi olla 5 vuoden päästä täysin eri kuin nyt, koska joukkueet uusiutuvat aika paljon nykyisin. Itse en uudessa divisioonajaossa murehtisi paljoakaan miten tylsä joku divisioona on verrattuna johonkin toiseen tällä hetkellä. Kuitenkin joukkueiden voimasuhteet ja rivalryt muuttuvat moneen kertaan ennen kuin seuraavia muutoksia tehdään. Mielummin prioriteetit aikaeroasioille sekä otetaan huomioon tulevat laajennusjoukkueet jos ja kun liigasta tulee 32 joukkueen liiga.

 

[tinkezione]

Mitenkäs tämän 32 joukkueeseen laajentamisen kanssa; vaikka liigasta tulisikin mukava neljän kahdeksan joukkueen divisioonan kokoonpano, kuinka paljon lisää puupäisiä kutosketjun kohnottajia peleihin tulisi lisää loukkaantumisia ja arveluttavia tilanteita aiheuttamaan? Sitä osaavampaa talenttia edes kolmeen ensimmäiseen ketjuun ei kuitenkaan ole tarjolla mitenkään enempää kuin nykyisilläkään joukkueilla, mutta kenttäpelaajamäärä kasvaisi kuitenkin liigassa 42:lla. (Kysymys saattoi vaikuttaa vähän pahvipäiseltä provolta, mutta mietin tätä asiaa itsekseni juuri viikonlopun aikana, kun relokaatio- ja divisioonakeskustelu on taas ollut tapetilla.)

 

[ipaz]

Mitenkäs tämän 32 joukkueeseen laajentamisen kanssa; vaikka liigasta tulisikin mukava neljän kahdeksan joukkueen divisioonan kokoonpano, kuinka paljon lisää puupäisiä kutosketjun kohnottajia peleihin tulisi lisää loukkaantumisia ja arveluttavia tilanteita aiheuttamaan?

Tottakai uusien joukkueiden pelaajien taso olisi aluksi heikompi kuin vanhoilla joukkueilla. Expension Draftilla uudet joukkueet valitsevat suojaamattomia pelaajia muista NHL-joukkueista. Ottawa oli aikanaan aivan surkea. Florida pärjäsi hyvällä maalivahdilla ja keskialueen sumputustaktiikallaan. Atlanta, Minnesota ja Columbus eivät ole yli kymmenessä vuodessa saaneet menestystä aikaan. Oikeastaan Nashville on ainoa viimeisistä laajennusjoukkueista, jolla alkaa olla mahdollisuus menestyä.

Mutta ei laajennus sitä tarkoita, että uusien joukkueiden pitäisi pelkkiä kohnoja puukäsiä hankkia. KHL:ssä ja AHL:ssä on myös taitavia pelaajia, joille saattaisi avautua paikka NHL:ssä laajennusjoukkueessa. Quebecin uusi halli valmistuu 2015, eikä NHL voi jättää noin kiekkohullua kaupunkia ja sen uutta 20000 katsojan hallia ilman joukkuetta, eli kyllä NHL laajenee - tai sitten Phoenix tulee kuin tuleekin nostamaan kytkintä.

 

[lunde]

Rivalryjä tulee ja rivalryjä menee.

divisioonien mielenkiinto voi olla 5 vuoden päästä täysin eri kuin nyt, koska joukkueet uusiutuvat aika paljon nykyisin. Itse en uudessa divisioonajaossa murehtisi paljoakaan miten tylsä joku divisioona on verrattuna johonkin toiseen tällä hetkellä. Kuitenkin joukkueiden voimasuhteet ja rivalryt muuttuvat moneen kertaan ennen kuin seuraavia muutoksia tehdään.

Samaa mieltä tästä. Esimerkkinä Central on ollut nyt nelisen vuotta todella kova divisioona, mutta viime vuosikymmenellä Detroit sai mellastaa lähes yksin ja muilla divisioonan joukkueilla teki tiukkaa selviytyä edes pudotuspeleihin.

Rivalryja on mielestäni kahdenlaisia:

1.
Joukkueiden sijainnista ja/tai kotikaupunkien välisestä yleisestä kilpailusta syntyvä pitkäaikainen jännite. Myös Original Six-joukkueille on ehtinyt noin 90 vuoden aikana syntyä pysyvä kilpailuasetelma. Nämä rivalryt eivät kuihdu, vaikka joukkueet kohtaisivat vain satunnaisesti. Välillä liekit roihuavat isompina ja välillä hiillos kytee haaleampana, mutta joukkueiden välillä on kuitenkin sammumaton kipinä.

2.
Johonkin rajalliseen ajanjaksoon liittyvä joukkueiden välejä kuumentava tilanne tai kahden menestyksensä harjalla olevien joukkueiden väistämättömät kohtaamiset. Esimerkiksi ennen kevättä 2009 Canucks oli Blackhawksille konferenssivastustaja siinä, missä muutkin. Pudotuspelisarjat kolmena keväänä putkeen kuitenkin muuttivat kohtaamiset räjähdysaltiiksi. Todennäköisesti tuokin tilanne viilenee vuosien myötä, kun pelaajat vaihtuvat ja joukkueet kohtaavat harvemmin.

Ehdotetussa neljän konferenssin mallissa hajoaisi Chicago-Detroit -rivalry, joka on selkästi tuollainen ensiksi mainittu. Kaukalossa Detroit on historiallisesti ollut hieman isoveljen asemassa, kun taas kaupunkina Chicago on maan kolmanneksi suurin ihmiskeskittymä ja ilmapiiriltään aivan erilainen kuin rapistuva Detroit. Ymmärrän Wingsin järkisyihin perustuvan hingun omalle aikavyöhykkeelle, mutta samalla suren pyllistystä tällaiselle urheiluromantiikan alueelle. Kyllähän rivary eläisi kahdellakin pelillä kaudessa, mutta runkosarjaan jäisi vain yksi peli, kun Windy Cityn kiekkohullut saisivat jyristä United Centerin lauteilla isoisiensä tavoin kurkku suorana:"Detroit Sucks!"

 

[Henkka]

Oikeasti Detroitin suurin rivalry fanien keskuudessa on silti Toronto. Koko läntinen Ontario, tämä jääkiekon kehto London keskipisteenään on käytännössä kahtia jakautunut näiden joukkueiden välille. Siellä elää todella vahva vastakkainasettelu, jonka tämä uusi jako päästäisi ryöpsähtämään valloilleen. Paluu Toronton kanssa yhteen palauttaa NHL:ään yhden suurimmista rivalryistä takaisin. Winter Classicissa saadaan vähän esimakua tästä, miten suuri asia se oikeasti on. Chicago-Detroit on valitettavan pientä tämän asian rinnalla. Wings on toki tärkeämpi Chicagon vinkkelistä.

Itse en ole Toronton kanssa mitään rivalry-henkeä vielä kokenut, mutta silti perinteet tuntien se on aina merkinnyt hieman spesiaalia enempää. Näen tässä todella valtavan potentiaalin.

***

Tuon uuden ehdotuksen divarijaossa näköjään maantieteelliset seikat ohitettaisiin todella rajulla Floridan ja Tampan taloudellisella avustamisella. Onhan tämä idea loistava, että joukkueet, joilla on eniten vierasfanipotentiaalia, laitettaisiin täyttämään noita etelän areenoita. Torontosta, Detroitista, Montrealista, Ottawasta ja Bostonista riittää kyllä väkeä Floridan areenoille. Todella monet jääkiekkofanit Kanadassa/Detroitissa ajoittaa lomansa Floridan matsien vieraskiertueelle.

Panthers ja Lightning siis kärsisi lentokilometreissä, mutta taloudellisesti todennäköisesti tekisivät huikean paljon parempaa tulosta, kun vieraskävijää riittää. Siksi heiltäkin tähän tullee puoltava ääni.

 

[En Liten Pingvin]

Voidaanko tässä asiassa kiirehtiä vielä niin, että uudet divisoonat tulisivat jo ensi kaudella voimaan?

 

[Turder]

Voidaanko tässä asiassa kiirehtiä vielä niin, että uudet divisoonat tulisivat jo ensi kaudella voimaan?

Ilmeisesti se olisi tarkoitus, tai ainakin itselle on jäänyt tällainen kuva. Glenn Healy puhui taannoin HNIC:n Hotstovessa, että maaliskuu olisi tälle deadlinena, sen jälkeen aletaan miettimään otteluohjelmaa, hallien aikatauluja tms. eli päätökset pitäisi tehdä nyt keväällä jos ensi kaudeksi divisioonajako toteutetaan.

 

[Grainger]

Vaikea kyllä keksiä, että mitä hyötyä tuolla pakan sekoittamisella saavutettaisiin verrattuna nykytilanteeseen? Olen kaikkea turhaa uudistamista vastaan ja tässä tapauksessa se tuntuu todella turhalta. Miksi korjata, jos se ei ole rikki?

Matkustaminen, joopa joo. Jätkät saavat kohtalaisen korvauksen, niin joutavat hieman matkustaakin.

 

[teude]

Vaikea kyllä keksiä, että mitä hyötyä tuolla pakan sekoittamisella saavutettaisiin verrattuna nykytilanteeseen? Olen kaikkea turhaa uudistamista vastaan ja tässä tapauksessa se tuntuu todella turhalta. Miksi korjata, jos se ei ole rikki?

Matkustaminen, joopa joo. Jätkät saavat kohtalaisen korvauksen, niin joutavat hieman matkustaakin.

Hyvähän se sieltä on huudella. Detroit itään on ainoa oikea ratkaisu.

 

[TweetyLeaf]

Hyvähän se sieltä on huudella. Detroit itään on ainoa oikea ratkaisu.

Chicagokin voisi siirtyä itään ihan mielellään.