NHL-relokaatiokeskustelu & divisioonajaot

[stiflat]

Itse (vähän kun mietin niin) en kyllä innostu tästä uudesta playoff-systeemistä, että sisäinen eka ja ehkä mahdollinen toinenkin kierros. Ei vaan huvita kohdata pelkästään Philadelphiaa ja Pittsburghia ikuisesti. Eikä ne NJ tai Washingtonkaan kovin ihmeellisiä olisi. Vaihtelu virkistää ja tuossa sitä tulisi runkosarjan osalta muttei playoffeissa. Ja kun lisäksi soppaan laitetaan erimäärä joukkeita per divari/konferenssi, niin ehkä joku muu idea olisi parempi. Muutenkin kannatan perinteisiä kahta eri divisioonaa vain. Laittakaa nyt se Detroit tai Columbus sinne itään ja jatketaan näin, ainakin sitten se ensi kausi.

 

[TweetyLeaf]

4 divisioonan systeemi saataisiin toimimaan myös näillä "eripari" divisioonilla.

Homman nimi vaan pitäisi olla se että nuo 4 divisioonaa jaettaisiin 2 konferenssiin. (8+7 joukkuetta ja 8+7 joukkuetta).

Konferenssin sisäisten Divisioonien 2 ensimmäistä jakaa 4 ensimmäistä playoff paikkaa. Loput 4 jaetaan pistejärjestyksessä.

Omasta mielestäni runkosarja toimii tuossa ehdotetussa systeemissä mutta Playoff systeemissä (ja sinne pääsyssä) on paljon paljon parannettavaa.

Tuo aikaraja juttu (mikäli semmoinen tosiaan oli) on kyllä semmoinen että sen asettaminen NHL:n puolelta on kyllä semmoinen perseennäyttö että en ihmettele että NHLPA on vastannut keskisormella.

Sitä saa mitä tilaa.

Fanin kannaltahan tämä on jokatapauksessa huono tilanne. Hyvä jos ongelma saataisiin korjattua nopeasti ja asioista voitaisiin oikeasti neuvotella, mutta historiaan katsoen tämä tuskin tulee tapahtumaan.

 

[ipaz]

Tuo aikaraja juttu (mikäli semmoinen tosiaan oli) on kyllä semmoinen että sen asettaminen NHL:n puolelta on kyllä semmoinen perseennäyttö että en ihmettele että NHLPA on vastannut keskisormella.

Sitä saa mitä tilaa.

NHL asetti aikarajan siksi, koska siellä aletaan suunnittelemaan ensi kauden otteluohjelmaa nyt. Yhteensä 1230 ottelun ohjelman tekeminen ei ole aivan yksinkertainen urakka ja sitä jauhetaan muutama kuukausi, ennenkuin on julkaisukunnossa. Minusta tuntuu (taas kerran) että NHLPA tekee kiusaa vain kiusan tekemisen vuoksi. CBA on päättymässä ja uudet neuvottelut tulevan varmasti olemaan hankalat. Winnipeg joutuu siis matkustamaan ensi kaudellakin useamman kerran Floridaan ja Carolinaan, mutta tuota tuskin Vancouverissa ja Edmontonissa turhan paljon säälitään.

 

[ipaz]

Laittakaa nyt se Detroit tai Columbus sinne itään ja jatketaan näin, ainakin sitten se ensi kausi.

Siinähän se onkin kun ei voi laittaa vaan toista, vaan pitäisi laittaa molemmat. Kaupungit kun sijaitsevat lähestulkoon allekkain melken samalla pituuspiirillä, niin ei ole oikein jos toinen pelaa idässä ja toinen (joutuu) pelaamaan lännessä. Se että Detroit menestyy ja Columbus ei, ei ole peruste siihen että Red Wings pääsisi itään.

 

[TweetyLeaf]

NHL asetti aikarajan siksi, koska siellä aletaan suunnittelemaan ensi kauden otteluohjelmaa nyt. Yhteensä 1230 ottelun ohjelman tekeminen ei ole aivan yksinkertainen urakka ja sitä jauhetaan muutama kuukausi, ennenkuin on julkaisukunnossa.

Ymmärränhän minä tämän mutta LeBrun jutteli semmoista että NHL oli vähän niinkuin painostaen tivannut vastausta NHLPA:lta vastausta ja aikaraja oli liian tiukka.

Jos sulta tivataan painostaen kyllä vai ei vastausta niin kyllä sitä helposti tulee sanottua että ei.

Tosin aika turhaa spekulaatiota tämä on kun ei tiedä ihan tarkkaan mitä siellä tapahtuu.

Onhan tämä kuitenkin selkeää CBA pelaamista jo nyt mutta se on sitä mielestäni kummaltakin osapuolelta.

 

[Henkka]

28/30 pelaajayhdistyksen edustajista äänesti tätä muutosta vastaan. Aika mielenkiintoisen erilainen näkemys oli pelaajilla ja joukkueiden johtoportailla.

 

[Amerikanihme]

Espo (Phil Esposito) oli tänään NHL Home Ice radiossa sitä mieltä, että tuo uusi divisioona/konferenssijako ei ole hyvä, eikä pelaajayhdistys tule sitä hyväksymään.

Piti kirjoittaa jo ajat sitten, mutta kyllä se Espo näköjään tietää, mistä höpisee. Hieno mies! Virallinen syy hylkäämiseen oli se, että NHLPA ei saanut tarpeeksi aikaa miettiä tuota uudistusta, mutta taustalla voi olla noita Espon mainitsemia matkamuutoksia jne.

 

[Henkka]

Eilen tosiaan meni kanadalaismediassa ohitse tuo mediayhtiö Quebecor'in tiedoistustilasuus, jossa Quebeciin ilmoitettiin rakentavan 400 miljoonan dollarin arvoinen uusi Areena.

Uutisia aiheesta:

Quebec City to break ground on NHL-style arena in September

Construction on NHL-style arena in Quebec City to begin in September - The Globe and Mail

Muutamia poimintoja muualta:

- Areenan nimi: Centre Quebecor
- Kapasitetti 18000 (Suurinpiirtein sama kuin Pittsburghin uusi halli)
- Myös areenan muu tyyli olemaan Pittsburghin uuden areenan kaltainen
- Rakennustyöt alkaa elo-syysykuussa 2012
- Valmis syyskuussa 2015

NHL.com julkaisi asiasta uutisen, mutta veti sitten sen pois sivuiltaan. Aika ihmeellistä toimintaa.

NHL:n edustajat ovat myös käyneet tutkimassa, miten Quebecin nykyinen Pepsi Colisée toimisi väliaikaisesti NHL-kotikenttänä. Huhut kertovat että kaupunki aloittaa remontin jonkinlaiseksi hallin uudistamiseksi heti kun juniorijoukkue Quebec Rempartsin pudotuspelit päättyvät.

Sivuhuomiona on mainittu myös sellaista, että Rempartsin ottelut ovat vetäneet noin 11 000 katsojaa, joka on suht samoissa kuin Phoenix Coyotesin keskiarvo. Paikalle siis löytyy jo nyt 11 000 oikeata jääkiekkofania ja 15 000 kapasiteettia tuskin on vaikeata saada täyteen NHL-joukkueen ollessa kyseessä.

Itse olen myös ihmetellyt sitä, että kun ensimmäistä kertaa näihin muuttoasioihin törmäsin, niin samaan aikaan Coyotesille tuli joku suvantovaihe sen loistavan helmikuun jälkeen ja alkoi häviämään otteluitaan. Ihan kuin olisi "joku viesti" joukkueen sisällä saanut keskittyminen muihin asioihin, kuin itse peleihin.

1+1 = 2.

 

[stiflat]

Ihan mielenkiinnosta kyselen, onko jokin muuttunut selvästi siitä kun viimeksi kanadalaisia seuroja ajettiin alas (etelään)..? Kanadan dollari on noussut lähes samaan jenkkien kanssa, mutta onko takeita että se pysyy siinä? Palkka- ja muiden kustannusten ero kai suurimpia syitä oli silloin siirtoihin. Mikä on kanadalaisjoukkueiden tämänhetkinen uhka?

 

[Amerikanihme]

Mikä on kanadalaisjoukkueiden tämänhetkinen uhka?

Ihan mutuna sanoisin, että USA nyt vaan on suurempi ja paljon isompien rahavirtojen maa, joten NHL haluaa siitä osansa. Ja onhan Bettmankin amerikkalainen. Ihan urheilullisista syistä ajateltuna tietenkin suuremman osan joukkueista sijoittaminen Känädään olisi paljon järkevämpää, mutta eiköhän raha ratkaise tässäkin asiassa. USA vie, Känädä vikisee.

 

[Ikurin Vireä]

Ihan mielenkiinnosta kyselen, onko jokin muuttunut selvästi siitä kun viimeksi kanadalaisia seuroja ajettiin alas (etelään)..? Kanadan dollari on noussut lähes samaan jenkkien kanssa, mutta onko takeita että se pysyy siinä? Palkka- ja muiden kustannusten ero kai suurimpia syitä oli silloin siirtoihin. Mikä on kanadalaisjoukkueiden tämänhetkinen uhka?

Sen jälkeen on tullut palkkakatto, ja on kantapään kautta todettu, että pelkästään menemällä syvään etelään ei päästäkään kiinni niihin ison amerikan rahavirtoihin.

Ennen edellistä kertaa haluttiin laajentua USAssa suurkaupunkeihin ja saada tätä kautta iso TV-sopimus. Piti päästä neljänneltä sijalta nousemaan kolmen suuren (MLB, NBA, NFL) joukkoon. Nyt on tainnut mennä erilaiset pokeriturnaukset, Nascar ja WNBA ainakin ohi? Eli lyhyesti: Luultiin, että ainoa este kasvamiselle on liian vähän joukkueita ja liian pieni maantieteellinen kattavuus USAn puolella. Nyt ollaan häntä koipien välissä palaamassa takaisin, ja se pieni koti-Kanada vaikuttaa koko ajan paremmalta vaihtoehdolta. Eikä tämä vieläkään ole varsinaisesti NHL:n ja Bettmanin ajama asia, vaan USAn puolella ostajaehdokkaita ei enää juurikaan ole.

 

[Juteeni]

Ennen edellistä kertaa haluttiin laajentua USAssa suurkaupunkeihin ja saada tätä kautta iso TV-sopimus. Piti päästä neljänneltä sijalta nousemaan kolmen suuren (MLB, NBA, NFL) joukkoon. Nyt on tainnut mennä erilaiset pokeriturnaukset, Nascar ja WNBA ainakin ohi?

Jaa että noin 8000 katsojan keskiarvolla vetävä WNBA olisi mennyt NHL:n ohitse? Toveri Wikipedia ainakin laskee NHL:n neljän suuren joukkoon. Nascar-sarjaa katsotaan Yhdysvalloissa toisiksi eniten jenkkifutiksen jälkeen. Luonnollisesti itse en ainakaan pidä vasemmalle kääntymistä urheiluna, joten NHL kuuluu neljän suurimman urheilulajin joukkoon, jos puhutaan ammattilaisurheilusta.

 

[Henkka]

Kyllähän se Quebec tuosta ensin joukkueen saa, sitten todennäköisesti Seattle. Kepekistä löytyy omistaja, löytyy loputon fanipohja ja kohta löytyy se uusi Areenakin. Ei mitään heikkouksia, Winnipegin esimerkillä mennään.

Seattlesta puuttuu kanssa kunnollinen areena ja uuden rakentamiseksi on kyllä suunnitteilla 500 miljoonan hanke, mutta sitä varten tarvitaan takuut sekä NBA että NHL -joukkueen saamiseksi. Seattle voisi olla NY Islandersin potentiaalinen saaja 2015 jälkeen, jos nuo Long Islandin touhut menevät niin pieleen, että seura myydään.

Kansas Cityssä olisi moderni areena ilman NBA tai NHL -joukkuetta, mutta halliyhtiön omistaa samat tahot kuin Los Angeles Kingsin. Jotkut NHL:n säännöt taitaa kieltää tällaiset tuplaomistuksen, jos Kansas Cityyn tulisi joukkue. Myös omistajatahoa siellä ei ole, jota kiinnostaisi joku myynnissä oleva organisaatio ostaa. Kaupungin pormestari mainitsi myös että se Spring Center tuottaa pelkillä konserteilla enemmän kuin jos NHL-joukkue tulisi mukaan syömään pois nykyistä käyttöastetta.

Las Vegas oli myös mainittu vaihtoehtona, mutta sen pohjalle en kyllä lähtisi mitään rakentamaan. Jotenkin vaan tuntuu niin juurettomalta se paikka. Vegasiin lomareissun tekevät vierasfanit täyttäisivät hallit ja kävisivät katsomassa omaa suosikkiaan. Kiviäkin kiinnostaisi se itse kotijoukkue. Puhtaasti taloudellisista syistä Vegas todennäköisesti toimisi, mutta onhan se muuten perseestä.

 

[Ikurin Vireä]

Jaa että noin 8000 katsojan keskiarvolla vetävä WNBA olisi mennyt NHL:n ohitse? Toveri Wikipedia ainakin laskee NHL:n neljän suuren joukkoon. Nascar-sarjaa katsotaan Yhdysvalloissa toisiksi eniten jenkkifutiksen jälkeen. Luonnollisesti itse en ainakaan pidä vasemmalle kääntymistä urheiluna, joten NHL kuuluu neljän suurimman urheilulajin joukkoon, jos puhutaan ammattilaisurheilusta.

Tässä kohtaa NHL:ää kiinnosti laajentumisessa nimenomaan se hyvä TV-sopimus ja sitä kautta isot katsojamäärät. Jos hallien täyttöaste olisi ollut se kiinnostava puoli, niin Kanadan varsin täydet hallit eivät ikinä olisi olleet varsinainen ongelma. Laajentumisen (sisältää myös siirrot) ideana oli tuoda joukkueita isoihin USAn kaupunkeihin, jotta sieltä saataisiin paljon TV-katsojia. Ei sitä maksimissaan muutamaa tuhatta enempää, joka ehkä hyvällä tuurilla ja hallilla saataisiin isomman kaupungin isompaa hallia täyttämään.



Wikipediassa (lähteineen) vuodesta 2008:

WNBA on ESPN - Wikipedia, the free encyclopedia
---
Ratings remain poor in comparison to NBA games. WNBA games averaged just 413,000 viewers, compared to 1.46 million viewers for NBA games.[5] However, the WNBA gets more viewers on national television broadcasts than both Major League Soccer (253,000) [6] and the NHL (310,732).[7]
---

Voi olla, että tilanne on muuttunut taas vuoden 2008 jälkeen, mutta isomman laajentumisen jälkeen WNBA tosiaan meni TV-katsojaluvuissa ohi.

 

[Juteeni]

Wikipediassa (lähteineen) vuodesta 2008:

WNBA on ESPN - Wikipedia, the free encyclopedia
---
Ratings remain poor in comparison to NBA games. WNBA games averaged just 413,000 viewers, compared to 1.46 million viewers for NBA games.[5] However, the WNBA gets more viewers on national television broadcasts than both Major League Soccer (253,000) [6] and the NHL (310,732).[7]
---

Voi olla, että tilanne on muuttunut taas vuoden 2008 jälkeen, mutta isomman laajentumisen jälkeen WNBA tosiaan meni TV-katsojaluvuissa ohi.

Ai voi olla muuttunut? Tuossa linkkaamassasi artikkelissa sanotaan, että viime kauden katsojakeskiarvo television puolella oli naisten koriksessa 270,000. NHL on tällä kaudella kerännnyt 330,000 katsojaa. Ja ero tulee varmasti kasvamaan NBC:n parantuneiden NHL-lähetysten ansiosta

 

[Ikurin Vireä]

Ai voi olla muuttunut? Tuossa linkkaamassasi artikkelissa sanotaan, että viime kauden katsojakeskiarvo television puolella oli naisten koriksessa 270,000. NHL on tällä kaudella kerännnyt 330,000 katsojaa. Ja ero tulee varmasti kasvamaan NBC:n parantuneiden NHL-lähetysten ansiosta

NHL:n laajentumis-ongelman ydin ei ole siinä, onko jonain tiettynä vuonna WNBA vai NHL 100k keskimääräistä katsojaa edellä toista. Ongelman ydin on siinä, että me ylipäätään keskustelemme NHL:n ja WNBA:n katsojaluvuista vertailukelpoisina. Tämä samaan aikaan kun MLB ja NBA menevät ~2M katsojassa per runkosarjapeli, NFL yli 15M katsojassa per peli. Tämä melkein 20 vuotta sen jälkeen kun Gary Bettman tuli ruoriin NHL:n halutessa vahvemman jalansijan USAn markkinoilla.

Tähän USAn valloitukseen osallistuneista joukkueista Atlanta on jo myyty takaisin, Dallas ja Phoenix ovat konkurssikypsiä, eikä niille löydy noilta alueilta varteenotettavia ostajia jne. Minnesotalla ja Winnipegillä on taas joukkueet ja Quebec:kin on nostanut päätään.

En tiedä, millä tavalla mitattuna valloitus on onnistunut, mutta alkuperäiseen kysymykseen väittäisin, että joukkueiden uudelleensijoittaminen uudestaan pois Kanadasta ja USAn etelään saattaa olla näillä kokemuksilla edellistä yritystä vaikeampaa. Ja ei Kanadaan tosiaan mennä takaisin siksi, että Bettman ja NHL olisivat tämän tajunneet ja muuttaneet suuntaa, vaan siksi että kelvollisia ottajia näille joukkueille ei USAn etelässä oikeasti tahdo löytyä. Ei noita muutamaa joukkuetta pelkästään hyvästä tahdosta ole tekohengitetty näin pitkään ostajaa odotettaessa.

 

[ipaz]

Osassa USA:ta lätkäfanit ovat nostaneet kytkintä hyvinkin herkästi, jos joukkue ei ole pärjännyt. Esimerkkinä Chicago Blackhawks ja 10000 katsojan ottelut työsulun jälkeen. Keskiarvo kaudella 2006-07 oli alle 13k. Joukkue oli umpisurkea ja vaikka kuinka O6-historiaa oli takana, niin katsojia ei kiinnostanut. Sitten alkoi menestys ja halli on ollut taas loppuunmyyty muutaman kauden putkeen ja mm. tällä kaudella vetänyt eniten yleisöä koko NHL:ssä.

Dallasissa on ollut ongelmia saada tällä kaudella porukkaa halliin. Mike Modano & co. menestysvuosina halli oli jatkuvasti täynnä, mutta tällä kaudella vain 75% hallin kapasiteetista on saatu täytettyä. Alkukausi oli todella murheellinen, kun otteluissa kävi jotain 3000 katsojaa. Columbus ja Islanders ovat Phoenixin ohella ne isoimmat murheenkryynit tässä kapasiteetintäyöttö-% asiassa. Chicagon taannoisen kohtalon on viime vuosina kokenut Colorado Avalanche. Pepsi Center oli vuosikausia putkeen loppuunmyyty, mutta superstarojen lopetettua ja menestysputken katkettua osa katsojista on jäänyt mieluummin tv:n ääreen ja Denverissä olisi nyt melko helppo päästä katsomaan nuoren joukkueen taistelua.

Tällä kaudella tähän menessä 9 joukkuetta on jäänyt hallin kapasiteetin täytössä alle 90%. Kaikilla seitsemällä kanukkijoukkueella luku on "yllättäen" 100 tai enemmän. Hyvänä asiana pidän ehdottomasti sitä että kuitenkin 21 joukkuetta täyttää hallinsa vähintään 96%. Sitten tuleekin iso pudotus noihin yhdeksään viimeiseen. Luvut ESPN:n tilastoista. Linkki.

Jossain oli tovi aikaa sitten tutkimus että NHL:ssä pärjäisi helposti 10 kanadalaisseuraa (vai oliko luku vieläkin isompi, en muista?). Nykyiset seitsemän, Quebec ja toinen joukkue Torontoon taitaa olla se kaikkein realistisin skenaario, sillä en oikein jaksa uskoa että jonnekin Saskatooniin tai Hamiltoniin ikinä NHL-joukkuetta tulisi. Montreal/Laval pystyisi teoriassa toisenkin joukkueen elättämään, mutta Canadiensin asema on niin kiveen kirjoitettu, että joku "Montreal Maroons II" taitaisi sekoittaa hullut habitansit lopullisesti.

 

[Espoon Siniset]

Detroitin matsissa nähtiin tällainen ehdotus:
I: Rangers, Islanders, New Jersey, Pittsburgh, Philadelphia, Washington, Carolina
II: Montreal, Toronto, Boston, Ottawa, Buffalo, Tampa Bay, Florida
III: Detroit, Chicago, Nashville, Columbus, St. Louis, Dallas, Winnipeg, Minnesota
IV: San Jose, Los Angeles, Anaheim, Phoenix, Vancouver, Edmonton, Calgary, Colorado

Vanha quottaus, mutta tämän kauden Idän neljä parasta tulevat kaikki ryhmästä I.

 

[Henkka]

Nyt kun miettii tuota joukkuetta Quebecissä, etenkin jos se on Phoenix, niin hankalaksi menee uudet divarijaot. Niin vaikea olla pilkkomatta tuota New Yorkia ja sitten Pennsylvanian mittelöä. Se olisi sitten melkein siirrettävä Philadelphia ja Pittsburgh Northeastiin.

I(7): Rangers, Islanders, New Jersey, Washington, Carolina, Florida, Tampa Bay
II(8): Montreal, Toronto, Boston, Ottawa, Buffalo, Quebec, Philadelphia, Pittsburgh

III(8): Detroit, Chicago, Nashville, Columbus, St. Louis, Dallas, Winnipeg, Minnesota
IV(7): San Jose, Los Angeles, Anaheim, Vancouver, Edmonton, Calgary, Colorado

Sitten jos se Iskenders lentää 2015 länsirannikolle Seattleen, niin taas saa olla vekslaamassa noita. Pittsburgh ja Philly voisi silloin palata tuohon ykköslohkoon josta tulisi 8 joukkueen nippu ja yksi lännen joukkue muuttaisi itään. Se voisi silloin olla Detroit, koska se on maantieteellisesti lähimpänä Northeastia ja sieltä vapautuvaa paikkaa.

 

[Erämaan kettu]

Nyt kun miettii tuota joukkuetta Quebecissä, etenkin jos se on Phoenix, niin hankalaksi menee uudet divarijaot.

Ei tuo nyt niin paha olisi, kunhan vaan pysytään kolmessa viiden joukkueen divarissa per konffa.

Länsi:

1: Canucks, Flames, Oilers, Jets, Wild

2: Sharks, Kings, Ducks, Avalanche, Stars

3: Blues, Hawks, Preds, Wings, Jackets

Itä:

1: Panthers, Bolts, Canes, Caps, Flyers

2: Rangers, Islanders, Devils, Penguins, Bruins

3: Sabres, Leafs, Habs, Sens ja Quebec

Tuossa systeemissä länsi muuttuisi mahdollisimman vähän ja idänkin muutokset olisivat kohtuullisia (Flyersin siirron myötä pari divisioonarivalryä jäisi toki pois)

 

[Saskatoon]

Tähän USAn valloitukseen osallistuneista joukkueista Atlanta on jo myyty takaisin, Dallas ja Phoenix ovat konkurssikypsiä, eikä niille löydy noilta alueilta varteenotettavia ostajia jne. Minnesotalla ja Winnipegillä on taas joukkueet ja Quebec:kin on nostanut päätään.

Tuohon Dallas asiaan täytyy tarttua, sillä joukkuehan sai juuri tämän kauden aikana uuden omistajan ja ensi kaudeksi pitäisi saada lisää pätäkkää joilla voi joukkuetta parantaa, kun tuo kaveri ei mikään köyhä tietääkseni ole. Tietääkseni Dallasin kohdalla ei ongelmana ollut se, ettei ostajaehdokkaita olisi vaan se että edellisen omistajan Tom Hicksin velkojat halusivat tuosta maksimaalisen summan, jonka takia tuo myyntisirkus oli välillä kissa-hiiri-leikkiä kaikkine lakisotkuineen yms. Sekin nyt NHL:ssä tajuttiin että noiden ei-niin-lätkähullujen alueiden joukkueiden kotiotteluiden pelipäivät pitää järjestellä vähän sen mukaan, ettei ne meni pahasti noilla alueilla suositumpien lajien joukkueiden pelipäivien mukaan. Esimerkiksi juuri nuo tämän kauden pohjalukemat tulivat sinä päivänä kun Texas Rangersilla (vai mikä sen baseball-jengin nimi ikinä onkaan) kauden kotiavaus.

 

[ipaz]

Sekin nyt NHL:ssä tajuttiin että noiden ei-niin-lätkähullujen alueiden joukkueiden kotiotteluiden pelipäivät pitää järjestellä vähän sen mukaan, ettei ne meni pahasti noilla alueilla suositumpien lajien joukkueiden pelipäivien mukaan. Esimerkiksi juuri nuo tämän kauden pohjalukemat tulivat sinä päivänä kun Texas Rangersilla (vai mikä sen baseball-jengin nimi ikinä onkaan) kauden kotiavaus.

Sen verran pitää vielä viilata pilkkua, että kyseessä oli MLB:n loppuottelut, eikä kotiavaus.

 

[lunde]

Osassa USA:ta lätkäfanit ovat nostaneet kytkintä hyvinkin herkästi, jos joukkue ei ole pärjännyt. Esimerkkinä Chicago Blackhawks ja 10000 katsojan ottelut työsulun jälkeen. Keskiarvo kaudella 2006-07 oli alle 13k. Joukkue oli umpisurkea ja vaikka kuinka O6-historiaa oli takana, niin katsojia ei kiinnostanut. Sitten alkoi menestys ja halli on ollut taas loppuunmyyty muutaman kauden putkeen ja mm. tällä kaudella vetänyt eniten yleisöä koko NHL:ssä.

Chicago ei kaikilta osin ole täydellinen esimerkki kuvaamaan menestyksen perässä juoksevia amerikkalaisfaneja. Surkea baseball-joukkue Cubs on edelleen suosittu, vaikka joukkue ei ole voittanut mestaruutta 103 vuoteen. Itse asiassa Blackhawkseilla on ollut eniten yleisöä nyt neljä runkosarjaa putkeen kaudesta 2008-2009 lähtien. (ESPN.comin tilasto) Maaliskuun 2012 loppuun mennessä Blackhawks oli myynyt United Centerin loppuun 186 runkosarja- ja pudotuspeliotteluun. Tuon jälkeen on pelattu vielä yksi kotiottelu runkosarjassa ja kolme pudotuspeleissä. Ensi kauden alussa mennee 200 ottelun raja rikki.

On totta, että Chicagossa majailtiin 12700 katsojan keskiarvolla liigan toiseksi viimeisenä vielä kaudella 2006-2007. Kahdessa kaudessa keskiarvo kasvoi siis huikeat 9500 katsojaa. Chicagossa oli tuolloin ja vielä edelleenkin melkoinen Hawks-buumi. Kausikorttien myynti räjähti ja lippujen hinnat ovat nousseet joka kausi. Erityisesti etelän vieraspeleissä näkyy paljon Hawks-faneja, koska välillä on halvempi ja helpompi saada lippuja lentomatkan päässä olevilta vierasareenoilta. Tokihan menestyvän joukkueen kelkkaan on helppo hypätä, mutta menestyshuoraus on liian helppo selitys, kun joukkue on nyt kahtena keväänä lähtenyt kesälomille ensimmäisellä kierroksella.

Perinteikkään Chicagon katsojalukujen nousun ja urheilullisen menestyksen suurin selittävä tekijä löytyy pitkäaikaisen omistajan Bill "Dollar" Wirtzin kuolemasta ja sen jälkeisestä kehityksestä. Poika Rocky on omena, joka on singonnut todella kauas puustaan. Hänen aikakaudella on mm. haudattu Huet'n ja Oleszin hinnakkaat sopimukset alasarjoihin. Laitan tähän muutaman linkin, joissa isä-Wirtzin vaikutusta on ruodittu hyvin.

Windy Cityn sirkustirehtöörit, osa 3: Bill Wirtz (Kimmo Vainikainen, 22.8.2003, jatkoaika.com)

Kiekkomaailman kiistellyin voimamies (Kimmo Vainikainen, 27.9.2007, jatkoaika.com)

Chicago vaihtaa valmentajaa (Jouni Nieminen, 17.10.2008, hs.fi)

Erityisesti kaikkien otteluiden televisioiminen on mahdollistanut uuden kannattajasukupolven kasvamisen. Heidän jääkiekkotietämys ei aina huikaise, mutta intoa riittää. Tuota hedelmää saadaan korjata myös täällä Atlantin toisella puolella Viaplayn, ESPN Playerin ja vastaavien palveluiden muodossa. Noista olisi ollut turha edes haaveilla Dollar-Wirtzin aikakaudella.

 

[Zous]

Nostanpa hieman pinnalle tätä ketjua, vaikkakin Coyotesin tilanne näyttää vissiin paremmalta Arizonassa pysymisen suhteen, kuin aikaisemmin. Tosiaan jos puhutaan joukkueista ketkä mahdollisesti joutuisivat siirtymään, niin en näe oikeastaan muita kuin Coyotesin, Blue Jacketsin, Islandersin ja Devilsin. Kaksi jälkimmäistä ovat kuitenkin sen verran perinteisiä joukkueita, että tuskin ne ovat mihinkään lähdössä ja Isles käytännössä tarvitsee vain uuden hallin, mikä harmillisesti surkean omistajan takia junnaa paikoillaan, mutta saa nähdä.

Mahdolliset kaupungit, mssä omasta mielestä olisi mahdollisuus toimivaan NHL jengiin.

Quebec City: Eiköhän se ole jo tuon uuden hallin rakentamisen aloittamisen jälkeen varma asia, että tämä kaupunki saa oman änärijengin, mikä on hieno asia, koska kaupunki on todellista lätkä aluetta, niinkuin Kanada tietenkin on. Ongelma lähiaikoina siirtymisen suhteen on juuri halli ja uusi on valmis 2015, joten ihan heti välttämättä Quebecissä ei jengiä nähdä.

Seattle: Eihän tämä, niin varma ole kuin esimerkiksi Quebec, mutta jotenkin omaan silmään vaikuttaa Jenkkiläisistä kaupungeista parhaalta vaihtoehdolta, mutta uusi halli olisi vissiin saatava. Houston esimerkiksi on liian huonossa paikassa ja Seattlessä tiedetään hyvin kunnon urheilu kulttuuri, mutta se voi olla myös huonokin homma, että siellä majailee MLB, NFL ja MLS jengi ainakin, joten heistä pitäisi saada jengiä sitten kiekko peleihinkin.

Hamilton: En näe syytä miksi ei toimisi, mutta alueella varmaan aika paljon Toronton faneja ja muutenkaan Maple Leafs ei innostuisi, mutta se on varma, että jengi pärjäisi tuolla.

Saskatoon: Pitkään mietin laitanko vaiko en, mutta laitoin lopulta. Varmasti jengiä löytäisi paljon myös tuolla halliin ja ongelma on toki taas kerran halli, mutta en usko, että Saskatoon saa jengiä.

Vaihtoehtoja on paljon, mutta se on eri juttu, että moni niistä on hyviä ja ennenkaikkea se ei aina mene, niin, että esimerkiksi etelän jengit olisi huonossa tilanteessa. Esimerkiksi Floridalla oli viimekaudella hyvin jengiä hallissa ja kun menestystä heillekkin alkaa tulemaan, niin homma toimii, mutta toki Kanadan puolella homman onnistuminen on varmempaa. Varsinkin tuollaisessa Winnipegin ja Quebecin kaltaisessa paikassa, missä he ovat odottaneet jengiä takaisin pitkään. Melkein itse toivon, että Coyotes siirtyisi, mutta katsellaan mitä tapahtuu. Se on kuitenkin mielestäni aika varma, että ensikaudella ei uusia joukkueita liigassa pelaa.

Myös divisioonat sekoittaa laajennusta hankalaksi, joten sitäkään tuskin on turhaa odotella, vaikka Coyotes Arizonassa pysyisikin.

 

[ipaz]

Seattle menetti muutama vuosi sitten NBA-joukkue SuperSonicsin halliongelmien vuoksi, mutta nyt uusi hallihanke on ottanut askeleen eteenpäin. TSN:n uutinen asiaan. Eli kaupunkiin ollaan rakentamassa 490 miljoonan dollarin areenaa, joka täyttäisi sekä NBA:n että NHL:n vaatimukset. Eli jos ja kun tuo halli toteutuu, niin on melko varmaa että SuperSonics (jonka nimi jäi kaupungin omistukseen) tekee paluun ja että WHL-junnuliigan vahvalla alueella sijaitseva kaupunki nostaa profiiliaan jonkun NHL-joukkueen uutena mahdollisena sijoituspaikkana.

Brooklynissa avataan parin viikon päästä upouusi Barclay Center, jonne entinen New Jersey Nets NBA-joukkue muuttaa, nykyään siis Brooklyn Nets. Islandersin ja Devilsin piti pelata hallissa sen ensimmäinen jääkiekko-ottelu 2.10. harjoituspelinä, mutta melko todennäköisesti tulevan työsulun takia tuo jää nyt pelaamatta. Halli vetää lätkämatsissa "vain" 14500 katsojaa, mutta kun Islandersin viime kausien katsoja ka. on pyörinyt 10-13 tuhannen katsojan määrissä ja Nassaun maksimikapasiteetti on 16250, niin muutto Barclaylle toisi todennäköisesti täyden salin lähes joka matsiin vaikka isoihin 16000+ yleisömääriin ei enää päästäisikään. Lisäksi halliin on erittäin helppo päästä kun se sijaitsee kolmen metrolinjan päällä. Mutta Islandersin omistajat taitavat edelleen haaveilla omasta superhallistaan Nassaun Countyyn ja sen ajan Islandersin on tyydyttävä pelaamaan vanhassa ja kolkossa Coliseumissaan.