NFL season 2006–2007

[Cube]

Mitä tuohon Ray Lewisiin tulee niin en väitä etteikö Ray olisi joukkuepelaaja tai liigan kovimpia puolustuspelaajia. Minun mielipiteeni on, että se keuhkoaminen ja ylimääräinen show voisi jäädä vähemmällekin. Omassa suosikkitiimissä tällainen persoona on Joey Porter, jonka paskanjauhamistaidot eivät ole koskaan minua kiinnostaneet vaikka läppä onkin tarkoitettu oman joukkueen tsempaamiseksi ja vastustajan psyykkaamiseksi. Keskittyisi olennaiseen.

Niin no tämä nyt onkin enemmän jo mielipideasia. Alunperin korvaan särähti vain se, kun heitit, että Urlacher on mielestäsi "selkeästi kovempi jätkä" kuin Lewis. Jotenkin vaan tuntuu, että aika harvassa ovat ne tyypit, jotka tätä mieltä ovat, jos urat otetaan kokonaisuutena tarkasteluun. Toki Urlacherilla on vielä aikaa tehdä vaikka mitä, esimerkiksi se puuttuva SB-voitto (ja MVP) olisi hyvä ottaa alkuun ja siihenhän Urlacherilla/Chicagolla onkin nyt hyvä tilaisuus.

En muuten oikein ymmärrä logiikkaanne tuossa Rayn ja Ravensin puolustuksen ruotimisessa. Toteatte, että Ray tarvitsee dominoivan puolustuksen linjan, jotta peli kulkee ja sen jälkeen sanotte, että Ray on se, joka puolustuksen tason nostaa.

En nyt varsinaisesti huomannut, että kukaan olisi sanonut, että Ray "tarvitsee dominoivan puolustuksen linjan, jotta peli kulkee". Pikemminkin se on Urlacher, joka sitä tarvitsee, vaikka toki Reiskallekin moisesta apua on. Kyse oli kuitenkin siitä, että Urlacher on juoksupuolustuksessa aika paperia ilman kovaa linjaa ja kyllähän Chicagoa vastaan onkin pystytty juoksemaan vähintäänkin kohtalaisesti koko Urlacherin uran ajan lukuunottamatta kautta 2001.

Se mitä itse sanoin Raysta ja suojasta liittyi ennemminkin siihen, että Ngata oli tarpeen, että Raylla ei paikat kuluisi niin loppuun blokkareiden kanssa painiessa ja hän pystyisi vielä jatkamaan pari kautta.

Esim. vuonna 2003 puolustuksessa olivat Adalius Thomas, Terrell Suggs, Bart Scott, Edgerton Hartwell, Peter Boulware, Marques Douglas, Anthony Weaver, Gary Baxter, Chris McAlister, Will Demps, Ed Reed ja Greggillä oli muuten paras kautensa tuolloin. Ei mikään paska paikka pelata.

Ensinnäkin, miksi luulet, että Ravensissa nousee näitä suht tuntemattomia linebackereita pinnalle tasaisin väliajoin?

Tuossa listassa ei muuten kovin monta huippua ole, vaan pääosin hyviä/kohtalaisia roolipelaajia. Boulwarekin heitettiin tilastollisesti hyvän kauden jälkeen pois, eikä hän muistaakseni saanut sopimusta enää muuallekaan.. McAlister, Reed ja Suggs tietysti olivat huippukamaa jo tuolloin. Gregg oli myös hyvä, mutta ei mielestäni vielä samalla tasolla kuin menneellä kaudella ja lisäksi suht pienen kokonsa takia ei paras kaveri linjaan tekemään tilaa.

Muutenkin vähän kyseenalaista lisätä joku Bart Scottin nimi tuohon listaan, koska kaveri ei tuolla kaudella edes pahemmin pelannut ja taklauksiakin kertyi vaan joku parikymmentä.

Tällä kaudella Lewisin ympärillä hääri Pryce, Gregg, Ngata, Suggs, Scott, Thomas, McAlister, Reed, Landry ja Rolle. Ei mitään kovin heikkoja tiimikavereita tämäkään porukka mielestäni.

No ei tietenkään tässä vaiheessa ole, kun kaverit ovat juuri olleet osana liigan ykköspuolustusta. Vaan olisitko ollut samaa mieltä ennen kauden alkua? Landry oli viidennen kierroksen varaus valmistautumassa tulokaskauteensa, Prycen Denveristä saatu "hylkiö", jonka ura oli pahasti laskussa, Scottilla vuorossa ensimmäinen täysi kausi aloittajana, Ngata myöskin vasta tulokas.. Mutta ykköspuolustus tästäkin paketista muokattiin, enkä usko, että Lewisinkään rooli tässä ihan merkityksetön oli. Varmuuttahan emme tähän valitettavasti voi saada, mutta lieneekö sattumaa, että kauden kovimmat pisteet (26) Ravensia vastaan iskettiin Tennesseessä Titansin toimesta, kun Ray Ray oli loukkaantuneena?

Toki suurin kiitos tuon puolustuksen menestyksestä kuuluu Rex Ryanille. Ray Lewis ei myöskään enää tietenkään ole puolustuksen paras pelaaja, mutta selvä henkinen johtaja edelleen.

Ponttinani siis, että Lewisillä on kyllä parhaina vuosinaan ollut aika perkeleen kovat kaveritkin. Jos nyt pidetään yllä tuota vertailua Urlacheriin niin mielestäni esim. hän ei ole saanut pelata uraansa ihan yhtä kovien jätkien kanssa.

Ihan yhtä kovien ehkä, mutta ura onkin sitten ollut kovempi ainakin tähän asti. Lisäksi 2003 Ravensin puolustus ei ainakaan minun mielestä ollut mikään perkeleen kova suurelta osin.

Jos katsoo Ravensin puolustuksia kaudesta 1999 lähtien, niin joukkueella on oikeastaan joka vuosi ollut huippupuolustus (selvä top10) lukuunottamatta kausia 2002 ja (varauksin) 2005, jolloin Ray pelasi vain 5 ja 6 peliä loukkaantumisten takia. Mielestäni tuo kertoo jo aika paljon.

Se mitä tuohon Ray Rayn kommentointiin tulee niin ihan samaa mieltä olen miehestä ollut aina. Se miksi en kommentoi jatkuvalla syötöllä noita juttuja johtuu siitä, että NFL:ssä olisi aika paljon kommentoitavaa.

Ihmettelin vain sitä, että miksi juuri nyt näitä kommentteja alkoi tulemaan, kun Ravens hävisi. Uskon kyllä, että kyseessä on ihan sattuma ilman sen suurempia tarkoitusperiä, mutta eilen vaan kummastutti tämä "hyökkäys" Lewisin kimppuun useammalta taholta.. Kaverin nimi kuitenkin oli esillä aika vahvasti jo viime viikon puolella, jolloin olisi ollut paikka sanoa kaikenlaista, mutta silloin ei keneltäkään tullut vielä negatiivista kommentointia.

Mutta tosiaan, uskon kyllä, että kyseessä on ihan sattuma.

Ja jotta se nyt ei jää epäselväksi niin pidän Lewisiä yhtenä parhaista puolustuspelaajista NFL:ssä vaikka en hänen johtamistyylistään tykkääkään tai usko sen optimaalisuuteen joukkueen johtamisessa.

Voi millaisia puolustuksia Baltimoressa oltaisiinkaan siis nähty, jos Ray johtaisi paremmalla tyylillä :)

 

[pernaveikko]

Hieman ensi kauden asiaa:

London will this autumn host the first regular season NFL game to be played outside North America.

The BBC understands the match will be played at the new Wembley, and that it will be a home game for Miami Dolphins, probably against the New York Giants.

Aikamoista. Tuonnehan täytyy mennä, sikäli kuin saa lippuja, tuskin tulee olemaan helppoa.

Koko uutinen on täällä.

 

[Fawkes]

Eksyin tuon Troyn linkin myötä katselemaan viime vuoden draftin ykköskierrosta ja aika nopeasti kaverit ovat sieltä nousseet jo pieniksi tähdiksi NFL:ssä. Tästä jo aiemminkin mainitsin, mutta nopeammin NFL:ssä noustaan collegesta pro-staraksi kuin NHL:ssä. NBA varmaan menee NFL:n kanssa samaan sarjaan juuri tuon tulokkaiden korkeamman iän vuoksi. En ole kyllä korista niin paljoa seurannut että voisin siihen ottaa kantaa.

2006 Draftin 1.kierroksen Top 10
#1 Houston: Mario Williams, DE, NC State. Oli pettymys vaikka ihan ok kauden pelasikin. Ykkösvaraukselta kuitenkin odotetaan enemmän kuin ok kautta. Tulevaisuus näyttää kuitenkin valoisalta.
#2 New Orleans: Reggie Bush, RB, USC. Ei ollut niin räjähtävä tulokaskausi kuin Bushilta odotettiin, mutta kauden loppua kohti alkoi lunastaa odotuksia. Ei ainakaan vielä tehokas every down back, mutta lyönee itsensä lopullisesti läpi ensi kaudella.
#3 Tennessee: Vince Young, QB, Texas. Pääsi ehkä odotettua nopeammin aloittajaksi ja oli hyvä. Paljon inttareita, mutta 7 rushing TD:tä ja lukuisia come back-voittoja. OROY.
#4 NY Jets: D´Brickashaw Ferguson, OT, Virginia. Kaverilla on ainakin liigan omaperäisin etunimi. Linjamiehiä on vaikeampi arvioida kun heillä ei ole käytännössä mitään omia tilastoja, mutta taisi pelata ihan hyvin. Jos on koko (?) kauden aloittava LT, niin ei kovin huono pelaaja voi olla.
#5 Green Bay: A.J Hawk, OLB, Ohio State. Löi itsensä heti läpi kasaten hienot tilastot. Tulevaisuuden tukipilari.
#6 San Francisco: Vernon Davis, TE, Maryland. Loukkaantuminen keskellä kautta pilasi vähän kautta. Ei niin suuressa roolissa kuin odotettiin, mutta väläytteli ajoittain potentiaaliaan. Läpimurto jäi kuitenkin ensi kauteen.
#7 Oakland: Michael Huff, SS, Texas. Taisi olla vähän vaihteleva tulokaskausi, mutta pelasi kuitenkin kai ihan ok.
#8 Buffalo: Donte Whitner, SS, Ohio State. Itselleni melkoinen never-heard kaveri, mutta tämä johtunee pienen markkina-alueen joukkueesta ja omasta asiantuntemattomuudestani. Ainakin kovat tilastot hänellä on.
#9 Detroit: Ernie Sims, OLB, Florida State. Kääpiömäinen (5-11) linebacker keräsi 124 total taklausta joten tilastojen valossa hyvä kausi ihan koko liigankin tasolla.
#10 Arizona: Matt Leinart, QB, USC. No kaikki tietävät hänen saavutuksensa. Kesken kauden aloittajaksi ja kai ihan ok kausi. Tulevaisuuden staroja.

Muista ykköskierroksen varauksista ainakin Kamerion Wimbley, Haloti Ngata, Jay Cutler, Laurence Maroney, Joseph Addai ja Nick Mangold loivat itselleen nimeä heti tulokaskaudellaan. Ja myöhemmin varattiin muuan DeMeco Ryans ja Marcus McNeill. Joten tästä voidaan vetää johtopäätös että draft on NFL:ssä aivan helvetin tärkeässä roolissa. Hyvillä varauksilla joukkue voi parissa kaudessa nousta pohjalta playoffeihin.

PS. Toki draftiin melkein 3,5 kuukautta joten voisi ehkä vähän rajoittaa tätä höntyilyä :).

 

[steepler]

Aika mielenkiintoinen jutta ja tosiaan ihan runkosarjapeli eikä harjoiuspeli, mikä lisää mielenkiintoa huomattavasti. Se vain epäilyttää että onko Wembley tuolloin valmis, senhän on pitänyt olla valmis jo ties kuinka kauan aikaa sitten.

 

[Seagal]

PS. Branchista vielä sen verran, että toisaalta eihän tuo 725 jaardia 14 pelissä ole ollenkaan huono määrä ottaen huomioon, että hänen hänen oma ennätyksensä on 998 jaardia/16 pelissä. TD:tä tuli tosin vain 4 mikä ei hirveästi ole.

No jaardit näyttääkin sitten ihan hyviltä. Koppeja oli ehkä harvassa, mutta ne oli yleensä sitten tosissaan pitkistä heitoista. Tällainen näppituntuma ainakin jäi. Ehkä sitä alitajuisesti toivoi, että varsinkin kun Hasselbeck ja Alexander oli pois pelistä, esim. Branch olisi ollut näkyvämmässä roolissa ja jotenkin auttanut paikkaamaan tilannetta. Nate Burleson ja D.J. Hackett jäi eri tavalla kaudesta mieleen positiivisina uusina tuttavuuksina (Hackett ei Seattlessa uusi, mutta en muista sen pelanneen niin paljon aiempina kausina).

 

[Seagal]

2006 Draftin 1.kierroksen Top 10
#1 Houston: Mario Williams, DE, NC State. Oli pettymys vaikka ihan ok kauden pelasikin. Ykkösvaraukselta kuitenkin odotetaan enemmän kuin ok kautta. Tulevaisuus näyttää kuitenkin valoisalta.
#3 Tennessee: Vince Young, QB, Texas. Pääsi ehkä odotettua nopeammin aloittajaksi ja oli hyvä. Paljon inttareita, mutta 7 rushing TD:tä ja lukuisia come back-voittoja. OROY.

Tähän liittyi ilmeisesti jotain dramatiikkaa, kun Young oli Texasista ja odotettiin, että Houstonin kannattaisi varata juuri hänet? Ja sitten kun Titans vieraili Houstonissa, peliä ennen puhuttiin paljon juuri tästä ja siitä, miten Texans taisi valita hölmösti. Ja kyllähän Titans sen pelin sitten veikin...

 

[Fawkes]

Tähän liittyi ilmeisesti jotain dramatiikkaa, kun Young oli Texasista ja odotettiin, että Houstonin kannattaisi varata juuri hänet? Ja sitten kun Titans vieraili Houstonissa, peliä ennen puhuttiin paljon juuri tästä ja siitä, miten Texans taisi valita hölmösti. Ja kyllähän Titans sen pelin sitten veikin...

Juu no toki Houstonin odotettiin varaavan ensimmäiseksi Bushin, mutta Youngia pidettiin myös mahdollisena valintana. Williams tuli sitten aika puskista kaikille.

 

[Sheed]

Juu no toki Houstonin odotettiin varaavan ensimmäiseksi Bushin, mutta Youngia pidettiin myös todennäköisenä valintana. Williams tuli sitten aika puskista kaikille.

Eikös Young pudonnut ennakkoarvioissa juuri ennen draftia sijalle kymmenen, kun hän reputti NFL:n "palikkatestin", jota siellä pidetään QB:n osalta tärkeänä. Titans teki asiantuntijoiden mukaan rohkean liikkeen, kun ottivat Youngin noin aikaisin - uskalias veto palkittiin, ja heillä on käsissään nyt yksi NFL:n tulevaisuuden helmistä.

 

[Trojan]

Brohm se ainakaan ei ole, sillä hän jää Louisvilleen viimeiseksi kaudekseen. Hän on draftissa vasta kesällä 2008.

Yksi QB kenesta hirveasti ei ole hehkutettu taalla (tai missaan muuallakaan), on Houstonin Kevin Kolb. Olen seurannut aika tarkkaan kaverin edesottamuksia kentalla, ja mielestani kuuluisi ehdottomasti QB TOP 3:seen. Henkilokohtaisesti pidan parempana pelaajana kuin Brady Quinn. Saas nahda mihin mies paatyy.

 

[Rocco]

Yksi QB kenesta hirveasti ei ole hehkutettu taalla (tai missaan muuallakaan), on Houstonin Kevin Kolb. Olen seurannut aika tarkkaan kaverin edesottamuksia kentalla, ja mielestani kuuluisi ehdottomasti QB TOP 3:seen. Henkilokohtaisesti pidan parempana pelaajana kuin Brady Quinn. Saas nahda mihin mies paatyy.

Kolb on varmasti korkea varaus, mutta rasitteena on se että hän on aika "pienen" koulun ja heikohkon konferenssin pelaaja. Vaikka hän on ollutkin aloittavana jo kauan, helposti näitä pelinrakentajia ylenkatsotaan sen koulun takia. Herkemmin katse kääntyy pelaajaan joka on pelannut edes vuoden jossakin Big Ten, Big12 tai ACC-konferenssissa. Uskon kyllä että Kolb menee pelinrakentajista noin viidentenä, ja sellaiseen joukkueeseen jossa on selkeä ykkönen jo olemassa. Varsinkin hänen TD/int suhde on todella kova, eikä Kolb ole mikään puujalka vaan pystyy myös liikkumaan varsin mukavasti.

 

[Troy]

Menee jo vähän liialliseksi chattailuksi, mutta voiko joukkue siis etukäteen tietää minkä pickin mistäkin pelaajasta saa? Ilmeisesti ei? Eli SD tai Atlanta ei voi taktidoida Turnerin ja Schaubin suhteen tulevaa varausta silmällä pitäen? Esim Schaubin tilanteessa Atlantan kannattaisi pitää hänet jos hänestä saisi esim vain 4.kierroksen varauksen. 3.kierros on vähän siinä ja siinä. Jos hänestä saisi 2.kierroksen varauksen niin sitten kannattaisi varmaan antaa kaverin mennä. Mutta jos nämä päätetään vasta jälkikäteen niin aika paha siinä on lähteä taktikoimaan.

No ne määräytyvät sen kaavan mukaan jota kukaan ei tunne. Eli varmaa tietoa kenelläkään ei ole. Tietenkin jonkinlainen tuntuma asiaan on. En usko, että kukaan tällä asialla taktikoi. Ne on tullakseen jos ovat. Vaikeeahan tuolla on sitäpaitsi taktikoida, koska asiaan vaikuttaa kaikkien pelaajien menemiset ja tulemiset.

 

[Troy]

Niin no tämä nyt onkin enemmän jo mielipideasia. Alunperin korvaan särähti vain se, kun heitit, että Urlacher on mielestäsi "selkeästi kovempi jätkä" kuin Lewis. Jotenkin vaan tuntuu, että aika harvassa ovat ne tyypit, jotka tätä mieltä ovat, jos urat otetaan kokonaisuutena tarkasteluun. Toki Urlacherilla on vielä aikaa tehdä vaikka mitä, esimerkiksi se puuttuva SB-voitto (ja MVP) olisi hyvä ottaa alkuun ja siihenhän Urlacherilla/Chicagolla onkin nyt hyvä tilaisuus.

Urlacher on mielestäni selkeästi kovempi jätkä kuin Lewis. Tarkoittaa sitä, että minulle ei ole yhtään epäselvää kumpiko on parempi pelaaja. Mitään absoluuttisia totuuksia asian suhteen on tietenkin vaikea vetää, mutta kysehän on minun mielipiteestäni. Urlacherin puuttuvat ansiot eivät ole mielestäni mikään pointti, koska hän on pelannut aina aika huonossa joukkueessa. Ei yksi mies kuitenkaan koko joukkueen menestystä tee vaikka siihen kuinka haluaisi uskoa.

Saatan kuvitellakin, mutta mitä itse olen näistä joskus jutellut ihmisten kanssa niin Urlacheria kyllä pidetään monesti liigan kovimpana MLB:na. Mielipidekysymyksiähän nämä loppupeleissä toki ovat.

Saavutuksilla mitattuna Lewis on toki kovempi sälli.

En nyt varsinaisesti huomannut, että kukaan olisi sanonut, että Ray "tarvitsee dominoivan puolustuksen linjan, jotta peli kulkee". Pikemminkin se on Urlacher, joka sitä tarvitsee, vaikka toki Reiskallekin moisesta apua on. Kyse oli kuitenkin siitä, että Urlacher on juoksupuolustuksessa aika paperia ilman kovaa linjaa ja kyllähän Chicagoa vastaan onkin pystytty juoksemaan vähintäänkin kohtalaisesti koko Urlacherin uran ajan lukuunottamatta kautta 2001.

Se mitä itse sanoin Raysta ja suojasta liittyi ennemminkin siihen, että Ngata oli tarpeen, että Raylla ei paikat kuluisi niin loppuun blokkareiden kanssa painiessa ja hän pystyisi vielä jatkamaan pari kautta.

No minä ilmeisesti vähän luin rivien välistä.

Eli tarkoitatko tosiaan, että Ray kyllä muuten hoitaisi homman kyllä itsekin ilman hyvää puolustuksen linjaa, mutta kun paikat ei oikein tahdo kestää? Tuollaiset puheet on kaikella kunnioituksella ihan täyttä paskaa.

Ja mitä tulee tuohon Bears puolustukseen niin ei se Urlacherkaan yksinään kesää tee. Perustelen Urlacherin hyvyyttää kentällä ihan sillä miltä hänen pelaamisensa näyttää.

Kyllä kuka tahansa MLB tarvitsee eteensä hyvän puolustuksen linjan jos meinaa menestyä.

Ensinnäkin, miksi luulet, että Ravensissa nousee näitä suht tuntemattomia linebackereita pinnalle tasaisin väliajoin?

Hyvä valmennus ja pelaajahankinta. Nousee niitä muuten muissakin joukkueissa.

Tuossa listassa ei muuten kovin monta huippua ole, vaan pääosin hyviä/kohtalaisia roolipelaajia. Boulwarekin heitettiin tilastollisesti hyvän kauden jälkeen pois, eikä hän muistaakseni saanut sopimusta enää muuallekaan.. McAlister, Reed ja Suggs tietysti olivat huippukamaa jo tuolloin. Gregg oli myös hyvä, mutta ei mielestäni vielä samalla tasolla kuin menneellä kaudella ja lisäksi suht pienen kokonsa takia ei paras kaveri linjaan tekemään tilaa.

Kokonaisuutena puolustus on minusta erittäin kovaa luokkaa jos aletaan vertailemaan muihin joukkueisiin. Eli tarkoitus oli havainnollistaa sitä kuinka hyvässä puolustuksessa Lewis on saanut pelata.

No ei tietenkään tässä vaiheessa ole, kun kaverit ovat juuri olleet osana liigan ykköspuolustusta. Vaan olisitko ollut samaa mieltä ennen kauden alkua? Landry oli viidennen kierroksen varaus valmistautumassa tulokaskauteensa, Prycen Denveristä saatu "hylkiö", jonka ura oli pahasti laskussa, Scottilla vuorossa ensimmäinen täysi kausi aloittajana, Ngata myöskin vasta tulokas.. Mutta ykköspuolustus tästäkin paketista muokattiin, enkä usko, että Lewisinkään rooli tässä ihan merkityksetön oli. Varmuuttahan emme tähän valitettavasti voi saada, mutta lieneekö sattumaa, että kauden kovimmat pisteet (26) Ravensia vastaan iskettiin Tennesseessä Titansin toimesta, kun Ray Ray oli loukkaantuneena?

Samaa mieltä siitä, että Ravensilla on kova puolustus? Olisin ehdottomasti ollut samaa mieltä enne kauden alkua.

Landry on yllätysnimi, mutta hän on lunastanut lupaukset. Ei hän varmasti ole Ray Lewisin takia pelannut niin hyvin kuin on. En usko, että Ray on kauhean paljon puuttunut safetyjen valmennukseen.

Minun mielestäni Pryce oli hyvä hankinta jo silloin kuin siirto tapahtui. Ja jos en väärässä ole niin Prycea pidettiin viime vuonna yhtenä kovimmista puolustuksen vapaista agenteista ihan yleisestikin.

Ngata on rookie, mutta ei suinkaan ainoa joka on pelannut hyvin. Esim. Houstonin Ryanskin on vain rookie.

Tietysti tuo kova puolustus toimii kaikkien muidenkin pelaajien kohdalla samalla tavalla kuin Rayn. Ngatankin on varmasti ollut helpompaa pelata Ravensissa kuin olisi ollut vaikka Cardinalsissa.

Toki suurin kiitos tuon puolustuksen menestyksestä kuuluu Rex Ryanille. Ray Lewis ei myöskään enää tietenkään ole puolustuksen paras pelaaja, mutta selvä henkinen johtaja edelleen.

Nyt aletaan olemaan jo asialinjalla.

Ihan yhtä kovien ehkä, mutta ura onkin sitten ollut kovempi ainakin tähän asti. Lisäksi 2003 Ravensin puolustus ei ainakaan minun mielestä ollut mikään perkeleen kova suurelta osin.

No kokonaisuutena liigan 3. paras. On se minusta aika kova. Ja kuten aiemmin totesin niin pelaajakoostumuskin oli minusta sellainen, mistä useimmat joukkueet saavat vain haaveilla.

Jos katsoo Ravensin puolustuksia kaudesta 1999 lähtien, niin joukkueella on oikeastaan joka vuosi ollut huippupuolustus (selvä top10) lukuunottamatta kausia 2002 ja (varauksin) 2005, jolloin Ray pelasi vain 5 ja 6 peliä loukkaantumisten takia. Mielestäni tuo kertoo jo aika paljon.

No jos tarkastelet kausien tilastoja ja varsinkin vuotta 2002 niin huomaat itsekin, ettei Rayn poissaolo paljon vaikuttanut. Puolustus pelasi yhtä hyvin tai huonosti jo siinä vaiheessa, kun Ray oli kehissä.

Ihmettelin vain sitä, että miksi juuri nyt näitä kommentteja alkoi tulemaan, kun Ravens hävisi. Uskon kyllä, että kyseessä on ihan sattuma ilman sen suurempia tarkoitusperiä, mutta eilen vaan kummastutti tämä "hyökkäys" Lewisin kimppuun useammalta taholta.. Kaverin nimi kuitenkin oli esillä aika vahvasti jo viime viikon puolella, jolloin olisi ollut paikka sanoa kaikenlaista, mutta silloin ei keneltäkään tullut vielä negatiivista kommentointia.

Mutta tosiaan, uskon kyllä, että kyseessä on ihan sattuma.

No muiden puolesta en tietenkään voi kommentoida asiaa, mutta itse ihastelin viikonloppuna Urlacherin otteita ja kun täällä oli Lewisia kovasti kehuttu niin ajattelin ilmaista oman mielipiteeni siinä samalla.

Voi millaisia puolustuksia Baltimoressa oltaisiinkaan siis nähty, jos Ray johtaisi paremmalla tyylillä :)

No Rayn lahjat ovat toisaalla ja Brianin toisaalla.

 

[Cube]

Urlacher on mielestäni selkeästi kovempi jätkä kuin Lewis. Tarkoittaa sitä, että minulle ei ole yhtään epäselvää kumpiko on parempi pelaaja. Mitään absoluuttisia totuuksia asian suhteen on tietenkin vaikea vetää, mutta kysehän on minun mielipiteestäni. Urlacherin puuttuvat ansiot eivät ole mielestäni mikään pointti, koska hän on pelannut aina aika huonossa joukkueessa. Ei yksi mies kuitenkaan koko joukkueen menestystä tee vaikka siihen kuinka haluaisi uskoa.

Kyllä Urlacherillakin pelikaverit ihan tasokkaita ovat yleensä olleet.

Saatan kuvitellakin, mutta mitä itse olen näistä joskus jutellut ihmisten kanssa niin Urlacheria kyllä pidetään monesti liigan kovimpana MLB:na. Mielipidekysymyksiähän nämä loppupeleissä toki ovat.

Uraa kokonaisuutta tarkastellessa vai ihan vaan tällä hetkellä? Tällä hetkellä Urlacher on varmasti jo parempi, mutta eipä se vieläkään mikään maailman selvin ero ole. Parhaimpina vuosinaan Ray oli puolestaan niin kova, että monet laskevat hänet ihan kaikkien aikojen parhaiden joukkoon. En ota tuohon kantaa, koska en tunne historiaa tarpeeksi hyvin. Kuitenkin hyvin vaikea uskoa, että Urlacher olisi kokonaisuutena parempi - ainakaan vielä.

Nykyään Ray Lewis on pelitaidoiltaan varmaan usein aika yliarvostettukin, mutta hän auttaa kyllä joukkuetta monilla muillakin tavoin. Ja toisaalta onhan tuo Urlacherkin päässyt hyvinkin monelle "most overrated" -listalle vuosien varrella.

Yleisesti ottaen ja yksinkertaistaen sanoisin, että Lewis on ollut urallaan selvästi Urlacheria parempi juoksupuolustuksessa, Urlacher Lewisia jonkun verran parempi heittopuolustuksessa (eikä ihme, kun safetya taisi kuitenkin yliopistossa pelata).

Eli tarkoitatko tosiaan, että Ray kyllä muuten hoitaisi homman kyllä itsekin ilman hyvää puolustuksen linjaa, mutta kun paikat ei oikein tahdo kestää? Tuollaiset puheet on kaikella kunnioituksella ihan täyttä paskaa.

No tottakai siinä "homman hoitamisessa" on isoja aste-eroja, mutta kyllä Ravensilla on lähes aina ollut kuitenkin erittäin hyvä juoksupuolustus, vaikka Rayn pelikaverit ja puolustuksen koordinaattorit vaihtuvatkin vuodesta toiseen. Hyvin Ray pärjäsi kuitenkin Kelly Greggillä useamman vuoden ajan.. Gregg, kuten todettua, on tosiaan erinomainen pelaaja hänkin, mutta ei paras suoja, eikä muutenkaan mikään tyypillisin DT (kaikki varmaan näkivät esimerkiksi Colts-pelissä sen tilanteen, jossa Gregg nousi ennen snäppiä ylös ja alkoi ikään kuin pelaamaan linebackeria).

Kokonaisuutena puolustus on minusta erittäin kovaa luokkaa jos aletaan vertailemaan muihin joukkueisiin. Eli tarkoitus oli havainnollistaa sitä kuinka hyvässä puolustuksessa Lewis on saanut pelata.

Miksi nämä Ravensissa niin loistavat pelaajat eivät kuitenkaan tunnu menestyvän kummoisesti muualla? Yleensä kavereilla on kohtalona päätyä Baltimoren jälkeen johonkin jämäjoukkueeseen ja tahkota siellä sitten keskinkertaisina loppu-ura. En nyt näiden pelaajian uraa kovin tarkkaan ole seurannut, mutta Duane Starks, Kim Herring, Jamie Sharper, Gary Baxter, Anthony Weaver, Edgerton Hartwell ja Ma'ake Kemoeatu eivät nyt ainakaan mitään suurta ole tainneet saada Ravensista lähtemisen jälkeen aikaan. Peter Bowlware ei edes kelvannut kellekään muulle (joka kyllä tuli itselleni yllätyksenä, koska Pete oli aikanaan aika huippu, joskin liian yksipuolinen ja loukkaantumisherkkä).

Chicagosta lähtevät pelaajat sentään päätyvät joskus myös hyviin joukkueisiin ja tuntuvat muutenkin menestyvän paremmin.

Samaa mieltä siitä, että Ravensilla on kova puolustus? Olisin ehdottomasti ollut samaa mieltä enne kauden alkua.

Liigan ykköspuolustus ja puhetta siitä, että yhtä hyvä puolustus kuin 2000?

No kokonaisuutena liigan 3. paras. On se minusta aika kova. Ja kuten aiemmin totesin niin pelaajakoostumuskin oli minusta sellainen, mistä useimmat joukkueet saavat vain haaveilla.

Katso niitä nimiä, äläkä sitä sijoitusta. Koko argumenttini on se, että Ray Lewis nostaa joku kausi Ravens-puolustusten tasoa parilla pykälällä. Ei hän niistä huippuja yksin tee, mutta antaa sen viimeisen silauksen kentällä, joka sitten näkyy toki myös tilastoissa.

No jos tarkastelet kausien tilastoja ja varsinkin vuotta 2002 niin huomaat itsekin, ettei Rayn poissaolo paljon vaikuttanut. Puolustus pelasi yhtä hyvin tai huonosti jo siinä vaiheessa, kun Ray oli kehissä.

Kyllä minun mielestä siinä oli paljonkin eroa. Esimerkiksi siinä ensimmäisessä Cleveland-matsissa Ravens johti jo 23-0, kun Ray loukkaantui kolmannen neljänneksen lopulla. Puolustus meni täysin sekaisin, Cleveland teki viimeisellä neljänneksellä kolme touchdownia ja lopulta Ravens voitti niukasti 26-21.. Toinen esimerkki voisi olla tuo Tampan 25-0 voitto: Lukemat ovat rumat, mutta Tampan hyökkäys pystyi pelissä kuitenkin vain kolmeen potkumaaliin ja yhdeksään pisteeseen. Loput pisteet hyökkäys lahjoitti.

Voin katsella illalla vielä tilastoja tarkemmin, mutta kyllä se meininki silloin vähän erinäköistä oli, vaikka Hartwell toki hyvin paikkasikin.

 

[Fawkes]

Miksi nämä Ravensissa niin loistavat pelaajat eivät kuitenkaan tunnu menestyvän kummoisesti muualla? Yleensä kavereilla on kohtalona päätyä Baltimoren jälkeen johonkin jämäjoukkueeseen ja tahkota siellä sitten keskinkertaisina loppu-ura. En nyt näiden pelaajian uraa kovin tarkkaan ole seurannut, mutta Duane Starks, Kim Herring, Jamie Sharper, Gary Baxter, Anthony Weaver, Edgerton Hartwell ja Ma'ake Kemoeatu eivät nyt ainakaan mitään suurta ole tainneet saada Ravensista lähtemisen jälkeen aikaan.

En nyt sen enempää tahdo tähän teidän kinasteluun ottaa kantaa, mutta Hartwell on ainakin ollut Atlantassa käytännössä ottaen koko ajan ihan paskansa eikä ole montaa peliä ehtinyt pelaamaan.

 

[Troy]

Sanotaan tähän kärkeen, että oikeastaan ei kiinnostaisi edes vastata, koska tämä keskustelu ei lopu siihen, että olisimme asiasta samaa mieltä. Vastataan nyt silti.

Kyllä Urlacherillakin pelikaverit ihan tasokkaita ovat yleensä olleet.

Puhuin nimenomaan koko joukkueesta tässä tapauksessa, mutta jos katsotaan puhtaasti niitä ympärillä olleita puolustuksen pelaajia niin minun mielestäni he eivät ole olleet samaa tasoa kuin Ravensissa Rayn kamut.

Uraa kokonaisuutta tarkastellessa vai ihan vaan tällä hetkellä? Tällä hetkellä Urlacher on varmasti jo parempi, mutta eipä se vieläkään mikään maailman selvin ero ole. Parhaimpina vuosinaan Ray oli puolestaan niin kova, että monet laskevat hänet ihan kaikkien aikojen parhaiden joukkoon. En ota tuohon kantaa, koska en tunne historiaa tarpeeksi hyvin. Kuitenkin hyvin vaikea uskoa, että Urlacher olisi kokonaisuutena parempi - ainakaan vielä.

No en ole olosuhteista johtuen päässyt seuraamaan kummankaan uraa vuosittain kovinkaan tarkasti, joten elän hetkessä. Olen myös useaan kertaan todennut, että koko kommentointini perustui lähinnä viime viikonloppuun. Ja tämä vaikkei Urlacher edes pelannut kovin hyvää matsia.

Ainakin Urlacherilla uraa on vielä paljon edessä, joten mitään uravertailuja ei mielestäni kannata tässä vaiheessa alkaa tekemään muutenkaan.

Nykyään Ray Lewis on pelitaidoiltaan varmaan usein aika yliarvostettukin, mutta hän auttaa kyllä joukkuetta monilla muillakin tavoin. Ja toisaalta onhan tuo Urlacherkin päässyt hyvinkin monelle "most overrated" -listalle vuosien varrella.

Minun mielestäni Ray on nimenomaan se, joka sitä hypetystä on saanut osakseen ei Urlacher. Tiettyjen saavutusten ansiosta kuka tahansa tietää Ray Lewisin ja häntä myös pidetään varauksettomasti kovana pelaajana. En väitä etteikö hän huomiota ansaitsisi, mutta jos puhutaan siitä, että kumpiko on saanut hyvän pelaajan maineen ilman, että itse peliesityksiä on nähtykään niin kyllä se on Lewis.

Yleisesti ottaen ja yksinkertaistaen sanoisin, että Lewis on ollut urallaan selvästi Urlacheria parempi juoksupuolustuksessa, Urlacher Lewisia jonkun verran parempi heittopuolustuksessa (eikä ihme, kun safetya taisi kuitenkin yliopistossa pelata).

Yksi osatekijä on varmasti erilaiset puolustukset ja roolit joissa kavereita on peluutettu. Urlacher liikkuu kentällä enemmän. Tällöin myös vertailu on aika vaikeaa.

No tottakai siinä "homman hoitamisessa" on isoja aste-eroja, mutta kyllä Ravensilla on lähes aina ollut kuitenkin erittäin hyvä juoksupuolustus, vaikka Rayn pelikaverit ja puolustuksen koordinaattorit vaihtuvatkin vuodesta toiseen. Hyvin Ray pärjäsi kuitenkin Kelly Greggillä useamman vuoden ajan.. Gregg, kuten todettua, on tosiaan erinomainen pelaaja hänkin, mutta ei paras suoja, eikä muutenkaan mikään tyypillisin DT (kaikki varmaan näkivät esimerkiksi Colts-pelissä sen tilanteen, jossa Gregg nousi ennen snäppiä ylös ja alkoi ikään kuin pelaamaan linebackeria).

No ei heillä mikään järkyttävän kova vaihtuvuus ole ollut ja kuten on tullut jo todettua niin mielestäni porukan laatu on ollut hyvällä tasolla koko ajan. Greggistäkin tuli tuossa jo kommentteja annettua.

Miksi nämä Ravensissa niin loistavat pelaajat eivät kuitenkaan tunnu menestyvän kummoisesti muualla? Yleensä kavereilla on kohtalona päätyä Baltimoren jälkeen johonkin jämäjoukkueeseen ja tahkota siellä sitten keskinkertaisina loppu-ura. En nyt näiden pelaajian uraa kovin tarkkaan ole seurannut, mutta Duane Starks, Kim Herring, Jamie Sharper, Gary Baxter, Anthony Weaver, Edgerton Hartwell ja Ma'ake Kemoeatu eivät nyt ainakaan mitään suurta ole tainneet saada Ravensista lähtemisen jälkeen aikaan. Peter Bowlware ei edes kelvannut kellekään muulle (joka kyllä tuli itselleni yllätyksenä, koska Pete oli aikanaan aika huippu, joskin liian yksipuolinen ja loukkaantumisherkkä).

Starks pelasi sellaisissa ihmepuolustuksissa kuin Arizona ja Oakland, itseasiassa henkilökohtaisesti hänellä meni Cardseissa paremmin esim. taklausten valossa kuin Ravensissa.

Myös Herring jatkoi pelaamista ihan samalla tasolla.

Sharperin kohdalla meni Houstonissa paremmin kuin edelliskausi Ravensissa.

Baxter ei ole päässyt pelaamaan täyttä kautta Ravensin jälkeen.

Weaver on ollut ihan samalla tasolla tällä kuin edelliskaudellakin.

Hartwell ei ole myöskään pelannut täyttä kautta.

Kemoeatukin on pelannut aika lailla samalla tasolla vaikka häneltä olisin kyllä odottanut pientä tason nostoa.

Chicagosta lähtevät pelaajat sentään päätyvät joskus myös hyviin joukkueisiin ja tuntuvat muutenkin menestyvän paremmin.

En ymmärrä mitä tekemistä sillä hyvään joukkueeseen päätymisellä on tämän asian kanssa.

Joku McQuarters esim. on mennyt mielestäni ainoastaan alaspäin Beasrin jälkeen.

Liigan ykköspuolustus ja puhetta siitä, että yhtä hyvä puolustus kuin 2000?

No en niin tarkkaan asiaa ajatellut ennen kauden alkua, että olisin veikkaillut tuollaisia, mutta liigan kärkipäähän minä tuon porukan olisin helposti sijoittanut jos sitä olisi kysytty. Melkoinen ennustajaeukko saisi ollakin noilla ennustuksilla. Olisin muuten sijoittanut Steelersinkin sinne.

Katso niitä nimiä, äläkä sitä sijoitusta. Koko argumenttini on se, että Ray Lewis nostaa joku kausi Ravens-puolustusten tasoa parilla pykälällä. Ei hän niistä huippuja yksin tee, mutta antaa sen viimeisen silauksen kentällä, joka sitten näkyy toki myös tilastoissa.

No siitä olen samaa mieltä, että Ray Lewis nostaa puolustuksen tasoa enemmän kuin joku tavis. Väitän kuitenkin, että jos hänen paikallaa pelaisi esim. Brian Urlacher, Zach Thomas tai Donnie Edwards niin kukaan ei jäisi kaipamaan Lewisia.

Kyllä minun mielestä siinä oli paljonkin eroa. Esimerkiksi siinä ensimmäisessä Cleveland-matsissa Ravens johti jo 23-0, kun Ray loukkaantui kolmannen neljänneksen lopulla. Puolustus meni täysin sekaisin, Cleveland teki viimeisellä neljänneksellä kolme touchdownia ja lopulta Ravens voitti niukasti 26-21.. Toinen esimerkki voisi olla tuo Tampan 25-0 voitto: Lukemat ovat rumat, mutta Tampan hyökkäys pystyi pelissä kuitenkin vain kolmeen potkumaaliin ja yhdeksään pisteeseen. Loput pisteet hyökkäys lahjoitti.

Voi olla.

Voin katsella illalla vielä tilastoja tarkemmin, mutta kyllä se meininki silloin vähän erinäköistä oli, vaikka Hartwell toki hyvin paikkasikin.

Älä suotta, ei tämä asia tästä enää mihinkään muutu.

 

[Cube]

Sanotaan tähän kärkeen, että oikeastaan ei kiinnostaisi edes vastata, koska tämä keskustelu ei lopu siihen, että olisimme asiasta samaa mieltä. Vastataan nyt silti.

Joo sopii kyllä mullekin jättää homma tähän. Mielipiteitähän tähän maailmaan kuitenkin mahtuu. Seuraavaksi voidaankin sitten ottaa vertailuun Polamalu ja Ed Reed ;)

Muutaman kommentti kuitenkin vielä pakko heittää..

Puhuin nimenomaan koko joukkueesta tässä tapauksessa, mutta jos katsotaan puhtaasti niitä ympärillä olleita puolustuksen pelaajia niin minun mielestäni he eivät ole olleet samaa tasoa kuin Ravensissa Rayn kamut.

Lance Briggs, Mike Brown, Tommie Harris, Nathan Vasher, Charles Tillman, Ricky Manning, Alex Brown, Adewale Ogunleye, Tank Johnson, Chris Harris.. Ja aikaisemmin Urlacherin uralta mm. Rosevelt Colvin, Jerry Azumah, Tony Parrish, Philip Daniels, Warrick Holdman, Walt Harris, Bryan Robinson, R.W. McQuarters, Keith Traylor, Ted Washington, jne..
Ei nyt ihan huonoja kavereita nuokaan.

Minun mielestäni Ray on nimenomaan se, joka sitä hypetystä on saanut osakseen ei Urlacher. Tiettyjen saavutusten ansiosta kuka tahansa tietää Ray Lewisin ja häntä myös pidetään varauksettomasti kovana pelaajana. En väitä etteikö hän huomiota ansaitsisi, mutta jos puhutaan siitä, että kumpiko on saanut hyvän pelaajan maineen ilman, että itse peliesityksiä on nähtykään niin kyllä se on Lewis.

Urlacher on kuitenkin näistä se, jonka fanipaitamyynti on uran alusta asti ollut todella kovaa luokkaa. Urlacher pelaa myös perinteikkäässä joukkueessa isolla markkina-alueella. Lisäksi hän on nopeutensa ansiosta "näyttävämpi" pelaaja, jonka vahvuudet pistävät silmään helpommin.

Eli ei Urlacherin nyt mitenkään hirvittävästi duunia ole tarvinnut NFL:ssä tehdä saadakseen huomiota.

Starks pelasi sellaisissa ihmepuolustuksissa kuin Arizona ja Oakland, itseasiassa henkilökohtaisesti hänellä meni Cardseissa paremmin esim. taklausten valossa kuin Ravensissa.

Myös Herring jatkoi pelaamista ihan samalla tasolla.

Sharperin kohdalla meni Houstonissa paremmin kuin edelliskausi Ravensissa.

Baxter ei ole päässyt pelaamaan täyttä kautta Ravensin jälkeen.

Weaver on ollut ihan samalla tasolla tällä kuin edelliskaudellakin.

Hartwell ei ole myöskään pelannut täyttä kautta.

Kemoeatukin on pelannut aika lailla samalla tasolla vaikka häneltä olisin kyllä odottanut pientä tason nostoa.

Nämä analyysit ilmeisesti tehty puhtaasti tilastojen valossa? Ihan ok sekin tietysti on, pahahan se on pelaajien kontribuutioita muullakaan tavoin arvoida pelejä näkemättä. Mutta mun mielestä vaan puolustuspelaajien arviointi statsien valossa on aika hedelmätöntä puuhaa. Tärkeintähän ei varsinaisesti ole se, mitä itse tekee, vaan se mitä vastustaja ei tee. Esimerkiksi Casey Hampton on ilman muuta huippupelaaja, vaikka hänellä onkin suht surkeat tilastot.. Muitakin esimerkkitapauksia on kyllä yllinkyllin.

Toki tilastot jotakin suuntaa antavat, mutta en nyt kovin suuria päätelmiä alkaisi niiden pohjalta vetelemään.

Poikkeuksena tietysti puhtaat pass rusherit, joiden arvon voi mitata ainakin jossain määrin säkityksinä.

En ymmärrä mitä tekemistä sillä hyvään joukkueeseen päätymisellä on tämän asian kanssa.

Joku McQuarters esim. on mennyt mielestäni ainoastaan alaspäin Beasrin jälkeen.

No voisi ainakin olettaa, että pelaaja, joka kelpuutetaan hyvään rooliin hyvään joukkueeseen on parempi kuin pelaaja, joka päätyy samantasoiseen rooliin huonoon joukkueeseen.

Ja McQuarters oli kuitenkin vielä kuluneellakin kaudella playoff-joukkueen aloittava CB, joten ei hän nyt ihan surkea voi olla, vaikka alaspäin onkin mennyt.

 

[Troy]

Joo sopii kyllä mullekin jättää homma tähän. Mielipiteitähän tähän maailmaan kuitenkin mahtuu. Seuraavaksi voidaankin sitten ottaa vertailuun Polamalu ja Ed Reed ;)

Hengähdetään nyt ainakin hetki.

Mitenkähän sen maikkarin homma nyt menee, kun tuolla toisella foorumilla kovasti huhutaan maikkarin näyttävän Superbowlin. Ei itseasiassa kyllä omiin suunnitelmiin vaikuta, koska juhlapaikka on jo katsottuna. Ehkä järjestelyissä pääsisi vähän helpommalla.

 

[Art Vandelay]

Hengähdetään nyt ainakin hetki.

Mitenkähän sen maikkarin homma nyt menee, kun tuolla toisella foorumilla kovasti huhutaan maikkarin näyttävän Superbowlin. Ei itseasiassa kyllä omiin suunnitelmiin vaikuta, koska juhlapaikka on jo katsottuna. Ehkä järjestelyissä pääsisi vähän helpommalla.

Eikö joku jo sanonut tällä palstalla kysyneensä MTV3:n ohjelmapäälliköltä asiaa ja vastaus oli että viasatilla on yksinoikeus tämän vuoden Super Bowliin.

 

[Troy]

Eikö joku jo sanonut tällä palstalla kysyneensä MTV3:n ohjelmapäälliköltä asiaa ja vastaus oli että viasatilla on yksinoikeus tämän vuoden Super Bowliin.

Toisella foorumilla oli juttua, että maikkari oli vastannut homman olevan vaiheessa. Eli eivät kai itsekään ole perillä siitä miten oikeudet ja muut menee. Voipihan se olla, että maikkari yrittää ostaa Viasatilta oikeuden näyttää SB.

 

[Fawkes]

Mielenkiintoista nähdä miten nämä Super Bowlin lähetyskuviot lopulta menevät. Itselläni viasat näkyy joten ei tämä mikään elämän ja kuoleman kyse ole, mutta olisihan se loistava uutinen jos Maikkari jollain ihmeenkaupalla oikeudet itselleen hankkisi. Vähän kyllä huolestuttaa kun ovat näin myöhään asian kanssa liikkeellä. Jos kiinnostusta lähettää peli todella olisi, luulisi että olisivat laittaneet prosessin käyntiin jo aiemmin.

Periaatteessahan tätä voi lähestyä kahdesta näkökulmasta. Joko Super Bowl kuuluu NFL-pakettiin, jonka lähetysoikeudet ovat Suomessa Viasatilla, ja näin ollen Maikkari ei voi ottelua televisioida. Toinen vaihtoehto on, että Super Bowl ei kuuluu mihinkään pakettiin vaan sen oikeudet myydään aina erikseen. Jälkimmäinen vaihtoehto on oikeastaan jopa todennäköinen, sillä onhan SB brändinä (aargh mikä sana) paljon isompi kuin muu NFL. SB televisioidaan 232 maahan ja kuitenkin suurimassa osassa näistä maista televisioidaan vain SB, ei runkosarjapelejä. Toki tilanne Suomen suhteen voi olla sellainen, että Viasat on koko kauden paketin hankkiessaan napannut myös SB:n lähetysoikeudet.

Oikeastaan lähestyi asiaa mistä näkökulmasta tahansa, voisi Maikkari ihan hyvin saada oikeudet Super Bowliin. Jos SB myydään osana pakettia, voisi Maikkari pyrkiä hankkimaan lähetysoikeudet Viasatilta. Mielestäni tämä ei olisi Viasatillekaan mitenkään huono vaihtoehto. Jotenkin kun tuntuu, että kovin moni ei tule Viasat-pakettia hankkimaan pelkän SB:n takia. Kyllä kaikki kovan luokan jenkkifutisfanit ovat jo paketin hankkineet jos ovat hankkiakseen. Ja ei niin kovan luokan fanit tuskin pitävät SB:tä niin tärkenä asiana, että hekään siihen rahojaan laittaisivat. Jos asiaa tarpeeksi pyörittelee, niin SB:n myyminen Maikkarille voisi jopa kasvattaa Viasatin omaa myyntiä jos moni saisi jefukipinän juuri SB:n ansiosta. No joo tämä menee sitten ehkä jo vähän liialliseksi spekulaatioksi.

Täällähän joku kertoi Antti Haajaselta asiasta kysyneen ja vastaus oli ollut kielteinen. Kuitenkin kuten Troy kertoi, toisella foorumilla (sajl.org) toinen nimimerkki kirjoitti, että hänelle vastattiin asian olevan vielä kesken. Melkoisen myöhässä Maikkari asian suhteen kieltämättä on, toivottavasti eivät ole liian myöhässä.

PS. Itse asiassa nyt kuin luin oman viestini jälkikäteen niin eihän sillä taida olla sittenkään mitään väliä kuuluuko SB mihinkään pakettiin vai ei. Viasatilla on kuitenkin jo oikeudet peli lähettää. Ja luultavasti ne ovat yksinoikeudet joten eihän "Super Bowl company" voi oikeuksia kahteen eri otteeseen myydä? Näin ollen Maikkarin ainoaksi vaihtoehdoksi jää juuri tuo Viasatilta oikeuksien ostaminen. Tässä vaiheessa ratkaisevaa sitten tietenkin on onko Viasat halukas jakamaan lähetysoikeudet MTV kanssa. Suhteellisen kovaa hintaa he varmaankin ainakin pyytäisivät. Paha sitten mennä sanomaan kuinka paljon Maikkari tästä olisi valmis maksamaan. Suoranahan tämä olisi pakko lähettää joten esitysaika olisi keskiyö, mikä ei varmaan esitysaikana ole sitä kaikkein panostamisen arvoisinta. Toisaalta uskoisin, että SB on menneinä vuosina ihan kohtuullisia katsojalukuja kerännyt (ainakin ajankohtaansa nähden) joten saa nähdä miten käy. Itse veikkaan, että MTV ei näytä Super Bowlia. Perusteluina pidän ihan puhtaasti sitä, että aika alkaa käymään vähiin ja jos halua ottelun televisioimiseen olisi, oltaisiin asialle jo tehty jotain. Olisin tässä asiassa kuitenkin mielelläni väärässä.

 

[steepler]

Sinänsä tämän homman kanssa nyt ei ole mikään kiire, peliin on kuitenkin vielä yli kaksi viikkoa. Viasatin NFL sopimus taidettiin julkistaa noin viikko ennen kauden alkua ja Canal+ on kahtena viime kauteen ilmoittanut NHL oikeuksista päivä ennen kauden alkua, ja jos silloin tiedusteli asiaa kaksi päivää ennen kauden alkua olisi vastaus ollut että vielä ei tiedetä. Eli vastaus on aina tuo että ei tiedetä jos asia ei ole varmaa tvoikeuksien kanssa, mutta niiden parissa kuitenkin saatetaan työskennellä ja asia voi ihan hyvin varmistua vaikka muutamaa päivää ennen peliä, joten en lähtisi vielä tuosta mitään johtopäätöksiä tekemään.

Kuitenkin veikkaan että ei tule, itse näkisin että Viasatin on vähän turhaa antaa MTV3:selle oikeuksia, näin Viasat profiloituu siksi ainoaksi kanavaksi Suomessa jossa NFL, myös Super Bowlin osalta. Toki rahahan sen viime kädessä ratkaisee, mutta en usko että mistään isoista rahoista on kyse, eli melkein ainoa syy Viastin kannalta antaa kolmosenkin näyttää olisi lisätä NFL:län näkyvyyttä ja niinkuin Fawkes arvio tämä saattaisi lisätä Viastin tilaajiakin jatkossa. Kuitenkin itse näen että exklusivisuuden pitäminen ja osoittaminen että juuri Viasat on se ainoa kanava nyt ja tulevaisuudessa on arvokkaampaa, mutta tämä nyt on tälläistä spekulointia kun ei summista tiedä, tuskin kuitenkaan Viastille mitään merkittäviä summia ovat mitä MTV3 tästä voisi tarjota.

 

[Fawkes]

Sinänsä tämän homman kanssa nyt ei ole mikään kiire, peliin on kuitenkin vielä yli kaksi viikkoa. Viasatin NFL sopimus taidettiin julkistaa noin viikko ennen kauden alkua ja Canal+ on kahtena viime kauteen ilmoittanut NHL oikeuksista päivä ennen kauden alkua, ja jos silloin tiedusteli asiaa kaksi päivää ennen kauden alkua olisi vastaus ollut että vielä ei tiedetä. Eli vastaus on aina tuo että ei tiedetä jos asia ei ole varmaa tvoikeuksien kanssa, mutta niiden parissa kuitenkin saatetaan työskennellä ja asia voi ihan hyvin varmistua vaikka muutamaa päivää ennen peliä, joten en lähtisi vielä tuosta mitään johtopäätöksiä tekemään.

OK, tämä on sitten ihan yleinen käytäntö tv-alalla. Itsestäni vaan tuntui vähän oudolta, että asia olisi jätetty näin viime tinkaan, mutta tämä ei sitten ole ilmeisesti mitenkään erikoista tv-oikeuksien suhteen. Itse tosiaan myös vähän veikkaan, että viasatilla ei ole intressejä jakaa oikeuksia ellei maikkari tarjoaisi kohtuullisen suuria summia. Ja tuskinpa he niin tekevät, sillä ei SB kuitenkaan mikään vuoden tv-kohokohta Suomessa ole. Kuten tuossa jo aikaisemmin kirjoitin niin olisin todella tyytyväinen jos maikkari ilmoittaisi näyttävänsä SB:n. Olisi mukavaa vaihtelua katsoa jenkkifutista välillä Suomen näkövinkkelistä suomalaisella selostuksella. Ja kyllä Kolmonen ihan hyvin ainakin viime vuoden SB:n oli toteuttanut vaikka yleisesti heidän urheilutarjontansa ei aina niin kovin laadukaasti toteutettua olekaan. Mutta kuten sanottua niin kannattaa varmaan asennoitua niin että peliä ei peruskanavilta näytetä, sillä tällä hetkellä näyttää todennäköisemmältä, että viasat pitää kiinni tuosta yksinoikeudestaan.

 

[steepler]

OK, tämä on sitten ihan yleinen käytäntö tv-alalla. Itsestäni vaan tuntui vähän oudolta, että asia olisi jätetty näin viime tinkaan, mutta tämä ei sitten ole ilmeisesti mitenkään erikoista tv-oikeuksien suhteen.

Nin en tiedä onko mikään yleinen käytäntö, mutta Canal+ ainakin NHL:llän kanssa ollut viime vuosina aika viime tipassa liikkeellä, tai ainakin ilmoitus on viipynyt. Tietenkin jonkun tälläisen kertaluontoisen pelin kanssa olisi hyvä tietää vähän aiemmin että katsojille saadaan tieto asiasta, mutta kyllä näkisin että joku reilu viikko siihen riittää. Eli en näen että MTV3 siinä erityisesti häviää jos ilmoitus tulee vaikka ensi viikolla kontra että se olisi tullut nyt.

 

[Tinke]

SB televisioidaan 232 maahan

Väite on sikäli varsin epätodennäköinen, että maailmassa on vain 194 valtiota. Tämä kuuluu niihin samoihin myytteihin kuin "super bowlia seuraa miljardi ihmistä" todelliset katsojaluvut pöyrivät sadan miljoonan molemmin puolin.

 

[Fawkes]

Väite on sikäli varsin epätodennäköinen, että maailmassa on vain 194 valtiota. Tämä kuuluu niihin samoihin myytteihin kuin "super bowlia seuraa miljardi ihmistä" todelliset katsojaluvut pöyrivät sadan miljoonan molemmin puolin.

Taidat olla oikeassa. Mielestäni luin tuossa joku aika sitten NFL:n sivuilta artikkelin missä tuo 232 mainittiin, mutta ehkä puhe oli jostain muusta kuin maista. Aina luotettava wikipediakin kertoo asiasta seuraavanlaista: "There is a popular urban myth regarding the Super Bowl — that the game is watched in 234 countries by 1 billion people, a fact unlikely to be true considering the time of the event, the lack of popularity American Football has outside of the United States and the fact that those 234 countries would include all 202 sovereign states, as well as states within sovereign nations such as Scotland, Puerto Rico, and Bermuda. While Super Bowl XXXIX in 2005 was available to a potential audience of approximately one billion, i.e. one billion people are in the collective coverage area of the various channels that carried the game, in actual fact it was only watched by 93 million viewers in total, of which 98 percent were in North America." En usko, että NFL:n sivuilla suoranaisesti valehdeltaisiin vaan tuo 232 oli joku muu luku.