NFL season 2006–2007

  • 62 714
  • 1 117

Cube

Jäsen
Taitaa Chicago tämän matsin tosiaan viedä ja varmistaa näin ensimmäisenä joukkueena SB-paikan. Ihan hyvä näin, kyllä Bears sen ansaitsi ollen mielestäni aika selvästikin paras joukkue NFC:ssä tällä kaudella. Liigan parasta puolustusta tuosta ei saa silti tekemälläkään ;)

Tästäkin huolimatta:

Sheed kirjoitti:
Offense sells jerseys, D-fence wins championships!!
Todellakin. Puolustusvoittoisen, ehkä jokseenkin rumankin pelin ehdottomana ystävänä Chicagon voitto lämmittää minuakin tänään, vaikka tietysti viime viikon väittelyn suhteen on epämieluisaa, jos Urlacher nyt menee ja ottaa itselleen ja Chicagolle sen SB-voiton. :) Toisaalta tämän "haitan" paikkaa kevyesti se, jos Grossmanin tasoisella pelinrakentajalla mennään päätyyn asti.

Sympatiat ovat kyllä Super Bowlissa siis todennäköisesti Chicagon puolella oli vastassa kumpi tahansa.
 

Puster

Jäsen
Sheed kirjoitti:
Ei kyllä pitäis huudella, mutta me ollaan Super Bowlissa!! Loistava toinen jakso kotijoukkueelta, poislukien yksi Reggien irtiotto.
Näi o!

Tästä vois tulla vielä hyväkin joukkue, jos vain jostain saataisiin quarterback. Grossman voisi ensin opella säännöt ja sitten lukemaan peliä.

Loppuun vielä pienet kehut Sky Sportsin studiolle. Aivan loistavaa toimintaa ja kommentointia jenkkien mainoskatkojen aikana.

Go Bears!
 
Viimeksi muokattu:

jm16

Jäsen
Who dat?? DA BEARS!!! :))))))

Ei yhtään turnoveria, ei yhtään rangaistusta, eikä yhtään säkkiä! Rex pelas just oikealla hetkellä hyvän draivin ja puolustus teki sen minkä sen pitikin. Ei tässä vaiheessa kautta QB:n välttämättä tarvi heittää 500 jaardia matsissa et voitto tulee! Nyt kun Patsit vielä hoitaa homman kotiin ;)
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Sheed kirjoitti:
Offense sells jerseys, D-fence wins championships!!

Kyllä näin, tähän sopii myös toinen totuus voittokaavaksi eli run the ball, stop the run.

Tyylikäs peli kyllä Chicagolta, erinomaista juoksupeliä ja hyvää puolustamista.
 

Lapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Maple Leafs, Kärpät NE Patriots, RoPS
jm16 kirjoitti:
Who dat?? DA BEARS!!! :))))))

Ei yhtään turnoveria, ei yhtään rangaistusta, eikä yhtään säkkiä! Rex pelas just oikealla hetkellä hyvän draivin ja puolustus teki sen minkä sen pitikin. Ei tässä vaiheessa kautta QB:n välttämättä tarvi heittää 500 jaardia matsissa et voitto tulee! Nyt kun Patsit vielä hoitaa homman kotiin ;)


Joo katselin samoja juttuja. Rex ei onnistunut heittämään yhtään INT:iä. Uskomattoman hyvä peli siis Grossmanilta. Täytyy sanoa että vähän petyin kun Saints kesyyntyi noin helpolla. Bears kuitenkin ansainnut paikkansa SB:ssä. Nyt vielä Pats sinne niin saadaan nähdä kunnon räiskettä. 30 min... Olo kuin pikkulapsella.
 

Sheed

Jäsen
Thomas Jones pelaa todella mahtavaa postseasonia. Hän on noussut ikään kuin puskista todelliseksi ratkaisijaksi. Benson jakaa kantoja jonkin verran, mutta kyllä Jones on tällä hetkellä Bears-hyökkäyksen tärkein nimi - se vie hyvin huomion pois Grossmanilta, joka on päässyt operoimaan muutaman pelin tässä rauhassa ilman suuria virheitä.

Bears piti palloa yli 35 minuuttia hallussaan, mikä oli voiton kannalta tänään ehkä tärkeintä.

Mahtava tunne, kun oma joukkue kerrankin voittaa jotain - olen nimittäin varma, että tämä draivi menee loppuun asti.

--

Nyt teki NE aika omituisen TD:n. Patriots tullee vastaan, se käy oikein hyvin.
 

scholl

Jäsen
Sheed kirjoitti:
Nyt teki NE aika omituisen TD:n. Patriots tullee vastaan, se käy oikein hyvin.

Itse rupesin jopa miettimään, että onko tuollainen pallon vierittäminen nurtsilla edes sallittua. Todellinen flipperi TD. Löytyy varmaan joka jengin pelikirjasta.
 

jm16

Jäsen
scholl kirjoitti:
Itse rupesin jopa miettimään, että onko tuollainen pallon vierittäminen nurtsilla edes sallittua.

Kaikilla muilla yrityksillä sallittua, paitsi neljännellä. Silloin sen olis voinut peittää ainoastaan sen fumblannut pelaaja, jotta tilanteesta olisi syntynyt TD. Sitä paitsi toihan oli kyllä ihan tahaton vieritys...
 

13~

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
jm16 kirjoitti:
Kaikilla muilla yrityksillä sallittua, paitsi neljännellä. Silloin sen olis voinut peittää ainoastaan sen fumblannut pelaaja, jotta tilanteesta olisi syntynyt TD. Sitä paitsi toihan oli kyllä ihan tahaton vieritys...

En väitä, että olet väärssä, mutta kuulostaa kummalliselta. Fumblea ei siis saa recoveraa endzonella 4th downilla kuin pallon pudottanut pelaaja?
 

Sheed

Jäsen
jm16 kirjoitti:
Kaikilla muilla yrityksillä sallittua, paitsi neljännellä. Silloin sen olis voinut peittää ainoastaan sen fumblannut pelaaja, jotta tilanteesta olisi syntynyt TD. Sitä paitsi toihan oli kyllä ihan tahaton vieritys...

Joo näin on. Oli muuten melko koomisen näköistä, kun Colts-pelaajat lähtivät jo tuulettamaan isoa pallonriistoa - seuraavalla hetkellä he huomasivat, että pallo on omassa maalissa for six.

Ei ollut ensimmäinen kerta, kun aikaisemmin pudotuspeleissä hyvin pelannut Colts mokaa vastaavalla tavalla juuri Patsia vastaan. Pari vuotta sitten snapperi heitti pallon heidän punttaajan yli, josta aukeni NE:lle loistava field position, ja sitä kautta Pats teki TD:n.

Miten nämä pienet virheet kasaantuvat aina tähän samaan match uppiin?
 

jm16

Jäsen
13~ kirjoitti:
En väitä, että olet väärssä, mutta kuulostaa kummalliselta. Fumblea ei siis saa recoveraa endzonella 4th downilla kuin pallon pudottanut pelaaja?

Ei ole väliä missä se tapahtuu, endzonessa, vai kentällä. Sääntö on nimenomaan sen takia ettei hyökkäys voi tehdä tahallista fumblea omalle pelaajalle joka sen sitten peittää, kun on edetty riittävä määrä. Kenny Stabler muistaakseni joskus takavuosina teki ton "kikan" ja sen jälkeen kyseinen tarkennus tuli sääntöihin.
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
13~ kirjoitti:
Fumblea ei siis saa recoveraa endzonella 4th downilla kuin pallon pudottanut pelaaja?

Itse en ole ihan selvillä tuosta 4th down tilanteesta, mutta noin muuten rähmätystä pallosta ei voi edetä kahden viimeisen minuutin aikana. Kuvittelisin että 4th down tilanne olisi mahdollisesti sama, mutta siis jos/kun jm16:n väittämä pitää paikkansa niin neljännellä pallon rähmännyt saisi edetä sen kanssa mutta ei muut.

Muuten tuohon Schollin kysymykseen sen verran että tuolla tavalla palloa ei perjaatteessa voi tahaltaan vierittää koska jos tuomari sen tulkitsee tahalliseksi se katsotaan epäonnistuneeksi heitoksi ja homma puhalletaan saman tien poikki. Juurikin eteenpäin menevä pallo siis, jos sen vierittää taaksepäin niin kyseessä on rähmäys, mutta siitä ei tuollaista etenemis efektiä tietenkään samalla tavalla tapahdu.
 

Cube

Jäsen
New Englandia täytyy kyllä kunnioittaa uskalluksesta toimia neljänsillä downeilla. Yksi suurimmista syistä joukkueen hyvään menestykseen onkin, että se pelaa aina voittaakseen - ei välttääkseen häviötä, niin kuin jotkut toiset nimeltämainitsemattomat joukkueet (Baltimore).

Tietysti tämä on hehkuttamisen arvoinen asia vain niin kauan kuin nuo yritykset onnistuvat. Pari kussutta 4th down -hakua kriittisissä pisteissä saa neron näyttämään nopeasti idiootilta. Harvemmin niitä Patseille kuitenkaan tulee.

Tällä hetkellä Colts saa sen verran vakaasti naamaansa kotikentällä, että voi varmaan turvallisesti mennä nukkumaan. Ei sikäli, että mitenkään katkera olisin :) mutta (niin kuin olen jaksanut toistella) Baltimore Colts jääköön viimeiseksi SB-Coltsiksi.

Jaaha, ja Peyton avasi sitten päivän interception-karkelot ja Patsille taas vähän pisteitä. No mikäs tässä. Hakatkaa se hemmoteltu kakara nurmen pintaan vaikka niinkin pahasti, ettei kukaan edes muista enää viimeviikkoista vahinkoa. (EDIT: Välittömästi tämän viimeisen lauseen kirjoittamisen jälkeen Manning säkitetään kaksi kertaa putkeen, ou jea).
 

jm16

Jäsen
Cube kirjoitti:
New Englandia täytyy kyllä kunnioittaa uskalluksesta toimia neljänsillä downeilla. Yksi suurimmista syistä joukkueen hyvään menestykseen onkin, että se pelaa aina voittaakseen - ei välttääkseen häviötä

"Find a way to win" :)

@ steepler: olet oikeassa tuon 2 viimeisen minuutin suhteen, silloin ei saa MILLÄÄN downilla peittää muuta kuin fumblannut pelaaja. Uskoakseni tuo on muuten taas niitä NFL sääntöjä, collegessa muistaakseni ei ole vastaavaa lisäystä.

Tässä lisää siitä "Stabler säännnöstä".
 

Lapster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Maple Leafs, Kärpät NE Patriots, RoPS
helvetti! SportN lähetti golf lähetyksen loppuun joten en nähnyt peliä ihan alusta asti. Nyt kuitenkin tulee sitten jälkilähetyksenä siihen asti kunnes päästään taas live kuvaan. perkeleen golf. Noh, katselin kuitenkin NFL live taululta peliä jatkuvasti. Ja kylläpäs se lämmitti kun Peyton heitti Samuelille ja tottakai hän teki mitä niin monesti aikaisemminkin. Eli palautti ystävällisesti TD:n.

Nyt takaisin peliin. Goooo Pats!
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
jm16 kirjoitti:
@ steepler: olet oikeassa tuon 2 viimeisen minuutin suhteen, silloin ei saa MILLÄÄN downilla peittää muuta kuin fumblannut pelaaja.

Niin tai ei sillä ole merkitystä kuka sen pallon peittää, siis rähmäyksestä ei vain saa edetä. Kyllä sen kuitenkin saa joku muu pelaaja peittää ja joukkue saa pitää pallon mutta se palautetaan siihen kohtaa jossa rähmäys tapahtui, mikäli siis pallo oli edennyt kentällä.
 

jm16

Jäsen
Tää matsi on kyllä kaikkea muuta kuin selvä vielä. Manning meinaan tulee kentän mitan eteen päin pelottavan nopeasti kun kaikki vaan on synkassa...
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Joo saattaa velä tulla aika tiukkakin peli, rupesin jo vähän miettimään nukkumaan menoa yhdessä vaiheessa, mutta ei vielä kyllä malta.
 

JWill

Jäsen
Suosikkijoukkue
Teppo Winnipegs
Ja pelihän alkaa vasta nyt... Huima draivi päällä, tästä ei Patsit enää nouse. Hieno homma. Brady hiuksista vittuun! :)

EDIT: No niin... Riemuitsin tietenkin liian aikaisin, vitun Brady! :D
 
Viimeksi muokattu:

Sheed

Jäsen
Ohhoh, Peyton toi Coltsit takaisin!

Mikä tuo äskeinen liputus oli? Face guarding taisi olla jenkkitermi, voisiko joku selventää hieman sitä - pitääkö puolustajan nähdä pallo tms?
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Sheed kirjoitti:
Mikä tuo äskeinen liputus oli? Face guarding taisi olla jenkkitermi, voisiko joku selventää hieman sitä - pitääkö puolustajan nähdä pallo tms?

Puolustajan pitää kääntyä pelaamaan palloa, tai ainakin kääntää katse palloon siinä vaiheessa kun se on tulossa. Eli et voi tuota koko tilannetta pelata katsoen vain hyökkääjää niin kuin tässä tilanteessa puolustaja teki.
 

jm16

Jäsen
Sheed kirjoitti:
Ohhoh, Peyton toi Coltsit takaisin!

Mikä tuo äskeinen liputus oli? Face guarding taisi olla jenkkitermi, voisiko joku selventää hieman sitä - pitääkö puolustajan nähdä pallo tms?

Puolustaja ei voi häiritä vastaanottajaa ilman että samalla kääntää katseen kohden palloa. Kontaktiahan tossa tilanteessa ei ollut, sen takia kyseessä ei ollut vastaanoton häirintä, eikä rangaistusta tosiaan olis tullut, jos puolustaja olisi edes yrittänyt kääntää päätään palloa kohden. Sinänsä ihan selvä tilanne ja rangaistus.

Mahtava kätsi ja TD Gaffneyltä! Tästä tulee vielä huikee matsi!!!
 

jm16

Jäsen
Nonni, nyt on sitte molempien jengien hyökkäyksen linjamiehet tehneet TD:n: Koskahan viimeks NFL:ssä...
 

Sheed

Jäsen
Tänään saa hyökkäyksen linjamiehet vähän enemmänkin nimeä tilastoihin - nyt oli Coltsin vuoro tehdä TD fumblen kautta.

Kiitoksia selvennyksistä, steepler ja jm16.
 

JWill

Jäsen
Suosikkijoukkue
Teppo Winnipegs
No niin, peli on pelattu ja Brady on lyöty. Hieno homma Colts, onnea myös finaaliin. Oli hieno matsi kerta kaikkiaan, toivottavasti SB on yhtä kovaa tykitystä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös