Asioita kannattaa katsella strategispoliittisesti, ei minään arvopohjan valintana ja suomen kohdalla se tarkoittaa seuraavaa:
Yhteistä rajaa venäjän kanssa on sen 1400 km ja venäjälle nato on punainen vaate. Muikkaria tulee varmasti jo ennen liittymistä ja sotilaallisesti, jos aikeet on tosissaan liittyä, venäläinen toimii ja ajattelee näin, ikävä kyllä.
Jos taas siihen suostuttaisiin joistain poliittisista ja strategisista syistä, lisääntyisi mahdollinen sotilaallisen konfliktin uhka monikymmenkertaiseksi suomen ja venäjän välille, koska naton kahinoidessa jossain toisaalla venäjän kanssa napikkain, oltaisiin jäsenenä sotatilassa venäjän kanssa de facto.
Sekä idälle, että lännelle olisi toki messevää saada virallinen taistelukenttä pippelinmittaukselleen ja me täällä perunakuopissa kyykkien otettaisiin molempien puolien paskasade niskaan naton jäsenyyttä kiitellen, kun taas molempien blokkien kotikentätä voisi shoppailla turvassa ja valittaa yleisönosastoissa kun ihmiset ei nouki koiriensa jätöksiä ja muutenkin sottaavat minkä ehtivät, varsinkin vapaasti kasvatetut nuoret ym. muuta tajutonta.
Tyhmintä ja vastuuttominta, mitä suomi saattaa tehdä omille kansalaisilleen on liittyä mihinkään sotilaalliseen ja valtapoliittiseen blokkiin, se vaan ei tuo mitään hyvää mukanaan suomalaisille.
Mikäli olisi mahdollista, ainoa strategispoliittisesti järkevä veto olisi Suomen ja Ruotsin yhteinen itämeren puolustusliitto, se palvelisi niin natoa, kun venäjääkin, lisäten kahden valtablokin väliin riittävän voimakkaan puskurin ja lisäisi venäjän lisäksi myös koko pohjoiseuroopan turvallisuutta, mutta merkeistä päätellen ei taida toteutua.
Kauhulla sitä kuuntelee poliittisen valtablokkimme natohorinoita, joissa ei ole ymmärrystä niin geopolitiikasta, historiasta kuin oman maan turvastrategiastakaan.