Nato

[puuntakaa]

Trump ei taida tykätä Ukrainasta, koska eivät lähteneet mukaan lokaamaan Hunter Bidenin mainetta. Sääliksi käy etenkin Ukrainaa, jos Trump vielä joskus presidentiksi valitaan. Paska varmaan lentää kyllä tännekin silloin.

 

[Jonisti]

Onko sillä sitten mitään merkitystä onko jenkkien NATO kannatus korkealla vai ei. Kun Venäjän armeijakin alkaa olla savuava kasa romua

No, lisätietoja voi vaikka kysyä Kiinalta. Kyllähän kiina ottaa jenkit ilman Natoa ja Naton ilman jenkkejä paljon mieluummin, kuin toisinpäin.

Tietenkin suomen kannalta tuhnukasa cackaa itärajalla on hyvä. Ja monen muunkin maan kannalta toki.

 

[Derrick]

No, lisätietoja voi vaikka kysyä Kiinalta. Kyllähän kiina ottaa jenkit ilman Natoa ja Naton ilman jenkkejä paljon mieluummin, kuin toisinpäin.

Tietenkin suomen kannalta tuhnukasa cackaa itärajalla on hyvä. Ja monen muunkin maan kannalta toki.

No en usko että jenkit luopuisi kovin helposti 31 liittolaismaasta, ja sen päälle he myyvät liittolaisille aika paljon aseistusta, mikä saattaisi muuttua jos jenkit jättäisivät NATOn.

Miten NATOn on osallistunut Ukrainan konfliktiin on vähän epäselvää, koska Ukraina ei ole NATO maa.

 

[Sako]

No en usko että jenkit luopuisi kovin helposti 31 liittolaismaasta,

Olen kirjoittanut aikaisemmin ja toistan taas: Ilman Natoa on USA vain suurvalta, liittolaiset tekee jenkeistä supervallan. Kyllä tämä tiedostetaan rapakon takana.

Would Trump drive NATO exit? Congress works on roadblocks.

Amid uncertainty over President Donald Trump’s intentions toward NATO, Congress is taking bipartisan action to stop him from withdrawing from the alliance.

www.defensenews.com

 

[Euro71]

Tämä oli Iltalehdeltä mielenkiintoinen artikkeli. Mietin hetken, että mihin ketjuun tämän linkkaisin, mutta menkööt nyt tähän Nato-ketjuun, kun on kyse sekä Ukrainan sodasta, Venäjästä, Natosta että Suomen ratifiointiprosessista:

Analyysi: Putin on sepittänyt natsitarinan Suomenkin varalle – olemme vaarassa, ellei Venäjää pysäytetä

Suomalaisten pitää varautua siihen, että liikekannallepanoon ryhtynyt diktatuuri johdattaa osan venäläisistä itsetuhoiseen sotaan demokratioita vastaan, Iltalehden Lauri Nurmi kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Iltalehden tietojen mukaan Yhdysvallat ponnistelee diplomaattisella puolella nyt vahvemmin saadakseen Suomen Natoon. Syy on se, että Venäjän tulevista toimista on yhä suurempaa epävarmuutta, sillä länsiblokissa aletaan jo ajatella Venäjän käyvän yhä enenevissä määrin itsetuhoista sotaa:

"Truss kertoi Britannian pitävän todellisena uhkana sitä, että Venäjä voi ampua ohjuksia myös Helsinkiin tai Tallinnaan: ”Ikävä kyllä pelkonne ovat erittäin todellisia. Tiedämme, että Putinilla on tavoite suuresta Venäjästä ja että hänellä ei ole mitään pidäkkeitä hyökätä siviilejä vastaan.” Tämän uhka-arvion olemassaolon vahvistavat IL:lle myös suomalaiset ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet."

"...Amerikkalaiset ovat IL:n tietojen mukaan lisänneet diplomaattisia ponnistelujaan Suomen Nato-jäsenyyden ratifioinnin saattamiseksi valmiiksi. Yhdysvaltain ja Turkin välisissä keskusteluissa on ollut viime viikkoina myönteinen ilmapiiri. Lähteet arvioivat, että Suomi on Naton täysjäsen vuoden loppuun mennessä."

 

[rpeez]

Iltalehden tietojen mukaan Yhdysvallat ponnistelee diplomaattisella puolella nyt vahvemmin saadakseen Suomen Natoon.

Mielenkiintoinen tieto. Itse alan olla Turkkia enemmän huolissani miksi Orban viivyttelee, Unkari kun on ilmeisesti vielä helpommin vaarassa kaupankäyntiin/kiristykseen, etenkin talven lähestyessä.

Itse artikkeli mennee taas monen mielestä pelotteluluokkaan. Mielestäni näihin asioihin pitää suhtautua it's better to be safe than sorry asenteella, eli tiedostaa mahdollisuus ja olla valmis, muttei panikoitua sen alle. Ei kannata ummistaa silmiä siltä mitä Truss ja jenkit sanoo vain siksi ettei sanoma miellytä.

 

[Euro71]

Spekulointi Naton seuraavasta pääsihteeristä on alkanut suomalaisessa mediassa:

The Sun: EU-johtaja von der Leyen ehdolla Naton pääsihteeriksi

The Sun: EU-johtaja von der Leyen ehdolla Naton pääsihteeriksi

yle.fi

 

[jalperi]

Serbiassa NATO- harjoitukset

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1643262931600015365

 

[heketsu88]

Serbiassa NATO- harjoitukset

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1643262931600015365

Taas yksi tappio lisää Putinille ja Venäjälle.

 

[Euro71]

Serbiassa NATO- harjoitukset

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1643262931600015365

Taas yksi tappio lisää Putinille ja Venäjälle.

Kyllä, taas konkreettinen merkki siitä, kuinka Venäjän ote Euroopassa on rapautumassa.

 

[Euro71]

Tässä lyhyesti Natosta ja Suomesta:

Suomen kannattaa olla vahvojen leirissä, sillä Putin halveksuu heikkoja, arvioi Mika Aaltola Suomen Nato-jäsenyyttä

Suomesta tuli tänään virallisesti Naton 31. jäsenmaa. Naton päämajassa Brysselissä järjestettiin iltapäivällä Suomen virallinen liittymisseremonia.

yle.fi

Jos joku ajatteli, että pelkästään Natoon liittyminen vie kaikki huolet Suomen yltä, niin sanoisin - tai kuten olen sanonut jo pitkään - sieltä tulee toisenlaiset huolet. Hyvä puoli meille on se, että toisenlaiset, niiden vanhojen kanssa ei tarvitse enää taistella.

Lähinnä tässä tulevien vuosien aikana tullee olemaan merkityksellistä se, että mihin Suomi asemoituu. Ihan historiallisten syiden takia luulen, että jos Euroopan isoista valtioista joku täytyy valita, niin Suomi valitsee Saksan. Se toki edellyttää montaa asiaa. Iso-Britannia on jo ennen Nato-jäsenyyttä näyttänyt kiinnostuksensa myös Suomeen, ja aiemmin Suomella on ollut Ranskan kanssa samat ambitiot tehdä Euroopasta sotilaallisesti vahvempa. Saksa ei kuitenkaan todennäköisesti lähiaikoina pysty tekemään puolustusyhteistyötä sen enempää Ranskan kuin brittienkään kanssa. Ja juuri tästä syystä luulen, että Suomi ja Saksa löytävät toisensa uudestaan.

 

[tombraider]

Tässä lyhyesti Natosta ja Suomesta:

Suomen kannattaa olla vahvojen leirissä, sillä Putin halveksuu heikkoja, arvioi Mika Aaltola Suomen Nato-jäsenyyttä

Suomesta tuli tänään virallisesti Naton 31. jäsenmaa. Naton päämajassa Brysselissä järjestettiin iltapäivällä Suomen virallinen liittymisseremonia.

yle.fi

Jos joku ajatteli, että pelkästään Natoon liittyminen vie kaikki huolet Suomen yltä, niin sanoisin - tai kuten olen sanonut jo pitkään - sieltä tulee toisenlaiset huolet. Hyvä puoli meille on se, että toisenlaiset, niiden vanhojen kanssa ei tarvitse enää taistella.

Lähinnä tässä tulevien vuosien aikana tullee olemaan merkityksellistä se, että mihin Suomi asemoituu. Ihan historiallisten syiden takia luulen, että jos Euroopan isoista valtioista joku täytyy valita, niin Suomi valitsee Saksan. Se toki edellyttää montaa asiaa. Iso-Britannia on jo ennen Nato-jäsenyyttä näyttänyt kiinnostuksensa myös Suomeen, ja aiemmin Suomella on ollut Ranskan kanssa samat ambitiot tehdä Euroopasta sotilaallisesti vahvempa. Saksa ei kuitenkaan todennäköisesti lähiaikoina pysty tekemään puolustusyhteistyötä sen enempää Ranskan kuin brittienkään kanssa. Ja juuri tästä syystä luulen, että Suomi ja Saksa löytävät toisensa uudestaan.

Ihan mahdollinen skenaario. Itse kuitenkin näen, että Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska ja Britit löytää sävelen aika helpostikin. Pohjoinen ulottuvuus vaatii Brittien voimaa ja ovat sijaintinsa takia oikeastaan täydellisessä paikassa. Brittien Brexit taas saa aikaan sen, että he yrittävät saada mahdollisimman vahvan siteen luotua Norjaan ja Ruotsiin ja Suomi tulee siinä sitten mukaan kuvioon. Viron kanssa myös yhteistyö tulee olemaan aika mittavaa ja varmaankin Suomen kakku Natossa on Viron ilmatilan osittainen valvonta ja varsinkin sitten kun F-35 on kalustona, niin takuuvarmasti yksi lentokentistä löytyy Virosta jossa parvet vierailee. Puola sitten ottaa vastuuta muusta Baltiasta yhdessä Saksan kanssa. Jenkkien tavoite on takuulla vastuuttaa Eurooppaa enemmän ja tulevat olemaan se tukiranka vähän joka puolella.

 

[chauron]

Serbiassa NATO- harjoitukset

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1643262931600015365

Tuli iso JYTKY

 

[Hexa]

Tässä lyhyesti Natosta ja Suomesta:

Suomen kannattaa olla vahvojen leirissä, sillä Putin halveksuu heikkoja, arvioi Mika Aaltola Suomen Nato-jäsenyyttä

Suomesta tuli tänään virallisesti Naton 31. jäsenmaa. Naton päämajassa Brysselissä järjestettiin iltapäivällä Suomen virallinen liittymisseremonia.

yle.fi

Jos joku ajatteli, että pelkästään Natoon liittyminen vie kaikki huolet Suomen yltä, niin sanoisin - tai kuten olen sanonut jo pitkään - sieltä tulee toisenlaiset huolet. Hyvä puoli meille on se, että toisenlaiset, niiden vanhojen kanssa ei tarvitse enää taistella.

Lähinnä tässä tulevien vuosien aikana tullee olemaan merkityksellistä se, että mihin Suomi asemoituu. Ihan historiallisten syiden takia luulen, että jos Euroopan isoista valtioista joku täytyy valita, niin Suomi valitsee Saksan. Se toki edellyttää montaa asiaa. Iso-Britannia on jo ennen Nato-jäsenyyttä näyttänyt kiinnostuksensa myös Suomeen, ja aiemmin Suomella on ollut Ranskan kanssa samat ambitiot tehdä Euroopasta sotilaallisesti vahvempa. Saksa ei kuitenkaan todennäköisesti lähiaikoina pysty tekemään puolustusyhteistyötä sen enempää Ranskan kuin brittienkään kanssa. Ja juuri tästä syystä luulen, että Suomi ja Saksa löytävät toisensa uudestaan.

Ehkä noiden muiden huolien kanssa kuitenkin pärjää, koska kokonaisuutena Suomen turvallisuusympäristö ja puolustusvalmius parantuu Nato-jäsenyyden myötä ennen kokemattomalla ja merkittävyydeltään jättimäisellä tavalla. Suomihan menee Naton sisällä todennäköisesti Yhdysvaltojen johtamaan pohjoiseen Norfolk-komentorakenteeseen yhdessä Norjan ja muiden Pohjoismaiden kanssa. Mutta joku muukin joukkopooli on mahdollinen, koska Ruotsi ei ole vielä täysjäsen. Tavoitehan on kuitenkin mahdollisimman vahva Pohjolan linnake sotilaalliselta puolustuskyvyltään.

Myöskään ainoaa sotilaallista uhkaa, eli venäjää ei pidä aliarvioida, vaikka se onkin heikentynyt huomattavasti asevoimiltaan, vaan sen suhteen tulee olla jatkuvasti hereillä jatkossakin. Nyt Naton täysjäsenenä Suomi voi kuitenkin olla huomattavasti levollisemmin mielin, koska takana on koko liittouman tuki ja kuten tunnettua venäjä kunnioittaa ainoastaan voimaa ja kohdistaa aggressiivisia laajentumispyrkimyksiä tapansa mukaan varsinkin pieniin ja puolustuskyvyltään heikkoihin maihin. Toki Suomella oli jo ennen jäsenyyttäkin vahva oma puolustuskyky omien rajojen puolustamiseksi ja suojelemiseksi, mutta nyt osana puolustusliittoa ja artikla 5:n piirissä tuo kyky on moninkertainen.

 

[Euro71]

Ehkä noiden muiden huolien kanssa kuitenkin pärjää

Kyllä varmasti pärjää. Tarkoitukseni ei ole missään tapauksessa sanoa, että Nato-jäsenyys olisi ikään kuin +/-0 eli haihtuneiden huolien tilalle tulisi yhtä kovat uudet, vaan totta kai summa on hurjasti positiivisen puolella. Lähinnä vaan tässä totuttelen ajatukseen Nato-Suomesta ja alan hiljalleen suunnata katsetta eteenpäin.

Myöskään ainoaa sotilaallista uhkaa, eli venäjää ei pidä aliarvioida, vaikka se onkin heikentynyt huomattavasti asevoimiltaan, vaan sen suhteen tulee olla jatkuvasti hereillä jatkossakin.

Ihan samaa mieltä. Kyllä silmät kannattaa pitää auki, vaikkei akuuttia vaaraa olisikaan. Paljon tosiaan vielä nyt riippuu siitä miten Ukrainan sota päättyy, joten tämän suhteen ollaan paljolti tulevaisuusspekulaatioiden varassa.

- - -

IS:llä pieni juttu Suomesta, Ruotsista ja Natosta:

Kommentti: Suomen Nato-kokonaisuudesta puuttuu olennainen pala – presidentti Niinistö väläytti Brysselissä toimintamallia

Ruotsin Nato-jäsenyys on Nato-kokonaisuuden kannalta tärkeä. IS:n tietojen mukaan Unkarissa käydään kovaa debattia Ruotsin Nato-jäsenyydestä. Unkari ei ole tyytyväinen Ruotsin kanssa käytyyn dialogiin, kirjoittaa politiikan toimittaja Iida Hallikainen.

www.is.fi

En tiedä, kuinka totuudenmukainen tuo annettu kuva on, mutta voin itse ainakin uskoa, että Ruotsissa Nato-jäsenyyden hakeminen on aiheuttanut sisäistä myllerrystä. Minusta Suomen ja Ruotsin polkujen eroaminen ei ollut optimaalinen lopputulos, koska olen viime keväästä saakka ajatellut, että Ruotsin motivaatiot Nato-jäsenyydelle ovat heikommat kuin Suomella, joten vertauskuvallisesti se saattaisi hyötyä siitä, että Suomi-neito kiikuttaisi vastentahtoisen Svea-mammansa reppuselässä Nato-ovesta sisään.

Toivotaan kuitenkin, että Ruotsissa motivaatio säilyy eivätkä karikot liian helposti vedä mieltä mustaksi ja aiheuta hanskojen lyömistä naulaan.

 

[tres11]

Kyllä varmasti pärjää. Tarkoitukseni ei ole missään tapauksessa sanoa, että Nato-jäsenyys olisi ikään kuin +/-0 eli haihtuneiden huolien tilalle tulisi yhtä kovat uudet, vaan totta kai summa on hurjasti positiivisen puolella. Lähinnä vaan tässä totuttelen ajatukseen Nato-Suomesta ja alan hiljalleen suunnata katsetta eteenpäin.


Ihan samaa mieltä. Kyllä silmät kannattaa pitää auki, vaikkei akuuttia vaaraa olisikaan. Paljon tosiaan vielä nyt riippuu siitä miten Ukrainan sota päättyy, joten tämän suhteen ollaan paljolti tulevaisuusspekulaatioiden varassa.

- - -

IS:llä pieni juttu Suomesta, Ruotsista ja Natosta:

Kommentti: Suomen Nato-kokonaisuudesta puuttuu olennainen pala – presidentti Niinistö väläytti Brysselissä toimintamallia

Ruotsin Nato-jäsenyys on Nato-kokonaisuuden kannalta tärkeä. IS:n tietojen mukaan Unkarissa käydään kovaa debattia Ruotsin Nato-jäsenyydestä. Unkari ei ole tyytyväinen Ruotsin kanssa käytyyn dialogiin, kirjoittaa politiikan toimittaja Iida Hallikainen.

www.is.fi

En tiedä, kuinka totuudenmukainen tuo annettu kuva on, mutta voin itse ainakin uskoa, että Ruotsissa Nato-jäsenyyden hakeminen on aiheuttanut sisäistä myllerrystä. Minusta Suomen ja Ruotsin polkujen eroaminen ei ollut optimaalinen lopputulos, koska olen viime keväästä saakka ajatellut, että Ruotsin motivaatiot Nato-jäsenyydelle ovat heikommat kuin Suomella, joten vertauskuvallisesti se saattaisi hyötyä siitä, että Suomi-neito kiikuttaisi vastentahtoisen Svea-mammansa reppuselässä Nato-ovesta sisään.

Toivotaan kuitenkin, että Ruotsissa motivaatio säilyy eivätkä karikot liian helposti vedä mieltä mustaksi ja aiheuta hanskojen lyömistä naulaan.

Valitettavasti vaan Ruotsin Nato-tie näyttää melkoisen kivikkoiselta. Olisi kyllä todella tärkeää saada Ruotsi asap mukaan Naton jäseneksi esim. tuon Pohjolan yhteisen ilmapuolustussuunnitelman takia. Turkista kajahtaa jälleen:

Turkki vertaa Ruotsia natsi-Saksaan

Turkissa ei otettu hyvällä ruotsalaisoikeuden päätöstä Koraanien poltoista.

www.iltalehti.fi

 

[Euro71]

Valitettavasti vaan Ruotsin Nato-tie näyttää melkoisen kivikkoiselta.

Joo, huonossa tapauksessa nyt kun Suomi on saatu irti kyljestä, niin turkkilaiset ja ruotsalaiset pääsevät vapaammin kivittämään toisiaan :/

Olisi kyllä todella tärkeää saada Ruotsi asap mukaan Naton jäseneksi esim. tuon Pohjolan yhteisen ilmapuolustussuunnitelman takia.

Olisi kyllä.

 

[tosiasia]

Joo, huonossa tapauksessa nyt kun Suomi on saatu irti kyljestä, niin turkkilaiset ja ruotsalaiset pääsevät vapaammin kivittämään toisiaan :/

Tilanne vaikuttaa todellakin kehittyvän huonompaan suuntaan Ruotsin ja Turkin välillä. Ruotsalaiset ovat tällä hetkellä ärtyneitä Suomen ja Ruotsin jäsenhakemusten ratifiointien erottamisesta, eivätkä näe sille perusteita. Ruotsissa kuitenkin ymmärretään Suomen NATO jäsenyyden arvo lähialueiden vakaudelle ja se nähdään askeleeksi eteenpäin, mutta tämä ei kuitenkaan ollut se optimaalisin tapa mennä eteenpäin.

Yksi merkittävimmistä kipupisteistä Ruotsin ja Turkin välillä vaikuttaisi olevan Koraanin polton salliminen. Turkille on sisäpoliittisestikin täysin mahdotonta hyväksyä tätä, koska kansasta on 99,8% muslimeja. Ruotsalaisille puolestaan on erittäin tärkeää vapaa oikeusvaltio ja jos oikeusasteissa aletaan näyttämään Koraanin polttamiselle vahvaa hyväksyntää ollaan kovassa pattitilanteessa. Ruotsissa on toki poliitikoilla valta säätää uusia lakeja, mutta ei sekään taida olla helppoa ja nopeaa. Ruotsalaisten riveissä on nousussa vastustus Turkille tehtäviä myönnytyksiä kohtaan ja siihen jos vielä yhdistää oikeusasteiden toimintaan hieman kyseenalaisten muutosten tekemisen, niin ollaan sisäpoliittisesti syvissä vesissä.

Ruotsin ja Turkin tilanne sataa Putinin laariin. Ruotsin oikeuslaitoksen ja poliisin nostaessa kädet pystyyn voi kohta Paludan ja kumppanit pistää isommatkin roviot pystyyn. Tilanne voi pitkittyessään johtaa skenaarioon, missä NATO ajautuu vielä jonkunlaiseen sisäiseen kriisiin. Ruotsin kova pattitilanne saattaa nimittäin johtaa myös erittäin kovaan ratkaisuun, missä Turkki tavalla tai toisella sivuutetaan NATO ratifioinnissa. Ruotsilla on kova arvostus "lännessä" ja se halutaan ehdottomasti mukaan NATO:n jäseneksi. Turkilla on puolestaan valtava painoarvo lähi-idän ruutitynnyrin viilentämisessä, mutta temppuilu syö maan arvostusta koko ajan. Turkin sivuuttaminen sisältää monta vaaraa ja isoin lienee maan liukuminen entistä syvemmälle Putinin kelkkaan. Pahimmillaan Putin voisi saada Turkin tapaisen NATO maan sekaantumaan jopa omiin operaatioihinsa (ei välttämättä Ukrainassa, vaan ehkä pikemminkin jossain Turkin intressien suunnalla).

 

[Mojo]

Tänään Suomi osallistui Naton ulkoministerikokoukseen ensimmäistä kertaa täysjäsenenä. Merkkipaalu tämäkin.

Näin Suomen rooli Nato-kokouksissa muuttuu – Pekka Haavisto: ”Nyt pitää oikeasti ottaa kantaa”

Tarkkailijajäsenenä Suomi on päässyt osallistumaan Naton kokouksiin, mutta ilman äänioikeutta.

www.talouselama.fi

 

[Cloaca Maxima]

On muuten varmasti Stoltenbergille itselleen aikamoinen kunniakysymys saada Ruotsi jäseneksi ennen, kuin jää itse pääsihteerin paikalta pois. Jens ei tässä vaiheessa pysty enää juuri muuta tekemään kuin toistamaan sitä fraasia, että Ruotsi täyttää ehdot mutta silti.

Onhan tuo tilanne nyt hankala. Tuntuu että aina kun Turkin ja Ruotsin välillä otetaan askel eteenpäin niin kohta otetaankin kaksi taaksepäin. Täytyy kuitenkin edelleen muistaa, että Ruotsi on täysin raamit täyttävä jäsenmaa ja tässä on nyt Turkin ego esteenä. Suomi varmasti tekee kulisseissa paljon muutakin Ruotsin eteen kuin mitä julkisuudessa näkyy.

Nämä Koraanin polttoon liittyvät asiat tuntuu nyt olevan Turkille, ainakin näellisesti, todella kova pala. Paljon puhutaan siitä, että kyllä Turkki jäsenyyden ratifioi kunhan omat vaalit ohi + Ruotsin lakimuutokset astuu kesäkuussa voimaan, mutta jos näitä puheita uskotaan niin eihän sekään tule Turkille riittämään - eihän ne lakimuutokset edelleenkään kiellä sen Koraanin polttoa.

Tottakai Erdo myös ylikorostaa jotain tiettyä juttua lypsääkseen lisää, mutta en sitten tiedä onko tästä kuitenkaan ulospääsyä ennen Vilnan huippukokousta. Unkari tekee ratifioinnin kunhan Turkki on omalta osaltaan näyttänyt vihreää valoa.

Kyllähän tuo keskusteluyhteys pitäisi Turkin ja Ruotsin välillä nyt pitää koko ajan yllä, pitkiä taukoja neuvotteluihin ei pitäisi päästää tulemaan ettei tilanne jää vain ilmaan leijumaan. Toki se sitä jonkin aikaa pakostikin tekee Turkin vaalien takia.

Edit: Jensin haastattelu ja ajatuksia myöskin tästä Ruotsin tilanteesta. Ei mitään uutta, samoja faktoja mitä pyöritelty jo pitkään.

Linkki: https://m.youtube.com/watch?v=7bEFg9oZKeY

 

[OLLI58]

Satuitteko lukemaan Thomas Wallgrenin Nato-kommenttia tämän päivän Hesarista?
Vaikka ymmärränkin logiikan tuollaisen ajattelun takana niin pidän tätä täysin epärealistisena ajattelutapana nykymaailmassa, tai missään reaalimaailmassa yleensäkään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Satuitteko lukemaan Thomas Wallgrenin Nato-kommenttia tämän päivän Hesarista?
Vaikka ymmärränkin logiikan tuollaisen ajattelun takana niin pidän tätä täysin epärealistisena ajattelutapana nykymaailmassa, tai missään reaalimaailmassa yleensäkään.

Joo tulihan tuo luettua. Suomi ehtikin olla NATO:n jäsenenä melkein pari päivää, kun vasemmistolainen filosofi ryömi kammiostaan kertomaan ummehtuneen mielipiteensä, että virhe tehtiin, ja että NATO:sta voi myös erota. Wallgrenin ydinasevastaisuus on sinänsä ymmärrettävää, mutta miehen ajattelun irrallisuus muun reaalimaailman kylmistä faktoista on kyllä hämmentävää ja perin kummallista.

Tai ei ehkä niinkään kummallista, kun otetaan huomioon se, että Wallgrenilla on kytkökset Rauhanpuolustajiin pitkältä ajalta. Rauhanpuolustajat on järjestö, jolla on hyvin sanotaanko neuvostohenkinen historia sodan ja rauhan teemojen ympärillä. Rauhanpuolustajien johtokunta koostuu isolla prosentilla entisistä taistolaisista ja nykyisistä äärivasemmistolaisista, ja järjestöstä huokuva vääristynyt ajatusmaailma on paljolti tämän mukaista.

Lisäksi jokainen voi helposti vilkaista, minkälaisia tekstejä esimerkiksi Thomas Wallgren on kirjoittanut Rauhanpuolustajien foorumille. Yksi niistä on Tarjoaisiko rauhanliike paikan turvallisille keskusteluille Ukrainassa, julkaistu vuonna 2020. Tuo artikkeli kannattaa lukea. Sen pohjalta itse kukin voi vetää omat johtopäätöksensä, mistä kulmasta käsin Thomas Wallgren katsoo esimerkiksi Ukrainan ja Venäjän asioita, ja mitä Wallgren mahdollisesti ajattelee Suomen asemasta suhteessa itäiseen naapuriinsa.

 

[SergeiK]

Wallgrenin ponsi oli kieltämättä aika raikas kun hän ehdotti että suomalaisten pitäisi ottaa ihmiskunnan kokonaisedun takia ottaa "one for the team" - pysyä Naton ulkopuolella ja odottaa että Lappeenranta on uusi Bucha.

"Parempi on että osa meistä kuolee, kuin että me kaikki kuolemme".

Joo, muutama sata lasta raiskattaisiin Lappeenrannan ja Imatran kiduskammioiksi muutetuissa kellareissa, mutta onneksi tilanne ei eskaloidu maailmanpolitiikassa liikaa.

 

[rpeez]

Satuitteko lukemaan Thomas Wallgrenin Nato-kommenttia tämän päivän Hesarista?
Vaikka ymmärränkin logiikan tuollaisen ajattelun takana niin pidän tätä täysin epärealistisena ajattelutapana nykymaailmassa, tai missään reaalimaailmassa yleensäkään.

Joo. Siellä oli kaksi kommenttia, toinen Nato puolesta ja sitten tämä mainitsemasi oli vastaan. Veikkaanpa, että olivat tarkoituksella julkaisseet kummankin suunnan näkemykset tasapuolisuuden vuoksi.

Tämä vastaan -kommentti oli niin pehmeällä pohjalla, että suuri massakin ymmärtää sen olevan puuta heinää. Siksipä ei itsessä herättänyt kuin hieman naureskelua mahdottomuuksillaan. Tämäkin herra on professori, ja hyvä esimerkki että voimakas henkilökohtainen ambitio voi sumentaa professorien objektiivisuuden, ja eivät ole aina esimerkiksi asiantuntijoina täysin luotettavia.

 

[lihaani]

Olen pasifisti ja tulen olemaan.
Mutta eilisestä lähtien voi nukkua yönsä rauhassa.