Nykyään se on tarkentunut oikeudeksi hakea jäsenyyttä. Viittaan presidentin puheeseen. Ulkoministeri Haavisto tosin taitaa käsittää option nopeampana hyväksymisenä. Tarvitsee vain kysyä avuntarpeen ilmetessä, jos käsitin "presidentiaineksen" höpinät oikein äskeisessä A-studiossa.
Mitä Suomi on luvannut vastapalveluksi? Oikeuden huoltaa Balttiaa kriisissä Suomen alueilta käsin? Onko kukaan lupaillut mitään? Turvatakuista hakemuksen käsittelyn ajaksi olen lukenut, en muusta.
Ja voi myös kysyä, että kannattiko sitouttaa itsensä noin tiiviisti Venäjään energiapoliittisesti. Kylmänä pakkastalvena voi nostaa kummasti kynnystä lähteä arvostelemaan Venäjän toimia missään puolella maapalloa. Kodeissa voi tulla äkkiä vilu ilman varasuunnitelmaa. Onhan se hieman ristiriitainen yhtälö Saksalla. Puolustus on ostettu lännestä ja energia idästä.
Tuo käsitys itsellänikin on, mutta sitten on joitain optimistisempiakin arvioita heitelty ainakin jossain keskustelupalstoilla. Mikä on sitten totuus. Saman luin turvatakuista hakuprosessin ajaksi. Sitten oli jossain myös semmoinen vaihtoehto, että jos joku maa ei jostain syystä hyväksyisikään hakemusta, niin olisi mahdollista tehdä kahdenvälinen sopimus jonkun maan kanssa, kai lähinnä USA tulisi tuossa mieleen. Ainakin hakemusta jätettäessä tulisi olla melko varma, että se myöskin menee läpi kaikissa maissa.
Se olisi kilpajuoksua aikaa vastaan sitten. Puoli vuotta on pitkä aika torjuntataistelua. Ehkä Haaviston kello kulkee sitten nopeammin.
Tarkalleen ottaen Haavisto toivoi paranemista, ja vertasi 90-lukuun että niin on ennenkin tapahtunut.
Ei se ole niin helppoa täällä Suomessa. Nato-optiosta on puhuttu ainakin 30 vuotta ja kaikissa yleisissä keskusteluissa kierretty aihetta kuin kissa kuumaa puuroa. Keskustelu on oikeastaan muistuttanut taidetta monelta osin ja monen poliitikon osalta.
Käytönnössä poliitikkojen NATO-optio tarkoittaa samaa kuin lupa pyytää saada lähteä ostamaan vessapaperia vasta siinä vaiheessa, kun tortun pää kurkkii jo ulkopuolella.
Totta. Suomen ulkoministeriön NATO-raportissa (2016) yllä olevan lisäksi todetaan, että itärosvolta tulee syyte vessapaperin ostamisesta, vaikka et sitä edes ko. tilanteessa hankkisi:
Tämähän on sopinut tähän asti erinomaisesti Venäjälle, kun on voinut luottaa siihen, että Suomi ei oikeasti Naton täysjäsenyyttä hae kuitenkaan, on vain sen rauhankumppani. Nyt tilanne saattaa kuitenkin olla hieman muuttumassa, ainakin keskustelujen tasolla, mutta siitä on vielä pitkä matka itse hakuprosessiin ja siihen, että jotain konkreettista tapahtuisi sen suhteen.
Totta. Jukka Tarkka sivaltaa mielestäni osuvasti Kaikkosta siitä, että Kaikkonen kertoo NATO:n olevan auki Suomelle, mutta Kaikkonen ei Suomea NATO-jäsenyyteen juuri nyt halua:
www.verkkouutiset.fi
Juuri näin. Se että turvallisuustilanne on Euroopassa hyvä nyt tarkoittaa sitä, että juuri nyt on hyvä hetki hakea Nato-jäsenyyttä. Verrataan Suomea vaikkapa yritykseen: kun firmalla menee hyvin, olisi erinomaisen tärkeää pitää huoli siitä, että tilanne on hallinnassa myös huonojen aikojen tullessa. Se että juhlitaan vailla huolta huomisesta ja hassataan nykyiset ja tulevat rahat kuvitellen, että hyvät ajat jatkuvat loputtomiin on vähän kuin Suomi nyt luottaisi johonkin EU:n apuun Venäjän hyökätessä; todellisuudessa sieltä saataisiin ensimmäisen puolen vuoden aikana Belgiasta puolikas molotovin cocktail ja Saksasta kolme pilaantunutta bratwurstia. Jenkeistä tulisi twitterin kautta thoughts and prayers. Ja jos tämä tapahtuisi Trumpin aikana, niin se pölvästi vain naureskelisi jostain sisällissodasta Neuvostoliitossa.
Sen verran lievät talouspakotteet, että niitä on nyt varaa uhkailla kiristettävän roimasti. Kiteyttäisin, että sormea heristeltiin kaksi kertaa.
Taisi olla ennemminkin raakaöljyn maalimarkkinahinnan romahdus mikä aiheutti taantuman Venäjällä. Vuonna 2014 oli vielä siinä satasen hujakoilla per tynnyri, 2016 alle viiskymppiä. Venäjän "pakotteet" oli vitsi. Natosta täysin samaa mieltä.
Itse en lausunnosta tykännyt lainkaan, mutta tosiaan siinähän ei oteta kantaa siihen, missä määrin turvallisuustilanteen on heikennyttävä että haetaan jäsenyyttä. Kuulosti äkkiseltään siltä että Suomen ollessa samassa tilassa kuin Ukraina nyt, voidaan pitkin hampain hyväksyä länsimaailman puolustusjärjestöön kuuluminen sen lisäksi että kuulutaan jo kaikilta muilta osin länsimaailmaan ja ko. puolustusjärjestöönkin käytännössä viimeistä sinettiä ja niitä turvatakuita vaille täysin.
Minusta kanta on tuossa mukana.
