Nato

[Sako]

Eli jos perustuslakivaliokunta määrittäisi jostain syystä, että määräenemmistö riittää niin sama määräenemmistö voisi myös sopimuksen purkaa seuraavassa hallituksessa. Puhutaankin ilmeisen kevyestä paperista.

Vain vasemmistoliitto on täysin vastaan, muut on joko kyllä tai optio. Tässä hiukan ennenaikaisesti spekululoidussa tilanteessa vasurit tarvitsee veret seisauttavan vaalivoiton.
En tiedä mitä paperia käytetään valtiollisissa sopimuksissa. Uskallan väittää, että toimistopaperi eli 80g/m2 ei riitä. 80 grammainen painaa n 5g arkki.

Albanian lappu on 4 sivua.

https://nsa.gov.al/v1/anglisht/marreveshje/agreements_pdf/SECURITY%20%20AGREEMENT%20ALB-NATO.pdf

 

[skode]

Vain vasemmistoliitto on täysin vastaan, muut on joko kyllä tai optio. Tässä hiukan ennenaikaisesti spekululoidussa tilanteessa vasurit tarvitsee veret seisauttavan vaalivoiton.
En tiedä mitä paperia käytetään valtiollisissa sopimuksissa. Uskallan väittää, että toimistopaperi eli 80g/m2 ei riitä. 80 grammainen painaa n 5g arkki.

Ymmärsit varmaan pointin, eli yksinkertainen enemmistö ei riitä jos jotain pitää asian suhteen muuta saada aikaan yhden hallituskauden aikana. Ihmeellinen kommentti Hesarissa vaikka ihan yleinen konsensus on että vähän suurempi enemmistö vaaditaan.

 

[Sako]

yleinen konsensus

Asiaa pohtii siitä päättää perustuslakivaliokunta, kun sen aika tulee. Lakikirjoja ja sopimustekstiä tullaan tavaamaan hartaasti.

 

[tosiasia]

EU-maista selvä enemmistö on jo NATO:n jäseniä. Ei jäseniä ovat vain Suomi, Ruotsi, Itävalta, Irlanti, Kypros ja Malta. Ei tässä kovin kaukana olla siitäkään, että EU liittyisi kokonaan NATO:n jäseneksi.

TIedä sitten olisiko jopa koko NATO päätös mahdollista jättää EU:n ratifioitavaksi, jos EU:n kehittämisestä tähän suuntaan saataisin jonkunlainen yhteisymmärrys (silloinhan voidaan jo puhua EU:n ja NATO:n liitosta)? Yhteinen sotilaallinen linjaus voisi olla monella tavalla merkittävä myös EU:n kannalta.

 

[vetti]

Kuten yllä todettiinkin jo Suomen kalusto on jo nyt pitkälti NATO-yhteensopivaa. Olikos nämä uudet @Sako n (oli pakko) jalkaväen tukiaaeet ja tarkkuuskiväärit kaliiperia 7.62 NATO?

Tähän saatiin ainakin tänään vastaus:

Puolustusvoimat hankkii uuden kiväärijärjestelmän asevalmistaja Sakolta – kyseessä on kymmenen miljoonan euron kauppa

Puolustusvoimat on kehittänyt uutta kiväärijärjestelmää yhdessä Sako Oy:n kanssa. Kiväärit valmistetaan Sakon Riihimäen tehtaalla.

yle.fi

 

[Sako]

Mikä tulee uuden rynnärin kaliberiksi on mielenkiintoinen. Vanha 762x39 hylätään ja Naton 5,56 on epäsopiva peitteiseen maastoon eikä läpäise nykyisiä luotiliivejä. 2 ilmeisintä on valinnasta sitä kautta pois.

Natoselvitys käynnistettävä - Rul.fi

Venäjän presidentti Putinin puhe (1.12.2021) etupiireistä ja Naton laajentumisen rajoittamisesta on saanut Suomessa Nato keskustelun käymään kuumempana kuin ehkä koskaan.

www.rul.fi

Reserviupseerit tahtoo selvitystä Natosta ja minä kannatan. Ehdotukset kysymyksiksi on erittäin mielenkiintoisia. Haavisto saa kevyen raipan tekstissä: "Joidenkin edustajien, jopa ministerien mielestä hakemuksen paikka olisi vasta tilanteessa, jossa se ei enää Naton-sääntöjen mukaan olisi edes mahdollista!"

edit

IL-kysely: Yli puolet suomalaisista pitää todennäköisenä, että Venäjä uhkaa Suomea lähivuosina

Venäjän ja Naton välit ovat kiristyneet. Yli puolet suomalaisista kertoo pitävänsä Venäjän painostusta todennäköisenä.

www.iltalehti.fi

38% suomalaisista on sitä mieltä, että venäläiset puhuu lämpimikseen ja 39% pitää puheita itsemääräämisoikeuden loukkauksena. Uskallan väittää mutulla, että Niinistön puhe näkyy tässä tutkimuksessa. Yli puolet pitää todennäköisenä, että Venäjä painostaa tai uhkaa Suomea lähivuosina.

Olisivat saaneet kysellä Natosta samalla, olisi selvinnyt osaako ihmiset vetää johtopäätöksiä.

 

[Laitela]

Mikä tulee uuden rynnärin kaliberiksi on mielenkiintoinen. Vanha 762x39 hylätään ja Naton 5,56 on epäsopiva peitteiseen maastoon eikä läpäise nykyisiä luotiliivejä. 2 ilmeisintä on valinnasta sitä kautta pois.

Natoselvitys käynnistettävä - Rul.fi

Venäjän presidentti Putinin puhe (1.12.2021) etupiireistä ja Naton laajentumisen rajoittamisesta on saanut Suomessa Nato keskustelun käymään kuumempana kuin ehkä koskaan.

www.rul.fi

Reserviupseerit tahtoo selvitystä Natosta ja minä kannatan. Ehdotukset kysymyksiksi on erittäin mielenkiintoisia. Haavisto saa kevyen raipan tekstissä: "Joidenkin edustajien, jopa ministerien mielestä hakemuksen paikka olisi vasta tilanteessa, jossa se ei enää Naton-sääntöjen mukaan olisi edes mahdollista!"

edit

IL-kysely: Yli puolet suomalaisista pitää todennäköisenä, että Venäjä uhkaa Suomea lähivuosina

Venäjän ja Naton välit ovat kiristyneet. Yli puolet suomalaisista kertoo pitävänsä Venäjän painostusta todennäköisenä.

www.iltalehti.fi

38% suomalaisista on sitä mieltä, että venäläiset puhuu lämpimikseen ja 39% pitää puheita itsemääräämisoikeuden loukkauksena. Uskallan väittää mutulla, että Niinistön puhe näkyy tässä tutkimuksessa. Yli puolet pitää todennäköisenä, että Venäjä painostaa tai uhkaa Suomea lähivuosina.

Olisivat saaneet kysellä Natosta samalla, olisi selvinnyt osaako ihmiset vetää johtopäätöksiä.

Eiköhän siellä hämmästyttävän iso määrä noistakin, ketkä pitävät Venäjää uhkana tai, että Venäjä tulee uhkaamaan/painostamaan/kiristämään/yms Suomea lähivuosina vastaisi NATO-kysymykseen: "Ei tarvii, omat vahvat Puolustusvoimat ne olla pittää ja niillä kyl pärjätään. Sitä paitsi se NATO nyt on semmonen ameriikkalaisten hyökkäysliitto, että ei semmossii kannata liittyä, ku jouduttas kumminki sit Afganistaniin, Irakiin, Somaliaan tai minne ikinä."

Pisteenä i:n päälle vaatinevat kansanäänestystä. Sitten ollaankin helvetin hyvissä käsissä. Ei tarvitse muuta kuin katella aluevaalien kampanjointia. Jengi menee (kärjistetysti) muna pystyssä äänestämään, että saadaan bensan hintaa alaspäin... En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa. Miten siis NATO-jäsenyydestä päättämistä voidaan edes harkita päätettävän kansanäänestyksellä? Sen pitää tapahtua eduskunnan päätöksellä.

 

[Merovingi]

Yhdysvaltojen ulkoministeri Blinken oli tänään haastattelussa lipsauttanut, kun asiasta häneltä kysyttiin, että Suomi ja joku toinen maa haluavat kulisseissa Naton jäseniksi.

Secretary Antony J. Blinken with Joe Scarborough, Mika Brzezinksi, and Willie Geist of Morning Joe on MSNBC - United States Department of State

QUESTION: U.S. officials serving at diplomatic missions in Geneva and Paris are suspected to have been afflicted with the ailment known as Havana syndrome. The Wall Street Journal reporting this morning the suspected attacks were reported internally last summer to officials at those posts and...

www.state.gov

 

[Cobol]

Erinomaista jos olisi prosessi menossa. Valitettavasti SDP ja Keskusta eivät luo siihen uskottavuutta. Vassarit vielä mukana hallituksessa...

 

[Sako]

@Merovingi linkistä.
QUESTION: Well, and we hear Finland and maybe another country wants to join NATO now.
SECRETARY BLINKEN: That’s right.

Ei ole huomannut lainkaan poliitikkojen lausunnoista, vaikka tänäänkin on erikseen kysytty Natosta. Toisaalta tuo selittäiseksi miksi CNN haastatteli Haavistoa tällä viikolla ja kyselivät Natosta. Haavisto vastaili enemmän kuin kieli keskellä suuta. Oli vähän vaivaannuttavaa katsoa.

Positiivinen yllätys, jos asiassa on edetty. Muu kuin Blinkenin sanoma ei siihen viittaa. Onko havaintoja?

 

[magnum37]

Yhdysvaltojen ulkoministeri Blinken oli tänään haastattelussa lipsauttanut, kun asiasta häneltä kysyttiin, että Suomi ja joku toinen maa haluavat kulisseissa Naton jäseniksi.

Secretary Antony J. Blinken with Joe Scarborough, Mika Brzezinksi, and Willie Geist of Morning Joe on MSNBC - United States Department of State

QUESTION: U.S. officials serving at diplomatic missions in Geneva and Paris are suspected to have been afflicted with the ailment known as Havana syndrome. The Wall Street Journal reporting this morning the suspected attacks were reported internally last summer to officials at those posts and...

www.state.gov

Ohhoh.

Mutta oman tulkintani on jo pitkään ollutkin sen mukaista, että kulisseissa Suomen Nato-jäsennyyttä on käynnistelty jo pitempään. Blinkenin lausunto on viite siihen suuntaan.

 

[Sako]

Mutta oman tulkintani on jo pitkään ollutkin sen mukaista, että kulisseissa Suomen Nato-jäsennyyttä on käynnistelty jo pitempään.

Saako kysyä, että mihin tulkinta perustuu? Natottajat tarvitsee 2/3 enemmistön, jotta ei käy vahinkoa perustuslakivaliokunnassa.
edit
HS on ehtinyt uutisomaan Blinkenin sanoman.

 

[magnum37]

Saako kysyä, että mihin tulkinta perustuu? Natottajat tarvitsee 2/3 enemmistön, jotta ei käy vahinkoa perustuslakivaliokunnassa.

Ihan puhtaaseen intuitioon asioiden tilasta miten strateginen ympäristö Euroopassa on muuttunut Krimin valtaamisen jälkeen, kun se on näkynyt Itämerellä saakka välikohtausten muodossa. Suomihan on toteuttanut kumppanuussuhdetta Natoon koko ajan hyvin täsmällisellä hartaudella. Tämä ei ole voinut olla tekemättä vaikutusta Natoon. Puolustusvoimien Nato-yhteensopivuus sekä 'edullinen' F-35 -kauppa puhuvat omaa kieltään myös. Asiaa voidaan katsoa myös Kremlin suunnasta, että jos myös Putin epäilee Suomen jo liukuneen kulisseissa Natoon, ei Suomella ole juuri todellista vaihtoehtoakaan kuin hakea jäsenyyttä.

Risto E.J. Penttilä perustaa varmasti hänkin taannoisen lausuntonsa Nato-jäsenyyden läheisyydestä siihen, että tosiasiassa jäsenyysneuvottelut ovat jo viittä vaille valmiit. Hänen näkemyksensä taustalla on varmasti jo muutakin kuin intuitio.

 

[Derrick]

Nyt on valinnan paikka, kuuluminen Natoon tai sitten Venäjän imperiumiin

 

[Cobol]

Risto E.J. Penttilä perustaa varmasti hänkin taannoisen lausuntonsa Nato-jäsenyyden läheisyydestä siihen, että tosiasiassa jäsenyysneuvottelut ovat jo viittä vaille valmiit. Hänen näkemyksensä taustalla on varmasti jo muutakin kuin intuitio.

Onko näin? Itse en tuota ole huomannut ja sanoisin, että kovin huonosti istuu Penttilän näkemyksiin. Penttilähän on raivannut tietä NATO:lle mm. Suomen kansalaismielipiteessä. Sen sijaan Penttilä totesi vähän aikaa sitten, että kehitys voi johtaa muutamassa kuukaudessa tilanteeseen, jossa Suomelta kysytään, oletteko mukana. Jos siihen vastaa ei, olemme ulkona.

Saako kysyä, että mihin tulkinta perustuu? Natottajat tarvitsee 2/3 enemmistön, jotta ei käy vahinkoa perustuslakivaliokunnassa.
edit
HS on ehtinyt uutisomaan Blinkenin sanoman.

Sivusta sen verran, että yksinkertainen enemmistö voi riittää. Ja jos EU valitsee NATO:n osaksi puolustustaan, perustuslakiin jo tehty muutos EU:n kehittämisen osalta on joidenkin tulkintojen mukaan riittävä tässä tapauksessa. Otimmehan euron käyttöön kun oli niukasti saatu kansanäänestyksessä vihreää EU-jäsenyydelle...

 

[Sako]

@magnum37
Tuon aavistuksen voi vetää perustellusti.

Piti tarkistaa Blinkenin kokemus ulkopolitiikasta ja sen verran on rekordia, että tuskin lausui That's right vahigossa. Yksi mahdollisuus on, että halusi antaa Suomelle huomautuksen. Tarttis tehdä jotakin.

 

[Laitela]

Voisiko mitenkään olla mahdollista, että kulisseissa sopimusta vietäisiin eteenpäin sillä oletuksella, että ennen pitkää Suomesta tulee NATO:n jäsen? Loppupeleissä Suomen jäsenyys on aika turvallinen veikkaus, sen verran tuo itänaapuri riehuu ja on samalla osoittanut, että se tulee aina olemaan uhka Euroopalle, mutta etenkin lähinaapuriensa turvallisuudelle. Jopa meidän paksukalloisen, hyväuskoisen ja itsepäisen kansan on ennen pitkää tajuttava tosiasiat? Siinä voi mennä kauan, pahimmillaan liian kauan, mutta tavalla tai toisella täälläkin jossain vaiheessa tajutaan.

Tietysti NATO:a sitoo sille asetetut säännöt, mutta voisiko olla, että protokollaa on hivenen karsittu tässä uuden orastavan myllerryksen aikana? Oikaistaan hieman, muttei oteta tavaksi? Mutta onko lopulta mahdoton semmoinenkaan skenaario, että Suomen NATO-jäsenyys vietäisiin allekirjoituksia vaille valmiiksi, jolloin meillä olisi kirjaimellisesti kassakaappisopimus NATO-jäsenyydestä? Eduskunta joutuisi siis vain päättämään allekirjoitetaanko, vai jätetäänkö allekirjoittamatta, jolloin periaatteessa NATO-jäseneksi tuleminen tapahtuisi "parissa päivässä"? Ei kai teoriassa mikään estäisi viemästä jäsenyysmenettelyä tuohon pisteeseen asti? Periaatteessahan ennen kuin allekirjoitetaan, mitään ei ole vielä tapahtunut.

Todettakoon, että tämä on ihan mutuilua, mutta voisiko kyseessä olla jonkinlainen poikkeusmenettely?

 

[Cobol]

Todettakoon, että tämä on ihan mutuilua, mutta voisiko kyseessä olla jonkinlainen poikkeusmenettely?

Ehdottomasti on mahdollista. Suomi hakisi todennäköisesti ns. nopeutettua ratkaisua (avasin sitä aiemmin) ja takuita välittömästi haun alusta poikkeuksellisesti viidennen artiklan mukaisena.

Päätöksen asiasta tekee eduskunta ja hallitus esittää ja myös presidentti pidetään mukana. Vasemmistokeskustan hallitukselta en itse odota NATO-jäsenyyden edistämistä tässäkään tilanteessa. Marin pakoilee vastuuta, ei se tähän lähde edes Coronan voimalla.

Pidän ainoana vaihtoehtona sitä, että Marinin hallitus pyytäisi eroa ja tilalle tulisi seitsemän puolueen yhteishallitus, jonka pääministeri myös ottaisi vastuun NATO-jäsenyydestä.

Toivon todella, että olen väärässä ja Marinin hallitus on vienyt NATO-jäsenyyttä reippaasti eteenpäin kulisseissa.

 

[Sako]

@Cobol on ytimessä. Ilman hakemusta ei ole poikkeusmenettelyä.

Muistetaan tässä kohtaa, että Stoltenberg on maininnut Suomen aika usein viime aikoina. Jos Suomella ei ole menossa neuvotteluja, niin vihjeitä alkaa olemaan kasa.

Jos Nato ja USA painostaa Suomea liittymään, niin hälytyskellojen pitäisi soida. Silloin arvioivat tilanteen erittäin vaaralliseksi. Muistetaan faktat: Geopolitiikan takia Suomi ei jää isomman Eurooppalaisen kähinän ulkopuolelle, muut pitää siitä huolen. Vaikea uskoa, että Blinken sanomiset oli pelkästään hiostamaan Kremliä.

 

[tomageeni]

Toivon todella, että olen väärässä ja Marinin hallitus on vienyt NATO-jäsenyyttä reippaasti eteenpäin kulisseissa.

Niin nythän on kovasti ihmetelty sitä että Marin on jättäytynyt pois koronakriisin johtamisesta, ja hän on perustellut sitä itse muun muassa seuraavasti:

"Korona on yksi kokonaisuus, ja jos katsomme tätä maailmanpoliittista tilannetta, niin pitää varautua, että omaa aikaani riittää myös muihin kysymyksiin. Erityisesti Ukrainan tilanne huolettaa. Tämänkin takia joudumme pitämään paljon kokouksia, ja se on yksi syy, miksi en johda koronaministerityöryhmää. "

Olisihan se melkoinen pommi jos kävisikin ilmi, että homma on delegoitu kokonaan Kiurulle siksi koska Marin on viime viikot valmistellut Suomen Nato-jäsenyyttä.

Itse pidän loppuviimeksi todennäköisempänä sitä, että Blinkenin kommentti oli joko pientä vinkkiä Suomelle että jos haluatte mukaan niin nyt olisi aika, tai sitten hän amerikkalaiseen tyyliin vähän oikoi mutkia ja teki turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä Suomessa virinneestä Nato-keskustelusta ja mm. Niinistön puheista.

 

[Sako]

tai sitten hän amerikkalaiseen tyyliin vähän oikoi mutkia ja teki turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä Suomessa virinneestä Nato-keskustelusta ja mm. Niinistön puheista.

Vaikea uskoa. Diplomaattista kokemusta on sen verran paljon alkaen -94, että ei pitäisi lipsahdella.

Antony Blinken - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ruotsi on nostanut valmiutta myös muualla, ei pelkästään Gotlannissa. IL: "Tilanne ei koske vain Gotlantia, vaan useita osia maassa, kertoo Ruotsin armeijan yhteisten operaatioiden päällikkö Michael Claesson Aftonbladetille."

 

[magnum37]

Onko näin? Itse en tuota ole huomannut ja sanoisin, että kovin huonosti istuu Penttilän näkemyksiin. Penttilähän on raivannut tietä NATO:lle mm. Suomen kansalaismielipiteessä. Sen sijaan Penttilä totesi vähän aikaa sitten, että kehitys voi johtaa muutamassa kuukaudessa tilanteeseen, jossa Suomelta kysytään, oletteko mukana. Jos siihen vastaa ei, olemme ulkona.

Näinkin asia voi toki olla, että se on hänen tapansa voimistaa omaa näkemystään. Hän on kuitenkin sen verran pitkään ollut mukana kansainvälisen politiikan analysonnissa, että on mahdollista että hän tietää jotain mahdollisista korkean tason keskusteluista, tai vähintäänkin ymmärtää oman kokemuksensa kautta tilanteen olevan akuutti sen suhteen, että keskusteluihin niin poliittisen jodon kuin puolusvoimien komentajien toimesta tulisi pikaisesti varautua.

Niin tai näin, Blinkelin lausunto herättää kysymyksiä taustalla jo velloneista keskusteluista.

 

[Cobol]

Näinkin asia voi toki olla, että se on hänen tapansa voimistaa omaa näkemystään. Hän on kuitenkin sen verran pitkään ollut mukana kansainvälisen politiikan analysonnissa, että on mahdollista että hän tietää jotain mahdollisista korkean tason keskusteluista, tai vähintäänkin ymmärtää oman kokemuksensa kautta tilanteen olevan akuutti sen suhteen, että keskusteluihin niin poliittisen jodon kuin puolusvoimien komentajien toimesta tulisi pikaisesti varautua.

Niin tai näin, Blinkelin lausunto herättää kysymyksiä taustalla jo velloneista keskusteluista.

Totta. Penttilällä on sisäpiirin tietoja. Ja toivon todella, että Suomessa turvallisuuspoliittisen tilanteen parantamiseksi käydään konkreettisia neuvotteluja NATO-jäsenyydestä. Se aika on nyt, ei edes seuraavan mahdollisen oikeistohallituksen ohjelmassa ensi vuonna.

Blinkenistä jäi kuitenkin kuva ettei todellisuudessa tiennyt mistä puhui ja itse en edelleenkään näe vasemmiston ja keskustan hallituksen suuntaavaan kohti NATO-jäsenyyttä tässä ja nyt. Suomi ei ole ilmoittanut halustaan liittyä (hallitus, eduskunta).

 

[MikGo]

Blinkenin lipsautus oli mielestäni virhe. Tässä nyt on korostettu sitä, että maat saavat itse päättää omasta liittymisestä Natoon. Jos Blinken on ensimmäinen, joka kommentoi mahdollista liittymistä niin väärin meni. Tuskin tämä jää Venäjältä huomaamatta.

 

[rpeez]

tai sitten hän amerikkalaiseen tyyliin vähän oikoi mutkia ja teki turhan pitkälle meneviä johtopäätöksiä Suomessa virinneestä Nato-keskustelusta ja mm. Niinistön puheista.

Olen taipuvainen tämän tulkinnan kannalle, noita kahta riviä ei välttämättä pidä lukea suomalaisittain kuin piru raamattua. Kun tuota lausuntoa katsoo ennen ja jälkeen tuon spefisisen kohdan, kääntäisin tuon hyvin mahdollisesti tarkoittavan että "Suomessa on haluja liittyä".