Nato

[Cobol]

Tuo Harkimon kanta on ehkä pienoinen yllätys. Vai onko syynä se, että Harkimo on tottunut tekemään venäläisten kanssa bisnestä, eikä bisneskumppaneiden kotimaalla ole niin väliä.

Muutama fakta LN:n NATO-näkemyksistä:

1. Harkimo toisti sen, mitä Liike Nytin puolueohjelma kirjasi. Ohjelma on vuodelta 2020 (12/2020) ja siinä vaaditaan myös neuvoa-antavan kansanäänestyksen käyttämistä NATO-jäsenyydestä.

2. Liike Nytin eduskuntaryhmä (siis Harkimo) otti NATO-jäsenyyteen kantaa 2/2021 ja näki Suomen NATO-jäsenyyden lisäävän Suomen turvallisuutta. Itse jäsenyyteen tässä ja nyt LN:n eduskuntaryhmä suhtautui kielteisesti.

3. Kokoomus astui askeleen lisää NATO-myönteisyyteen suunnilleen samoihin aikoihin kun Harkimo puolueesta lähti ja perusti Liike Nytin. Turvallisuuspolitiikassa Harkimo myöntää NATO-jäsenyyden lisäävän Suomen turvallisuutta, mutta vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä.

 

[vetti]

NATOn porukalla ollut viime vuonna duunia naapurin kanssa. Eniten, yllätys, Baltian maiden alueilla:

"NATO fighter jets scrambled around 370 times across Europe in 2021, mostly to check aircraft flying unannounced near Allied air space. Around 80 percent of the missions, 290 in total, were in response to flights by Russian military aircraft.

Most of the intercepts in 2021 occurred in the Baltic region, where NATO operates an air-policing mission for Estonia, Latvia, and Lithuania. NATO has similar missions for Albania, Montenegro, North Macedonia and Slovenia. Allies also help to police the skies of Romania, Bulgaria and Iceland.

Across Europe, over 60 NATO jets are on high alert at all times, ready to respond to unannounced military flights, as well as to civilian aircraft losing communication with air-traffic controllers for any reason – which could range from technical problems to hijacking."

NATO jets scrambled hundreds of times in 2021 to guard Allied airspace

NATO fighter jets scrambled around 370 times across Europe in 2021, mostly to check aircraft flying unannounced near Allied air space. Around 80 percent of the missions, 290 in total, were in response to flights by Russian military aircraft.

www.nato.int

 

[Fordél]

Liike Nytin eduskuntaryhmä (siis Harkimo) otti NATO-jäsenyyteen kantaa 2/2021 ja näki Suomen NATO-jäsenyyden lisäävän Suomen turvallisuutta. Itse jäsenyyteen tässä ja nyt LN:n eduskuntaryhmä suhtautui kielteisesti.

Siinä se on vasta looginen ja selkeä linjaus.
Olemmeko saaneet uuden Paavo Väyrysen politiikkaan; En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin.

 

[/dev/null]

Siinä se on vasta looginen ja selkeä linjaus.
Olemmeko saaneet uuden Paavo Väyrysen politiikkaan; En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin.

Hjallishan on aina sellainen hupsunviihdyttävä, tämä on jatkumoa.

Hjalliksen viestintä on aina kyllä ollut erittäin heikkoa ja vaikeaselkoista. Niistä YouTube jutuista tulee lähinnä myötähäpeää. Ei uskottavaa.

 

[magnum37]

Paljoa ei ole vielä puheenjohtajien tasolla liikkunut. Jostain syystä Jokerit Venäjälle kaupannut Harkimo on kovin vastahankainen.

Sehän se onkin tässä keskeistä, että ne Venäjän poliittiset vaikutusyritykset tulee oikeistopoliitikkojen kautta. Kokoomus saa olla tarkkana keiden kanssa operoivat, ja PS nyt on jo syntymästään ollut backmanlaisen propagandan tahrima.

Putinin päiväuni on varmasti jo pitkään ollut toistaa suomettumisen vahvan perinteen herättäminen Suomessa osana Venäjän etupiirihanketta. Nämä Allegro-junat ja KHL-kuviot lienevät alusta asti pieni osa pehmeän vaikuttamisen etupiirisiirtymää.

 

[skode]

Sehän se onkin tässä keskeistä, että ne Venäjän poliittiset vaikutusyritykset tulee oikeistopoliitikkojen kautta. Kokoomus saa olla tarkkana keiden kanssa operoivat, ja PS nyt on jo syntymästään ollut backmanlaisen propagandan tahrima.

Miksi Venäjän edes tarvitsisi Kokoomusta millään tavalla törkkiä, kun johtavat politiikot ovat nätisti olleet Rosatomin ja Putinin taskussa jo vuosia. Rahalla ei ole isänmaata.

 

[Sako]

Ellei Suomelle ja Ruotsille ole sitten olemassa joku salainen ohituskaista. Ei pitäisi kuitenkaan olla, koska Naton sääntöjen mukaan kaikilla nykyisillä mailla on yhtä paljon valtaa uuden jäsenvaltion äänestyksessä ja päätöksen pitää olla yksimielinen.

Tätä ei tiedetä. Voihan ne olla sopineet omassa porukassa, että kunkin maan eduskunnat käsittelee asian pikana. Joku jenkkien diplomaattilähde on sanonut, että USA olisi antamassa turvatakuita käsittelyn ajaksi, jolloin kiirettä ei olisi. Suomen on joka tapauksessa varmistettava omalla diplomatialla etukäteen, että kaikkien vastaus on myönteinen.

Sehän se onkin tässä keskeistä, että ne Venäjän poliittiset vaikutusyritykset tulee oikeistopoliitikkojen kautta.

Venäjän parhaat kamut on keskusta ja SDP tässä asiassa., suomettumisen ajan suurimmat poliittiset hyötyjät.

 

[Red Machine]

Venäjän parhaat kamut on keskusta ja SDP tässä asiassa., suomettumisen ajan suurimmat poliittiset hyötyjät.

Persut on kiilannu mukaan. Halla-Ahon lähdettyä siellä ei juuri positiivista sanota NATO:sta. Tavio& plakaatit kertoo kaiken.

Persujen on helppo sympata Idänmahtia koska siellä ei juuri mamuja ’hyysätä’, vähemmistöt on kuritettuja ja konservatiivisin käsitys ydinperheestä vallalla.
Suurimmalla osaa persuista ei muuta tarvita. Riittäneekö käsityskään muuhun.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Persut on kiilannu mukaan. Halla-Ahon lähdettyä siellä ei juuri positiivista sanota NATO:sta. Tavio& plakaatit kertoo kaiken.

Persujen on helppo sympata Idänmahtia koska siellä ei juuri mamuja ’hyysätä’, vähemmistöt on kuritettuja ja konservatiivisin käsitys ydinperheestä vallalla.
Suurimmalla osaa persuista ei muuta tarvita. Riittäneekö käsityskään muuhun.

Persut ovat ulko- ja turvallisuuspoliittisissa asioissa suurimmaksi osaksi täysin kassalla, ja juuri kuvaamallasi tavalla. Asioiden käsittelykyky ja argumentoinnillinen osaaminen riittää juuri ja juuri jonkun Ehrensvärdin asiayhteydestään repäistyn onnettoman sitaatin toistamiseen, ei juuri syvällisempään arviointiin. Tutuimmilla vesillä persuissa ollaan vaadittaessa EU:n Venäjä-pakotteista luopumista riippumatta siitä, kuinka paljon ja usein Venäjä rikkoo allekirjoittamiaan sopimuksia ja kuinka paljon pahaa Venäjä saa aikaan rajojensa ulkopuolella. Näköalatonta ja arvopohjaltaan ankeaa sakkia.

 

[Sako]

Jos päivä tuntuu mukavalta ja leppoisalta, niin käykää lukemassa tämä blogi. Itsellä nousi käyrä ja sangen korkealle. Nato jäsenyys ei ole mielekäs ajatus lähitulevaisuudessa | Uusi Suomi Puheenvuoro
On menneet opinnot hukkaan tai saanut VTM paperit muropaketista: "On olemassa huonoja aikoja liittyä Natoon. Syynä on epävarmuus tulevasta. Sauli Niinistö on pitänyt yllä suhteita Putiniin. Ne suhteet ovat kestäneet vastaavia vaiheita kun nyt on menossa."

Mitään vastaavaa ei ole ollut pitkään aikaan, lähimmäksi pääsee neukkujen ehdotukset sotaharjoituksista pari sukupolvea sitten. Eikä sekään ole kovin lähellä, ottaen huomioon YYA-ympäristö missä nuo tehtiin eli NL:n etupiirissä. Suomi valitsi lännen EU:n myötä ja nyt Venäjä haluaa siirtää meidät takaisin etupiiriinsä, osaksi Venäjän historiallista maximia. Tuo muuten ei ollut edes pahinta settiä, mutta oivallinen ositus siitä, kuinka pihalla kaveri on.

 

[Barnes]

On menneet opinnot hukkaan tai saanut VTM paperit muropaketista:

Nordling on varsin tunnettu uusnatsi. On kyllä ihan oikeasti maisterikin.

Ilmeisesti lapsuusvuodet Irakissa, jossa perheineen oli, ovat saaneet tämän ihailemaan jotain aitosuomalaisuutta. Lukaisin elämäntarinaansa - paljonko siitä sitten on keksittyä - ja totesin kasvaneen sellaisten junttien keskellä, että tuloksen ymmärtää. Pillua kuulemma karskit suomalaisäijät ostivat siihen tahtiin että ei mulkulle (sic) tullut tylsää.

 

[Sako]

Kova arvio Virosta: Suomella ei ole Nato-optiota eikä oikotietä | Verkkouutiset

Kova arvio Virosta: Suomella ei ole Nato-optiota eikä oikotietä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Mielenkiintoinen pala on tämä: "Kriteerit sisältävät myös puolustusmenoja koskevia mittareita. Suomi täyttää Naton asettaman kahden prosentin bkt-tavoitteen, mutta Ruotsilla ei ole edes pyrkimystä siihen, hän toteaa."

Joten raha ei ole peruste olla hakematta jäsenyyttä. Muuten tuo toteaa sen, mikä on ollut esillä tässäkin ketjussa: Palovakuutusta ei saa, kun talo on tulessa. Ja Ruotsia on turha odotella mukaan, niiden junassa ei ole polttoainetta lähteä matkalle.

 

[Mojo]

Linkki: https://twitter.com/AmbJohnBolton/status/1478788295492526082?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1478788295492526082%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fembed.sanoma-sndp.fi%2Fext%2Fembed%2F%3Furl%3Dhttps3A2F2Ftwitter.com2FAmbJohnBolton2Fstatus2F1478788295492526082

Myös Jukka Tarkalta aivan oikea huomio.

Historioitsijan huomio Suomen tilanteesta: ”Maito kaatunut Kremlin lattialle - jokainen kansanedustaja joutuu vastaamaan isoon kysymykseen”

”Minua kauhistuttaa oikein perinpohjaisesti, että ruvettaisiin sommittelemaan vähän niin kuin jonkinlaista erityissuhdetta Venäjän kanssa”, Jukka Tarkka kommentoi.

www.uusisuomi.fi

”Minua kauhistuttaa oikein perinpohjaisesti, että ruvettaisiin sommittelemaan vähän niin kuin jonkinlaista erityissuhdetta Venäjän kanssa. Mikään selitys ei olisi uskottava. Se olisi paluuta yya-ajatteluun juuri kun päästiin siitä eroon.”

 

[Morgoth]

Trumpin erottama ex-neuvonantaja ottaa kantaa Suomen Nato-keskusteluun: ”Suomi ja Ruotsi ovat viisaita, mutta...” (IS)

Meidän poliitikot (ja kansa) ovat uskomattoman typeriä ja luulevat että meidät iankaikkisuuteen asti hyväksytään jäsenseksi kunhan vain alentuisimme ylhäisyydessämme hakemaan jäsenyyttä. Suomihan se on demokratian ylhäisin kehto jota koko maailmahan totta kai tulee auttamaan ilman mitään jäsenyyttäkin mikäli Venäjän tänne tulee. Toivottavasti ei sentään olla niin harhaisia, että luullaan meidän voittavan sota yksikseen.

En pitäisi pahaksi, jos joku USAn diplomaatti vähän vihjaisi meidän ylimmälle johdolle. Tai no, mistä tiedä vaikka ovatkin vihjanneet jo, mutta suomettuneet urpot eivät ymmärrä mitään tai uskalla tehdä.

 

[Sako]

En pitäisi pahaksi, jos joku USAn diplomaatti vähän vihjaisi meidän ylimmälle johdolle. Tai no, mistä tiedä vaikka ovatkin vihjanneet jo, mutta suomettuneet urpot eivät ymmärrä mitään tai uskalla tehdä.

Minä muuna voidaan pitää puheita avoimesta ovesta kuin vihjeenä? Ei voi tuon vahvemmin sanoa, jos haluaa kunioittaa itsemääräämistä.

 

[ketjuruletti]

Siinä se on vasta looginen ja selkeä linjaus.
Olemmeko saaneet uuden Paavo Väyrysen politiikkaan; En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin.

Harkimon pointti oli muistaakseni, että jäsenyys lisäisi turvallisuutta, mutta myös rahaa palaisi enemmän. Kumpi noista nyt sitten painaa vaakakupissa enemmän, taisi jäädä epäselväksi.

 

[puuntakaa]

Mihin rahaa palaisi harkimon mukaan enemmän? Suomi käyttää jo nyt vaaditun minimin 2% bkt:sta puolustusmenoihin. Vai tarkoittiko Harkimo Ruotsia?

 

[Sako]

Mihin rahaa palaisi harkimon mukaan enemmän?

Harkimosta en tiedä, mutta rahaa kuluisi arvioiden mukaan jäsenmaksuun 20milj ja saman verran suomalaisen henkilöstön palkkoihin Natossa. Näkisin aika edulliseksi keinoksi nostaa kynnystä, omin voimin tehtynä vaatisi puolustusbudjetin moninkertaistamista.

Harkimon juttuihin koskien Venäjän etuja kannattaa suhtautua varauksella. Venäjällä on todennäköisesti kompromatia varastossa Jokerien takia.

 

[Fordél]

Harkimon pointti oli muistaakseni, että jäsenyys lisäisi turvallisuutta, mutta myös rahaa palaisi enemmän. Kumpi noista nyt sitten painaa vaakakupissa enemmän, taisi jäädä epäselväksi.

Hyvin omituinen ajatuksenjuoksu. Vaikea kuvitella, että turvallisuutta pystyy oikein millään keinolla lisäämään ilman, että kustannukset kasvavat. Ja tuskin ne kustannukset niin mahdottomasti kasvaisi, etteikö panostus olisi lisääntyneen turvallisuuden arvoinen.

 

[Hexa]

Mihin rahaa palaisi harkimon mukaan enemmän?

Käytännössä se ehkä lähes tuplaisi Suomen puolustusmenot. Ehkä. Riippuu siitä, onko Naton jäsenmaksu pelkkää vastikkeetonta rahaa, sisältää tietysti turvatakuut, vai saataisiinko sieltä myös rahaa takaisin yhteisen puolustusbudjetin kautta Suomessa olevien varuskuntien pyörittämiseen ja kantahenkilökunnan palkkoihin sekä varusmieskoulutukseen. Vai maksaisiko Suomi erikseen nuo kaikki nykyiset toiminnot, kuten tähänkin asti. Eihän varusmieskoulutusta sekä yleistä asevelvollisuutta kuitenkaan oltaisi lakkauttamassa Natoon liittymisenkään jälkeen.

 

[Analyzer]

Hämmästyttävän vähän keskustellaan oikeastaan missään siitä, että mikä sitten olisi se Venäjän reaktio, jos Suomi liittyisi Natoon. Puhutaan vain siitä, kuinka jenkit varmaan antaisi turvatakuut siirtymäajaksi. Varmaan antaisivatkin.

Varmaa on, että Venäjä reagoisi. Rajalla olisi yhtäkkiä pari sataatuhatta sotilasta sekä raskasta kalustoa. Eskaloituisiko se sitten ikinä todelliseksi konfliktiksi. Kukaan ei tiedä. Mutta vallan pitäjillä on tässä ihan mieletön vastuu. Ymmärrän kantaaottamisen vaikeuden. En itsekään osaa muodostaa kantaani. Nyt ollaan kuitenkin rauhallisessa vakaassa tilanteessa ja omalla päätöksellä voidaan ajaa itsemme suoraan konfliktiin.

Selvää on, että Natoon olisi pitänyt liittyä heti Neuvostoliiton hajottua. Se pitääkö se tehdä tässä tilanteessa onkin hyvin vaikea kysymys.

Ruotsin liittymisessä samaan aikaan olisi ehdottomasti etunsa.

 

[Mojo]

Hämmästyttävän vähän keskustellaan oikeastaan missään siitä, että mikä sitten olisi se Venäjän reaktio, jos Suomi liittyisi Natoon. Puhutaan vain siitä, kuinka jenkit varmaan antaisi turvatakuut siirtymäajaksi. Varmaan antaisivatkin.

Varmaa on, että Venäjä reagoisi. Rajalla olisi yhtäkkiä pari sataatuhatta sotilasta sekä raskasta kalustoa. Eskaloituisiko se sitten ikinä todelliseksi konfliktiksi. Kukaan ei tiedä. Mutta vallan pitäjillä on tässä ihan mieletön vastuu. Ymmärrän kantaaottamisen vaikeuden. En itsekään osaa muodostaa kantaani. Nyt ollaan kuitenkin rauhallisessa vakaassa tilanteessa ja omalla päätöksellä voidaan ajaa itsemme suoraan konfliktiin.

Selvää on, että Natoon olisi pitänyt liittyä heti Neuvostoliiton hajottua. Se pitääkö se tehdä tässä tilanteessa onkin hyvin vaikea kysymys.

Ruotsin liittymisessä samaan aikaan olisi ehdottomasti etunsa.

Venäjä uhittelisi aikansa, mutta sitähän se tekee koko ajan ja tuskin mitään suurempaa konfliktin vaaraa olisi olemassa, koska siinä vaiheessa meillä olisi jo ne oikeat Naton turvatakuut. Enkä nyt tätä nykyistäkään tilannetta kuvailisi mitenkään rauhalliseksi tai vakaaksi, kun Putte höökii vähän siellä sun täällä ja Suomeakin neuvotaan hyvin avoimesti olemaan liittymättä Natoon.

 

[Laitela]

Hämmästyttävän vähän keskustellaan oikeastaan missään siitä, että mikä sitten olisi se Venäjän reaktio, jos Suomi liittyisi Natoon. Puhutaan vain siitä, kuinka jenkit varmaan antaisi turvatakuut siirtymäajaksi. Varmaan antaisivatkin.

Varmaa on, että Venäjä reagoisi. Rajalla olisi yhtäkkiä pari sataatuhatta sotilasta sekä raskasta kalustoa. Eskaloituisiko se sitten ikinä todelliseksi konfliktiksi. Kukaan ei tiedä. Mutta vallan pitäjillä on tässä ihan mieletön vastuu. Ymmärrän kantaaottamisen vaikeuden. En itsekään osaa muodostaa kantaani. Nyt ollaan kuitenkin rauhallisessa vakaassa tilanteessa ja omalla päätöksellä voidaan ajaa itsemme suoraan konfliktiin.

Selvää on, että Natoon olisi pitänyt liittyä heti Neuvostoliiton hajottua. Se pitääkö se tehdä tässä tilanteessa onkin hyvin vaikea kysymys.

Ruotsin liittymisessä samaan aikaan olisi ehdottomasti etunsa.

Toisaalta jos saisimme USA:n turvatakuut (ja myöhemmin NATO:n, kun virallisesti jäseniä olisimme), voisimme varmaan vittuilla niille parille sadalle tuhannelle sotilaalle, että sopii yrittää. Tietävät varmaan itsekin, että se leikki päättyy erittäin todennäköisesti joko Venäjän nöyryytykseen tai paluuseen kivikaudelle (mikä koskee tietty muitakin kuin Venäjää, ainakin jossain määrin). Jos yhtäkään harmaata aivosolua omaavat, ymmärtävät, ettei kumpikaan lopputulos ole tavoittelemisen arvoinen ja jättävät meidät rauhaan.

 

[Hexa]

Toisaalta jos saisimme USA:n turvatakuut (ja myöhemmin NATO:n, kun virallisesti jäseniä olisimme), voisimme varmaan vittuilla niille parille sadalle tuhannelle sotilaalle, että sopii yrittää. Tietävät varmaan itsekin, että se leikki päättyy erittäin todennäköisesti joko Venäjän nöyryytykseen tai paluuseen kivikaudelle (mikä koskee tietty muitakin kuin Venäjää, ainakin jossain määrin). Jos yhtäkään harmaata aivosolua omaavat, ymmärtävät, ettei kumpikaan lopputulos ole tavoittelemisen arvoinen ja jättävät meidät rauhaan.

Toisaalta puolueettomuudessakin on se etunsa, että säilyy varmemmin konfliktien ulkopuolella mahdollisimman pitkään. Kyllä Suomella kokoonsa nähden vahvat asevoimat on tälläkin hetkellä. Mutta silloin kun hyökkäyksen uhka on todellinen, pienen maan on tietysti parempi kuulua johonkin liittoumaan, kuin jäädä yksin. Kivikauteen paluun riski koskee sitten nykyteknologia huomioiden kaikkia sotaan osallistuvia, sekä osittain myös osallistumattomia, maita yhtä lailla. Erittäin vaikeita yhtälöitä nämä ovat myös poliitikoille.

 

[rpeez]

Hämmästyttävän vähän keskustellaan oikeastaan missään siitä, että mikä sitten olisi se Venäjän reaktio, jos Suomi liittyisi Natoon. Puhutaan vain siitä, kuinka jenkit varmaan antaisi turvatakuut siirtymäajaksi. Varmaan antaisivatkin.

Varmaa on, että Venäjä reagoisi. Rajalla olisi yhtäkkiä pari sataatuhatta sotilasta sekä raskasta kalustoa.

Varmaan tästä keskustellaan vähän myös siksi, ettei reaktiosta ole mitään varmaa tietoa.

Yhtä hyvin rajalla ei olisi paria sataatuhatta sotilasta, koska Suomen Natoon liittyminen ei ole oikeasti uhka vaan nimi paperissa verrattuna nykyhetkeen jos eivät itse aiheuta ongelmia, ja eiköhän naapurissa se tiedetä.