Nato

[Tadu]

Ruotsin hakemus olisi parasta mitä voi tapahtua. Meidän nilkkien olisi helppo piiloutua Ruotsin selän taakse ja perustella sillä muuttunut mieli. Kansa myös ymmärtäisi ja hyväksyisi tämän. Silloin tod näk vain vasemmistoliitto ja kepu valitsisivat Venäjän etupiirin. Toivottavasti ei jäädä odottelemaan Ruotsia vaan pistetään omaa hakemusta heti sisään, etenkin jos uusi hyökkäys Ukrainaa vastaan alkaa.

Ehkä olen liian pessimistinen, mutta en usko Suomen seuraavan Ruotsia jos he päättävät hakeutua Natoon. Demareiden ja eritoten persujen en näe kääntyvän Naton puolelle silloinkaan.

 

[Sako]

Ruotsi näyttää ymmärtäneen yskän.

Ruotsin "yskä" sai Suomeen vauhtia EU:n suhteen varsin vikkelästi. Niin kävisi nytkin. Luultavasti.

Mutta fakta on, että jos jostain neuvotellaan, niin se voi myös toteutua. Itse asiassa juna voi olla jo lähtemässä liikkeelle ja julkisuudessa siitä ei tiedetä mitään. Tällä hetkellä Suomi ja Ruotsi värjöttelee kylmässä ja sateessa asemalla pohtien sitä, että onko länsi oikea suunta...

Jos Nato-ovi menisi kiinni, niin seuraava puolustuspoliittinen selonteko muuttuis "sotilaallisesti liittoutumattomasta" Lissabonin sotilasliittoon kuuluvaksi. Ja kaikki olisi taas hyvin...

Ruotsi saattaa prosessoida hakemuksensa jonkun hätätilan mukaan ja olla aamulla NATO:ssa.

Tämä olisi ovela veto Ruotsilta. Silloin valtava Venäjän paine kohdistuisi Suomeen, koska swedut meni jo ja Putin yrittäisi pelastaa tilanteen. Parit ampumista sisältävät rajakahakat olisi riittävästi tulipaloa, jotta vakuutusmyyjät ei ole kiinnostuneita. Toivottavasti Ruotsi ei ole liikkeellä salaa Suomelta.

 

[Alfred E Neuman]

Minua on eräs asia alkanut mietityttämään tähän Nato asiaan liittyen. Toisin kuin Suomen media antaa ymmärtää, Suomea ei automaattisesti jäseneksi hyväksytä kunhan vain jäsenyyttä haemme. Suomen Nato jäsenyys on hyväksyttävä kaikissa jäsenmaissa. Jos yksikin vastustaa, niin jäsenyyttä ei tipu. Jos oikein käsitin niin jäsenyys menee jokaisen jäsenvaltion omien parlamentaaristen pykälien mukaan, eli toisin sanoen kunkin maan parlamentti äänestää ja päättää hyväksynnän tai hylyn.

Venäjä tietää tämän, ja Natossa on nykyisin hyvin lämpimästi Venäjään suhtautuvia ja/tai korruptioon hälläväliä suhtautuvasti jäseniä (mm. Unkari, Romania, Albania, Montenegro, Bulgaria jne.). Konstikos Venäjän on noista jonkun maan parlamentin jäseniä lahjoa/kiristää/uhkailla sen verran, että äänestyksessä Suomen jäsenyys hylätään. Vielä siten, että itse äänestykseen asti kaikki kilvan vakuuttelevat, että joo joo, läpihuutojuttu tämä ja tervetuloa Suomi, mutta sitten tarpeeksi moni painaakin jaa napin sijasta ei nappia ja Suomen jäsenyys tyssää siihen. Tuohon Venäjä tarvitsee siis hoidella yhden maan parlamentista sen verran edustajia, että enemmistö täyttyy. Tähän heillä on keinot ja resursseja.

Onko tällaista vaihtoehtoa mietitty? Olisi nimittäin aika hirveä tilanne Suomen kannalta.

 

[Sako]

Onko tällaista vaihtoehtoa mietitty? Olisi nimittäin aika hirveä tilanne Suomen kannalta.

Miksi miettiä, kun optiota ei ole tarkoitus käyttää ja meillä on kultakortti.

 

[mike owen]

Minua on eräs asia alkanut mietityttämään tähän Nato asiaan liittyen. Toisin kuin Suomen media antaa ymmärtää, Suomea ei automaattisesti jäseneksi hyväksytä kunhan vain jäsenyyttä haemme. Suomen Nato jäsenyys on hyväksyttävä kaikissa jäsenmaissa. Jos yksikin vastustaa, niin jäsenyyttä ei tipu. Jos oikein käsitin niin jäsenyys menee jokaisen jäsenvaltion omien parlamentaaristen pykälien mukaan, eli toisin sanoen kunkin maan parlamentti äänestää ja päättää hyväksynnän tai hylyn.

Venäjä tietää tämän, ja Natossa on nykyisin hyvin lämpimästi Venäjään suhtautuvia ja/tai korruptioon hälläväliä suhtautuvasti jäseniä (mm. Unkari, Romania, Albania, Montenegro, Bulgaria jne.). Konstikos Venäjän on noista jonkun maan parlamentin jäseniä lahjoa/kiristää/uhkailla sen verran, että äänestyksessä Suomen jäsenyys hylätään. Vielä siten, että itse äänestykseen asti kaikki kilvan vakuuttelevat, että joo joo, läpihuutojuttu tämä ja tervetuloa Suomi, mutta sitten tarpeeksi moni painaakin jaa napin sijasta ei nappia ja Suomen jäsenyys tyssää siihen. Tuohon Venäjä tarvitsee siis hoidella yhden maan parlamentista sen verran edustajia, että enemmistö täyttyy. Tähän heillä on keinot ja resursseja.

Onko tällaista vaihtoehtoa mietitty? Olisi nimittäin aika hirveä tilanne Suomen kannalta.

Näinhän asianlaita on. Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon jo 1990 luvulla silloin kun se oli vielä mahdollista. Nyt on turha puhua jostain Natoon liittymisestä yhtään mitään. Se juna meni jo aikapäiviä sitten.

 

[Sako]

Naton pääsihteeri soitti Niinistölle!

Presidentti Niinistö keskusteli Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin kanssa - Tasavallan presidentti Sauli Niinistö

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kävi puhelinkeskustelun Naton pääsihteeri Jens Stoltenbergin kanssa perjantaina 7. tammikuuta 2022. Puhelu käytiin pääsihteeri Stoltenbergin aloitteesta. Pääsihteeri Stoltenberg informoi presidentti Niinistöä Naton näkemyksistä ajankohtaiseen tilanteeseen...

www.presidentti.fi

Tuliko potkua perseelle, että olisi syytä tehdä jotain? "Stoltenberg vahvisti Naton sitoutumisen avoimien ovien politiikan jatkumiseen."

 

[Cobol]

Minua on eräs asia alkanut mietityttämään tähän Nato asiaan liittyen. Toisin kuin Suomen media antaa ymmärtää, Suomea ei automaattisesti jäseneksi hyväksytä kunhan vain jäsenyyttä haemme. Suomen Nato jäsenyys on hyväksyttävä kaikissa jäsenmaissa. Jos yksikin vastustaa, niin jäsenyyttä ei tipu. Jos oikein käsitin niin jäsenyys menee jokaisen jäsenvaltion omien parlamentaaristen pykälien mukaan, eli toisin sanoen kunkin maan parlamentti äänestää ja päättää hyväksynnän tai hylyn.

Venäjä tietää tämän, ja Natossa on nykyisin hyvin lämpimästi Venäjään suhtautuvia ja/tai korruptioon hälläväliä suhtautuvasti jäseniä (mm. Unkari, Romania, Albania, Montenegro, Bulgaria jne.). Konstikos Venäjän on noista jonkun maan parlamentin jäseniä lahjoa/kiristää/uhkailla sen verran, että äänestyksessä Suomen jäsenyys hylätään. Vielä siten, että itse äänestykseen asti kaikki kilvan vakuuttelevat, että joo joo, läpihuutojuttu tämä ja tervetuloa Suomi, mutta sitten tarpeeksi moni painaakin jaa napin sijasta ei nappia ja Suomen jäsenyys tyssää siihen. Tuohon Venäjä tarvitsee siis hoidella yhden maan parlamentista sen verran edustajia, että enemmistö täyttyy. Tähän heillä on keinot ja resursseja.

Onko tällaista vaihtoehtoa mietitty? Olisi nimittäin aika hirveä tilanne Suomen kannalta.

Eihän Suomen media anna ymmärtää automaattista jäsenyyttä. Jos Suomi NATO:n hyväksymisprosessin edellytykset täyttää, ei maa X voi vaan sanoa, että emme silti halua Suomea. Se ei olisi edes järkevää itäisen Euroopan osalta, ja palaan tähän alempana.

Suomen NATO-jäsenyys ei ole rauhan aikana kiinni muista maista. Olisiko joku 95 prosenttia Suomesta itsestään. Niin kauan kun Suomen ulkopoliittinen johto ja isot puolueet eivät jäsenyyttä kannata, Suomen jäsenyys ei juuri tästä syystä menisi läpi, jos joku pieni ryhmä sitä hakisi.

NATO:n kannalta Venäjän ylivoima Itämerellä ja Baltian puolustus muuttuisi aivan toiseksi, jos Ruotsi ja Suomi liittyisivät NATO:n jäseniksi. Muut maat ovat littyneet Venäjän uhan vuoksi NATO:n jäseniksi ja tämä pätee varsinkin uusiin NATO-maihin.

Eivät ne olisi kiviä heittämässä Suomen jäsenyyden eteen, päinvastoin. Sen sijaan jokunen läntinen maa Saksasta alkaen voisi olla pieni riski Suomen jäsenyyden osalta. Siellä voitaisiin katsoa, että Venäjällä on oikeutettuja näkemyksiä, kuten on katsottu tähänkin asti, eikä tilannetta olisi viisasta kiristää aseistamalla Ukrainaa (näin Saksa on ajatellut) ja hyväksymällä uusi Venäjän naapurimaa NATO:n jäseneksi. Tämä koskee lähinnä Merkeliä sekä Saksan vasemmistoa ja siitäkin osaa. Oikeisto ja vihreät eivät ole näin typeriä.

 

[Erkka Lapanen]

Jos oikein ymmärsin, YLE laskee luvut väärin suhteessa Suomen puolustusmenoihin. Kun vertaillaan puolutusmenojamme NATO-maiden vastaaviin, vertailuun tulisi poimia samat menot.

En usko että tällaista paikkaansa pitävää laskelmaa pystyy kukaan tekemään. Osa on salaisia, osa hyvin eri kriteerein laskettu eri maissa. Esimerkiksi Belgia laskee entisten sotilaiden eläkkeetkin puolustusmenoiksi. Suomelle NATO -jäsenyys ei lisäisi sotilasmenoja, sen verran paljon me panostetaan niihin jo nyt.

 

[Alfred E Neuman]

Eihän Suomen media anna ymmärtää automaattista jäsenyyttä. Jos Suomi NATO:n hyväksymisprosessin edellytykset täyttää, ei maa X voi vaan sanoa, että emme silti halua Suomea.

Toivottavasti on noin. Tuossa vaan kun mietin tuota prosessia, eli kaikkien jäsenmaiden parlamenttien on tuo hakemus hyväksyttävä, niin tuli tuollainen vaihtoehto mieleen.

Jos saadaan takeet siitä, että noin ei käy niin ei muuta kun hakemuspaperit vetämään jo. Mielummin eilen.

 

[Morgoth]

Matti Vanhanen sodan uhasta Euroopassa: ”Palautan mieliin unohdetun EU-artiklan”

En vain ymmärrä tätä. Ei mennä Natoon ja katsellaan sitten kriisin tullessa tuleeko EUsta apua vai ei? Tällästä selitetään vakavalla naamalla? Ymmärrän jos tarkoituksena on liittyä Venäjään. Samaan aikaan tarjolla on Nato josta apua sataisiin varmuudella niin miksi ei valita sitä?

Mattihan on todellinen itsetuhoinen gambleri. Ei näihin auta kuin ikääntyminen ja hauta. Toivottavasti hautaoptio on varattu.

 

[Laitela]

Minua on eräs asia alkanut mietityttämään tähän Nato asiaan liittyen. Toisin kuin Suomen media antaa ymmärtää, Suomea ei automaattisesti jäseneksi hyväksytä kunhan vain jäsenyyttä haemme. Suomen Nato jäsenyys on hyväksyttävä kaikissa jäsenmaissa. Jos yksikin vastustaa, niin jäsenyyttä ei tipu. Jos oikein käsitin niin jäsenyys menee jokaisen jäsenvaltion omien parlamentaaristen pykälien mukaan, eli toisin sanoen kunkin maan parlamentti äänestää ja päättää hyväksynnän tai hylyn.

Venäjä tietää tämän, ja Natossa on nykyisin hyvin lämpimästi Venäjään suhtautuvia ja/tai korruptioon hälläväliä suhtautuvasti jäseniä (mm. Unkari, Romania, Albania, Montenegro, Bulgaria jne.). Konstikos Venäjän on noista jonkun maan parlamentin jäseniä lahjoa/kiristää/uhkailla sen verran, että äänestyksessä Suomen jäsenyys hylätään. Vielä siten, että itse äänestykseen asti kaikki kilvan vakuuttelevat, että joo joo, läpihuutojuttu tämä ja tervetuloa Suomi, mutta sitten tarpeeksi moni painaakin jaa napin sijasta ei nappia ja Suomen jäsenyys tyssää siihen. Tuohon Venäjä tarvitsee siis hoidella yhden maan parlamentista sen verran edustajia, että enemmistö täyttyy. Tähän heillä on keinot ja resursseja.

Onko tällaista vaihtoehtoa mietitty? Olisi nimittäin aika hirveä tilanne Suomen kannalta.

Saattaisiko olla, että tuossa tilanteessa USA jyrähtäisi ja Suomen hakemuksen torpanneessa maassa todettaisiin, että "oho aika moni tuli vahingossa painaneeksi väärää nappia, jaa-nappi oli vain epäkunnossa"?

Veikkaisin kuitenkin, että Yhdysvalloilla on NATO:n johtavana maana vaikutusvaltaa siihen, etteivät pienet puliveivaajamaat pääse ihan tuosta noin vain kusemaan NATO:n uskottavuuden päälle. Tietty jos USA:ta ei tämmöinen toiminta haittaisi, niin sitten olisikin ikävämpi juttu, etenkin meidän kannalta.

Matti Vanhanen sodan uhasta Euroopassa: ”Palautan mieliin unohdetun EU-artiklan”

En vain ymmärrä tätä. Ei mennä Natoon ja katsellaan sitten kriisin tullessa tuleeko EUsta apua vai ei? Tällästä selitetään vakavalla naamalla? Ymmärrän jos tarkoituksena on liittyä Venäjään. Samaan aikaan tarjolla on Nato josta apua sataisiin varmuudella niin miksi ei valita sitä?

Mattihan on todellinen itsetuhoinen gambleri. Ei näihin auta kuin ikääntyminen ja hauta. Toivottavasti hautaoptio on varattu.

Olisi ihan Suomenkin kannalta parempi, että tuo ukko keskittyisi vain hiihtämään ja pitämään huolta lautakasastaan.

 

[Cobol]

Toivottavasti on noin. Tuossa vaan kun mietin tuota prosessia, eli kaikkien jäsenmaiden parlamenttien on tuo hakemus hyväksyttävä, niin tuli tuollainen vaihtoehto mieleen.

Jos saadaan takeet siitä, että noin ei käy niin ei muuta kun hakemuspaperit vetämään jo. Mielummin eilen.

En kyllä usko, että yksikään uusi NATO-maa haluaisi heikentää sotilasliittoa. Se ei varmaan ole ensimmäinen asia, miksi NATO:n jäseneksi hakivat... Mutta kuten totesin, Suomi ei täytä alkuunkaan NATO-kelpoisuutta. Poliitikot kantavat tästä vastuun.

 

[Cobol]

Matti Vanhanen sodan uhasta Euroopassa: ”Palautan mieliin unohdetun EU-artiklan”

En vain ymmärrä tätä. Ei mennä Natoon ja katsellaan sitten kriisin tullessa tuleeko EUsta apua vai ei? Tällästä selitetään vakavalla naamalla? Ymmärrän jos tarkoituksena on liittyä Venäjään. Samaan aikaan tarjolla on Nato josta apua sataisiin varmuudella niin miksi ei valita sitä?

Mattihan on todellinen itsetuhoinen gambleri. Ei näihin auta kuin ikääntyminen ja hauta. Toivottavasti hautaoptio on varattu.

Vanhanen kuuluu Keskustan suomettuneisiin mallia 2022 Saarikon ja muutaman muun kärkipoliitikon ohella. Vanhanen opetti meitä pari vuotta sitten, että jos Suomi liittyisi NATO:n jäseneksi, se olisi vähän kuin Venäjän toimet Ukrainassa.

Ette usko? Tuosta:

Vanhanen HS:lle: Nato-hakemus olisi tietyllä tapaa vähän samanlainen asia kuin Venäjän toimet Ukrainassa

Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhasen mukaan Suomen liittyminen sotilasliitto Natoon horjuttaisi nykyistä vakautta.

yle.fi

 

[Sako]

Mutta kuten totesin, Suomi ei täytä alkuunkaan NATO-kelpoisuutta. Poliitikot kantavat tästä vastuun.

Puuttuu vain poliittinen tahto ja yleinen mielipide. Ei ole rahasta kiinni!
---
On Vanhanen yhdessä asiassa oikeassa, tuossa US artikkelissa: "Vanhasen mukaan Suomen ja Ruotsin ratkaisuilla ”on ollut ja on aivan keskeinen rooli siinä, millainen vakaus Pohjois-Euroopassa vallitsee”. Toki vetää väärät johtopäätökset, mutta silti 1 oikein.

 

[Laitela]

Vanhanen kuuluu Keskustan suomettuneisiin mallia 2022 Saarikon ja muutaman muun kärkipoliitikon ohella. Vanhanen opetti meitä pari vuotta sitten, että jos Suomi liittyisi NATO:n jäseneksi, se olisi vähän kuin Venäjän toimet Ukrainassa.

Ette usko? Tuosta:

Vanhanen HS:lle: Nato-hakemus olisi tietyllä tapaa vähän samanlainen asia kuin Venäjän toimet Ukrainassa

Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhasen mukaan Suomen liittyminen sotilasliitto Natoon horjuttaisi nykyistä vakautta.

yle.fi

Ja eikös aikanaan vuonna 2008, Vanhanen todennut jotakuinkin, että "noin käy kun ei tule suuren naapurinsa kanssa toimeen" kommenttina Georgian ja Venäjän välisestä sodasta? Ei tainnut juuri tuomita Venäjän aggressiota.

Nojoo, mitä nyt YLE:n arkistoa selasin, niin olihan se sentään "tyrmistynyt".

 

[lemponen]

Nato, eli nyk. Pohjois-Atlantin liitto, ent. Pohjois-Atlantin Puolustusliitto, jäsenmaat:

Alankomaat - 1949
Albania - 2009
Belgia - 1949
Bulgaria - 2004
Espanja - 1982
Islanti - 1949
Italia - 1949
Kanada - 1949
Kreikka - 1952
Kroatia - 2009
Latvia - 2004
Liettua - 2004
Luxemburg - 1949
Montenegro - 2017
Norja - 1949
Pohjois-Makedonia - 2020
Portugali - 1949
Puola - 1999
Ranska - 1949
Romania - 2004
Saksa - 1955
Slovakia - 2004
Slovenia - 2004
Tanska - 1949
Tšekin tasavalta - 1999
Turkki - 1952
Unkari - 1999
Viro - 2004
Yhdistynyt kuningaskunta - 1949
Yhdysvallat - 1949

Mukana muutama Euroopan "banaanitasavalta". Vilkku päälle, ja mukaan vaan...

 

[Cobol]

Ja eikös aikanaan vuonna 2008, Vanhanen todennut jotakuinkin, että "noin käy kun ei tule suuren naapurinsa kanssa toimeen" kommenttina Georgian ja Venäjän välisestä sodasta? Ei tainnut juuri tuomita Venäjän aggressiota.

Nojoo, mitä nyt YLE:n arkistoa selasin, niin olihan se sentään "tyrmistynyt".

Joo, oli sentään tyrmistynyt.

Noin muuten, Vanhasen ajattelu kulkee tuttuja latuja. Suomi muodostaa Ruotsin kanssa osansa kokonaisuudesta, jota ei voi horjuttaa. Ja jos Suomi horjuttaa, toimea voi verrata Ukrainan ja Venäjän sotaan.

Mistä saataisiin tähän maahan fiksuja kepulaisia ja demareita?

 

[Sako]

On fiksuja demareita, jos Jyväskylän Työväenyhdistyksen poliittiseen sihteeriin on luottaminen.
"Tiesin jo tuolloin, että kaikessa hiljaisuudessa Nato-jäsenyyttä kannattaa huomattavasti suurempi osa SDP:n jäsenistä ja aktiivitoimijoista kuin sen julkisesti uskaltaa ilmoittaa." Suomen Nato-jäsenyys - sodan vai rauhan teko? | Uusi Suomi Puheenvuoro

edit

Biden on keksinyt jotain tarjottavaa.

Biden admin weighs proposing cuts to U.S. troops in Eastern Europe

Sources say U.S. cuts in Poland and the Baltics would have to be matched by Russian moves in the area. The White House denies cuts to troops stationed there are under consideration.

www.nbcnews.com

"U.S. officials are ready to propose discussions on scaling back U.S. and Russian troop deployments and military exercises in Eastern Europe, a current administration official and two former U.S. national security officials familiar with the planning told NBC News."

Yrittää antaa putelle mahdollisuuden pelastaa kasvonsa. Toki tuossa on se miinus, että Venäjän tarvitsisi tehdä jotain. Valvonta olisi ongelma. Voi onnistu, jos Putin tuntee olevansa liikaa hankaluuksissa Kazakstanin kanssa.

En usko, että köyhä tasapeli on riittävästi. Diplomaattinen voitto ei toteudu, joten tarvitseen jonkun muun voiton.

 

[El Gordo]

Tämä olisi ovela veto Ruotsilta. Silloin valtava Venäjän paine kohdistuisi Suomeen, koska swedut meni jo ja Putin yrittäisi pelastaa tilanteen. Parit ampumista sisältävät rajakahakat olisi riittävästi tulipaloa, jotta vakuutusmyyjät ei ole kiinnostuneita. Toivottavasti Ruotsi ei ole liikkeellä salaa Suomelta.

Oliskohan kovinkaan hyvä strategia Ruotsin kannalta jättää Suomi karhulle ja hipsiä itse Natoon? Venäjä vielä anneksoi Suomen ja siirtää seuraavaksi joukkonsa Tornionjoen itärannalle. Ei kai ne halua maarajaa Venäjän kanssa.

 

[Hexa]

Venäjä vielä anneksoi Suomen ja siirtää seuraavaksi joukkonsa Tornionjoen itärannalle.

Ei ilman Suomen suostumusta. Siinä vaiheessa olisi maailmankirjat jo aika sekaisin.

 

[Sako]

Oliskohan kovinkaan hyvä strategia Ruotsin kannalta jättää Suomi karhulle ja hipsiä itse Natoon?

On se parempi kuin jäädä ulkopuolelle, sama pätee Suomeen vaikka Ruotsi jäisi ulos. Toki molempien liittyminen olisi alueen kannalta parasta. Ruotsi olisi kohtalaisessa asemassa pelkästään Suomen liittyessä, koska se olisi Naton keskellä. Pelkkä Ruotsin liittyminen olisi aika lailla turvallisuuspoliittinen katastrofi Suomelle.

Venäjä vielä anneksoi Suomen ja siirtää seuraavaksi joukkonsa Tornionjoen itärannalle. Ei kai ne halua maarajaa Venäjän kanssa.

Me olemme sotilaalliseti liittoutuneet Lissabonin paperitiikerin kanssa. Paperitiikeri ja Suomen PV pistäisi kovaa vastaan. Saisimme runsaasti humanitääristä apua kuten oliiviöljyä ja muita ylituotettuja elintarvikkeita.

 

[Tadu]

Muistutuksena, että Venäjän länsirajan Natoon kuulumattomat rajanaapurit ovat: Valko-Venäjä, Ukraina ja Suomi. Olemme hyvässä seurassa. Tuosta kun on kohta Valko-Venäjä ja Ukraina syöty pois, niin ei jää kuin yksi kohde Putinille pönkittää omaa valtaansa.

 

[Erkka Lapanen]

Muistutuksena, että Venäjän länsirajan Natoon kuulumattomat rajanaapurit ovat: Valko-Venäjä, Ukraina ja Suomi. Olemme hyvässä seurassa. Tuosta kun on kohta Valko-Venäjä ja Ukraina syöty pois, niin ei jää kuin yksi kohde Putinille pönkittää omaa valtaansa.

Suomen liittyminen Natoon pitää tapahtua ilman kansanäänestystä, kuin sotilasoperaation; kun asiasta tulee julkista, se on jo tapahtunut. Lehmänkauppa -neuvottelut kepun ja vasemmiston kanssa tulisi liian kalliiksi veronmaksajille ja Suomen turvallisuudelle.

 

[Cobol]

Ruotsi tiivistää yhteistyötään NATO:n kanssa. Vaikea olla tulematta muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että varsinaisen jäsenyyden aika on tulossa.

Hultqvist: Sveriges samarbete med Nato ska fördjupas

Sverige ska fördjupa sitt samarbete med Nato. Det beskedet kommer efter statsminister Magdalena Anderssons (S) krissamtal med Nato-chefen Jens Stoltenberg.

www.dn.se

Oikeistovoittoa tulevissa vaaleissa ei näillä luvuilla ole odotettavissa. Demarit saivat naisen johtoonsa ja samalla vähemmistöhallituksen pääministeriksi. Kannatus nousi:

Väljarbarometern

Hur skulle svenska folket rösta om det var val idag? Se hur det ser ut nu och flera år bakåt i tiden med SVT:s väljarbarometer

www.svt.se

 

[Sako]

Yhteistyön syventämisessä on Suomella ja Ruotsilla sama ongelma: Vaikea syventää ilman jäsenyyttä. Kyllä, harjoituksia, tietojenvaihtoa yms voidaan lisätä, mutta suurta kuvaa se ei muuta mihinkään. Onko Ruotsilla edelleen 'salaiset' turvatakuut USA:lta? Tämä voi liittyä niiden vahvistamiseen. Stoltenberg on asemansa takia mahdollisista takuista tietoinen.

edit

Tuliko muistutus Nato-optiolla elämöimisestä?
"Iltalehden sunnuntaiaamuna haltuunsa saamassa kuvankaappauksessa OP:n verkkosivuille mentäessä virheilmoituksen saatetekstinä on ollut tiettävästi ”I can break rules, too. Goodbye”. iltalehti