Mainos

Nato

  • 841 043
  • 8 281

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Käytännössä Venäjä omalla toiminnallaan on nyt pakottamassa Suomen käyttämään sen kuuluisan Nato-optionsa.
Vaikka Venäjä aloittaisi laajamittaisen sodan Ukrainan kanssa, ei valtaosa kansasta halua Suomea Natoon. Suomalaisille Ukraina on kaukana ja oikeastaan jo osa Venäjää. Venäjämielisyys elää kansassa vahvana, koska valtaosa kansasta on kasvatettu ympäristössä, jossa itänaapuri on ollut ystävä.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Vaikka Venäjä aloittaisi laajamittaisen sodan Ukrainan kanssa, ei valtaosa kansasta halua Suomea Natoon. Suomalaisille Ukraina on kaukana ja oikeastaan jo osa Venäjää. Venäjämielisyys elää kansassa vahvana, koska valtaosa kansasta on kasvatettu ympäristössä, jossa itänaapuri on ollut ystävä.
Ei se tarvitse olla venäjämielisyyttä, kansalaisille on vaan kerrottu poliittisten päättäjien toimesta kategorisen valheellisesti että NATO jäsenyys ei ole ajankohtainen, että meillä on kyllä optio ja että EU:n yhteispuolustus on Suomen etu. Tai no kaksi jälkimmäistä ovat ihan faktoja, ainoa ikävä puoli ettei niillä ole mitään vaikutusta Suomen puolustuskykyyn kun NATO-optio on tunnetusti kaikilla muillakin mailla ja vaikka EU:n yhteispuolustus olisi Suomen etu, on muu Eurooppa jo järjestänyt puolustuksensa NATOn ympärille eikä ole mitään päällekkäistä himmeliä siihen rakentamassa vaan sen takia kun Suomessa ei kehdata liittyä puolustusliittoon.

Kuitenkin haastattelututkimuksista selvisi jo vuosikymmen (ja ylikin) sitten että jos Suomen poliittinen päättäjistö ilmoittaisi myönteisestä natokannasta, äänestäjät hyväksyisivät sen. Minkä takia kansa suhtautuisi maallikkoina myönteisesti asiaan jota ilmiselvästi suurin osa poliitikoista karttaa jopa siinä määrin ettei koko jutusta tahdottaisi edes puhua?
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Vaikka Venäjä aloittaisi laajamittaisen sodan Ukrainan kanssa, ei valtaosa kansasta halua Suomea Natoon. Suomalaisille Ukraina on kaukana ja oikeastaan jo osa Venäjää. Venäjämielisyys elää kansassa vahvana, koska valtaosa kansasta on kasvatettu ympäristössä, jossa itänaapuri on ollut ystävä.

Näinhän se on, ja ainakin tähän maailman kriisiin asti "Helsingin henki" ja diplomatia sekä kykymme lukea venäläistä mentaliteettia on riittänyt ylläpitämään rauhaa ja turvallisuutta ideologisista sekä sidosryhmien välisistä ristiriidoista huolimatta. Toivotaan näin toki olevan jatkossakin, mutta Venäjän viime vuosien toimet herättävät syvää huolta, eikä sotilaallinen liittoutumattomuus lämmitä siinä vaiheessa jos Venäjä yllättäen päättääkin aloittaa aggressionsa myös Suomea kohtaan osana etupiiriajatteluaan.

Pahoin pelkään Putininkin epäilevän Suomen Nato-jäsennyyttä kumppanuuden kautta kassakaappisopimukseksi. Siksikin kriisin mahdollisesti eskaloituessa on kohtalainen vaara siihen, että Venäjä pyrkisi valtaamaan ainakin osan Suomen alueista turvatakseen läsnäolonsa Itämerellä. Jäsenyys ja 5. artiklan voimassaolo olisi se järkevin turvatakuu tätä uhkaa vastaan.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Näinhän se on, ja ainakin tähän maailman kriisiin asti "Helsingin henki" ja diplomatia sekä kykymme lukea venäläistä mentaliteettia on riittänyt ylläpitämään rauhaa ja turvallisuutta ideologisista sekä sidosryhmien välisistä ristiriidoista huolimatta. Toivotaan näin toki olevan jatkossakin,
Suomen Venäjän "erikoisosaaminen" on ollut perinteisesti presidentillä, joka on reviiriään varjellut muilta huolellisesti. Keskustelua ja tutkimusta on huolellisesti hoidettu esim Kangaspuron kaltaisilla valinnoilla johtopaikoille. Aika paksua mistään erikoisosaamisesta. ja muistutus helsingin hegestä: Tuolloisen kokouksen tarkoitus oli varmistaa neukkulan etupiiri ja ns kolmas kori tuli varkain mukaan.
Pahoin pelkään Putininkin epäilevän Suomen Nato-jäsennyyttä kumppanuuden kautta kassakaappisopimukseksi. Siksikin kriisin mahdollisesti eskaloituessa on kohtalainen vaara siihen, että Venäjä pyrkisi valtaamaan ainakin osan Suomen alueista turvatakseen läsnäolonsa Itämerellä. Jäsenyys ja 5. artiklan voimassaolo olisi se järkevin turvatakuu tätä uhkaa vastaan.
jo EU-jäsenyys riittää. Osa länttä, siis vihollinen.

Lisäksi Venäjän edut vaatisivat ns kovassa tilanteessa Suomenlahden rannikon haltuun ottamista. Meille jää valittavaksi, että annammeko vapaaehtoisesti vai taistelemmeko yksin tai Naton kanssa...
 
Viimeksi muokattu:

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Suomen Venäjän "erikoisosaaminen" on ollut perinteisesti presidentillä, joka on reviiriään varjellut muilta huolellisesti. Keskustelua ja tutkimusta on huolellisesti hoidettu esim Kangaspuron kaltaisilla valinnoilla johtopaikoille. Aika paksua mistään erikoisosaamisesta. ja muistutus helsingin hegestä: Tuolloisen kokouksen tarkoitus oli varmistaa neukkulan etupiiri ja ns kolmas kori tuli varkain mukaan.

Vaikka en nyt kanssasi erimielinen varsinaisesti ole niin en ymmärrä miksi Suomen Venäjä-suhteiden laaja-alaisia erityispiirteitä pitäisi lähteä kiistämään. Nehän ovat osaksi historiassa, ja pitkä yhteinen itärajamme on pakon sanelemana sanellut olosuhteet, joissa on täytynyt oppia käymään dialogia naapurin kanssa siitäkin huolimatta, että länsimainen arvoyhteisö on aina ollut Suomen suunta, jopa YYA-sopimuksen aikana. Kyllähän Suomen Venäjä-osaamista ja kykyä tulkita venäläisiä on arvostettu muissa länsimaissa, missä suomalaista kokemuspohjaa Venäjästä ei ole.

Natossa tai ei, niin Suomella on erityiset suhteet ja historiansa naapurimaihinsa niin idässä kuin lännessäkin ihan eri kontekstissa kuin monilla muilla mailla. Ei tätä tarvitse minusta lähteä "valkopesemään".
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Vaikka en nyt kanssasi erimielinen varsinaisesti ole niin en ymmärrä miksi Suomen Venäjä-suhteiden laaja-alaisia erityispiirteitä pitäisi lähteä kiistämään. Nehän ovat osaksi historiassa, ja pitkä yhteinen itärajamme on pakon sanelemana sanellut olosuhteet, joissa on täytynyt oppia käymään dialogia naapurin kanssa siitäkin huolimatta, että länsimainen arvoyhteisö on aina ollut Suomen suunta, jopa YYA-sopimuksen aikana. Kyllähän Suomen Venäjä-osaamista ja kykyä tulkita venäläisiä on arvostettu muissa länsimaissa, missä suomalaista kokemuspohjaa Venäjästä ei ole.

Natossa tai ei, niin Suomella on erityiset suhteet ja historiansa naapurimaihinsa niin idässä kuin lännessäkin ihan eri kontekstissa kuin monilla muilla mailla. Ei tätä tarvitse minusta lähteä "valkopesemään".
Syö uskottavuutta ulkopuolisten silmissä, kun puolueettomuuden varjon alta selkeästi ajettiin Neuvostoliiton etua. Erityispiirteisiin kuului mm kotiryssät, KGB:n suomalaisten poliitikkojen urkinta- ja ohjailujärjestelmä. Eikä tuota YYA-perinnön likapyykkiä ole meillä pesty...vaikutus näkyy edelleen. Onhan P Lipponen ja E Aho ex-pääministereistä päätyneet Venäjän etujen edistäjiksi. Venäläisen terminologian mukaan agentteja. Tai Koiviston yritykset estää Viron itsenäisyys. Halosta ei kai tarvitse edes mainita?

Kun poliittinen puoli on tuollainen, niin eväät hyvälle tieteellisen tarkastelun kestävälle tuntemukselle ja tutkimukselle on ohkaiset. Johtuen ns yleisistä syistä ja maan tavasta.

Tietysti olet oikeassa suhteista itään ja länteen. Mutta olemmeko Naton jäsen? Oppia ei kokemuksista ole osattu ottaa, vaan valittu ajopuu malli.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Nato-jäsenyys olisi 2 vuodessa totta, jos homma menisi nopeasti.

Enpä nyt ihan usko että NATO olisi riemusta kiljuen Suomea tai Ruotsia jäseneksi ottamassa. En tiedä mihin perustuu luulot noin helposta liittymisestä. Kyllä Ukrainan tilanne on ratkaistava ihan kunnolla ennen tämmöisiä puheita.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Enemmänkin mietin kuka vielä kehtaa ajatella ettei Suomen kannata liittyä Natoon?
Vladimir Putin, Aleksandr Dugin, Vladimir Zhirinovski, Maria Zaharova, Sergei Šoigu...
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Enpä nyt ihan usko että NATO olisi riemusta kiljuen Suomea tai Ruotsia jäseneksi ottamassa. En tiedä mihin perustuu luulot noin helposta liittymisestä. Kyllä Ukrainan tilanne on ratkaistava ihan kunnolla ennen tämmöisiä puheita.

En näe tälle väitteelle mitään perustetta, julkisesti on Stoltenbergin suulla kerrottu aivan toista.

Avaatko miten Ukrainan kohtaaman painostuksen ratkaisu on sidoksissa Suomen ja Ruotsin toimiin?
 

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Україна
Jos tuo NATO on liikaa, niin miten olisi pieni ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimus USA:n kanssa.?
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
En näe tälle väitteelle mitään perustetta, julkisesti on Stoltenbergin suulla kerrottu aivan toista.

Avaatko miten Ukrainan kohtaaman painostuksen ratkaisu on sidoksissa Suomen ja Ruotsin toimiin?

No mietipä hetkinen. Ei jenkitkään tyhmiä ole ja lähde haalimaan/hyväksymään uusia jäseniä tuollaisen tilanteen ollessa päällä. Eipä nyt yliarvioida omaa painoarvoamme isojen poikien keskellä.
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No mietipä hetkinen. Ei jenkitkään tyhmiä ole ja lähde haalimaan/hyväksymään uusia jäseniä tuollaisen tilanteen ollessa päällä. Eipä nyt yliarvioida omaa painoarvoamme isojen poikien keskellä.

Suomi on vakaa, ennustettava ja puolustuksensa itse hoitava maa, siten haluttu kumppani.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Suomi on vakaa, ennustettava ja puolustuksensa itse hoitava maa, siten haluttu kumppani.

Sitä se varmasti on kun hetki on oikea. Kyllä me haaskattiin etsikkoaikaamme vuosituhannen alussa. Nyt on hieman vaikea kuvitella ihan heti tilannetta jossa voitaisiin liittoutua. Valitettavasti. Stoltenbergin jutut kuittaan politiikkana ja lämpimien puhumisena.
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Sitä se varmasti on kun hetki on oikea. Kyllä me haaskattiin etsikkoaikaamme vuosituhannen alussa. Nyt on hieman vaikea kuvitella ihan heti tilannetta jossa voitaisiin liittoutua. Valitettavasti. Stoltenbergin jutut kuittaan politiikkana ja lämpimien puhumisena.
Olen tästä(kin) opelixin kanssa eri mieltä.

Suomen ja Ruotsin "puolueettomuus" on riski myös NATOn jäsenmaille, koska on Venäjälle "vapaata riistaa" Itämeren alueella.

Jos Venäjä päättää olla kunnioittamatta viidettä pykälää, Suomi ja Ruotsi on ensimmäisenä tulilinjalla.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kun Venäjä on heikko, niin ei ole oikea hetki ja kun Venäjä on vahva, niin ei ole oikea hetki. Tämä markkinoidaan kansalle viisaana liikkumatilana. No, on siinä tilaa liikkua Venäjän sotilaalliseen etupiiriin...nyt ollaan mahdollisimman lähellä Natoa kuin vain pystyy ilman jäsenyyttä. Maximi haitat minimi hyödyillä.
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Kuulostaa suomalaisten poliitikkojen taidonnäytteeltä. Erityisesti kunnostautuneet Halonen, Tuomioja, Niinistö,…
Mä en ymmärrä, miksi Niinistö nostetaan tähän.

Ahtisaari oli halunnut viedä Suomen NATOon, mutta UM Halonen vastusti. Presidentti Halonen vastusti.

Halonen ja Tuomioja on ne kaksi isointa syypäätä siihen, että olemme nyt tässä tilanteessa. Niinistö hyväksyisi kyllä liittymisen.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Halonen ja Tuomioja on ne kaksi isointa syypäätä siihen, että olemme nyt tässä tilanteessa. Niinistö hyväksyisi kyllä liittymisen.

Tästä täsmälleen samaa mieltä. Mutta niinkuin kaikille on tiedossa liittymiselle täytyy olla vankka kansan tuki. Nyt en heti muista koska tätä on viimeksi kyselty.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Niinistö hyväksyisi kyllä liittymisen.
Niinistön kanta on, että nyt ei ole tarvetta liittyä ja on järjestettävä kansanäänestys. Eli suomennettuna ei halua liittymistä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös