Nato

[/dev/null]

Ei vittu missään nimesä mitään kansanäänestystä!!!

Kansa on liian tyhmää tähän. Poliittisen eliitin ja puolueiden on tämä päätös tehtävä. NATOsta kun järjestetään kansanäänestys ja tulos onkin ei, niin todella vaikea sitä ikinä NATOon on enää liittyä. Ryssän etupiiriä ollaan lopullisesti ja seuraava äänestys voisikin olla haluammeko liittyä Venäjän suuriruhtinaskunnaksi ja siitä seuraavaksi haluammeko olla neuvostotasavalta.

Puolueille tämä on myös hankala kuvio. NATO jakaa kaikkia puolueita sisäisesti, no ehkä vähiten Kokoomusta ja RKP:tä. Puolueet ei halua jakavia kysymyksiä agendalle. Ona Turtiainen on hyvä esimerkki, äijä on jakanut Persut omituiseen rokotepelleilyyn joka syö uskottavuutta rotan lailla.

 

[skode]

Ei vittu missään nimesä mitään kansanäänestystä!!!

Kansa on liian tyhmää tähän. Poliittisen eliitin ja puolueiden on tämä päätös tehtävä. NATOsta kun järjestetään kansanäänestys ja tulos onkin ei, niin todella vaikea sitä ikinä NATOon on enää liittyä. Ryssän etupiiriä ollaan lopullisesti ja seuraava äänestys voisikin olla haluammeko liittyä Venäjän suuriruhtinaskunnaksi ja siitä seuraavaksi haluammeko olla neuvostotasavalta.

On se kumma miten halvalla demokratia ollaan jonkun Naton ja Venäjän kuvitteellisen uhkan perusteella myymässä.

 

[El Gordo]

40-luvun lopulla ja 50-luvulla ikäluokkien vasemmistolaiset ovat menettäneet utopistisen ihannevaltionsa - Neuvostoliiton. Ihannoidessaan Neukkuja, he vihasivat USA:aa, kova itsesensuuri esti näkemästä Neuvostoliittoa ja sen kansalaisten sortoa objektiivisesti. Toisinajattelijat pistettiin leireille ja mielisairaaloihin. USA-viha tuli näihin tyyppeihin varmaankin USAn oltua Neuvostoliiton vastavoima ja vapaan maailman johtaja. Vietnamin sota, jonka monet vasemmistolaiset kulttuurivaikuttajat ja humanistit Suomessa tuomitsi, oli osoitus USAn pahuudesta. Samalla ihannoitiin romantisoitua Castroa ja Che Quevaraa. USA oli syypää kaikkeen epäoikeudenmukaisuuteen koko maailmassa.

Neuvostoliitto meni, USA-viha jäi. Nämä ihmiset silti vaikuttaa yhä julkishallinnossa, AY-liikkeessä ja puolueissa. Firmoihin näitä ei kukaan halua.

Toisaalta hipit ja vasemmistolaiset oli oikeassa Vietnamin sodasta. Vaikka sitten kaikessa muussa mahdollisesti väärässä.

USA on toki historian suurvalloista varmaan miellyttävin ja viattomin. Mutta pitkä syntilista silläkin. Jottei totuus unohtuisi.

 

[CreaseMonkey]

On se kumma miten halvalla demokratia ollaan jonkun Naton ja Venäjän kuvitteellisen uhkan perusteella myymässä.

Eihän tuossa mitään demokratiaa olla myymässä. Siellä ne 200 (199) vapailla vaaleilla valittua edustajaa asian ratkaisisi ja yhtä vapailla vaaleilla valittu tasavallan presidentti homman vahvistaisi.

 

[/dev/null]

On se kumma miten halvalla demokratia ollaan jonkun Naton ja Venäjän kuvitteellisen uhkan perusteella myymässä.

Suomessa on edustuksellinen demokratia. 200 henkilöä valitaan demokraattisesti 4 vuoden välein edustamaan kansaa. Tämän porukan pitää pystyä päättämään asioista vähälahjaisen kansan puolesta. Myös vaikeista asioista. Ymmärrän toki että surkimusten on vaikea päättää muusta kun miten velkarahaa jaetaan, mutta kumminkin.

 

[Mojo]

On se kumma miten halvalla demokratia ollaan jonkun Naton ja Venäjän kuvitteellisen uhkan perusteella myymässä.

Natoon liittymällä saisimme suhteellisen halvalla mahdollisuuden jatkaa demokratiana ilman jatkuvaa ulkopuolista painostusta milloin mihinkin päätökseen. Venäjän uhka näinä päivinä ei kylläkään ole mitenkään kuvitteellinen ja nykymallilla se ei ole ainakaan pienemään päin.

 

[Hagi]

Natoon liittymällä saisimme suhteellisen halvalla mahdollisuuden jatkaa demokratiana ilman jatkuvaa ulkopuolista painostusta milloin mihinkin päätökseen. Venäjän uhka näinä päivinä ei kylläkään ole mitenkään kuvitteellinen ja nykymallilla se ei ole ainakaan pienemään päin.

Miten kauan NATON:n liittymisen prosessi veisi? Saisiko Suomi jo prosessin aikana NATO:n turvatakuut? Omasta mielestä NATOO:n olisi pitänyt liittyä jo ajat sitten, nyt tilanne on hankalampi. Jos Suomi päättäisi liittyä NATOO:n, saattaisivat suhteet Venäjään liittymisprosessin aikana kärjistyä pahasti.

Suomellahan ovat ne EU:n turvatakuut, eli varmasti Venäjän hyäkkäystä paheksuttaisiin ja ehkäpä Suomi saisi jotain materiaaliapua, mutta maan puolustaminen pitäisi tehdä yksin.

 

[skode]

Suomessa on edustuksellinen demokratia. 200 henkilöä valitaan demokraattisesti 4 vuoden välein edustamaan kansaa. Tämän porukan pitää pystyä päättämään asioista vähälahjaisen kansan puolesta. Myös vaikeista asioista. Ymmärrän toki että surkimusten on vaikea päättää muusta kun miten velkarahaa jaetaan, mutta kumminkin.

Meinaat että tällaisessa jokaista koskettava asia hoidettaisiin ilman kansanäänestystä? Ei muuta kuin sitten tekemään aloite niin eikähän tohon nopeasti joku ratkaisu saada. Nykyisellään vastaus on aikalailla EI, joten senkin varmaan tämä porukka täällä mukisematta hyväksyy?

 

[Hagi]

On se kumma miten halvalla demokratia ollaan jonkun Naton ja Venäjän kuvitteellisen uhkan perusteella myymässä.

Venäjän uhka ei ole kuvitteellinen, vaan siellä on Suomen naapurina iso ja arvaamaton suurvalta. Venäjä ei kumartele tai nöyristele mihinkään suuntaan, mutta NATO-jäsenyys antaisi Suomelle turvatakuun. NATO:a vastaan Venäjä ei lähde sotimaan, mutta muut maat ovat vapaata riistaa.

 

[skode]

Natoon liittymällä saisimme suhteellisen halvalla mahdollisuuden jatkaa demokratiana ilman jatkuvaa ulkopuolista painostusta milloin mihinkin päätökseen. Venäjän uhka näinä päivinä ei kylläkään ole mitenkään kuvitteellinen ja nykymallilla se ei ole ainakaan pienemään päin.

Tiedät itsekkin esim. Viron ja muiden osalta ettei tämä millään tavalla pidä paikkaansa. Suomi on sen verta iso poika että osaa päätökset tehdä ihan omin ajatuksin. Ei siinä sen enempää Venäjän kuin USA:nkaan painostusta tarvitse ottaa huomioon.

 

[skode]

Venäjän uhka ei ole kuvitteellinen, vaan siellä on Suomen naapurina iso ja arvaamaton suurvalta. Venäjä ei kumartele tai nöyristele mihinkään suuntaan, mutta NATO-jäsenyys antaisi Suomelle turvatakuun. NATO:a vastaan Venäjä ei lähde sotimaan, mutta muut maat ovat vapaata riistaa.

Ei USA ole sen arvaamattomampi, joten en todellakaan mihinkään turvatakuisiin ole laittamassa painoa. Meidän oma turvatakuu on se meillä on oma uskottava puolustus ja ettei meidän näiden kahden pippelinmittauksiin tarvitse lähteä mukaan.

 

[Mojo]

Miten kauan NATON:n liittymisen prosessi veisi? Saisiko Suomi jo prosessin aikana NATO:n turvatakuut?

Parista vuodestahan on puhuttu eli jotain sen suuntaista kai se on.

Omasta mielestä NATOO:n olisi pitänyt liittyä jo ajat sitten, nyt tilanne on hankalampi.

Näinhän se olisi pitänyt tehdä ja sopiva aikaikkunakin oli olemassa, mutta kuten tälläkin palstalla on moneen kertaan kirjoitettu, että valtiomme johdossa ovat olleet siihen(kin) aikaan täysin väärät henkilöt.

Jos Suomi päättäisi liittyä NATOO:n, saattaisivat suhteet Venäjään liittymisprosessin aikana kärjistyä pahasti.

Uhittelua ja kaikenlaista hybridivaikuttamista tulisi aivan varmasti, mutta tuskin mitään sotilaallista uhkaa, jos Suomi vaan osaisi itse toimia järkevästi ja päättäväisesti.

Suomellahan ovat ne EU:n turvatakuut, eli varmasti Venäjän hyäkkäystä paheksuttaisiin ja ehkäpä Suomi saisi jotain materiaaliapua, mutta maan puolustaminen pitäisi tehdä yksin.

Eu:hun en tässä asiassa luottaisi kovinkaan vahvasti. Varmasti heillä on intresseissään Suomen puolustaminen, mutta kun lähes kaikki Eu-maat kuuluvat jo Natoon ja ovat hoitaneet puolustuksensa sitä kautta, emme me voi laskea Naton ulkopuolisena maana kaikkea sen varaan, jotta saisimme kaiken mahdollisen tuen ilman jäsenyyttä.

Ruotsin tilanne tulee olemaan mielenkiintoinen seuraavien vaalien jälkeen, jos ja kun oikeisto siellä marssii voittoon sekä aloittaa hakemusprosessin. Luulisi siinä vaiheessa meidänkin päättäjillä silmien avautuvan todellisuuteen, mutta jos täällä on vielä siinä vaiheessa jotain demareita ja vassareita hallituksessa, alkaa tässä oikeasti pelottamaan tämän maan tulevaisuus.

 

[/dev/null]

Meinaat että tällaisessa jokaista koskettava asia hoidettaisiin ilman kansanäänestystä? Ei muuta kuin sitten tekemään aloite niin eikähän tohon nopeasti joku ratkaisu saada. Nykyisellään vastaus on aikalailla EI, joten senkin varmaan tämä porukka täällä mukisematta hyväksyy?

Eduskunnan päätökset koskee kaikkia jatkuvasti. Kansanäänestys on joka neljäs vuosi.

 

[Mojo]

Tiedät itsekkin esim. Viron ja muiden osalta ettei tämä millään tavalla pidä paikkaansa. Suomi on sen verta iso poika että osaa päätökset tehdä ihan omin ajatuksin. Ei siinä sen enempää Venäjän kuin USA:nkaan painostusta tarvitse ottaa huomioon.

No nyt ihan oikeasti. Missä todellisuudessa sä elät? Venäjähän painostaa Suomea jatkuvasti kaikissa itselleen merkityksellisissä asioissa. Toivottavasti edes se ydinvoimalahanke kaatuisi tavalla tai toisella.

 

[skode]

No nyt ihan oikeasti. Missä todellisuudessa sä elät? Venäjähän painostaa Suomea jatkuvasti kaikissa itselleen merkityksellisissä asioissa. Toivottavasti edes se ydinvoimalahanke kaatuisi tavalla tai toisella.

Missä merkityksellisissä asioissa sitä painostusta nyt oot huomannu jonka Suomi on mukamas ottanut päätöksenteossa huomioon ja joka eroaisi muiden valtioiden tai vaihtoehtoisesti EU:n vaikuttamisesta?

 

[Sako]

Miten kauan NATON:n liittymisen prosessi veisi?

Hiljattain uutisoitiin, että 2 vuotta olisi nopea liittyminen. Ensin pitäisi toki saada aikaiseksi hakemus päästä jäseneksi.

 

[/dev/null]

Hiljattain uutisoitiin, että 2 vuotta olisi nopea liittyminen. Ensin pitäisi toki saada aikaiseksi hakemus päästä jäseneksi.

Uskon että nykyisessä tilanteessa olisi mahdollista saada turvatakuut liittymisprosessin ajaksi USA:n kanssa.

 

[Mojo]

Vihreistäkin alkaa kuulua järkipuhetta Natoon liittyen. Toivottavasti yhä useampi uskaltaisi ottaa tästä kopin julkisestikin.

Nato-pohdinta leimahti Suomessa – Vihreiden kansanedustaja: ”Asemamme olisi vahvempi, jos olisimme liittyneet”

Venäjän ulkoministeriön tiedottajan kommentti Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden seurauksista pohdituttaa poliitikkoja ja vaikuttajia.

www.uusisuomi.fi

 

[Sako]

Toistan taas: Nato on eurooppalaisen sotilaallisen turvallisuuden järjestelmä ja meidän on valittava ollaanko mukana vai ulkona.

Suomi on yrittänyt kiemurella jossain välitilassa pari vuosikymmentä. On puhuttu optioista ja kultakorteista, esitetty liittoa Ruotsin kanssa vaihtoehdoksi ja toiveajattelua EU:n sotilaallisesta ulottuvuudesta. Kun ei ole kunnonnolla uskallettu vastustaa, niin kansanäänestys on toiminut viikunan lehtenä. Puolemme kuitenkin valittiin, kun liityimme EU:hun ja PV on Nato-yhteensopiva. Hölmöläisten hommaa. Isossa kriisissä Venäjä käsittelee Suomea kuin jäsentä, mutta me jätämme portin auki pelkästään Venäjä-Suomi maaottelulle.

 

[opelix]

Tällä palstalla on yllättävän paljon Natoon menijöitä. Se on todella yllättävää jos tuo prosentti viimeisimmässä kyselyssä oli 26%. En usko että kansanedustajien joukossa merkittävästi isompi.

Mihis tää nyt perustuu että sinne tulisi rynnätä kun ei ole tapahtunut tähänkään asti?

Riittäisikös tuohon muuten eduskunnassa yksinkertainen enemmistö vai vaatiiko 5/6 enemmistön?

 

[msg]

Aika paljon olen Nato-keskustelua seurannut, mutta edelleen on jäänyt hyvin epäselväksi millaisessa tilanteessa nämä 'nato-optiolaiset' olisivat halukkaita ja valmiita ottamaan option käyttöön. Tuntuu, että optio-puheet ovat merkityksetöntä puhetta ilman mitään käytännön merkitystä.

 

[Tadu]

Mihis tää nyt perustuu että sinne tulisi rynnätä kun ei ole tapahtunut tähänkään asti?

Oletko seurannut uutisia?

 

[Sako]

Uskon että nykyisessä tilanteessa olisi mahdollista saada turvatakuut liittymisprosessin ajaksi USA:n kanssa.

Siinä vaiheessa kun jäsenhakemus on jätetty, niin Venäjän kannalta ollaan myöhässä. Venäjän ikkuna toimille olisi ennen sitä. EU:n takia Suomella on vahva asema päästä jäseneksi ja kriteerit täyttyy muuten paitsi kansan kannatuksen osalta. Sekin muuttuisi, jos poliittiset johtajat johtaisivat eivätkä piiloutuisi gallupien ja kansanäänestysten taakse. Siitä on oiken tehty mielipidetukimus joka kertoo, että kansa seuraisi johtoa.

 

[opelix]

Oletko seurannut uutisia?

Niin. Että soitan vakuutusyhtiöön palovakuutusta kun savu jo haisee. Eihän tämä näin toimi.

 

[Tadu]

Niin. Että soitan vakuutusyhtiöön palovakuutusta kun savu jo haisee. Eihän tämä näin toimi.

Saatoin ymmärtää edellisen viestisi väärin.