Nato

[disco-stu]

Meinasin jo alkaa öyhöttämään täyttä häkää YYA-sukupolven synneistä, mutta ainakin tämän EVA:n parin vuoden takainen tutkimustulos osoittaakin, että minun sukupolvihan se ongelmatapaus on:

Nato-kannat vakaita – Kannatuksessa suuria eroja miesten ja naisten välillä

www.eva.fi

Rehellisyyden nimissä tuli aivan puskista. Luulin nimittäin, että demari- ja kepukannatus menisivät käsi kädessä NATO-vastaisuuden kanssa. Venäjä on siis valitettavasti onnistunut mielipidevaikutuksellaan pelottelemaan sukupolveni NATO-vastaiseksi. Olen hyvin pettynyt, sillä luulin suunnan olevan toisenlainen.

Nuorilla on kaikki niin hyvin ja pöytä katettu, ettei ole huolta huomisesta tai itänaapurin uhasta. Koko ajatus aseellisesta konfliktista on entistä kauempana. Uhkat ovat ilmastossa, kapitalismissa, eriarvoisuudessa ja niin edelleen.

Vähemmän yllättäen se suopein kansanosa sattuu juurikin siihen suomettumisen kohta poistuvan polven ja näiden nuorimpien, vahvasti vihervasemmistoon kallellaan olevien väliin. Neukkulan romahdus, yleinen länsimaalaistuminen ja hyvinvoinnin jyrkkä kasvu peilailevat myös asennetta NATO:n, joka "meidän" ikäpolvessa lienee vastavoima sille kaikelle itänaapurin tarjoamalle skeidalle.

Lisäksi pakko mainita, että 2000-lukulainen "mutku USA"-argumentointi ja myös trollaus tietyissä ulkopoliittisissa kipupisteissä vaikuttaa varmasti negatiivisuuteen NATO-kannassa. Näin ne asiat koetaan.

 

[Petros]

Asia ei suoranaisesti tähän topikkiin kuulu mutta mulla syväkurkku joka päästelee hävittäjillä pitkin maaseutuja häiriköimässä.

Uuvuttava kysymysjankkaus uudesta hävittäjästä, heitti kaveri "hevosmiesten uutistoimisto uutisena" että erään Nato-maan kone vahvoilla. On toinenkin mahdollinen vielä.
No ei vaikea arvata minkälainen kone tulee maalaisia häiriköimään jatkossa.

 

[Alejandro]

Muistaako kukaan palstalainen sitä Iltalehden/Iltasanomien kolumnia, jossa Suomen NATO-suhde oli puettu tarinamuotoon, jossa Venäjä esittäytyi impulsiivisena pahoinpitelijänä tai pyromaanina? Se tekstihän oli saanut paljon vaikutteita jonkun palstalaisen ansiokkaasta kirjoittelusta tänne. Tai ainakin siltä se tuntui. Tekisi mieli lukea kyseinen kirjoitus uudestaan, mutta en googlettamalla löydä sitä.

 

[Ollakseni]

Muistaako kukaan palstalainen sitä Iltalehden/Iltasanomien kolumnia, jossa Suomen NATO-suhde oli puettu tarinamuotoon, jossa Venäjä esittäytyi impulsiivisena pahoinpitelijänä tai pyromaanina? Se tekstihän oli saanut paljon vaikutteita jonkun palstalaisen ansiokkaasta kirjoittelusta tänne. Tai ainakin siltä se tuntui. Tekisi mieli lukea kyseinen kirjoitus uudestaan, mutta en googlettamalla löydä sitä.

Pitäisikö Suomen liittoutua sotilaallisesti?

Suomen puolustuspolitiikasta on käyty viime viikkoina vilkasta keskustelua. Siinä missä mahdollinen Nato-jäsenyys sekä esimerkiksi EU:n turvallisuus- ja puolustuspoliittisen yhteistyön lisääminen ovat olleet debatin kohteina ennenkin, nyt on alettu spekuloida myös mm. puolustusliiton...

keskustelu.jatkoaika.com

Tässä on se alkuperäinen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pitäisikö Suomen liittoutua sotilaallisesti?

Suomen puolustuspolitiikasta on käyty viime viikkoina vilkasta keskustelua. Siinä missä mahdollinen Nato-jäsenyys sekä esimerkiksi EU:n turvallisuus- ja puolustuspoliittisen yhteistyön lisääminen ovat olleet debatin kohteina ennenkin, nyt on alettu spekuloida myös mm. puolustusliiton...

keskustelu.jatkoaika.com

Tässä on se alkuperäinen.

Sinänsä kiva, että jotkut vielä muistavat vuosien takaisen tekstini. Paljon tyytyväisempi kyllä olisin, jos kyseinen kirjoitelma olisi jonakin päivänä täysin mennyttä aikaa, eikä jengin tarvitsisi välittää moisista vanhentuneista turinoista ollenkaan. Nythän Rysänperä-touhu on ihan arkitodellisuutta joka ainoa päivä.

 

[Derrick]

Ukrainan NATO hakemuksella alkaa olla kiire kun Venäjän hyökkäys on alkamassa tammi-helmikuun vaiheessa.

Mikä on Suomen hakemuksen status, vai mennäänkö sen mukaan että Suomihan jo tavallaan on NATOn jäsen eikä mitään sen kummenpaa tarvita, Stoltenberg tosin sanoi että mitään apuja ei ole tulossa muuta kuin humanitääristä apua kuten huopia ja sidontatarvikkeita ja body bägsejä.

 

[HokiJone]

Mikä on Suomen hakemuksen status, vai mennäänkö sen mukaan että Suomihan jo tavallaan on NATOn jäsen eikä mitään sen kummenpaa tarvita

Niin, Venäjän silmissä ainakin ollaan NATO:n jäseniä. Tosin sillä erotuksella totuudessa, että 5. artikla ei suojele meitä tällä hetkellä. Sellaista se on täällä itään päin nuoleskelijoiden luvatussa maassa.

 

[SamSpade]

Mielenkiitoinen artikkeli. Suomen ulkopolitiikka ja Nato-jäsenyys – Ja tietysti vielä Venäjän punainen viiva myös Suomessa | Uusi Suomi Puheenvuoro

 

[rpeez]

Mielenkiitoinen artikkeli. Suomen ulkopolitiikka ja Nato-jäsenyys – Ja tietysti vielä Venäjän punainen viiva myös Suomessa | Uusi Suomi Puheenvuoro

Mielenkiintoinen, informatiivinen ja erittäin huolestuttava.

 

[Mojo]

Olipas Zyscowiczilta hyvää puhetta Venäjästä ja Natosta. Tällaista kuulisi mielellään enemmänkin suomalaisten poliitikkojen suusta.

Ben Zyskowicz latoi suorat sanat: Venäjän puheet ”irvokasta propagandaa” – ”Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon 90-luvulla”

”Ajatelkaa tällä hetkellä tilannetta meidän lähialueillamme, jos esimerkiksi Viro, Latvia ja Liettua eivät olisi Naton jäseniä. Millaista Venäjän pullistelua, millaista tilanteen kärjistymistä alueella joutuisimme silloin sietämään?” sanoi Ben Zyskowicz eduskuntakeskustelussa.

www.uusisuomi.fi

Kiljuselta sitten niin demarimainen kanta, että oksettaa.

Suomi vaarassa joutua ”etulinjaan”? – Nato-äläkkä puhkesi eduskunnassa: ”Punainen vaate”

Onko ”yllättäen esiin pullahtanut” Nato-jäsenyyskeskustelu nyt ajankohtainen? Tästä väännettiin peistä eduskunnassa. ”Tämä on tietenkin se suuri intressi myöskin silloin, kun me pohdiskelemme tätä Nato-jäsenyyttä, että meillä ei ole aitoa intressiä joutua suurvaltavastakkainasettelussa...

www.uusisuomi.fi

 

[Sako]

Kiljuselta sitten niin demarimainen kanta, että oksettaa.

Laina kiljus-linkistä: " Mauno Koivisto varoitti moneen kertaan Suomen omasta asemasta, että meidän historiamme synkät luvut ovat olleet sitä, että Suomi on tavallaan joutunut ajopuuna muiden sotiin mukaan ja pahimmillaan etulinjaan. "

Taisi jäädä Kiljuselta hahmottamatta, että Venäjän ryhtyessä laajentumaan -kuten se on koko historiansa ajan yrittänyt tehdä ollessaan vahva- pienillä mailla naapurissa on valittavana vain kenen ja minkä puolesta se sotii. Ja oikeastaan EU:n myötä me ollaan jo valittu puolemme, jättämällä NATO pois, yritämme päästä kauppatavaraksi isojen poikien pöydälle...

Taitaa Kiljusta harmittaa, että Soviet Finland ei aikanaan toteutunut. Nyt olisi niin hyvä Putinin johtaessa...Kijunen on totalirismin puolesta demokratiaa ja rauhaa vastaan.

 

[Jymäkkä]

Olipas Zyscowiczilta hyvää puhetta Venäjästä ja Natosta. Tällaista kuulisi mielellään enemmänkin suomalaisten poliitikkojen suusta.

Ben Zyskowicz latoi suorat sanat: Venäjän puheet ”irvokasta propagandaa” – ”Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon 90-luvulla”

”Ajatelkaa tällä hetkellä tilannetta meidän lähialueillamme, jos esimerkiksi Viro, Latvia ja Liettua eivät olisi Naton jäseniä. Millaista Venäjän pullistelua, millaista tilanteen kärjistymistä alueella joutuisimme silloin sietämään?” sanoi Ben Zyskowicz eduskuntakeskustelussa.

www.uusisuomi.fi

Kiljuselta sitten niin demarimainen kanta, että oksettaa.

Suomi vaarassa joutua ”etulinjaan”? – Nato-äläkkä puhkesi eduskunnassa: ”Punainen vaate”

Onko ”yllättäen esiin pullahtanut” Nato-jäsenyyskeskustelu nyt ajankohtainen? Tästä väännettiin peistä eduskunnassa. ”Tämä on tietenkin se suuri intressi myöskin silloin, kun me pohdiskelemme tätä Nato-jäsenyyttä, että meillä ei ole aitoa intressiä joutua suurvaltavastakkainasettelussa...

www.uusisuomi.fi

Beni on kunkku, harmi etten ole juuri päässyt vaalipiirinsä takia koskaan äänestämään.

Kiljunen ja yksimielisyyden vaaliminen, jep jep.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Beni on kunkku, harmi etten ole juuri päässyt vaalipiirinsä takia koskaan äänestämään.

Kiljunen ja yksimielisyyden vaaliminen, jep jep.

Harmi kun en asu enää Helsingissä. Silloin kun asuin, niin äänestyskopissa löytyi oikea numero aina zetan kohdalta.

Ben ei kuulemma aio asettua enää ehdolle seuraavissa vaaleissa, koska migreeni on pahentunut. Soisi vaivan helpottavan paitsi inhimillisistä syistä, niin myös siksi, ettei hyvää työtä tarvitsisi kesken jättää. Ei sentään vielä puolta vuosisataakaan eduskunnassa.

Seuraavalla kerralla kun tulee luonteva rako hakea Nato-jäsenyyttä, niin silloin Suomen on toimittava reippaasti ja vatuloimatta.

 

[Laitela]

Beni on kunkku, harmi etten ole juuri päässyt vaalipiirinsä takia koskaan äänestämään.

Kiljunen ja yksimielisyyden vaaliminen, jep jep.

Ben presidentiksi, niin loppuu nuoleskelu ja saattaisi käyttää asemaansa NATO-jäsenyyden edistämiseksi.

 

[vetti]

Ben presidentiksi, niin loppuu nuoleskelu ja saattaisi käyttää asemaansa NATO-jäsenyyden edistämiseksi.

Ei Benkku kelpaa, kun ei ole syntyperäinen Suomen kansalainen. Olkoonkin että syntyi Stadissa.

 

[Jymäkkä]

Harmi kun en asu enää Helsingissä. Silloin kun asuin, niin äänestyskopissa löytyi oikea numero aina zetan kohdalta.

Ben ei kuulemma aio asettua enää ehdolle seuraavissa vaaleissa, koska migreeni on pahentunut. Soisi vaivan helpottavan paitsi inhimillisistä syistä, niin myös siksi, ettei hyvää työtä tarvitsisi kesken jättää. Ei sentään vielä puolta vuosisataakaan eduskunnassa.

Seuraavalla kerralla kun tulee luonteva rako hakea Nato-jäsenyyttä, niin silloin Suomen on toimittava reippaasti ja vatuloimatta.

Joo, melkeen aihe kuin aihe, niin Benin mielipide sopii pirtaani. Talousasioissakin ihan rautaa, mutta ei kuitenkaan sitä öyhötyslaitaa, että kyvykkäimmille kaikki lapaan ja heikot sortukoot elon tiellä. Tämä nyt ot tässä ketjussa, mutta halusin tarkentaa, ettei hehkutus pelkästään Natosta johdu.

 

[aurora borealis]

Seuraavalla kerralla kun tulee luonteva rako hakea Nato-jäsenyyttä, niin silloin Suomen on toimittava reippaasti ja vatuloimatta.

Risto E.J. Penttilähän esitti eilisillan A-Talkissa näkemyksensä siitä, että Ukrainan tilanteen kiristyessä, mahdollisesti jo helmi-maaliskuun aikana Naton suunnalta tulee Suomelle kysymys: "Oletteko mukana vai ette?" Toivottavasti tässä nyt ymmärretään, että Suomen paikka on useimpien muiden länsimaiden tavoin Natossa ja uskalletaan toimia Suomen kansallisen edun mukaisesti.

"Suomi saattaa joutua päättämään Nato-jäsenyydestä jo lähikuukausina" – asiantuntija ennustaa yllättävää seurausta Ukrainan kriisistä

Kansainväliset jännitteet ovat Risto E.J. Penttilän mielestä nyt paljon vakavampia kuin Suomessa ymmärretään.

yle.fi

 

[Laitela]

Risto E.J. Penttilähän esitti eilisillan A-Talkissa näkemyksensä siitä, että Ukrainan tilanteen kiristyessä, mahdollisesti jo helmi-maaliskuun aikana Naton suunnalta tulee Suomelle kysymys: "Oletteko mukana vai ette?" Toivottavasti tässä nyt ymmärretään, että Suomen paikka on useimpien muiden länsimaiden tavoin Natossa ja uskalletaan toimia Suomen kansallisen edun mukaisesti.

"Suomi saattaa joutua päättämään Nato-jäsenyydestä jo lähikuukausina" – asiantuntija ennustaa yllättävää seurausta Ukrainan kriisistä

Kansainväliset jännitteet ovat Risto E.J. Penttilän mielestä nyt paljon vakavampia kuin Suomessa ymmärretään.

yle.fi

Täyttä asiaa puhui. Oli muutenkin harvinaisen fiksu porukka kerrankin puhumassa asioista. Voi mikä itku ja parku kommenteissa menossa. Agitaattori, natottaja, yms. Naurattaisi, jos ei puhuttaisi näin vakavista asioista.

 

[Wiljami]

YLEn aamu-tv:ssä tuohon samaan viitattiin. Itse pidän hyvin mielenkiintoisena (samoin kuin aika moni länsivaikuttaja) että Putin kokee oikeudekseen vaatia Natolta sitoumuksia ja myönnytyksiä Venäjälle. Voi olla hieman nihkeä vastakaiku jos retoriikka olisi vastaavaa (toki paljon tosipohjaisempaa) Kremlin suuntaan, eli että virallisissa viesteissä vaaditaan uus-neukkulan rakennusyritysten lopettamista kun ex-alusmaat ilmiselvästi eivät siihen ikeeseen vapaaehtoisesti halua hirttäytyä. Että nyt Venäjältä sitovat lupaukset että lopettaa jäätyneiden ja kuumien konfliktien operoimisen sekä mielellään samalla hybridisodankin kaikkine elementteineen.

Vähän pelottaa että jos tulee äkillinen valintatilanne eteen, niin Suomesta ei sellaista poliittista johtajuutta löydy (mistään puolueesta) että osattaisiin tehdä ainoa järkevä ratkaisu. Jopa siinä määrin järkevä että olisi ilmiselvä, jos jostain syystä ei elettäisi jossain "neuvostoliitto on ikuinen ystävä" ja "hyvät kahdenväliset suhteet" -harhoissa vaikka kaikki todistusaineisto puhuukin päinvastaisen puolesta.

edit. Aamu-tv:ssähän oli tosiaan Heinäluoma, Pekkarinen ja Hautala keskustelemassa tuosta Nato-asiasta. Heinäluoman ja Pekkarisen mukaan Suomen ja suomalaisten halu on luonnollisesti eurooppalainen, EU:n hallinnoima puolustusyhteistyö. Että (Pekkarisen sanoin): "Ruotsin kanssa ei ihan riitä, että siksi Eurooppa on Suomen puolustusyhteistyökumppani". Hautala muistutti erittäin aiheellisesti että Euroopan puolustusyhteistyöratkaisu on Nato ja jonkun EU:n alaisten puolustusvoimien perustaminen ihan siitä ilosta ettei suomalaisten tarvitsisi "provosoida Venäjää" liittymällä erikseen puolustusliittoon on utopistinen ajatus.

 

[Alejandro]

Vähän pelottaa että jos tulee äkillinen valintatilanne eteen, niin Suomesta ei sellaista poliittista johtajuutta löydy (mistään puolueesta) että osattaisiin tehdä ainoa järkevä ratkaisu.

Niinpä. Ensinnäkään hallituspuolueet eivät RKP:ta lukuunottamatta vaikuta olevan kovinkaan NATO-myönteisiä ja oppositiosta uskoisin vain kokoomuksen seisovan jokseenkin yhtenäisesti NATO:n kannalla. En vaan jaksa uskoa, että Petteri Orpo alkaisi ajamaan Suomea puolustusliittoon, kun kansalaistenkin mielipide on hyvinkin epävarma. Lisäksi presidenttimme ei varmastikaan ota rohkeaa linjaa.

Jos Sanna Marin veisi Suomen NATO:n jäseneksi pika-aikataululla ilman hybridivaikuttamiselle altista kansanäänestystä, niin äänestäisin koko loppuikäni vain ja ainoastaan demareita.

Onneksi tosin meillä on hyvät kahdenväliset suhteet Venäjän kanssa ja NATO-optio. Itkuhymiö perään.

 

[Cobol]

Niinpä. Ensinnäkään hallituspuolueet eivät RKP:ta lukuunottamatta vaikuta olevan kovinkaan NATO-myönteisiä ja oppositiosta uskoisin vain kokoomuksen seisovan jokseenkin yhtenäisesti NATO:n kannalla. En vaan jaksa uskoa, että Petteri Orpo alkaisi ajamaan Suomea puolustusliittoon, kun kansalaistenkin mielipide on hyvinkin epävarma. Lisäksi presidenttimme ei varmastikaan ota rohkeaa linjaa.

Kokoomus otti NATO-jäsenyyden puheisiinsa ja ohjelmiinsa vastoin presidentin kantaa. Presidentti Niinistö siivosi sen osin pois muistaakseni Stubbia painostaen, mutta sen jälkeen Orpon aikana Kokoomus on palauttanut NATO-jäsenyyshalunsa takaisin. Kun kannatuskaan ei ole romahtanut, en oikein näe syytä, miksi Kokoomus jäsenyyden ajamisesta perääntyisi. Tämä asia on ymmärretty usein väärin. Ei Kokoomus tai mikään muukaan puolue aja teoilla yksin NATO-jäsenyyttä ja vie Suomea jäseneksi. Jotta päästäisiin eteenpäin, tarvitaan laaja hallituksen, presidentin ja oppositiopuolueiden yhteinen sopimus, jossa NATO-jäsenyys kuvataan yksityiskohtaisena polkuna eteenpäin.

Tuosta voidaan poiketa lähinnä hätätilanteessa.

Tällöin Venäjä käynnistää hyökkäyssotansa toisen vaiheen Ukainassa ja länsimaat päättävät tällä kertaa voimakkaista pakotteista ja rakentavat vahvat puolustuslinjat Venäjän rajalle Risto EJ Penttilän kuvaamassa tilanteessa. Suomelta kysytään silloin, onko Suomi mukana länsirintamassa. Jos vastaus on ei, Suomi jää Venäjän vaikutuspiiriin ja Venäjä aloittaa vähitellen monikerroksisen operaation Suomen saamisesta täysin Venäjän kontrolliin. Puskurivyöhykeajattelu sotilaallisesta liittoutumattomuudesta ei varsinkaan kriisitilanteessa toimi.

 

[Sako]

On tosiaan ihan mahdollista, että optiot häviää pöydältä. Todennäköisesti ennen sitä Suomelta ja Ruotsilta kysytään, että miten on, oletteko mukana EU:n sotilaalliseessa turvallisuudessa vai ette? Vastauksesta päättämässä vasemman laidan demari PM ja henkilökohtaista asemaansa Venäjä-suhteissa varjeleva presidentti.

Hautalalta tervejärkisyyttä, siitä pisteet hänelle. Sama ajatus on esitetty jatkoajassa vuosia sitten, joten mistään superajattelusta ei ole kysymys, vaan tosiasioiden tunnustamisesta. Tosiasia on myös, että me ollaan rakenettu PV Nato-yhteensopiviksi rahalla ja pitkäjänteisellä työllä.

Mitäs mieltä palstalaiset on, pystyykö Venäjä kiristämään tilanteen siihen asti, että päätös on pakko tehdä?

Jos vastaus on ei, Suomi jää Venäjän vaikutuspiiriin ja Venäjä aloittaa vähitellen monikerroksisen operaation Suomen saamisesta täysin Venäjän vaikutuspiiriin.

Puheet optioista on tarkoitettu Venäjän hillitsemiseksi, uhkailuksi pohjimmiltaan. Joten kaikki kultakortteja heilutelleet olisi loogisesti ajatellen Nato-jäsenyyden kannalla. Toki politiikka ja logiikka ei aina suomalaisessa politiikkassa kulje käsi kädessä...

 

[Cobol]

Mitäs mieltä palstalaiset on, pystyykö Venäjä kiristämään tilanteen siihen asti, että päätös on pakko tehdä?

Jos tarkoitat pikaista NATO-jäsenyysanomusta Suomesta, se on mahdollista.

Aiemmin Putin on korostanut, että Suomi päättää itse NATO-jäsenyydestään, mutta Venäjä reagoi sitten päätöksen mukaan. Tätä hän on toistanut Suomessa käydessään medialle. Nyt tilanne muuttui. Putin ilmoitti suoraan, että Bidenin on annettava takuut sille ettei NATO laajene itään. Putin puhui Ukrainasta, mutta määritteli silti kielteisen laajentumisen sanalla itä. Näin Putin katsoo myös Suomen kuuluvan Venäjän etupiiriin, johon ei tuoda NATO:n tiettyä aseistusta eikä Suomi saa olla NATO:n jäsen. Ja tästä Putin haluaa Bidenilta takuut.

Takuita Bidenilta ei tule, mutta entäs jos Trump palaa USA:n presidentiksi? Voisiko olla jopa niin, että 2022 ja 2023 on seuraava ikkuna, jolloin Suomen tulisi hakea NATO:n jäsenyyttä ja sen jälkeen riippuen USA:n vaaleista 2024 ikkuna saattaisi mennä kiinni?

 

[Sako]

Jos Trump valitaan uudestaan, niin se vaarantaa koko Naton. Rebut on sen verran päästään sekaisin koko puolueen voimin, että edes demokratian jatkuvuutta USA:ssa ei voi pitää itsestään selvänä, jos Trump iskee tuulettimeen taas.

Jos tarkoitat pikaista NATO-jäsenyysanomusta Suomesta, se on mahdollista.

Juuri sitä arkoitin. Jos Venäjä tekee Ukrainasta sateliitin voimatoimin, niin luulisi viimeistään silloin kysymyksiä lännen suunnalta esitettävän.

Brittiläinen näkemys vaihtoehdoista Venäjän toiminnasta Ukrainan suhteen.

Brittiasiantuntija listaa BBC:llä kolme todennäköisintä vaihtoehtoa Ukrainan konfliktissa – Putinin ei uskota perääntyvän

Asiantuntija pitää kaikkein epätodennäköisimpänä vaihtoehtona Putinin perääntymistä.

www.is.fi

edit
Varsin hauska pilapiirros Rannalta.

Ville Rannan pilapiirros: Hävittäjävalinnan tärkein kriteeri on tässä!

Ville Rannan pilapiirros 10.12.2021.

www.iltalehti.fi

Venäjä kun nyt vaatii, että Suomen Nato-optiosta tehdään loppu kirjallisesti.

 

[magnum37]

Käytännössä Venäjä omalla toiminnallaan on nyt pakottamassa Suomen käyttämään sen kuuluisan Nato-optionsa. Tämä on tehtävä Suomen toimesta selväksi Venäjälle, kerran eivät sitä itse näytä ymmärtävän. Suomen aikaisempi linja on perustunut siihen ettei Venäjällä ole kylmän sodan aikaista etupiiriajattelua. Nyt kun tilanne on muuttunut, on vakavasti ja suhteellisen nopeallakin aikataululla oltava valmius Nato-jäsenyysneuvotteluiden aloittamiselle.

Pitäisin sitä melko todennäköisenä, että Suomen ja Ruotsin Nato-kumppanuus itsessään on eräänlainen kassakaappisopimus täysjäsenyydestä joka voidaan nopeastikin panna täytäntöön kriisitilanteessa.