Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
Tällä matematiikalla päästään kaikki, vapaaehtoisten lisäksi kaikki muutkin, pelaamaan KHL:ää! Veli-Putinin selänpesijät ovatkin ehkä edelläkävijöitä.Jännä.
Tällä matematiikalla päästään kaikki, vapaaehtoisten lisäksi kaikki muutkin, pelaamaan KHL:ää! Veli-Putinin selänpesijät ovatkin ehkä edelläkävijöitä.Jännä.
Venäjällä on neljä eurooppalaista rajanaapuria, jotka ovat Naton ulkopuolella.
Laitetaan ne satunnaiseen järjestykseen ja lyödään kylkeen satunnainen luku johon lisätään kuusi.
Georgia (2008)
Ukraina (2014)
Valko-Venäjä (2020)
Suomi (2026).
Jännä.
Aukoton lista, miten ikinä tässä on viimeiset 80 vuotta edes selvitty liittoutumatta?
Jos nämä on perusteet NATO:on liittymisen puolesta niin ei ihme, ettei vielä ole liitytty.
Jännä.
3/4 näistä:Georgia (2008)
Ukraina (2014)
Valko-Venäjä (2020)
Suomi (2026).
No jos täällä on nostettu välikysymys 1970-luvulla siitä kun joku julkaisi suomenkielisen käännöksen Gulag: Vankileirien saaristo kirjasta, niin eipä täällä tarvinnut paljoa NL:n olla. Ja olihan Suomella ja Neuvostoliitolla jokin jännä sopimuskin voimassa. YYA tai jotain.Aukoton lista, miten ikinä tässä on viimeiset 80 vuotta edes selvitty liittoutumatta?
Jos nämä on perusteet NATO:on liittymisen puolesta niin ei ihme, ettei vielä ole liitytty.
Jännä.
Pyllistämällä riittävän tehokkaasti ja rasvaamalla etukäteen, lisäksi kuristusnauhaan on lisätty riittävä sähkövirta.
Aukoton lista, miten ikinä tässä on viimeiset 80 vuotta edes selvitty liittoutumatta?
Jos nämä on perusteet NATO:on liittymisen puolesta niin ei ihme, ettei vielä ole liitytty.
Jos tämä on ollut se toimintatapa, jolla nykyinen yhteiskunta Suomessa on luotu, niin eikö kannattaisi jatkaa hyväksi havaitulla linjalla? Maailman tasa-arvoisimpia ja parhaiten toimivia maita, mikä on se lisäarvo jonka NATO toisi tähän?
YYA-sopimuksessa Suomi antoi yksipuolisesti Neuvostoliitolle luvan miehittää Suomen, jos Neuvostoliitto olisi nähnyt sen tarpeelliseksi "suojellakseen itseään."
Suomi oli 1945-1992 satelliitti. Kuten oli Ukrainakin 1992-2014, ja Belarus 1992-2020(?).
Ei ollut. Sinun kaltaisesi ihmiset olisivat jatkaneet Suuriruhtinaskuntana (tai kansantasavaltana), mutta valkoinen Suomi päätti liittoutua Saksan keisarikunnan kanssa, josta seurauksena itsenäisyys.
Toisesta maailmansodastalaan ei oltaisi yksin selvitty: ainoat puolueettomat maat, jotka selvisivät kuivin jaloin, olivat täydellisesti Saksaa myötäilleet Sveitsi ja Ruotsi, josta ensinmainitun pelasti lisäksi maantiede, ja toisen se, että 14 miljoonaa puna-armeijan sotilasta oli kuollut, ja loppuja tarvittiin puhdistamaan itä-Eurooppaa fasisteista,kapitalisteista ja menshevikeistä.
Mikä olisi se lisäarvo jonka Nato nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa Suomelle ja suomalaiselle yhteiskunnalle tarjoaa?
Joku näkee sotilasliitot jonain ratkaisuna, itse näen ne lähinnä jäänteenä menneisyydestä.
Jos NATO puretaan, Euroopan turvallisuus heikkenee. Joillekin se on näköjään tavoite.
Jos NATO purettaisiin niin todelliset vaikutukset jäisivät odotettua vähäisemmiksi. Ei tule tapahtumaan koska kauhun tasapainoa täytyy ylläpitää maailman tappiin. Voitaisiin keskittyä oikeisiin asioihin kuten tämän pallon pelastamiseen pyssyleikkien sijaan. Joillekin ne pyssyleikit vaan on näköjään tavoite.
Tätä tekisi mieli melkein lainata toisaallakin jos passaa. Oliko omaa tuotantoa?Venäjällä on neljä eurooppalaista rajanaapuria, jotka ovat Naton ulkopuolella.
Laitetaan ne satunnaiseen järjestykseen ja lyödään kylkeen satunnainen luku johon lisätään kuusi.
Georgia (2008)
Ukraina (2014)
Valko-Venäjä (2020)
Suomi (2026).
Jännä.
Viime aikoina Jatkoajan palstalle ilmaantuu aina uudelleen ja uudelleen joku nimimerkki joko antamaan takuita, kuinka esimerkiksi NATO:n purkaminen antaisi mahdollisuuden keskittyä oikeisiin asioihin ja maapallon pelastamiseen tai maalailemaan muuten vaan ruusuista kuvaa, kunhan NATO:sta päästään eroon.
En pidä sattumana, en vahinkona.
Tätä tekisi mieli melkein lainata toisaallakin jos passaa. Oliko omaa tuotantoa?
Neljäskin on kuulunut keisarikuntaan, tässä maassa on gallup-menestyksellä mitattuna ollut jopa ykkösenä puolue, jonka ohjelmassa on eu-ero, venäläisvähemmistön asemasta mielipidevaikuttaminen on työnalla ja hallituksessa on puolueita, jotka koittavat asevoimien uudistamista jarruttaa. Tilanne ei vielä ole katastrofaalinen, mutta kuudessa vuodessakin voi paljon muuttua.3/4 näistä:
1. Ovat kuuluneet Venäjän keisarikuntaan sekä Neuvostoliittoon.
2. Omaavat huomattavan venäläisvähemmistön.
3. Eivät kuulu Euroopan unioniin.
4. Omaavat kokoonsa nähden heikohkot ja kalustoltaan vanhentuneet asevoimat.
Ei sillä että näillä välttämättä loppupeleissä kummempaa vaikutusta olisi. Samaan joukkoon näiden kolmen muun kanssa en kuitenkaan Suomea ja Suomen tulevaisuuden Venäjä-kuvioita niputtaisi.
Eikö tämä ollutkaan se malli, jonka seurauksena Suomi säilytti itsenäisyytensä ja rakensi teoriassa pärjäävän yhteiskunnan??
Natsien rinnalla suur-Suomea rakentamaan olisit sinäkin varmasti riemumielellä lähtenyt. Ja tullut häntä koipien välissä takaisin kun ei tullutkaan paraatimarssia uraliin.
Neljäskin on kuulunut keisarikuntaan, tässä maassa on gallup-menestyksellä mitattuna ollut jopa ykkösenä puolue, jonka ohjelmassa on eu-ero, venäläisvähenmistön asemasta mielipidevaikuttaminen on työnalla ja hallituksessa on puolueita, jotka koittavat asevoimien uudistamista jarruttaa. Tilanne ei vielä ole katastrofaalinen, mutta kuudessa vuodessakin voi paljon muuttua.
Kaikki sellaisia tekijöitä, joita täytyy pitää silmällä. Mutta ollaan silti vielä kovin, kovin kaukana noiden kolmen muun tilanteesta. Ja ylipäänsä mennään metsään, jos ei tarkastella Suomen tilaa sen omassa ainutlaatuisessa asemassa Venäjän naapurina. Ja tämä ei siis ole kannanotto NATO-jäsenyyden, puolueettomuuden tai uuden YYA-sopimuksen puolesta.Neljäskin on kuulunut keisarikuntaan, tässä maassa on gallup-menestyksellä mitattuna ollut jopa ykkösenä puolue, jonka ohjelmassa on eu-ero, venäläisvähenmistön asemasta mielipidevaikuttaminen on työnalla ja hallituksessa on puolueita, jotka koittavat asevoimien uudistamista jarruttaa. Tilanne ei vielä ole katastrofaalinen, mutta kuudessa vuodessakin voi paljon muuttua.
Eikö tämä ollutkaan se malli, jonka seurauksena Suomi säilytti itsenäisyytensä ja rakensi teoriassa pärjäävän yhteiskunnan?
Harharetkiä ja eksymisiä siihenkin matkaan tottakai mahtuu. Uutta sellaista ei nyt kuitenkaan NATO-jäsenyyden muodossa tarvittaisi.
Yllämainittu tekee Suomesta vain entistä houkuttelevamman velivenäläiselle. Suomi on se yksi osa keisarikuntaa jota ei ole koskaan saatu palautettua ruotuun. Talvisota ja suomen itsenäisyyden säilyminen on ymmärtääkseni ollut piikki venäläisten lihassa aina sodan loppumisesta asti.3/4 näistä:
1. Ovat kuuluneet Venäjän keisarikuntaan sekä Neuvostoliittoon.
2. Omaavat huomattavan venäläisvähemmistön.
3. Eivät kuulu Euroopan unioniin.
4. Omaavat kokoonsa nähden heikohkot ja kalustoltaan vanhentuneet asevoimat.
Ei sillä että näillä välttämättä loppupeleissä kummempaa vaikutusta olisi. Samaan joukkoon näiden kolmen muun kanssa en kuitenkaan Suomea ja Suomen tulevaisuuden Venäjä-kuvioita niputtaisi.
Miksi se olisi harharetki?
-Suomipojat kotiin sinkkiarkuissa amerikkalaisten öljysodista?
-Ei saisi suututtaa naapurin kehitysvammaista koulukiusaaja-jättiläisvaltiota?
-Suomen turvallisuuspoliittinen asema olisi huonompi kuin nyt? (Vrt. Baltit sekä kaikki pikana Neuvostoliiton raunioiden reunoilta Natoon syöksyneet itäblokin maat). Tanskasta ja Norjasta ei tässä sen enempää.
-Suomi olisi kauempana ainoasta, oikeasta viitekehyksestään (länsimainen, demokraattinen, humaani)?
Suurin peruste liittyä tuntuu olevan monelle se, että se olisi jonkilainen hauiksen näyttö Venäjälle. Katsokaa kun olen iso ja rohkea ja uskallan liittyä NATO:n. Omasta mielestäni koko ajatus on lapsellinen.
Se on vähän kuin vakuutus.