Nato

[12961]

Baltia on se haavoittuvainen kohta meidän seuduillamme, etenkin Viro ja Latvia. 1930-luvulla heidät jätettiin yksin, nyt meidän täytyy olla täysin raudanlujia tuossa suhteessa. Ei mitään pelokasta pala palalta -taktiikan hyväksymistä. Eipä silti että mekään olisimme kauhean hyvässä paikassa, mutta on kuitenkin sangen toimivat ja yhä vahvistuvat puolustusvoimat.

Ei Liettua ole ainakaan sen paremmassa asemassa kuin Viro tai Latvia. Jos Suwalkin käytävää testattaisiin, tapahtuisi se juurikin Liettuan puolella, Venäjäkin ymmärtää, että Puola on todella aggressiivinen ja itsessäänkin iso. Puolan puolelta yrittämällä ottaa oikean riskin koko Kaliningradista.

 

[mjr]

Vaati varmasti paljon jotain - sisuksiko sitä pitäisi munan sijaan naispoliitikon tapauksessa kutsua - jo lähteä myöntämään, että konservatiivisuudessaan liki kaikin puolin muuten huono Puola olikin ymmärtänyt jotain paremmin.

Paljon muuttui silloinkin nopeasti, eikä muutos vaikuta nytkään hitaalta.

No siis Marin tosiaan jakaa mielipiteitä, ei ole ihan minun kuppini teetä talouspolitiikan suhteen, mutta sitten on vahvatahtoinen ja häikäilemätönkin johtaja, mikä ulkopolitiikassa osoittautui suureksi siunaukseksi. Ja näinä aikoina vahvatahtoisuus ja häikäilemättömyys eivät todellakaan ole mitään ihan huonoja ominaisuuksia Suomen johdossa.

 

[magnum37]

Baltia on se haavoittuvainen kohta meidän seuduillamme, etenkin Viro ja Latvia. 1930-luvulla heidät jätettiin yksin, nyt meidän täytyy olla täysin raudanlujia tuossa suhteessa. Ei mitään pelokasta pala palalta -taktiikan hyväksymistä. Eipä silti että mekään olisimme kauhean hyvässä paikassa, mutta on kuitenkin sangen toimivat ja yhä vahvistuvat puolustusvoimat.

Sehän se. Emme voi mitenkään ajatella, että jättäisimme Baltian yksin mahdollisessa invaasiossa. On siksi turha jäädä arpomaan miten Putin arvioi mahdollisuutensa Suomen suhteen, koska mikäli Venäjä hyökkää Baltiaan on Suomikin siinä sodassa välittömästi mukana. Tämä on oikeastaan myös signaloitava Kremlin suuntaan osana sitä pelotetta millä Nato-Eurooppa kykenee Baltiaa suojelemaan. Tässäkin suhteessa Puolan kanssa tulisi olla selvät sävelet miten toimitaan.

 

[Jonisti]

Ehkä puolalta pitäisi ostaa lausunto, jossa se uhkaa ottaa kaliningradin mikäli baltiaan edes yritetään :)

 

[rpeez]

Siis todellakin oli - tämä tuli vastaan ensimmäisellä googlauksella:

Europe is paying the price for its naivety about Russia, says Finnish PM

Marin sees the outcome of the Ukraine invasion as Russia becoming impoverished while Sweden and Finland will become members of NATO.

www.brusselstimes.com

“We have built our assumptions about Russia’s activities on wrong ideas,” she said. “We should have listened more closely to our friends from the Baltic States and Poland who lived under Soviet rule,”

Minua vähän nolottaa kun Valtonen kehuu maailmalla, että "me suomalaiset tunnemme venäläiset". Ei pidä paikkansa, emme ole tunteneet niin että henkseleitä voisi paukutella.

Marin on oikeassa vaikka puhuukin tuossa käsittääkseni isommasta joukosta Suomi mukaanlukien.

 

[12961]

Sehän se. Emme voi mitenkään ajatella, että jättäisimme Baltian yksin mahdollisessa invaasiossa. On siksi turha jäädä arpomaan miten Putin arvioi mahdollisuutensa Suomen suhteen, koska mikäli Venäjä hyökkää Baltiaan on Suomikin siinä sodassa välittömästi mukana. Tämä on oikeastaan myös signaloitava Kremlin suuntaan osana sitä pelotetta millä Nato-Eurooppa kykenee Baltiaa suojelemaan. Tässäkin suhteessa Puolan kanssa tulisi olla selvät sävelet miten toimitaan.

Taas kerran Suomelle ja Puolalle löytyy yhteinen vihollinen ja intressi.

Erityisen kiinnostunut olisin myös puolalaisesta sotateollisuudesta. Rakentavat valtavia määriä tankkeja, tykkejä ja muuta bulkkikamaa ilman jenkkisidonnaisuuksia. Monia kehittyneempiä asejärjestelmiä tehdään Puolassa Koreasta ostetuilla lisensseillä. Ei varmasti ole huonoa kamaa.

Oma valuutta antaa Puolalle toki aivan erilaiset mahdollisuudet, mutta perinteisemmässä kalustossa näkisin myös tuotannon suhteen suuria yhteistyömahdollisuuksia. Eipä se suunniteltu tuhannen korealais-puolalaisen tankin suoraan yhteensopiva reservikään meidän kannaltamme huono olisi…

 

[WildCore]

Eipä silti että mekään olisimme kauhean hyvässä paikassa, mutta on kuitenkin sangen toimivat ja yhä vahvistuvat puolustusvoimat.

Ja lisäksi Ruotsin joukot vielä tähän päälle.

 

[12961]

Minua vähän nolottaa kun Valtonen kehuu maailmalla, että "me suomalaiset tunnemme venäläiset". Ei pidä paikkansa, emme ole tunteneet niin että henkseleitä voisi paukutella.

Marin on oikeassa vaikka puhuukin tuossa käsittääkseni isommasta joukosta Suomi mukaanlukien.

Kai meillä on omanlaisemme näkökulma, kuten varmasti on Baltian mailla ja Puolallakin. Toisessa ketjussa taisin mainita, että myös rautaesiripun takana eri mailla oli aika erilaisia vapauksia.

Pitäisi varmaan tunnustaa, että yhdessä meillä on se paras näkökulma itänaapurista, ja alkaa rakentaa yhteistyötä sille pohjalle. Kilpailu siitä, kuka tuntee Venäjän parhaiten, näyttää lähinnä dorkalle.

 

[mjr]

Jos miettii sotavuosien Suomea niin ihan silakoita ovat nämä nykyiset erimielisyydet joulukaloiksi. Siinä yhdistyi aidosti täysin valtaisia kuiluja puolustamaan yhteistä maatamme hullulta, veriseltä diktatuurilta. Ja kaiken inhorealismin ja maailman yleisen karuuden vastaisesti vieläpä menestyksellisesti. Suomi säilyi vapaana ihan järkyttävissä myrskyissä.

 

[12961]

Jos miettii sotavuosien Suomea niin ihan silakoita ovat nämä nykyiset erimielisyydet joulukaloiksi. Siinä yhdistyi aidosti täysin valtaisia kuiluja puolustamaan yhteistä maatamme hullulta, veriseltä diktatuurilta. Ja kaiken inhorealismin ja maailman yleisen karuuden vastaisesti vieläpä menestyksellisesti. Suomi säilyi vapaana ihan järkyttävissä myrskyissä.

Muutokset ovat nyt olleet niin isoja ja nopeita, että helposti lähtee myös spekulaatio laukalle.

Tosin niinkin, että eiköhän ennen edellisiä isoja sotia ollut vähän samanlainen tilanne.

 

[disco-stu]

Minua vähän nolottaa kun Valtonen kehuu maailmalla, että "me suomalaiset tunnemme venäläiset". Ei pidä paikkansa, emme ole tunteneet niin että henkseleitä voisi paukutella.

Marin on oikeassa vaikka puhuukin tuossa käsittääkseni isommasta joukosta Suomi mukaanlukien.

No joo, totta toinen puoli, kun on ollut osa politiikkaa tämä suomettumisemme, mutta siinä mielessä Valtonen on oikeassa, että kyllähän se puolustusvoimien ainoa "keltainen" on aina ollut Venäjä, Venäjä ja Venäjä.

Toisinaan politiikassa tätä ei ole saanut ääneen sanoa, toisinaan sitten taas vähän edes sinnepäin - puolustusvoimissa varautuminen on kuitenkin aina ollut nimenomaan idästä tulevaa uhkaa vastaan ja jo hyvin pitkään NATO-maiden tuella.

Tästä nostan kyllä hattua erinäisille komentajille ja kenraaleille ja ketämeitäoli. Välillä ovat joutuneet toimimaan hyvinkin vittumaisissa olosuhteissa (mm. Halonen ja Venäjän kanssa yhteiset arvot...) ja tulos on silti ollut lähes aina priimaa.

Vaikka Suomi liittyi NATO:on vasta jälkijunassa ja kreivin aikaan, on puolustusvoimat ajanut jo vuosikymmeniä sisään Nato-yhteensopivuutta, eikä puolustusliittoon liittyminen lopulta ollut kovinkaan suuri ponnistus, muuta kuin poliittisesti. Käytännössä upseeristo, kalusto ja protokollat sujahtavat ihan sukkana NATO:n doktriineihin.

Kyllä Suomi Venäjän tuntee, noin niinkuin sotilaallisessa mielessä, koska mitään muuta vihollista ei ole ikinä ollut ja ~80 vuotta on varauduttu.

 

[Jymäkkä]

Tästä nostan kyllä hattua erinäisille komentajille ja kenraaleille ja ketämeitäoli. Välillä ovat joutuneet toimimaan hyvinkin vittumaisissa olosuhteissa (mm. Halonen ja Venäjän kanssa yhteiset arvot...) ja tulos on silti ollut lähes aina priimaa.

Välikevennyksenä tähän, Halonenhan olisi nyt USA- suhteiden kannalta paras mahdollinen presidentti. Halonenhan oli presidenttinä persona non grata valkoiselle talolle(yritettiin saada kutsua, mutta ei tullut), mutta nykyisen isännän kanssa jakaisi yhteiset arvot.

 

[magnum37]

Välikevennyksenä tähän, Halonenhan olisi nyt USA- suhteiden kannalta paras mahdollinen presidentti. Halonenhan oli presidenttinä persona non grata valkoiselle talolle(yritettiin saada kutsua, mutta ei tullut), mutta nykyisen isännän kanssa jakaisi yhteiset arvot.

Jatketaan kevennystä:

Tarjan ja Bushin ensitapaaminen taisi olla silloiselle Valkoisen talon isännälle vähintäänkin hämmentävä kokemus. Ilme kertoo kaiken.

 

[chauron]

No joo, totta toinen puoli, kun on ollut osa politiikkaa tämä suomettumisemme, mutta siinä mielessä Valtonen on oikeassa, että kyllähän se puolustusvoimien ainoa "keltainen" on aina ollut Venäjä, Venäjä ja Venäjä.

Toisinaan politiikassa tätä ei ole saanut ääneen sanoa, toisinaan sitten taas vähän edes sinnepäin - puolustusvoimissa varautuminen on kuitenkin aina ollut nimenomaan idästä tulevaa uhkaa vastaan ja jo hyvin pitkään NATO-maiden tuella.

Tästä nostan kyllä hattua erinäisille komentajille ja kenraaleille ja ketämeitäoli. Välillä ovat joutuneet toimimaan hyvinkin vittumaisissa olosuhteissa (mm. Halonen ja Venäjän kanssa yhteiset arvot...) ja tulos on silti ollut lähes aina priimaa.

Vaikka Suomi liittyi NATO:on vasta jälkijunassa ja kreivin aikaan, on puolustusvoimat ajanut jo vuosikymmeniä sisään Nato-yhteensopivuutta, eikä puolustusliittoon liittyminen lopulta ollut kovinkaan suuri ponnistus, muuta kuin poliittisesti. Käytännössä upseeristo, kalusto ja protokollat sujahtavat ihan sukkana NATO:n doktriineihin.

Kyllä Suomi Venäjän tuntee, noin niinkuin sotilaallisessa mielessä, koska mitään muuta vihollista ei ole ikinä ollut ja ~80 vuotta on varauduttu.

Varmaankin joo, ja en ole varma liittyykö tämä edes suoranaisesti tähän mutta toivoisin että Ukraina pystyisi opastamaan suomea modernien dronepilvien torjumisessa ja käyttämisessä hyökkäykseen. Tuo on kokonaan uus aselaji mikä on ilmestynyt tämän sodan myötä ja naapurilla on siihen erinomainen kyvykkyys.

 

[wilco]

Varmaankin joo, ja en ole varma liittyykö tämä edes suoranaisesti tähän mutta toivoisin että Ukraina pystyisi opastamaan suomea modernien dronepilvien torjumisessa ja käyttämisessä hyökkäykseen. Tuo on kokonaan uus aselaji mikä on ilmestynyt tämän sodan myötä ja naapurilla on siihen erinomainen kyvykkyys.

Nojaa, on droneja ollut ennen tuotakin sotaa. Nyt vain kehitys ja käyttötavat ovat ottaneet harppauksia. Tuolta otetaan oppeja, mutta Suomessakin on edistynyttä kehitystä.

Että silleen...

 

[chauron]

Nojaa, on droneja ollut ennen tuotakin sotaa. Nyt vain kehitys ja käyttötavat ovat ottaneet harppauksia. Tuolta otetaan oppeja, mutta Suomessakin on edistynyttä kehitystä.

Että silleen...

On tuo mennyt hurjasti eteenpäin, varsinkin kun on kaikenlaista asetta nykyään niihin improvisoituna, tehdään elsokestäviä valokuidun avulla, lennetään parvessa, räjäytellään kohteita, tehdään niistä itseohjautuvia ja niin edelleen.

Tuosta olisi hyvä saada oppia.

 

[J.Petke]

On tuo mennyt hurjasti eteenpäin, varsinkin kun on kaikenlaista asetta nykyään niihin improvisoituna, tehdään elsokestäviä valokuidun avulla, lennetään parvessa, räjäytellään kohteita, tehdään niistä itseohjautuvia ja niin edelleen.

Tuosta olisi hyvä saada oppia.

Tässä asiassa on otettu jo isoja askelia eteenpäin

Näin Suomessa kehitetään nyt drooniteknologiaa sotaan: "Siirrytään maratonista pikamatkoille"

Suomalaisyhtiö Insta julkisti ukrainalaisen yhteistyökumppanin kanssa kehittämänsä Steel Eagle -taisteludroonin.

www.mtvuutiset.fi

 

[Sudden Death]

Suomi kun on maantieteellisesti missä on, on minun vaikea keksiä Puolaa luotettavampaa sotilaallista kumppania. Siellä on sisäpoliittisesta tuulesta huolimatta yhteinen vihollinen ja ymmärrys siitä, miten se toimii.

Yhteisiä intressejä löytyy, mutta jos kaikkein luotettavinta etsitään niin kyllä sen täytyy olla Ruotsi.
Yhteisen historian ja kulttuurin lisäksi sijainti takaa sen että Ruotsin etu on itsenäinen ja vapaa Suomi, sillä se toimii puskurina Ruotsin ja Venäjän välillä. Jos se menetetään, Ruotsin itänaapuriksi tulisi Venäjä ja sitä siellä ei todellakaan haluta.
Ruotsilla on siis ns. oma lehmä ojassa.

Maailmansotien välilläkin oli viritelmiä yhteistyöstä Suomen, Baltian maiden ja Puolan välillä, mutta erinäisistä syistä tämä ns reunavaltiopolitiikka ei realisoitunut toimivaksi yhteistyöksi ja Suomi kääntyi pohjoismaiden suuntaan.
Nyt tilanne on parempi, sillä em. reunavaltiot ja pohjoismaat ovat, kiitos Naton, puolustuksellisesti lähempänä toisiaan ja myös Euroopan läntiset suurvallat ovat samassa veneessä.
Kuten myös USA, ainakin toistaiseksi.

Siis todellakin oli - tämä tuli vastaan ensimmäisellä googlauksella:

Europe is paying the price for its naivety about Russia, says Finnish PM

Marin sees the outcome of the Ukraine invasion as Russia becoming impoverished while Sweden and Finland will become members of NATO.

www.brusselstimes.com

“We have built our assumptions about Russia’s activities on wrong ideas,” she said. “We should have listened more closely to our friends from the Baltic States and Poland who lived under Soviet rule,”

En ole Sanna Marinin ihailija mutta hänelle täytyy antaa kiitettävä arvosana pääministerinä prosessissa, jossa Suomen ulkopolitiikka kääntyi jyrkästi länteen. Ehkä on myös sukupolven vaihtumisen vaikutusta että hänen osaltaan Venäjä-politiikasta totisesti puuttui nöyristely.

 

[Euro71]

Yhteisiä intressejä löytyy, mutta jos kaikkein luotettavinta etsitään niin kyllä sen täytyy olla Ruotsi.
Yhteisen historian ja kulttuurin lisäksi sijainti takaa sen että Ruotsin etu on itsenäinen ja vapaa Suomi, sillä se toimii puskurina Ruotsin ja Venäjän välillä. Jos se menetetään, Ruotsin itänaapuriksi tulisi Venäjä ja sitä siellä ei todellakaan haluta.
Ruotsilla on siis ns. oma lehmä ojassa.

Näin minäkin sanoisin. Jos luotettavimpia kumppaneita pohditaan, niin ensimmäiseksi listaan Ruotsin ja Norjan. Molempien maiden omiin intresseihin sopii huonosti se, että rajanaapuriksi tulee aggressiivinen valtio (Norjalla toki jo pieni kaistale sitä on). Seuraavaksi listaisin Itämeren etelärannikon eli Baltian maat, Puola, Saksa ja Tanska.

Mustana hevosena ottaisin mukaan Iso-Britannian. Eli tässä tulee listattua JEF-maat + Puola ja Saksa.

Mutta sitten jos puhutaan Yhdysvalloista, niin Trumpista huolimatta uskoisin jonkun Yhdysvaltojen armeijan kenraalin jossain vaiheessa muistuttavan arktisesta alueesta. Arktisen alueen näkökulmasta kun katsotaan, niin napapiirin pohjoispuolella olevat valtiot ovat Venäjä, Suomi, Ruotsi, Norja, Islanti, Kanada ja Yhdysvallat (Alaska).

Näin ollen luulen, että Trumpista huolimatta Yhdysvalloilla on strategista kiinnostusta Pohjoismaita kohtaan. Toki Yhdysvaltojen näkökulmasta ykkösenä tulevat Norja ja Islanti, mutta siinä siivellä tulevat myös Ruotsi ja Suomi.