Pakko kai se on itsekin osallistua tähän kuumaan keskusteluun. On ensimmäiseksi sanottava, että tuo jatkoaika maalin hylkääminen ja siitä johtuva epäselvyys ja tunteiden kiehataminen on aiheellista. On totta, että tilanne on tulkinnanvarainen ja haastava tuomita. Omasta mielestäni kentällä oleva tuomari teki oikean päätöksen jäähyn ja maalin suhteen. Hän oli lähes täydelliseti sijoittunut ja näki tilanteen hyvin.
Mitä tulee sääntöihin, maalivahdin koskemattomuus ei pitäisi olla niin kiveenhakattu maalialueen ulkopuolella. Jääkiekko on kontakti laji ja maalivahdinkin on syytä olla varautunut tähän, varsinkin kun lähtee tavoittelemaan kiekkoa oman alueensa ulkopuolella.
Kentällä olevan tuomarin pitäisi olla ns. ylituomari eli hän viimekädessä tekee päätökset. Videotuomari olisi avustavatuomari ei päättävä. Nykyään on yleistyneet nämä tilannehuoneet, joissa kelataan videoita ja sieltä käsin infotaan ottelutuomaria. Mielestäni tilannehuoneet ovat hyviä tarkastamaan onko kiekko käynyt maalissa, koska usein tarvitaan monta kuvakulmaa ja näissä huoneissa on laitteistot joilla voidaan nopeasti käydä läpi monet vinkkelit. Näissä maalivahdin estämis, korkeamaila, potkut ja myös paitsiotilanteissa voisi NHL:stä ottaa mallia, jossa tilannehuone tarkistaa maalit, muut ottelutuomari padiltä. Tällöin ehkästäisiin monet tulkinnat ja kommunikaatio ongelmat.