Ilmoitukset

Nimimerkkien Hatchetman ja sämpylä89 jo pidempään jatkunut laaduton "keskustelu" on aiheuttanut meille harmaita hiuksia koko alkukesän. Kärsivällisyytemme loppui nyt ja kumpikin on passitettu viikon huilitauolle.

Sulje ilmoitus

Nimimerkki mixu saa selailla palstaa seuraavan viikon ajan ilman kirjoitusoikeuksia, sillä hänen Helsinki Garden -ketjuun kirjoitettu viestinsä oli aivan turha, sisälsi pelkästään pään aukomista ja lisäksi lainauksen sisältöäkin oli muutettu.

Sulje ilmoitus

Naisten MM-kisat 2019 – jälkipyykki

Viestiketju osiossa 'Maajoukkue' , aloittajana Individual, 15.04.2019 klo 01.07.

  1. Individual Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SaiPa, Suomi, sympatiat: Mikke, KooKoo, Titaanit
  2. Zibbazubba Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa
    1) USA:n veskarille tulkitaan jäähy.
    2) Siirretty rangaistus, kiekko maaliin.
    3) Haasto.
    4) Huomataan maalivahdinhäirintä. (Oikein.)
    5) Maali hylätään, videolta ei voi perua (tai antaa) jäähyä.
    6) Suomi ylivoimalle.

    Oikein meni. Ongelmaksi tässä muodostui livetilanteessa tehty virheellinen tulkinta.
     
  3. Jani82 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
    Lainaus:
    Ei vaan nimenomaan videon takiahan oma tuomio meni reisille.
    Tuomarilla oli mahdollista pelastaa nahkansa.

    Hylky ja jäähy Hiirikoskelle, ei ehtinyt puhaltaa peliä poikki.
    Mutta nyt mokasi kun sama tilanne ei voi olla yhtäaikaa maalivahdin häirintä ja maalivahdin tekemä kampitus.

    Missä olen sanonut, että ilman videoita olisi pitänyt tuomio kääntää? Tässä on nimenomaan se tuomareiden mahdollisuus neuvotella miten tilanne meni nyt sitä ei tehty ja homma meni perseelleen ja pahasti.
     
  4. Kyylä Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Lainaus:
    Äsken et tiennyt koko säännön olemassaolosta.

    Nokun ei voi videon perusteella antaa jäähyä
     
  5. Jani82 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
    Lainaus:
    Ei tuomarin sitä videon perusteella tarvitse kumota. Vaan ihan keskustelun ja toisekseen tuomari ei ollut tuossa vaiheessa ilmoittanut mitään jäähyjä toimitsijoille.
     
  6. Bacon Jäsen

    Lainaus:
    Eihän sitä jäähyä ole pakko videon perusteella perua.
     
  7. Nelfor Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    JYP
    Ongelmahan on siinä, että valta siirtyy päävideotuomarille, kun lähdetään tarkistelemaan videolta.

    Kova tuomio, todella kova tuomio. Ja todella kovaan paikkaan.
     
    Taituri tykkää tästä.
  8. Bacon Jäsen

    Lainaus:
    Päävideotuomari antaa näkemyksensä. Päätuomari tekee lopullisen päätöksen.
     
  9. Enjoy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Lainaus:
    Lainaus:
    Vastauksena ylempään kysymykseesi, että heti seuraavassa viestissäsi näköjään.
     
    Gemondo tykkää tästä.
  10. joceri Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit
    Mielenkiintoista olisi tietää, että millainen kokoonpano tuolla oli videotuomareina. Näitä ei taida missään olla julkaistuna?
     
  11. benicio Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Rauman Lukko
    Lainaus:
    Joudut selventämään. Hänhän jo tiesi että maalivahti oli rikkonut hyökkäävää pelaajaa, se oli about ainoa kiistaton asia tuossa; päätuomari oli siitä jo tuomion antanut ja videotuomarilla ei lupaa eikä valtaa siihen puuttua.
     
  12. Numero66 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    NHL, Kärpät
    Lainaus:
    Tiesin tuo säännön olemassaolosta, mutta en yhä vieläkään tiedä siitä säännöstä joka kieltää antamasta jäähyä maalin hylkäyksen yhteydessä, jos hylkäys tehdään videoiden perusteella. Sen perään minä olen kysellyt, mutta ainoastaan tuon toimitit.
     
  13. Jani82 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
    Lainaus:
    Ei siirry ellei ole videotuomarin oma tarkistus. Jatkoajalla kaikki tarkistetaan joten valta on päätuomarilla ja hänellä on myös valta antaa jäähyjä ja keskustella niistä muiden tuomareiden kanssa. Nyt se jäi tekemättä ja tuloksena oli farssi.
     
  14. Individual Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SaiPa, Suomi, sympatiat: Mikke, KooKoo, Titaanit
    Lainaus:
    Jääkiekkoliiton johto kommentoi MM-finaalin skandaalia - tuomarit tekivät virheen: ”Yksi ihminen päätti, että maali hylätään”

    Kun maali vietiin videotarkastukseen, valta siirtyi videotuomareille.

    – Videotuomarit näkivät, että siinä oli maalivahdin häirintää ja hylkäsivät maalin.

    Silti, käsittämätöntä kyllä, Rigsbyn saama kahden minuutin kampitusjäähy jäi maalin hylkäyksen jälkeen voimaan.

    – Se oli jäällä olleiden tuomareiden virhe, Nurminen sanoi.

    – Yksi ihminen, päävideotuomari, päätti, että maali hylätään.

    Jääkiekkoliitto ei osannut nimetä päävideotuomaria. Naisleijonien päävalmentajan Pasi Mustosen mukaan hän on saksalainen Manuela Groeger-Schneider.

    – Kolme ihmistä oli katsomassa tilannetta, Nurminen kertoi.

    – Se oli aika kova päätös MM-kisojen finaalin jatkoajalla kotiyleisön edessä, mutta he olivat sitä mieltä. He tekivät tämän ratkaisun ja sen mukaan eletään. - iltalehti.fi

    Mutta joo, ehkä nukkumaan. Katkeransuloista suomalaista urheilun seuraamista. Kuinkahan mones karkki tässä jo vietiin naaman edestä pois, jos vuodesta 1983-84 on tämän katajaisen kansamme edesottamuksia seurannut eri kilpakentillä. :)
     
    Hexa ja Taituri tykkäävät tästä.
  15. Numero66 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    NHL, Kärpät
    Lainaus:
    Paitsi jos videotuomarit ovat vaatineet tarkistusta, jolloin päätösvalta on videotuomareilla. Faselkin jo myönsi että hylkäyspäätös oli videotuomareiden.
     
    Taituri tykkää tästä.
  16. Kyylä Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Lainaus:
    Jep. Tuomio oli annettu ja linja piti. Ainoa mikä muuttui, oli maali
     
  17. Bacon Jäsen

    Ja siis selvennykseksi. Mun mielestä tuomio meni muuten oikein, mutta USA:lle ei olisi pitänyt viheltää jäähyä missään kohtaa vaan ennemmin Suomelle.
     
  18. Kyylä Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    ElmerMoody ja Individual tykkäävät tästä.
  19. Bacon Jäsen

    Lainaus:
    Joo näköjään. Eli sitten tuo jäähytuomio meni vituiksi, joka on myös oma kantani tähän tilanteeseen.
     
  20. Enjoy Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    TPS
    Lainaus:
    Siitä olen samaa mieltä, että alkuperäinen ratkaisu olisi kuulunut olla hylky ja Hiirikoskelle jäähy. Sen olisi vielä voinu videolta käydä tarkistamassa, että oliko sittenkin maali. Mutta koska hän maalin hyväksyi, teki hän sillä selväksi, että jäähy oli tulossa USA:lle. Tuomari ei tietenkään omaa tuomiotaan muuta, minkä jälkeen mennään videolle.

    Videoiden katselun jälkeen samaisen tuomarin mielipide tilanteesta saattoi muuttua (en tiedä oliko viimeinen sana hänen vai videotuomarin), mutta vaikka olisikin muuttunut, enää tässä vaiheessa hänellä ei ollut oikeutta muuttaa jäähyn saanutta pelaajaa, koska muutos olisi perustunut videotarkastukseen, mitä säännöt eivät mahdollista.
     
  21. Kyylä Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Tappara
    Lainaus:
    Kerrotko esimerkin kun näin on tapahtunut? Niitä luulisi olevan pilvin pimein
     
  22. Jani82 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
    Lainaus:
    Tässäpä se suurin ongelma tulikin eli linja ei pitänyt kun sama tilanne ei vaan voi olla yhtäaikaa virhe molempiin suuntiin. Se on joko häirintä tai kampitus muttei molempia tässä tuli se suurin tuomarivirhe.

    Kaikki muu on sen sijaan pelkkää tulkintaa mutta sama tilanne ei voi olla yhtäaikaa kahta eri asiaa se oli kaukalossa olevien tuomareiden moka, josta oli mahdollista selvitä kunnialla nyt sitä ei haluttu tehdä.
     
  23. ElmerMoody Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    IFK #9
    Lainaus:
    Ensinnäkään tällä ei ole mitään merkitystä tilanteenkululle. Homma on selitetty nyt jo aika monesti, mutta et vain halua sitä ymmärtää. Videotuomari ei voi tuomita ta perua jäähyä, mutta voi päättää että maali hylätään/hyväksytään. Jopa Fasel sen tuossa vahvistaa että näin siinä kävi.

    Toisekseen, kuinka monta kertaa on nähty tilanne jossa pelaaja saa jäähyn esim kampituksesta ja rikottu pelaaja saa jäähyn sukeltamisesta. Eli kyllä, molemmat osapuolet voivat jääkiekossa saada ns. toisen rikkeen kumoavan tuomion ja molemmat joutuvat boksiin. Älytöntä mutta totta.
     
    Individual tykkää tästä.
  24. Zibbazubba Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa
    Lainaus:

    Sitten se olisi pitänyt tehdä ennen kuin meni katsomaan videota.
     
    Kyylä tykkää tästä.
  25. Jani82 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
    Lainaus:
    Tuomari ei ollut kertonut kenellekään rangaistua pelaajaa ja tuomarilla on aina mahdollisuus neuvotella muiden tuomareiden kanssa menikö tuomio niin tai näin. Jäähyn kumoamiseen ei videoita tarvita eli ei olisi tehty mitään väärää.