Naisten MM-kisat 2019 – jälkipyykki

[JypFabu]

Urheilullisesti paras joukkue voitti, siitä tuskin kellään on nokan koputtamista.

Kyllä mulla siinä on ainakin nokan koputtamista, koska "urheilullisesti paras" ei kyennyt pelaamalla suomea voittamaan. Tulemaa ei tietenkään enää muuteta, mutta toivottavasti saadaan aikaan sääntöjen vajavaisuutta korjaava tulos siitä elämöimällä ja esillä pitämällä, jos nyt vaikka vain siltä osin, että kentällä oleva tuomari on kaikissa tilanteissa lopullisessa päätäntävallassa pelissä. Ei siinä ole järkeä, että jonkun ulkopuolisen näkemys jyrää päätuomarin näkemyksen. Tähän apu löytyy helposti, laitetaan toimitsijoille tabletti valmiiksi ja var voi ehdottaa, että vilkaisepa asia uudemman kerran ennen päätöstä.

Sinänsä voi myös kyseenalaistaa tuota "urheilullisesti paras" läppää myös siinä, että taktisesti se ei ollut milliäkään suomea parempi, eikä kyennyt pelaamalla tosipelissä suomea kaatamaan. Vaikka kuinka tykkäisi tyttöjä vähätellä, niin tosiasiat kannattaa pitää mielessä kumminkin. Ihan samoin "Urheilullisesti parempi" (mikä tarkoittaa käytännössä pelkästään leveämpi materiaali) kanada otti kuokkaan tosipelissä samoin askelmerkein, joten mitään yhden pelin sattumaa ei selittämälläkään saa. Minusta suomi oli taktisesti kypsin jengi kisoissa ja voisi täysin oikeutetusti olla myös maailmanmestari ilman sääntöjen porsaanreikää, joka jenkeille "voiton" mahdollisti, silti ei ne pelaamalla siihen pystyneet kuitenkaan.

 

[EmeraldSapphire]

Mistä rahallisesta palkinnosta nyt puhut? Kyllähän jokaiselle pelaajalle on tulossa palkinto, joka määrättiin jo ennen kisoja mitalin värin mukaan. Muistaakseni hopeasta tuo pelaajakohtainen palkinto oli 5000€. Pronssi olisi ollut pari tonnia vähemmän ja kulta pari tonnia enemmän.

Eli tarkoitatko nyt, että joltain taholta voisi olla saatavissa lisää rahaa ja olisiko se suunnattu naisten A-maajoukkueelle kokonaisuutena, pelaajakohtaisesti jaettuna tai kenties jollain isommalla skaalalla koko naiskiekkoilulle Suomessa?

Muistin aiemman ketjussa esiintyneen viestin sisällön väärin. Alkuperäinen viesti torijuhlista oli tämä:

Joku suomalainen liikemies olisi valmis järjestämään naisten maajoukkueelle torijuhlat ja kultainen replikamitalit. Ajatus on hieno mutta ei poista sitä tosiasiaa, että jenkkit ovat virallisesti mestareita. Parhaiten naisia nyt tsemppais se rahallinen palkinto.

Muistin, että yllä olevassa viestissä puhuttiin torijuhlista ja rahallisesta avustuksesta, mutta ei tuossa näemmä missään sanota, että kyseinen liikemies olisi valmis tukemaan naisleijonia rahallisesti.

 

[Naurava Kulkuri]

Alkukauden puhuttaneimmat maalit erotuomarijohtaja Jyri Rönnin tarkastelussa Rönnin puheet nyt totaalisen ristiriidassa tämän kanssa, mitä tämän pätkän alussa puhuu Ilveksen hylätystä maalista Kärppiä vastaan. Kontakti Vehviläiseen huomattavan hentoisempi.

Kyseisessä tilanteessahan alkuperäinen kontakti tapahtuu juuri maalialueen ulkopuolella (Vehviläinen on osittain maalialueen ulkopuolella). Sillähän ei ole sääntökirjan mukaan merkitystä missä maalivahti on, jos hänen torjuntatehtävää estetään. Nykymaalivahdeista ehkä vain Henrik Lundqvist useimmiten operoi maalialueen sisäpuolelta.

Ja tuossa Rönn vielä korostaa tahallaan tai tahattomasti tapahtuvan kontaktin jälkeen maali on hylättävä, jos se vaikeuttaa maalivahdin tehtävää suorittaa seuraava torjunta.

Aivan eri asia tuo Ilveksen keissi. Siinä maalivahtiin törmää kiekoton pelaaja. Suomen pelaaja ehtii kiekkoon ensimmäisenä, siispä tässä tapauksessa maalivahti hyppäsi kiekollisen pelaajan jalkoihin ja vielä alueen ulkopuolella.... siinä voi sitten maalaisjärjellä vähän pohtia erilaisia tilanteita, mitä nyt nähty tulkinta voi aiheuttaa.

 

[mjr]

"Yhy-yhy-yy ei oo minun syy".

Naiset ovat mummoja syntymästä hautaan. Nimenomaan naiset - monikossa.

Tuota, sinustapas nyt on vanhoilla päivilläsi tullut melkoinen gender warrior... Luoja tietää miten täällä JA:ssa itkettiin ja rääyttiin moninkertaisesti enemmän jotain Minskin finaalia - ja laajalti vielä perusteettomasti notta mitäs se nyt sitten tekee miehistä tällä sinun verrattomalla logiikallasi?

 

[SergeiK]

Tuota, sinustapas nyt on vanhoilla päivilläsi tullut melkoinen gender warrior... Luoja tietää miten täällä JA:ssa itkettiin rääyttiin moninkertaisesti enemmän jotain Minskin finaalia - ja laajalti vielä perusteettomasti notta mitäs se nyt sitten tekee miehistä tällä sinun verrattomalla logiikallasi?

Oliko Minskin finaalin jälkeen keskustelua siitä miten IIHF:n tulisi antaa rinnakkaismitalit Suomelle ja millaiset kultajuhlat moraaliselle kultajoukkueelle tulisi järjestää?

Lisäksi väitän että epäily Minskissä järjestettyjen kisojen korruptiosta on hieman pätevämpi kuin vastaava epäily Suomessa järjestettyjen kisojen suhmuroinnista.

Voi olla että vuodet kultaantuvat muistoissani mutta muistan Minskistä vaan ne perinteiset Kummolan murahtelut miten tuomarit olivat huonoja.

 

[mjr]

Voi olla että vuodet kultaantuvat muistoissani mutta muistan Minskistä vaan ne perinteiset Kummolan murahtelut miten tuomarit olivat huonoja.

Niin, muisti on oikullinen asia, mutta kunhan ei ole dementiaa tai alzheimeria niin tuskin on syytä suureen huoleen.

 

[Kyle]

Monelta tuntuu unohtuvan että ei hylätty maali ratkaissut maailmanmestaruutta. Oikeastaan se oli vain yksi hylätty maali. Sen hylätyn maalin jälkeen tilanne oli edelleen tasan ja Suomella oli vielä mahdollisuus voittaa mm.

 

[Nelfor]

Monelta tuntuu unohtuvan että ei hylätty maali ratkaissut maailmanmestaruutta. Oikeastaan se oli vain yksi hylätty maali. Sen hylätyn maalin jälkeen tilanne oli edelleen tasan ja Suomella oli vielä mahdollisuus voittaa mm.

No kylläpä se monella tapaa ratkaisi, kun tilanne kokonaisuudessaan meni tuolla tavalla. Ensinnäkin ilman hylkyä Suomi olisi maailmanmestari, ja kun hylky tuli tuolla tavalla, niin se ei voinut olla vaikuttamatta pelaajien valmiustasoon.

Menee aivan turhaksi vääntelyksi tuo, että hylkäys ei olisi ratkaissut mitään. Jokainen sen tajuaa, että sen merkitys on moneltakin kantilta katsottuna todella suuri. Jos nyt oikein sitä pilkkua rakastellaan, niin eihän nyt sitten lopullisesti ratkaissut mitään.

 

[Toxic Enema]

Aivan eri asia tuo Ilveksen keissi. Siinä maalivahtiin törmää kiekoton pelaaja. Suomen pelaaja ehtii kiekkoon ensimmäisenä, siispä tässä tapauksessa maalivahti hyppäsi kiekollisen pelaajan jalkoihin ja vielä alueen ulkopuolella.... siinä voi sitten maalaisjärjellä vähän pohtia erilaisia tilanteita, mitä nyt nähty tulkinta voi aiheuttaa.

Jos tarkkoja ollaan, niin kiekkohan ei ole Suomen pelaajan hallussa kun törmäys tapahtuu. Maalivahti kurottaa hanskalla kilvellä torjumaansa kiekkoon. Olisiko hän saanut kiekon haltuun ilman törmäystä? Hyvin todennäköisesti. Hiirikoskella olisi ollut mahdollisuus pysäyttää vauhti tai kiertää maali toiselta puolelta siinä vaiheessa kun hän huomaa ettei suora laukaus mene maaliin. Kuten Rönn sanoi, pelaaja ottaa aina sen riskin tavoitellessaan kiekkoa maalin läheisyydessä, että maalivahtiin tulee kontakti ja syntynyt maali hylätään tai tuomitaan jopa estämisjäähy.

Siitäkin youtuben hidastusvideossa väännetään, että oliko maalivahdin patja ilmassa törmäyksen tapahtuessa. Silläkään ei ole väliä, koska Rönnin sanojen mukaan maalivahdin alue on kolmiulotteinen rajoittuen pystysuunnassa ylärimaan.

 

[Askaisten Visa]

Koskakohan jälkipyykki on riittävän puhdasta? Tilannehan voi vielä muuttua, jos riittävän pontevasti jaksaa pohtia puoleen tai toiseen.

 

[Esteri]

Mahtaakohan kansakuntamme milloinkaan toipua tästä?

Yli on päästävä ilman kriisiapua. Katse luodaan kohti tulevaisuuden kisoja.

Tästä sisuuntuneena Suomen naiset pöllyttävät vielä kaupan päälle sen sveitsiläisen hammaslääkärin, jonka hyvät veljet ruskeine kirjekuorineen ovat valinneet mafian päälliköksi laukomaan ontuvia selityksiään "huonoista videojärjestelmistä".

Myrskyvaroitus on annettu. Perkele.

 

[VilleLeino]

Torijuhlat ja feikki-kultamitalit, ettei vaan tule kenellekään paha mieli. Nuori Suomi-kulttuuri elää ja voi hyvin ainakin naiskiekossa. Ja sitten ihmetellään kun naiskiekkoa ei oteta tosissaan. Kertoo paljon pelaajien heikosta mentaali-puolesta että suostuvat tähän säälittävään tapahtumaan, ja tästä löytynee se oikea syy tappiolle, eikä oikein tuominneista tuomareista.
Pulinat pois, turpaan tuli USA:lta.

 

[Atthe]

Pulinat pois, turpaan tuli USA:lta.

"Turpaan" kun hävittiin rankkareilla. Häviö kyllä.

Ja onko joku tällainen torijuhla nyt oikeasti tulossa johon nämä naiset ovat sitten tulossa? Ei sillä, olihan Torinonkin jälkeen torijuhla kun juhlistettiin Suomen jääkiekon kaikkien aikojen parasta suoritusta. Nyt olisi naisjääkiekolle sama, pakko ei ole mennä paikalle jos ei kiinnosta.

 

[Ötökkä]

Kyllähän se hylätty maali nimenomaan ratkaisi kullan. Ei ole tainnut montaa kertaa jatkoilla maalia hylätty? Totta helvetissä tuosta puhutaan kun kulta olisi tullut ilman hylkyä.

 

[tombz]

Oksettavaahan oli tuo katsoa vielä montaa kertaa. Selkeästi kontakti tapahtuu maalivahdin ulkopuolella reilusti ja tuossa ei ole kahta sanaa onko maali vai ei. Pelkkä kyseenalaistaminen on myös täysin naurettavaa, selvempää maalia ei voi olla.

 

[Ötökkä]

Oksettavaahan oli tuo katsoa vielä montaa kertaa. Selkeästi kontakti tapahtuu maalivahdin ulkopuolella reilusti ja tuossa ei ole kahta sanaa onko maali vai ei. Pelkkä kyseenalaistaminen on myös täysin naurettavaa, selvempää maalia ei voi olla.

Ihmetyttää aina kommentit että "olisi voinut vielä tuon jälkeen tehdä maalin". Niin joo, mutta ei se altavastaajalle todellakaan helppoa ole. Varsinkaan kun on varmasti vaikea enää päästä pelirytmiin tuon jälkeen.

 

[Roger Moore]

Ihmetyttää aina kommentit että "olisi voinut vielä tuon jälkeen tehdä maalin". Niin joo, mutta ei se altavastaajalle todellakaan helppoa ole. Varsinkaan kun on varmasti vaikea enää päästä pelirytmiin tuon jälkeen.

Suomelle tarjottiin kahdesti vielä ylivoimaa sen hylätyn maalin jälkeen, joten kyllä siinä ainakin sen suhteen tarjottiin sitä ratkaisua omiin kätösiin ihan hopealautasella.

En nyt lähde ottamaan kantaa tuohon itse hylsyyn, mutta ei se siitä jäänyt kiinni etteikö se voitto olisi tuonkin jälkeen ollut ihan täysin tarjolla myös altavastaajalle.

 

[JypFabu]

Suomelle tarjottiin kahdesti vielä ylivoimaa sen hylätyn maalin jälkeen, joten kyllä siinä ainakin sen suhteen tarjottiin sitä ratkaisua omiin kätösiin ihan hopealautasella.

No tyhjenihän se ilmapallo siinä ymmärrettävästi, niin se olis tyhjääntynyt miltä joukkueelta tahansa moisen jälkeen.

 

[BlackWolf]

Oksettavaahan oli tuo katsoa vielä montaa kertaa. Selkeästi kontakti tapahtuu maalivahdin ulkopuolella reilusti ja tuossa ei ole kahta sanaa onko maali vai ei. Pelkkä kyseenalaistaminen on myös täysin naurettavaa, selvempää maalia ei voi olla.

Nämä on juuri niitä kommentteja, jotka osoittaa että ei ole kyllä edes vähääkään kartalla siitä miten tilanteita on tuomittu. Kerroppas nyt meille kaikille mitä se sääntökirja sanoo siitä kun maalivahti on alueensa ulkopuolella, kun kerran pidät sitä jonain perusteluna sille että kyseessä oli maali. Minä jään innolla odottamaan, en kylläkään odota saavani vastausta. Mutta älä sitten vetoa maalivahdinalueeseen, jos et sääntöjä tiedä.

 

[A Siente]

Omaan silmään tuo hylky oli ihan selvä. Maalivahti kolataan heti torjunnan jälkeen. Ok, en ole täysin varma miten säännöt menee. Mutta omaan silmään maalivahdille ei annettu edes mahdollisuutta palata torjunnan jälkeen takaisin torjunta-asentoon. Harmillinen juttu, mutta ihan oikea tuomio. Minun mielestä.

 

[Ligget]

Omaan silmään tuo hylky oli ihan selvä. Maalivahti kolataan heti torjunnan jälkeen. Ok, en ole täysin varma miten säännöt menee. Mutta omaan silmään maalivahdille ei annettu edes mahdollisuutta palata torjunnan jälkeen takaisin torjunta-asentoon. Harmillinen juttu, mutta ihan oikea tuomio. Minun mielestä.

Minusta tuo tilanne on ihan selkeä hylsy, JOS tuomari ei sitä olisi jo tulkinnut maalivahdin rikkeeksi. Joka tosin tuomarivirhe, mutta anyway. Tuomittu mikä tuomittu.

Eli käytännössä tässä tapahtui mielestäni näin : tuomari katsoi tilanteen johtuneen maalivahdin loikasta Hiirikosken jalkoihin (josta jäähykin) mutta videotuomari näki tilanteen maalivahdin häirintänä (jota se oli). Jäällä oleva tuomari vain oli jo sen tulkinnut pelitilanteessa suomen eduksi ja hyväksyi maalin. Ja näin videotuomarin ei olisi sitä pitänyt hylätä päätuomarin nähdessä rikkeen maalivahdissa.

 

[JypFabu]

maalivahdille ei annettu edes mahdollisuutta palata torjunnan jälkeen takaisin torjunta-asentoon.

Monella tapaahan ihmiset nämä näkee. Minusta maalivahti sukelsi irtokiekon perään ja hyökkäävä pelaaja samoin, mitään tahallista kontaktia ei syntynyt ja maalivahti epäonnekseen kampitti hyökkääjän - jäähyn paikka - kiekko ei ollut puolustavalla joukkueella missään vaiheessa tämän jälkeen ja takaa tuleva maalivahdista kimmonneen kiekon lakaisi maaliin. Hylky oli oikeusmurha. Tilanne paljasti myös sen, että mitenkään ei voi olla mahdollista, että kaukalon ulkopuolinen toimija voi viedä tuomarilta oikeuden päättää viime kädessä, kuinka tilanne meni, tässä vielä tuomari mukana tilanteessa lähellä ja välittömästi viittoi jäähyn ja samoin maalin. jatkossa muutos on oltava, että var voi pyytää tuomaria varmistamaan tuomionsa, tabletit ei maltaita maksa, jotta tarkastelu ei veny yli puolen erän mittaiseksi ja pelin tuomari saa päättää, miten tilanteen näkee.

Itse olen omasta mielestäni kohtuullisen pro maalivahti mielinen kiekon seuraaja, mutta tässä tilanteessa en miettimälläkään keksi järjellistä perustetta hylkyyn. Verrokiksi voi tietty laittaa ihmetykseni, kun oliko toissakaudella Lukko - JYP pelissä pelaaja ajoi Laurikaista päähän kuolleesta kulmasta(sivusta) ja samalla hetkellä toinen Lukko pelaaja laukoi, eikä Laurikaisen sitä ollut mitenkään mahdollista torjua, tuomio maali, koska Laurikaisen pää oli maalivahdin alueen ulkopuolella, vaikka koko loppu torso olikin mv:n alueella. Typerämpää selitystä saa hakea kuin tuo, mutta niin meni kun määrättiin.

 

[tombz]

Nämä on juuri niitä kommentteja, jotka osoittaa että ei ole kyllä edes vähääkään kartalla siitä miten tilanteita on tuomittu. Kerroppas nyt meille kaikille mitä se sääntökirja sanoo siitä kun maalivahti on alueensa ulkopuolella, kun kerran pidät sitä jonain perusteluna sille että kyseessä oli maali. Minä jään innolla odottamaan, en kylläkään odota saavani vastausta. Mutta älä sitten vetoa maalivahdinalueeseen, jos et sääntöjä tiedä.

Maalivahti alueensa ulkopuolella on käytännön kenttäpelaaja, jos kolataan niin on oma vika. Tämä opitaan jo aivan junnupeleissä. Maalivahdit muutenhan voisivat aina käyttää hyväksi ja tulla alueensa ulkopuolella ja odottaa kontaktia. Sitä varten on maalivahtialue jossa pysyvät. Tämä on niin selkeä tilanne missä maalivahti pelasi itsensä ulos kun tuli liian ulos alueelta. Tätä mieltä jokainen vähänkin kiekkoa seurannut kuten voit huomata kommenteista.

 

[SirKepola]

Maalivahti alueensa ulkopuolella on käytännön kenttäpelaaja, jos kolataan niin on oma vika. Tämä opitaan jo aivan junnupeleissä.

Onko todella näin? Onko tämä muuttunut joskus vuosien saatossa, kun muistelisin nähneeni joskus jäähyjä hyökkääjälle, jos käy maalin takana kolaamassa veskan joka lähtenyt sinne seikkailemaan ja kiekkoa pelaamaan?

 

[JypFabu]

Onko todella näin? Onko tämä muuttunut joskus vuosien saatossa, kun muistelisin nähneeni joskus jäähyjä hyökkääjälle, jos käy maalin takana kolaamassa veskan joka lähtenyt sinne seikkailemaan ja kiekkoa pelaamaan?

Useimmiten tässä syntyy tilanne, jossa mv on kiekoton ja se tuomitaan estämisenä, eli menee täysin sääntöjen mukaan. Mikäli mv ei ehdi kiekkoa laittaa pois voi kenttäpelaaja pelata 1 vs 1 peliä myös maalivahtia vastaan ilman jäähyä. Toki nuo tilanteet tuomitaan kokolailla pro maalivahti, mutta periaatteessa kamppailussa ei ole eroa kenttäpelaajan kanssa kamppailuun. Ihan samoin tuomitaan jäähy pelaajalle joka leikkaa mv - alueetta ja kolaa veskarin, moni veskari on vielä tätä varten käynyt Turkan koulut, jotta keneltäkään ei kontakti huomaamatta voi jäädä. Muutos tuohon mv:n alueensa ulkopuolella pelaamiseen tuli vissiin samoihin aikoihin, kun mv ei saanut enää maaliviivan alapuolella kiekkoa sulkea ilman jäähyä. Milloin tämä sitten tapahtui, niin en jaksa muistaa, enkä mistään tietoa kaivaa, uskon, että täällä on kyllä nickejä, jotka paremmin asian tietää.