Itselle tosiaan on edelleen hieman hämärän peitossa se että mitä haet (olematta eri mieltä).
Omaan piikkiin sitten varmaan on otettava ilmaisun köyhyyttä, tuolla aiemmin kyllä ihan vilpittömästi koetin kantaani ja näkemystäni valaista.
Niin kai sen voi vielä rautalangasta yrittää vääntää, että asia mielestäni on riittävän tärkeä ansaitakseen mahdollisimman toteen pohjaavaa keskustelua. Kuten kirjoitin, käytän tuota termiä ilmaisemaan sitä laajempaa kokonaisuutta, joka ei siis koske yksin omaan naisten jääkiekkoa, vaan ilmenee myös siinä, jopa ehkä voimallisemmin kuin joidenkin muiden yhteyksien kohdalla. Pohjalla on näkymä asenteesta, että kun puhutaan esim. naisten jääkiekosta, tällä yhdellä ryhmällä ei ole kykyä havaita, että heille nainen ei kiekossa ole subjekti joka pelaa lätkää, vaan objekti joka pelaa lätkää ja tämä vääristää koko asiasta puhumista aidasta aidan seipäisiin.
Mikään uniikki asia tuo ei ole, eikä ilmene pelkästään jääkiekossa vaan on isompi yhteiskunnallinen tendenssi, ne kuuluisat lasikatot. Kun tiedetään jo empiirisesti millaisella strategialla tätä kehitystä ollaan jarrutettu muilla areenoilla, tiedetään kokolailla tasan miten sitä jarrutetaan debatilla ja sen vääristämisellä tässä lätkässäkin. Jos ei täälläkin olevissa kirjoituksissa havaitse ihan selvää naisvihaa tai lievemmin alentuvaa sukupuolittamista, jota monin eri "perustein" todistellaan todeksi vaikka validia perustelua ei hetken tarkastelulla avautumisesta löydykään. Peruste, että ei saa sanoa, että keisarilla ei ole vaatteita, koska poterot, niin heikossa hapessa on keskustelun pohja, eikä taatusti mitään tulosta. Kunhan kukaan ei pahoita mieltä, kun kirjoittaa siten että puhaltaa karju ernestin sormen pipiä, kun se ei ole sen syy yhtään, että on pipi sormessa jolla toisia ensin tökki.
Tämä on vähän samaa, kun keskustelu rasismista, jossa rasisitin aika menee todistellessa, ettei ole rasisti vaan ihan muuta tässä on pohjalla ja jutut silti paljastaa kuin bensa varkaan taskulampun valossa. Ihan samoin hän toisten rasistiset jutut kuittaa ihan muuna, eikä niissä mitään rasistista olekaan yks kaks. ei näe kun ei katso, vanha kikka.
Näissä se ongelma sitten syntyy, kun sen tyhjän lällätyksen takana olisi oikeitakin asioita joista ajatuksia ja käsityksiä vaihtaa ja ilmituoda kuinka voimallista on tässä naisvihassa, niin kuin rasismissakin rakenteisiin piiloutuvat pesäkkeet, joilla kapuloita rattaisiin ja hiekkaa bensatankkeihin nätisti määriteltynä patriarkaatit voivat sutjakkaasti omaa asiaansa edesauttaakseen, mutta samalla piittaamattomasti yhden suomalaisen kiekkoilun alueen kehitystä jarruttaa/estää ja tietysti sutjakkaasti laittaa se heidän omaksi syykseen, koska sukupuoli, koska kasvatus, koska ketään ei kiinnosta ja mitä lie.
Tätä ritillaa välttääkseni olen asioita yksinkertaistanut ja tietäen, että siihenhän on riski joidenkin takertua, mutta kun oma agenda olisi päästä kiinnostavaa keskustelua jääkiekosta käymään ja syistä niin rakenteissa kun käytännöistäkin joilla tulosta olisi oikeasti mahdollista parantaa ja mitä oikeita ajatuksia asiasta kanssapalstalaisilla olisi, muitakin kuin yhden ja kahden lauseen idiomeja vailla päätä ja häntää.
On täällä onneksi moniakin ansiokkaita kirjoituksia, enkä tarkoita saman mielisiä minun kanssa, jotka ovat asialle ajatusta ja ajatteluaan suoneet pohdittavaksi itse kullekin, että ei täällä onneksi turhan perässä olla kuin osin, vaikka välillä regressoidaan debatti kyseen alaisten taklausten ketjun luokkaan, jossa on tasan yksi vastaus kummallakin osapuolella joten kaikki ovat oikeassa, aina.
