Naisasiat

[Creed Bratton]

Ehkä tässä vain huomaa tämän ikäeron. Minä 22 ja nainen 18. Itse haluaisin olla vain yhdessä, mutta naisella vielä jonkinlainen hinku baaritteleen. Ei tässä auta kuin kestää, vaikka toiseen luottaakin täysin. Eihän tuo silti kovin mukavalta tunnu.

Vaikka ei mukavalta tunnu, niin silti jos rupeat liikaa valittamaan, niin joko pilaat suhteen tai sitten pilaat naisesi opiskelijaelämän tai pahimmassa tapauksessa molemmat. Itsellä korkeakouluopinnot olivat elämän parasta aikaa tähän mennessä, etenkin ne bileet, niin sen takia toivon, että annat hänen nauttia niistä parhaan mukaan.

Toisekseen ihmettelen, että kuinka oma bileintosi on jo 22-vuotiaana kadonnut.

 

[BitterX]

Toisekseen ihmettelen, että kuinka oma bileintosi on jo 22-vuotiaana kadonnut.

Samaa mieltä.

Samaa mieltä myös siitä, että ensimmäiset opiskeluvuodet bileineen olivat omalla tavallaan helvetin hienoa aikaa, joista pitää saada nauttia.

Ville #41 on sen verran nuori hemmo vielä, että neuvoisin ehdottomasti olemaan puuttumatta tyttöystävän opiskelijaelämästä nauttimiseen ja ymmärtämään sitä (kuten tähänkin asti on toiminut) ja samalla nauttimaan itse ajasta omien ystävien kanssa. Myös ystävien takia. Jossakin vaiheessa - aika pian - tulee tilanne, jolloin ystävien kanssa on yksinkertaisesti helvetin vaikea löytää vaimoilta, lapsilta, taloilta ja koirilta yhteistä aikaa, vaikka tahtoa riittäisikin.

 

[Kulkija]

Tulipa sitten tänään viestiä tuolta suomlaiselta naiselta viestiä, missä kyseli tämän päivän suunnitelmista ja olisi kiva tavata taas. Suunnitelmia, kun ei ollut niin myöntävästi nyt vastasin ja hetkeen sieltä ei mitään ole kuulunut. Odottelua tämä siis nyt on

 

[Dängleri]

Olen ollut yli puoli vuotta naiseni kanssa yhdessä ja syksy saapui ja nainen aloitti opiskelut. Kaukosuhteella tässä mennään, kuten aikaisemminkin. Vuoden päästä tarkoitus muuttaa yhteen. Tässä vain kaukosuhteessa tuo naisen koulu ja ensimmäisen vuoden opiskelijabileet tuntuu vievän paljon aikaa. Nainen sanoo odottaneensa opiskelijabileitä vuosia ja haluaa käydä niissä. Ymmärrettävää.

Komppaan macnevisia ja BitterX:ää; anna tytön ottaa rauhassa opiskeluajastaan kaikki irti, sillä se on tavallaan "once in a lifetime". Opiskeleminen on toisinaan henkisesti rankkaa, ja monille sen vastapaino on bileet. Eikä se bileissä käyminen tarkoita aina kunnon kännejä, vaan mahdollisuutta tutustua opiskelijatovereihin, ja jakaa omia kokemuksia ja tunteita muiden kanssa. Enemmän olisin huolissani jos tyttö ei niissä bileissä kävisi, vaan tylsistyisi yksinään kämpällään. Kyse on hänestä ei sinusta.

Parisuhde vaatii luottamusta, ja mustasukkaisuus ainoastaan syö sitä.

 

[HIFK]

Nyt on omalla kohdallani ehkä ensimmäistä kertaa edes jotain mielenkiintoa naisasioissa, nimittäin se ruotsin opettaja tuolta työpaikalta on osoittanut edes jonkinlaista mielenkiintoa.

Harvoin olen nähnyt, että ketään nainen olisi yhtä paljon kiinnostunut jutuistani ja tekemisistäni kuin hän. Johtuu ehkä osaksi siitä, että ei omaa juurikaan ihmissuhteita, negatiivisen persoonansa ja luonteensa vuoksi. On monien silmissä todella ikävä ihminen.

Että en tiedä johtuuko ihan vain ihmissuhteiden puutteesta eli haluaa vain edes jonkun kaverin ketä kuuntelee ja on kiinnostunut hänen asioistaan. Asiaa on ainakin niin paljon, etten suunvuoroa juuri koskaan saa. Hänelle on kuitenkin aika suuri asia ylipäätään jo se, että edes tervehdin. Nätin näköisen hymyn pistää aika usein päälle, vähän ehkä pilkettäkin silmäkulmassa.

Tulee joskus mieleen joku kaverisuhde, kun hänen kanssaan juttelee, on sen verran erilainen. Ehkä tässä joku kerta...

 

[Palstalegenda]

Kuuleppa nimimerkki HIFK. Lue Timo Hännikäisen kirja Ilman. Ei kun luet, kirjastosta löytyy. Se Hännikäinen ei saanut neljään vuoteen pillua ja teki siitä raportin kirjan muodossa. Sen jälkeen se sai pillua siihen tahtiin, että ei meinannut kyrpä lepoasentoon päästä. Brändäsi saamattomuuden ja nyt on pillukeisareiden keisari. Älä kysy nyt itsestään selviä kysymyksiä vaan tee kuten sanotaan. Eteenpäin menet ihan alati.

 

[HIFK]

Kuuleppa nimimerkki HIFK. Lue Timo Hännikäisen kirja Ilman. Ei kun luet, kirjastosta löytyy. Se Hännikäinen ei saanut neljään vuoteen pillua ja teki siitä raportin kirjan muodossa. Sen jälkeen se sai pillua siihen tahtiin, että ei meinannut kyrpä lepoasentoon päästä. Brändäsi saamattomuuden ja nyt on pillukeisareiden keisari. Älä kysy nyt itsestään selviä kysymyksiä vaan tee kuten sanotaan. Eteenpäin menet ihan alati.

Tiedän kyllä tuon kirjan, mutta en kyllä ihan sille linjalle halua todellakaan lähteä. Kyllä se naisten suosio täytyy saavuttaa ihan muilla keinoilla. Voi tietenkin olla, että saa naisia ihan miten sattuu, mutta eipä tuossa tavassa mitään ihailtavaa ole. Kyllä ne täytyy ihan muilla tavoilla ansaita.

Kyllähän monet miehet saavat naisia vaikka kuinka paljon ilman että valittaisivat saamattomuudesta julkisesti. Ne on ne muut avut.

Eikä edelleenkään voi miksikään mieheksi kutsua, auttamattoman nörtiltä näyttää edelleen, ilman kirjan kirjoittamista olisi varmasti vieläkin ilman.

 

[Palstalegenda]

Eikä edelleenkään voi miksikään mieheksi kutsua, auttamattoman nörtiltä näyttää edelleen, ilman kirjan kirjoittamista olisi varmasti vieläkin ilman.

No mutta pillua se saa. Niin kuin moni muukin. Minulle muuten armeijassa se yksi hullu yliluti Makkonen sanoi sotilaspoliisihaastattelussa: "ootko sinä Käyttäjänimetön jotenkin nössö?".

No niin, ajat muuttuvat, MUISTA SE.

Tiedät kirjan mutta et ole lukenut. Se on ihan eri asia. Eikä se Hännikäinen sekundaa sen jälkeen saanut vaan laatua. Älkää nyt kysykö, että mistä tiedät, koska Hännikäinen on rehellinen hyvässä ja huonossa, siksi tiedän.

Ei se nössö ole, naisten silmissä, se riittää. Eniten nössö olet edelleenkin vain omasta mielestäsi. Aikasi on vasta alkamassa.

 

[HIFK]

Varmasti saa naisia, mutta eipä omaa mitään sellaisia naisten arvostamia juttuja, muuten kuin ehkä tuo kuuluisuus.

Nörtin näköinen jätkä, ei jatkoon. Saamattomuus, joka parani vasta kirjan kirjoittamisen jälkeen. Ilman sen tuomaa julkisuutta olisi varmasti edelleen ilman. Eikä näytä omaavan mitään erikoista fiksuuttakaan.

Joten tuo kirjan tuoma julkisuus on se, mikä herättää naisten mielenkiinnon. Mutta ei voi puhua mistään sellaisesta naisten unelmamiehestä tai alfauroksesta.

Jos ei olisi kirjaa kirjoittanut, niin eipä varmasti yhtään sen kokeneempi olisi. Saa kirjan avulla naisia, mutta enpä kyllä yhtään kateellinen ole. Koska kyllä ne on ne muut avut, joilla naisia saadaan.

Naisia voi aina haluta, mutta ei hinnalla millä hyvänsä, vrt. bordellit.

 

[ms.qvist]

Jos ei olisi kirjaa kirjoittanut, niin eipä varmasti yhtään sen kokeneempi olisi. Saa kirjan avulla naisia, mutta enpä kyllä yhtään kateellinen ole. Koska kyllä ne on ne muut avut, joilla naisia saadaan.

Ei pidä ruokkia trollia mutta ruokinpa silti.

Mitä ne muut avut on joilla niitä naisia saadaan, kerropa minulle hyvä HIFK? Tämä herra sai naisia kirjoittamalla kirjan kokemuksistaan, se on riittävän hyvä syy saada naisia ja suurin osa ei kykenisi kirjoittamaan kokemuksistaan sellaista kirjaa, jonka avulla saisi niitä naisia.

Joku saa naisia, koska on sitä rahaa paljon - naiset juoksevat rahan luo, asia näin ikävästi ja sovinistisesti ilmaisten - pois kuitenkin minusta se, että olisin sovinisti. Olen nisti korkeintaan.

Joku saa naisia olemalla huippuhyvä urheilussa mutta onko se jollain muotoa parempi syy kuin kirjoittaa kirja ja saada siten naisia? Pidätkö kaikkia kirjailijoita nössöinä vai vaan tätä kirjailijaa? Entäpä muusikot, vai onko cool olla muusikko ja saada naisia? Onko muusikkous parempi syy kuin kirjoittaa kirja?

Kerro minulle se hyväksyttävä syy saada naista, voin sitten ottaa sen käyttööni ja lähteä metsästämään niitä naisia? Vai kaivanko nuijan esille ja lähden metsälle? Ugh!

vlad.

 

[HIFK]

Eihän kirjan kirjoittaminen tietenkään ole mitenkään nössöä, mutta kyseinen henkilö voi sellainen olla. Ja varsinkin jos kirjoittaa tuollaisia juttuja, saati että ovat omia kokemuksia. Saamattomuushan ei ole mikään sellainen juttu, jota naiset nimenomaan haluavat.

Eli jos mies on saamaton, eikä ole seksuaalisesti haluttava, niin eivätpä naiset sellaisesta pidä. Eikä ulkonäkökään tuolla kaverilla ole mitenkään naisiin vetoavaa.

Kyllä jos urheilijoihin vedotaan, niin vievät kyllä 100-0 tuon kisan. On eri asia tehdä 3 maalia Schalkea vastaan kuin kirjoittaa julkisesti omasta saamattomuudestaan. Jos menisin tuonne kadulle huutelemaan sitä, etten koskaan saa naista, niin eipä niitä hirveästi enää edes näkyisi.

Kirjan voi siis aina kirjoittaa, totta kai, eri asia on se, että mistä.

Muusikoilla on ylipäätään paljon enemmän naisseuraa kuin tavallisella kaduntallaajalla. Kunnon rokkitähti vetoaa monesti naisiin, ja ihan oikeutetustikin. Niissä nyt on hieman enemmän munaa kuin jossakin onnettomassa Hännikäisessä.

Ylipäätään kun mietitään, niin esim. alfaurokset pääsevät aina valitsemaan parhaat päältä. Niillä sitä karismaakin yleensä on. Eivät esitä yhtään mitään, eivät tarvitse mitään apuvälineitä saadakseen huomiota ja suosiota, jne. Niitä nyt on ylipäätään todella vähän, mutta jos puhutaan, niin Hännikäinen on kyllä mahdollisimman kaukana mistään alfauroksesta tai naisten unelmamiehestä.

Kuinka moni nainen edes mainitsee unelmoivansa mistään Hännikäisen kaltaisesta tyypistä? En ainakaan koskaan ole kuullut sellaisesta.

Eli toisin sanoen, se on se oma ulkonäkö, karisma, sosiaalinen asema, jne, ihan ylipäätään se, että kun tulet johonkin paikalle, niin naisten mielenkiinto herää. Siinä ei välttämättä edes mitään sanoja tai keskusteluja tarvita, kun se naisten kiinnostus on herännyt.

 

[ms.qvist]

Eihän kirjan kirjoittaminen tietenkään ole mitenkään nössöä, mutta kyseinen henkilö voi sellainen olla. Ja varsinkin jos kirjoittaa tuollaisia juttuja, saati että ovat omia kokemuksia. Saamattomuushan ei ole mikään sellainen juttu, jota naiset nimenomaan haluavat.

Ilmeisesti ne naiset kuitenkin halusivat päästä petihommiin miehen kanssa, joka ei ollut saanut pimperoa useampaan vuoteen, siitä huolimatta, että mies ei ole sinun mielestä alfa-uroksen näköinen vaan että hän on - no miten sen nyt sanoisi - nössö. Mutta sehän on vain ja ainoastaan sinun mielipide.

Kuinka monen naisen kanssa sinä olet päässyt petihommiin harrastamaan vaakamamboa? Lukema taitaa olla aika lähellä nollaa ts. tämä kirjailija on omilla ansioillaan - ei siis kenenkään muun ansioilla - päässyt useamman naisen kanssa sänkyyn kuin sinä koskaan. Vaikka en arvostakaan sänkyhommilla retostelua, niin se on kuitenkin todettava, että sinuna olisin ihan hiljaa ja miettisin, että mitä minä voin tehdä toisella tavalla jotta saan omin avuin kellistettyä naisen petiin. Vai haluatko vetää tumppuun koko lopunikäsi ja itkeä menetettyjen mahdollisuuksien perään?

Eli toisin sanoen, se on se oma ulkonäkö, karisma, sosiaalinen asema, jne, ihan ylipäätään se, että kun tulet johonkin paikalle, niin naisten mielenkiinto herää. Siinä ei välttämättä edes mitään sanoja tai keskusteluja tarvita, kun se naisten kiinnostus on herännyt.

Ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä sen suhteen saako mies naisia vai ei jos hänellä on sitä muuta vetovoimaa - sitä sisäistä karismaa ja vetovoimaa, sen rinnalla ulkoisesti aflaurokset jäävät toiseksi. Nämä alfat voivat ensimetreillä olla etulyöntiasemassa mutta lopulta jäädä langalle soittelemaan kun naiset - tai miksei miehetkin - huomaavat tästä miehestä huokuvan karisman ja vetovoiman. Melkeinpä voisin todeta, että ne helpoimmat tapaukset lankeavat ensin näiden alfaurosten pauloihin mutta onko heidän valloittaminen sitten mikään saavutus, vai onko se, että onnistuu voittamaan vetovoimallaan ne voimakastahtoisemmat ja kenties karismaattisemmat naiset se todellinen saavutus? Onko se mikään saavutus, jos saat lihaksillasi ensimmäisen naisen pauloihisi, ja tiedät, että tämä nainen on kiinnostunut sinusta tasan tarkkaan niiden lihasten tähden? Minusta se on aika heppoinen saavutus, mutta en kirjoita tätä sillä, että olisin kateellinen näille lihaskimpuille - eivät he sille mahda mitään, että lihaksikkuus liitetään machoiluun ja maskuliinisuuteen ja sen tähden monet naiset ovat lääpällään heihin. Mutta varmasti näiden lihaksikkaiden alfojen joukossa on miehiä, jotka tietävät pelin hengen ja pelaavat omaan pussiinsa - jos sänkyyn tekee mieli niin aina löytyy nainen jolta saa, toisaalta jos haluaa laatua, sellaistakin on markkinoilta saatavilla, ulkoiset avut takaavat sen. Mutta yhtälailla ulkoisesti vaatimattomamman näköinen voi olla se "alfa", jos hänellä on karismaa ja vetovoimaa - sekin riittää kallistamaan naisen kuin naisen. Näin se vaan on!

Tekisi mieleni kirjoittaa suoraan ja karusti näin loppuun mutta hienovaraisesti vihjaan, että tee nyt hyvä mies - poikanen - jotain äläkä mussuta täällä. Tee aloite, pyydä sitä opettajaa treffille tai edes flirttaile kunnolla, siten, että hän tajuaa missä mennään. No, tiedän nämä ohjeet turhiksi, koska kohta painut maillesi ja itket epätoivoissasi koska et koskaan saa naista. Kunnes palaat pinnalle kuin vieteriukko ja taas valitat ääneen surkeuttasi.

Miksi vitussa kirjoitan sinulle kun se on sama kuin kirjoittaisin lautaseinälle? Tulos on sama, mitään ei tapahdu...

vlad.

 

[magnum37]

On eri asia tehdä 3 maalia Schalkea vastaan kuin kirjoittaa julkisesti omasta saamattomuudestaan.

Ymmärtääkseni HIFK:n täällä esittämät näkemykset perustuvat ns. valtaväestön ajattelu- ja käytösmalleihin, ja kyllähän se niin on, että vaikka varmasti jotkut naiset viehättyvät enemmän 'meistä' kirjailijatyypeistä niin valtaosa lisääntymisikäisistä naisista lähtee ennemmin sen perään, joka tekee kolme maalia Schalkea vastaan. Toki moinen urheilusankari ei millään ehdi kaikille halukkaille antamaan - vai mitä Teemu PUKKI? ;)

Onko tuo muuten nyt jotenkin varma tieto, että Hännikäinen on alkanut saamaan naisia Ilman-kirjansa vuoksi? Jotenkin on vaikea uskoa, että kynäniskainen nörttipärställä varustettu kirjailija alkaa yhtäkkiä saamaan 'säälipillua' megabeibeiltä siksi, että on voivotellut kohtaloaan julkisesti. Ehkä jonkun matamin mielestä voi olla hottia, että kaveri on saanut kirjan julkaistuksi, mutta..

PS. Naiset ovat monissa ikäryhmissä selvästi pinnallisia. Se riittää, että näin ei niin virheettömällä naamalla varustettu hyypiökin laittaa ylensä ryhdikkäämmän nahkatakin ja vetää kaulukset pystyyn niin johan päitä kääntyy. Fleece-takin kanssa sama saldo on vaikeampi saavuttaa.

 

[Palstalegenda]

Kyllä jos urheilijoihin vedotaan, niin vievät kyllä 100-0 tuon kisan. On eri asia tehdä 3 maalia Schalkea vastaan kuin kirjoittaa julkisesti omasta saamattomuudestaan.

Arviolta noin 99,999 % miehistä ei ole urheilijoita. Ja vielä harvempi tekee 3 maalia Schalkea vastaan. Olet sekaisin jos oletat, että pitää olla maailmanluokan jalkapalloilija, vartija (tirsk), inttikaveri (tirsk) tai jotain "vastaavaa", jotta on saumoja laatupilluun.

Onko tuo muuten nyt jotenkin varma tieto, että Hännikäinen on alkanut saamaan naisia Ilman-kirjansa vuoksi?

Uskallan edelleenkin sanoa, että on täysin varmaa, koska niin on.

 

[TM]

Muusikoilla on ylipäätään paljon enemmän naisseuraa kuin tavallisella kaduntallaajalla. Kunnon rokkitähti vetoaa monesti naisiin, ja ihan oikeutetustikin. Niissä nyt on hieman enemmän munaa kuin jossakin onnettomassa Hännikäisessä.

Muusikkojahan löytyy melkein joka kylästä ja myös niitä, jotka haluavat sinne keikalle mennä. Rokkitähtien keikalle liput myydään muutamassa minuutissa silloin kun on kyseessä vaikkapa Maiden. Tavallinen kaduntallaaja osaa ehkä laulaa tai kuvittelee niin. Naisethan ne sitten sanoo, oliko hyvä vai huono.

 

[ms.qvist]

Ymmärtääkseni HIFK:n täällä esittämät näkemykset perustuvat ns. valtaväestön ajattelu- ja käytösmalleihin, ja kyllähän se niin on, että vaikka varmasti jotkut naiset viehättyvät enemmän 'meistä' kirjailijatyypeistä niin valtaosa lisääntymisikäisistä naisista lähtee ennemmin sen perään, joka tekee kolme maalia Schalkea vastaan. Toki moinen urheilusankari ei millään ehdi kaikille halukkaille antamaan - vai mitä Teemu PUKKI? ;)

Mutta minusta on täysin turhaa vedota joidenkin urheilusankareiden tai ateleettien naisseikkailuihin, koska nämä miehet edustavat murto-osaa maamme miesväestöstä. Suurin osa on tavallisia "jannuja" ja heitä HIFK:n tulisi käyttää vertailupohjana. Mikäli HIFK vertaa itseään, ilmeisen nörtinoloisena miehenä, näihin urheilijoihin tai muihin atleetteihin, hän ei tule koskaan saamaan naista itselleen. Tavoitella voi vaikkapa kuuta taivaalta mutta samalla on syytä olla realisti, ja sitä HIFK ei ole.

vlad.

 

[HIFK]

Tällä hetkellä häpeä on itse asiassa todella kova. Oli eräänlainen virkistymispäivä opettajilla ja ajattelin mennä mukaan. Paikalla sitten selvisi, että yhtään miespuolista opettajaa ei tule paikalle. Naisopettajat menivät paikan päällä saunaan, yms. Suurin osa miesopettajista lähti mökkireissulle ja nimenomaan äijäporukalla. Eli meininki oli suoraan sanoen kahtiajakautunutta.

Tuota taas en tiennyt, joten ajattelin että ehkä noita miespuolisiakin tulisi paikalle, niin olisi edes hieman oman henkistä porukkaa. No eipä tullut. Tuo ruotsin opettajakin sanoi, että ehkä olisi kannattanut mennä sinne mökille.

Niinpä. Aika nolona sitten sai olla. Mitähänä mahtaa liikkua kyseisten henkilöiden päässä, kun valitsee tuon naisten illan? Että miestä ei hirveästi löydy? Enpä koskaan ole tuossa työporukassa kyennyt todistamaan, että itsestäni löytyisi edes hieman miestä eikä pelkästään naista. Enkä sitä oikeastaan kykenekkään, kun sitä ei juurikaan ole.

Esimerkiksi tuonkin kommentin jälkeen tulee mietittyä, että varmasti ihan mukava tyyppi olen hänelle, mutta eipä mitään sen vakavampaa. Kivaa keskusteluseuraa, mutta eipä sitä miehisyyttä löydy, niin valitsee sitten toisen. Jos jollekkin kelpaa.

Samalla työpaikalla oli eräs naispuolinen nuori työntekijä, jonka kanssa tuli työskenneltyä melkein joka päivä. Hän olikin sitten liian rauhallisen ja hissukan oloinen, ettei sitä kiinnostusta oikein löytynyt. Ei saanut kuria pidettyä ikinä ja oli muutenkin sellainen herkän oloinen.

Niin mitäköhän naisihmiset ajattelevat samantyyppisistä miehistä? Kaikilta kun ei sitä miehisyyttä vain löydy, ihan ulkonäköä myöten. Jos olet sekä ulkonäöllisesti että sisäisesti alfauros, niin eipä tarvitse naisen puutteessa elää ikinä. Sellaiset kelpaavat naisille heti.

Esimerkkinä otan edelleen tuon Armadillo-dokumentissa olevan joukkueenjohtajan. Kaveri on erittäin vaativassa johtajatehtävissä erittäin vaativissa olosuhteissa, omaa erittäin miehisen ulkonäön ja luonteen, oli erittäin fiksu ja kykeni kertomaan joukkueelle kaikenlaisia juttuja, jne. Jos miettii, niin painin jokaisessa asiassa täysin eri planeetalla. Toinen on jo näyttänyt sen miehisyyden, toinen ei kykene ikinä samaan. Ts. kaikki miehet eivät ikinä pysty vastaavaan, vaikka kuinka yrittäisivät.

Joku koulunkäyntiavustaja esimerkiksi ei ikinä missään olosuhteissa tappele työn arvokkuudessa tai miehisyydessä tuollaisen homman kanssa. Jokainen mies voi sanoa tai puhua ihan miten vain tai mitä vain, mutta kaikkia ei oteta läheskään aina yhtä vakavasti. Eli voin kertoa vaikka mitä hienoja futisjuttuja, kertoa lasten kasvatuksesta tai kertoa miten joku tietokoneongelma ratkaistaan, mutta se ei tarkoita, että olisin joku oikein kiinnostava ja puoleensavetävä alfauros.

Kyllä maailmaan avustajia ja opettajia mahtuu, mutta kun vertaa sitä joukkueenjohtotehtäviin Afganistanissa, niin eipä hirveästi ole asiassa epäselvää. Vaikeaa olisi kuvitella Hännikäisen olevan vastaavassa miehisessä roolissa tai vielä parempi, itse siellä olisin.

Eli tuo että pistää jonkun nahkatakin päälle ja kaulukset pystyyn, niin ei tarkoita vielä mitään yhtään missään. Eipä niitä päitä ole tähänkään mennessä yhtään sen enempää kääntynyt, vaikka päällä olisi juhlapuku tai maalarin asu. Eipä noilla hirveästi eroakaan ole, jos olet oikeasti suosittu miehinen mies, niin voi olla vaikka naisten jakkupuku päällä.

Eli jos miehellä on kaikenlaista vetovoimaa, niin eipä siinä koskaan mitään ihmeempiä tarvita.

 

[ms.qvist]

HIFK:

Pienenä neuvona sanoisin seuraavan - vaikka sama asia on kerrottu sinulle jo ties kuinka monta kertaa, eli jollet itse arvosta itseäsi ja työtäsi niin ei kukaan muukaan etenkään sinua arvosta. Arvostus lähtee itsestä, sen olen oppinut tähän ikään mennessä.

Ja mitä tulee työhösi. Arvostan koulunkäyntiavustajan työtä, kasvatuksellista työtä, paljon enemmän kuin monen "alfauroksen" seisomista ovimiehenä.

vlad.

 

[HIFK]

Totta, mutta se itsensä arvostaminenkaan ei aina välttämättä johda mihinkään. Siltikin saattaa käydä niin, ettei naisseuraa löydy tai että muut ihmiset eivät järin kiinnostuneita ole. Tietenkin se, että arvostaa omaa itseään, niin parantaa tilannetta, mutta ei ole mikään automaatio.

En oikeastaan koskaan laske ovimiehiä tai portsareita alfaurokseksi, ts. ainakaan työn puolesta. Alfauros, jolla on runsaasti johtamistaitoa, pystyvät johtamaan suurtakin ihmisjoukkoa, omaavat paljon miehistä ulkonäköä, ovat muiden mielestä fiksuja, ovat miehekkäitä, jne. Siinä on mielestäni alfauros, muidenkin miesten esimerkkinä toimiva. Eli porukan muut miehet voivat vain ottaa mallia tästä henkilöstä.

Avustajatyötä voi tehdä ihan kuka vain, samoin kuin siivojat, kaupan kassa, puutarhatyöt, jne. Siinä ei siis ole mitään sellaista erikoista miehisyyttä. Mies voi aina puhua tunteistaan ja olla herkkäkin, mutta ensin on oltava myös se miehinen mies. Jos puhuu pelkästään tunteistä, toimii lasten kasvattajana, yms. mutta ei omaa mitään sellaista miehisyyttä. Naisilla on jo se hoivavietti ja ovat enemmän tunteellisia, miehiltä odotetaan aina sitä miehisyyttä, myös muuallakin kuin jossain kasvatuksellisessa jutussa.

Sitä aina helposti sanotaan, että on hienoa, kun mies puhuu tunteistaan, välittävät lapsista, ovat kilttejä ja mukavia, jne. Totta kai, siitähän ne naiset myös pitävät, mutta jos ei ole sitä miesmäistä olemusta, miehisiä tekoja, jne. niin tulkitaan todella helposti nössöksi, naismaiseksi, jne. On siis hienoa, että mies tekee kotona puutarhatöitä, siivoaa joskus, osaa myös itsekin tehdä ruokaa, jne. mutta jos ei remonttihommat, korjaushommat, kirveshommat, jne. suju, niin aika äkkiä saa naisen maineen. Osaa olla herkkä ja mukava, mutta ei koskaan se suojeleva osapuoli.

Tässä on se, mistä joskus puhuin, voit kirjoittaa herkkiä rakkausrunoja, mutta jos olet samalla raskaan sarjan nyrkkeilijä, niin ihmiset suhtautuvat hieman eri tavoin, kuin jos olisit vaikka puutarhanhoitaja.

 

[ms.qvist]

Totta, mutta se itsensä arvostaminenkaan ei aina välttämättä johda mihinkään. Siltikin saattaa käydä niin, ettei naisseuraa löydy tai että muut ihmiset eivät järin kiinnostuneita ole. Tietenkin se, että arvostaa omaa itseään, niin parantaa tilannetta, mutta ei ole mikään automaatio.

...

Avustajatyötä voi tehdä ihan kuka vain, samoin kuin siivojat, kaupan kassa, puutarhatyöt, jne. Siinä ei siis ole mitään sellaista erikoista miehisyyttä.

Itsensä arvostaminen on hyvin merkityksellinen asia. En ole sitä täysin oppinut mutta koetan parhaani mukaan opetella arvostamaan itseäni juuri tällaisena millainen olen. En ole enää urheilullinen, lähestyn vääjäämättä keski-ikää, en voi enää tehdä kaikkea mitä haluaisin mutta koetan aina pitää mielessä sen asian, että minussa on kaikesta huolimatta jotan hyvää ja olen kenties joissain asioissa parempi kuin keskiverto ihminen - mies. Se ei ole paljon mutta se on jo jotain.

Miksi työssä pitäisi olla jotain miehisyyttä? Mikä mittari se todellisuudessa on? Minusta paljon tärkeämpi mittari on esim. se, että työ on yhteiskunnallisesti arvokasta ja esim. koulunkäyntiavustajan työ on juuri sitä. Opettele arvostamaan työtäsi hyvä mies! Ja oppiessasi arvostamaan itseäsi ja työtäsi, voit - kas vain - olla miehen malli jollekin pojalle. Niinkin voi käydä!

vlad.

 

[HIFK]

Voi toki olla, että henkilökohtaisesti sinulle ei ole väliä, onko työ miehekästä tai mikä muu on miehekästä, jne. Mutta sitten kun taas puhutaan ihan yleisellä tasolla, niin tietyn tyyppiset miehet ovat niitä alfauroita. Tietyn tyyppiset työt tuovat sitä miehisyyttä vain väkisin. Rauhanturvajoukot, huumepoliisi, palomies, jne. Koulunkäyntiavustajan työ jää kauas jälkeen mistään miehisestä työstä.

Se, että voisin olla joku miehen malli jollekkin poikaoppilaalle, on toki ihan hieno juttu, mutta kun puhutaan oikeasti niistä, ketkä näyttävät muillekin miehille esimerkkiä, suuntaa, johtajuutta, jne. niin painitaan hieman eri asioissa.

Voin ehkä olla joku roolimalli jollekkin oppilaalle, mutta kuinka hieno juttu se loppupeleissä on, kun joku voi olla johtajana Afganistanissa 100:lle rauhanturvaajalle, olla esimerkkinä eri tilanteissa, pystyy olemaan miehisenä miehenä koko ajan muiden silmissä, jne. Nuo ovat paljon suurempia asioita kuin joku avustajan työ jossain.

Kun sitten taas naisten silmin katsotaan asiaa, niin olisinko mieluummin henkilö, joka johtaa muita mieshenkilöitä, omaa karismaa ja johtajuutta, herättää aina naisten mielenkiinnon muutenkin kuin vain kivassa kaverimielessä, jne. vai joku pelkkä avustaja jossain? Siis avustaja, en itse edes tee mitään järin erikoista vaan autan ja katson kun muut tekevät. Siihen kykenee ihan ketä vain, aivan kuten siivoojatkin.

Saatan sanoa ihan normaalisti jollekkin, että olen koulunkäyntiavustajana, mutta todellisuudessa nolottaa kertoa siitä. Ihan samoin kuin olin siivoajana. Ei kumpaakaan yleisesti arvosteta missään, eivät ne ole mitään hienoja ammatteja tai juttuja. Tärkeitä varmaankin, mutta kuka vapaaehtoisesti haluaa siivota, silloin kun muut sotkevat?

Itsensä arvostuksessakin niin ei se ole mikään autuaaksi tekevä juttu. Voin arvostaa työtäni, itseäni, muita ihmisiä, jne. vaikka kuinka paljon, mutta se ei tarkoita sitä, että minusta tulisi heti joku erittäin puoleensavetävä mieshenkilö. Myös sen päälle tarvitaan vaikka mitä. Vaikka se onkin tärkeä juttu, niin se ei ole mikään automaatio.

 

[ms.qvist]

Voi toki olla, että henkilökohtaisesti sinulle ei ole väliä, onko työ miehekästä tai mikä muu on miehekästä, jne. Mutta sitten kun taas puhutaan ihan yleisellä tasolla, niin tietyn tyyppiset miehet ovat niitä alfauroita. Tietyn tyyppiset työt tuovat sitä miehisyyttä vain väkisin. Rauhanturvajoukot, huumepoliisi, palomies, jne. Koulunkäyntiavustajan työ jää kauas jälkeen mistään miehisestä työstä.

Se, että voisin olla joku miehen malli jollekkin poikaoppilaalle, on toki ihan hieno juttu, mutta kun puhutaan oikeasti niistä, ketkä näyttävät muillekin miehille esimerkkiä, suuntaa, johtajuutta, jne. niin painitaan hieman eri asioissa.

Vielä kerran, mutta kun se voi olla sille poika tai miksei tyttöoppilaallekin tärkeää saada miehen malli vaikkapa juuri sinusta. Jos hänellä on rikkinäinen koti, isä ryyppää ja on huonokäytöksinen, niin juuri sinä voit olla se henkilö, joka auttaa kantamaan hänet vaikeiden aikojen yli. Paasaan vielä kerran, riittää, että onnistut olemaan roolimalli yhdelle tai kahdelle lapselle, se voi olla ja on todella merkityksellistä.

Kyllä minäkin lapsena haikailin palomiehen ammatin perään, tai halusin olla lentäjä mutta jouduin erinäisten syiden tähden hautaamaan ne haaveet jo hyvin varhain. Tämän jälkeen kesti vuosia - todella monta vuotta - kunnes opin arvostamaan itseäni juuri sellaisena millainen olen. En ole erityisen hyvä missään asiassa mutta pyrin kaikista vajavaisuuksistani huolimatta olemaan tärkeä ihminen ystävilleni ja ihmisille, jotka kokevat tarvitsevansa juuri minun apua. Ja tulevaisuudessa tulen työskentelemään ammatissa, mikä ei kuulu niihin hohdokkaimpiin ja ehkäpä arvostettuihimpiin mutta so what. Riittää, että minä, juuri minä, arvostan sitä mitä teen.

vlad.

 

[HIFK]

Totta, mutta jos ajatellaan, että joku hyväksyy itsensä juuri sellaisena kuin ja toimii vaikka kasvatuksellisessa työssä, niin kun alettaisiinkin kyselemään vaikka kaikilta henkilöiltä, jotka kyseisen tyypin tuntevat vaikka että oliko kyseinen mies se naisten ykkösvaihtoehto kumppaniksi tai sänkyseuraksi, oliko se oikeasti miehille että pojille se roolimalli, oliko hän se todellinen mies, jolta onnistui myös ne fyysiset työt, jne. Niin vastaus saattakin olla, että ei.

Ei ollutkaan se se puoleensavetävin mies ihan naistenkaan silmissä. Ei ollut miehillekkään se roolimalli, joka johtaisi muita, eikä ihan ollut sellaisen miehisen miehen oloinenkaan. Niin ainakin itse ajattelen, että eipä sillä itsensä hyväksymisellä nyt sitten niin paljoa ollutkaan merkitystä. Kun aina kuitenkin sitten on tuollainen mieshenkilö, joka on noita kaikkia. On myös se roolimalli sille oppilaalle, jonka avulla pääsee elämässään eteenpäin. Mutta on myös paljon, paljon, paljon muutakin kuin vain joku roolimalli jollekkin oppilaalle.

Kun sitten jossain puhutaan, että mitä olet saanut aikaan, niin kerron vaikka että olin roolimalli jollekkin oppilaalle. Toinen sitten vastaa saman. Sen lisäksi on ollut joukkueen johtajana 100:lle sotilaalle, johtajana muille miehille, jne. Sen auttamisen päälle on tehnyt vielä paljon muutakin.

Minkä takia olisin kiinnostunut jostain roolimallina olemisesta jollekkin oppilaalle, kun toiset tekevät paaaaaljon suurempiakin juttuja. Se todellinen alfauros on paljon mielenkiintoisempi henkilö kuin joku onneton avustaja, edelleen.

Ja se todellinen alfauros myös hyväksyy itsensä sellaisena kuin on. Eli moninkertainen etu. Sillä alfauroksella on ihan tasan se sama etu kuin vaikka itsellänikin. Ja saa edelleen paljon suurempaa suosiota ja huomiota kuin minä, miehiltä ja naisilta.

 

[El Lude]

Ruokitaan peikkoa taijsp:

-blaaablaaalllaablaa- vai joku pelkkä avustaja jossain? Siis avustaja, en itse edes tee mitään järin erikoista vaan autan ja katson kun muut tekevät. Siihen kykenee ihan ketä vain, aivan kuten siivoojatkin.

Hei!
Tuo väittämä ei pidä paikkaansa. Kaikista ei ole koulunkäyntiavustajiksi. Lopeta itsesi vähättely ja miljoona muuta neuvoa tähän perään. Tavoittelet jotain, mitä et voi saavuttaa. Niin. Jokainenhan meistä haluaisi olla yli kaksimetrinen älykäs lihaskimppu ja alfauros metrin melalla satojen mirkkujen haaremin isäntä miljardien €urojen kera.

Tai tule kaapista ulos.

 

[HIFK]

Kaikista ei myöskään ole sotilasjoukkojen johtajiksi, luku on erittäin pieni. Paljon pienempi kuin koulunkäyntiavustajiksi kykenevät tai siivoojiksi kykenevät.

Tällä tarkoitan siis sitä, että koulunkäyntiavustajan homma ei ole mistään hienoimmasta tai arvostetuimmasta päästä todellakaan.

Tuon ruotsin opettajan kanssa on vain parempi antaa olla. Jos en tämän parempaan pysty, niin miksi kiinnostaisin yhtään sen enempää?