Naisasiat

[Ted Raikas]

Mikään ei vituta elämässä niin paljon kuin se, jos nainen jättää sinut, jos et ole pettänyt eli kannattaa ilmeisesti pettää joka tapauksessa.

Vittu, uskomatonta settiä taas. Oletkohan koskaan edes seurustellut naisen kanssa?

 

[ms.qvist]

Vittu, uskomatonta settiä taas. Oletkohan koskaan edes seurustellut naisen kanssa?

Tuskin on, minusta tuntuu siltä, että nimim. scholl seurustelee mielummin "samalla aaltopituudella" olevan autonsa kanssa kuin naisen jolla voi - kas kummaa - olla jotain omiakin vaatimuksia sen sijaan, että "alistuisi" pelkkään yksisuuntaiseen kommunikointiin.

vlad.

 

[scholl]

Vittu, uskomatonta settiä taas. Oletkohan koskaan edes seurustellut naisen kanssa?

Kerroin nyt mitä minulle on kerrottu. En kertonut omista ajatuksistani.

Mutta jos oikein kunnolla asiaa mietitään niin mikä siinä on nyt sitten niin uskomatonta? Itse en ainakaan jäisi suhteessa kakkoseksi. Se on aivan varma. Scholl pelaa aina voittaakseen.

 

[Ted Raikas]

Kerroin nyt mitä minulle on kerrottu. En kertonut omista ajatuksistani.

Kyllä minusta ne kuulosti aika sinun omilta ajatuksiltasi myös. Et mielestäni anna kovinkaan hyviä merkkejä kellekään naiselle tuollaisella mentaliteetilla. Joskus ehkä kannattaisi kokeilla sitä luottamista, se ei ole oikeasti ihan niin paha asia kuin mitä ehkä ajattelet.

 

[scholl]

kuin naisen jolla voi - kas kummaa - olla jotain omiakin vaatimuksia

Kuvitteletko, että naiset kiristäisivät minua?

EDIT: Ted Raikkaalle sanon sen verran, että luottamus pelaa hyvin, mutta se kohdistuu minuun itseeni. Kukaan järkevä ei luota kehenkään muuhun kuin itseensä.

 

[Borgie]

Mutta jos oikein kunnolla asiaa mietitään niin mikä siinä on nyt sitten niin uskomatonta? Itse en ainakaan jäisi suhteessa kakkoseksi. Se on aivan varma. Scholl pelaa aina voittaakseen.

Ja suhteen päättyessä "voittaja" on siis se joka on pettänyt eniten?

EDIT: Ted Raikkaalle sanon sen verran, että luottamus pelaa hyvin, mutta se kohdistuu minuun itseeni. Kukaan järkevä ei luota kehenkään muuhun kuin itseensä.

Sääliksi käy sinuakin, mutta eipä tuo mitenkään yllättävä kommentti ollut Sinun suustasi.

 

[Ted Raikas]

Kukaan järkevä ei luota kehenkään muuhun kuin itseensä.

Siinä tapauksessa käy aika helposti niin, että huomaa elävänsä koko elämänsä ihan ypöyksin. Jos tietenkin nauttii siitä, eikä katkeroidu, kun ei löydy elämänkumppania, niin mikäpäs siinä.

 

[avatar]

Siinä tapauksessa käy aika helposti niin, että huomaa elävänsä koko elämänsä ihan ypöyksin. Jos tietenkin nauttii siitä, eikä katkeroidu, kun ei löydy elämänkumppania, niin mikäpäs siinä.

Niin parisuhteen perusluonnehan on ihan ensimmäisenä juurikin se, että pitää uskaltaa heittäytyä näin kuvainnollisesti ja katsoa, että ottaako se toinen kiinni vaiko eikö. Jos ei koskaan uskalla kokeilla, ei kyllä koskaan mitään saakaan.

 

[scholl]

Ja suhteen päättyessä "voittaja" on siis se joka on pettänyt eniten?

No ei tietenkään, mutta jos olen suhteessa niin tottakai pelaan sen niin, etten jää häviölle kokonaisuudessaan. Urpomiehiä naiset käyttävät hyväksi ja jättävät. Scholl ei kuulu siihen porukkaan.

Monella taitaa olla aika väärä kuva parisuhteesta. Siis siinä joudut oman ainutlaatuisuutesi tavallaan jakamaan osittain jonkun toisen henkilön kanssa ja korostan tässä nyt sitä, että jokaista meitä on vain yksi eli ei kannata tosta vain luopua osasta itseään ja se analyysi, mitä tulee siihen toiseen henkilöön, tulee tehdä huolella.

En toki epäile sitä, ettenkö pystyisi järjestämään naiselle tarvittavan perehdyttämisen, mutta turha siitä sen enempää länkyttää, kun kehityskelpoisia yksilöitä ei tällä hetkellä ole tiedossa.

 

[Ted Raikas]

Jos ei koskaan uskalla kokeilla, ei kyllä koskaan mitään saakaan.

Tuossa kiteytyy kaikkein olennaisin, mitä mielestäni elämään kaikkinensa kuuluu.

 

[Sv veinikretski]

Seksualinen taito on tae !

Siinä tapauksessa käy aika helposti niin, että huomaa elävänsä koko elämänsä ihan ypöyksin. Jos tietenkin nauttii siitä, eikä katkeroidu, kun ei löydy elämänkumppania, niin mikäpäs siinä.

Noin yleisesti ottaen ei luottamus ole niinkään tärkeää, jos et voi naiseesi luottaa ja joudut sitä pähkäilemään, on syy etupäässä sinussa itsessäsi, todellinen panomies ei sellaisia asioita mieti, vaan ajattelee että naisen mennessä vieraisiin hän vihdoinkin huomaa ettei kannata lähteä tuhruajien luokse kalaan. Naisen vaisto taas löytää tekijän, ei pidä kuin odotella !

Harjoitus tekee mestarin :)

veini

 

[Mr.X]

Tuossa kiteytyy kaikkein olennaisin, mitä mielestäni elämään kaikkinensa kuuluu.

Oma elämänmottoni onkin: "If you`re not gonna shoot, you`ll always miss".

 

[ms.qvist]

Kuvitteletko, että naiset kiristäisivät minua?

Kiristäminen on ehkäpä väärä sana tässä tilanteessa koska nainen voi esittää omia vaatimuksiaan parisuhteen suhteen, kaikki ei ole vain yksipuolista sanelua tai jos näin käy niin kohta ollaan jälleen yksin.

Oma ajattelumallini on se, että jos löytyy mielenkiintoinen kumppani niin on oltava valmis kompromisseihin jotta parisuhteesta tulisi onnistunut.

Siinä suhteessa olen kuitenkin tarkka etten ryhdy parisuhteeseen vaan sen tähden koska sellaisessa "kuuluu" olla vaan jos alan parisuhteeseen niin tuolloin kumppanin on oltava jo sellainen mikä herättää minussa mielenkiintoa kaikinpuolin. Rima on siis minullakin, joskaan ei ehkäpä niin korkealla kuin nimim. schollilla.

vlad.

 

[avatar]

Jos pitää miettiä, että "nyt äkkiä polkemaan naapurin Mirvaa kun emäntä on Las Palmasissa kuitenkin jollekin gigololle persettä jakamassa, että en ainakaan petettynä eroa vaan päästään tasoihin", niin pitää olla kyllä hiukan huonosti jotain yläkerrassa.

 

[scholl]

En nyt puhu Veinistä, vaan muut taitavat olla liian nuoria, joten ovat sen takia naiveja naisten suhteen. Naiset ajattelevat eri tavalla kuin miehet, ovat kiinnostuneet eri asioista. Minkä muun syyn takia isät joutuvat huolehtimaan tyttäreistään. Aivan, koska naispuolisten aivoissa viiraa jossain vaiheessa aina jollain tavalla ja sitten pitää faijojen heittää ulos kaikenmaailman pitkätukkia, pipopäitä ja muita hinttareita, jotka muka ovat söpöjä.

Sveitsissähän se luottamus menee kai kutakuinkin niin, että jos ostat naiselle joka kolmas vuosi uuden Range Roverin niin homma pelaa jotenkin. Faktaahan on se, että vaikka miehetkin ovat turhamaisia niin naiset ovat sitä enemmän. He ovat eniten kiinnostuneita lompakostasi ja kuuntelevat paskanjauhajia, joihin kuuluu renttujen lisäksi naisen omat ystävät eli toiset naiset.

Vlad. on osittain oikeassa. Kompromissitkin ovat ok silloin, kun ei loukata toisten yksityiselämää, eikä puututa tai udella asioita, mitkä ovat henkilökohtaisia. Tottakai voi tehdä kompromisseja esim. sen suhteen, mitä menee syömään.

 

[TonyT]

Itse voisin kyllä väittää, etten ole "samalla aaltopituudella" yhdenkään naisen kanssa tai sitten minulla on erilainen käsitys siitä, mitä se "aaltopituus" on. Olen jopa autoni kanssa enemmän "samalla aaltopituudella". Missäs Tobias niitä "samalla aaltopituudella" olevia liikkuu?

Erään yökerhon terassilla yksi nainen kysyi minulta la/su yönä, että arvostanko vanhuksia hoitavia naisia. Esitti kysymyksen siinä mielessä, että oletti vastaukseksi eitä ja kun en mitään vastannut niin hän sanoi: "siis et arvosta". Oikeassahan hän oli eli olimmeko "samalla aaltopituudella". No anyway, en tajunnut miksi otti sellaisen asian puheeksi ja jos itse on sellaisissa puuhissa niin sitten emme ainakaan ole "samalla aaltopituudella", enkä tajua miksi taas kerran jouduin baaritiskillä johonkin kummalliseen keskusteluun, vaikka olin mennyt vain juttelemaan kavereiden kanssa ja vetämään kevyet jurrit siinä samalla.

Eli et arvosta em. naishoitajia? Kannattanee muistuttaa muutaman vuosikymmenen päästä mielipiteestäsi sitäkin hoitajaa joka parhaassa tapauksessa tekee sinunkin eteen kaikkensa, ettei herra joudu paskoissaan virumaan koko päivää. Sen jälkeen toivottavasti saat sitä palvelua mitä ansaitsetkin. Mikä sitäpaitsi tietyistä ammattiryhmien edustajista tekee niin vastenmielisiä? En minä itse ainakaan lähtisi ihmistä kategorisoimaan hänen valitsemansa ("normaalin") ammatin mukaan.

Sinänsä kyllä uskon, että samanhenkistä porukkaa kuin sinä löytyy naisistakin. Et siis varmastikaan ole mielipiteidesi kanssa yksin - onneksi helvetin pienessä vähemmistössä kuitenkin. Onnea yrityksillesi!

 

[scholl]

Eli et arvosta em. naishoitajia?

Arvostan sitä työtä, mutten arvosta sellaista naista. Tuskin siitä hommassa lääketiede menee eteenpäin. Kyllä mä haluan arvostaa sellaista naista, joka tajuaa, että maan päällä ollaan sen takia, että pyritään saamaan jotain aikaan ja viemään tätä ihmiskuntaa eteenpäin. Tuollainen mekaaninen puuhastelu ei mielestäni sellaista ole. On ihan hyvä juttu, että hoitajina työllistetään maahanmuuttajia ja muita vastaavia, joilla työnsaanti tarkoittaa sosiaalista nousua (samasta syystä kannatan sitä, että esim. Amerikassa armeijaan värväytyy nimenomaan köyhien lapsia). Tietenkin hoitaminen voi olla jollekin kutsumusjuttu, mutta mulla tuskin on mitään juteltavaa sellaisen kanssa, koska en ole pehmo, von huonosti sairaaloissa ja koska haluan käydä antoisia keskusteluja ja väittelyitä ja saada sparrausta ideoiden suhteen. Kovaa peliä bostonissa niin sanotusti.

Kannattanee muistuttaa muutaman vuosikymmenen päästä mielipiteestäsi sitäkin hoitajaa joka parhaassa tapauksessa tekee sinunkin eteen kaikkensa, ettei herra joudu paskoissaan virumaan koko päivää.

Pitää toivoa, että pystyy pitämään itsensä sellaisessa kondiksessa, että pää pelaa sen verran, että tuossa vaiheessa on kykenevä vielä vetämään liipasimesta. Meillä on kyllä suvussa korkea kipukynnys ja sairaalaan ei mennä huvikseen makoilemaan, vaikka kuolema tulisi huomenna.

 

[puuha-pete]

Vitun kiemuraiset tällä hetkellä, saatana..

 

[scholl]

Oletkohan koskaan edes seurustellut naisen kanssa?

Sori. Unohdin aiemmissa viesteissäni vastata tuohon. En ole aivan varma, mitä tuohon vastaisin. Sanotaanko, että olen ollut aika monta kertaa tilanteessa, jossa nainen on luullut seurustelevansa minun kanssa, mutta hän ei ole ollut kuitenkaan sopiva, joten itse en ole välttämättä seurustellut. Tapaillut kuitenkin. En ole kuitenkaan antanut väärää informaatiota, koska en ole kellekään niistä sanonut seurustelevani. Muutenkaan ei ole välttämättä tapoja viettää aikaa lörpöttelemällä yksityisasioista, vaan kun tapaan naisen, pyrin käyttämään ajan paremmin

edit. hienosäätöä

 

[avatar]

En nyt puhu Veinistä, vaan muut taitavat olla liian nuoria, joten ovat sen takia naiveja naisten suhteen.

Sveitsissähän se luottamus menee kai kutakuinkin niin, että jos ostat naiselle joka kolmas vuosi uuden Range Roverin niin homma pelaa jotenkin. Faktaahan on se, että vaikka miehetkin ovat turhamaisia niin naiset ovat sitä enemmän. He ovat eniten kiinnostuneita lompakostasi ja kuuntelevat paskanjauhajia, joihin kuuluu renttujen lisäksi naisen omat ystävät eli toiset naiset.

Niin no itse olen 26-vuotias ja toki moneen täällä kirjoittavaan verrattuna varmasti nuori, mutta siitä, että olenko vielä naiivi, voidaankin sitten jo keskustella hiukan enemmän, mutta se siitä.

Siis onko joku nainen vienyt ilman avioehtoa montakin miljoonaa kun noin katkeraa tekstiä suollat? Minä tunnen hyvinkin monta naispuolista ihmistä, joille rahalla ei ole elämän onnen kannalta juurikaan sen enempää merkitystä, että kunhan nyt ihan jokapäiväiset elämän tarpeensa saava tyydytettyä.

Ja tunnen myöskin hyvin paljon ihmisiä, jotka eivät ole turhamaisia. Itsehän en omista autoa ollenkaan enkä kyllä aio pitkiin aikoihin hankkiakaan eivätkä naiset ketä tunnen sitä minulta edes edellytä. Siis en minä nyt halua mitään kädenvääntöä tästä alkaa tekemään, mutta on toi nyt kumma, että ihminen noin katkeranoloista tekstiä suoltaa.

 

[scholl]

Siis onko joku nainen vienyt ilman avioehtoa montakin miljoonaa kun noin katkeraa tekstiä suollat?

Vai niin. En koe olevani millään tavalla katkera, vaan ihan iloisin mielin kerron nyt tässä faktoja.

 

[avatar]

Vai niin. En koe olevani millään tavalla katkera, vaan ihan iloisin mielin kerron nyt tässä faktoja.

No hyvä, koska eihän se ole kivaa, että ketään kusetetaan.

Mutta itse en kuitenkaan noita faktojasi ihan allekirjoita ja sano nyt sitten vaikka naiiviksi, kun se on niin helppoa :)

 

[scholl]

Aikoinaan oli pääsykoekirjassa luku naisjohtajuudesta. Ajattelin, että mitä hemmetin skeidaa se on, koska eihän sukupuoli saa tarkoittaa mitään. Mutta totuus on tarua ihmeellisempää ja sukupuolella on oikeasti merkitystä. Radiossa oli pari päivää sitten joku ohjelma, missä juontaja kysyi toiselta, että mainitse joku keksintö, minkä on tehnyt nainen. Mitään eivät saaneet mieleen. Se on huolestuttavaa. Samoin, kun katsoo kirjahyllyään niin moniko kirjoista on naisen kirjoittama. Toki jotkut, mutta aika harvat ja kuinka moni elämänkerta on jostain merkittävästä naisesta. Aika harva.

Satu Tiivola taisi olla aikoinaan oliko Ekonomi-lehden haastattelussa ja siinä hän vaikutti fiksulta tyypiltä, joka lukenut asiakirjoja ja arvosti Henry Fordin tyylisiä tekijöitä. Mutta sellaista asennetta ei löydy joka oksalta, vaan kaikenmaailman Idolsin katsojia on joka oksalle.

Hauskaa, että joku kokee totuuden jonkinlaisena katkeruutena. Se peruskauniitjarohkeat sohvalta käsin, big brother tai idols -touhu ei vain nappaa, enkä sellaisia naisia arvosta pennin vertaa.

EDIT: Lisään vielä sen, että pettämisjutut eivät tosiaan olleet omia ajatuksiani ja en itse asiassa pidä seksiä kovin tärkeänä asiana. Prioriteeteissä on paljon asioita sen edellä. Ja jos arvostaisin jotain henkilöä todella niin tottakai voisin olla pettämättäkin, jos haluaisin. Toisaalta jos todella huippunainen tulisi iskemään oikealla tavalla niin en epäile, ettenkö voisi pettää. Korostan sitä, että hän tulisi, koska totuushan on se, että sehän menee nimenomaan niinpäin, että jos joku on minusta kiinnostunut niin heidän pitää tulla osoittamaan se arvostus. Minä en sellaiseen alennu, enkä voisikaan, koska päällepäin suurin osa näyttää keskivertomassalta ja ulospäin erinomaisia näet vain ehkä kerran kymmenessä vuodessa, joten joudut tyytymään siihen hieman alemman tason porukan iskuyrityksiin.

 

[repe_joke]

Mutta itse en kuitenkaan noita faktojasi ihan allekirjoita ja sano nyt sitten vaikka naiiviksi, kun se on niin helppoa :)

Eihän kyse ole kenenkään muun kuin schollin omista faktoista. Scholl itse näkee asiat omalla tavallaan, ja me muut näemme ne omalla tavallamme.

Parisuhteet on yksi semmoinen asia, joissa ei varmasti löydy kahta täysin samanlaista mielipidettä.

Minusta ei siis ole järkeä vääntää semmoisista asioista, joissa jokaisen oma mielipide on se tärkein.
So what, jos scholl viihtyy paremmin itsestään? Ei se estä meitä muita olemasta onnellisia pari suhteessa.
Ja silläkään ei ole mitään väliä, mikä on schollin kuva naisista. Me saamme muodostaa heistä ihan oman kuvamme.

P.S. Itse olen köyhä kuin kirkonrotta, ja elän onnellisessa parisuhteessa.

 

[Sv veinikretski]

Tälläistöä se juuri on !

Vitun kiemuraiset tällä hetkellä, saatana..

Naisten kanssa yleensäkkin seurustellessa ja eläessä pitää omanarvon tunne olla kohdillaan, muuten saat juosta kuin korvahirvi ja lopuksi nainen pitää sinua pellenä ja lähtee menemään, jollet luota itseesi olet jatkuva altavastaaja ja kengurukeppi jota hypytetään. Naisen sisään on rakennettu hypyyttämis mekanismi, seurustelun alussa kaikki tuntuu yleensä mukavalta ja tasa-arvo kukoistaa. unelmat sun muut jutut ovat yhtä, annas olla kun parisuhde vakiintuu niin nainen ottaa pikkuhiljaa valtaa lisää ja lisää. huomaamattasi oletkin roskien viejä numero yksi, ja tässä ei auta sosiaalinen asema koulutus tai mikään muukaan on aivan sama oletko di.insinööri Turengista vai portsari Oulun ovelta. Miehellä pitää olla kuitenkin oman-arvon tuntoa sen verran läpi elämän ettei tähän paskaan ajaudu, nainen kyllä mielellään sinua hyppyyttelee minne haluaa.

Nainen on kiemurainen otus jolle pitää ajoittain antaa "keppiä", muuten ei kunnian kukko laula, tämä ei kuitenkaan pois sulje tasa-arvoa vaan päinvastoin, ei myöskään elämän muitakaan osa-alueita. Keppi ja porkkana on naisen kasvatuksessa kotiolosuhteissa tärkeää, ja miksei parisuhteen alusta lähtien.

veini

Ps. Harjoittele möreää ääntä, ja irvistyksiä peilin edessä ennen kuin alat naisten kanssa pelehtimään !