Naisasiat

[Palstalegenda]

Jos löytää paljon kritisoitavaa suomalaisesta naisesta kannattaa ensimmäisenä katsoa peiliin, varsinkin kun Suomi on vapaa maa, missä saa valita seuransa.

Tietenkin saa valita seuransa ja niin olen tietenkin todellakin tehnytkin. Mikä informaatioarvo tuossa lausemassasi oli, se oli ehkä kiva ala-asteen aineeseen sopiva "ymmärrys", opettajalta olisi varmasti tullut oikeinmerkki ja ehkä jopa hymiö.

Peiliin olen vertauskuvallisesti katsonut ja ymmärtänyt, ettei minun kannata kovin moneen suomalaisnaiseen tutustua, syyt olen jo kertonut aiemmin. Suomalaisnaisten kanssa pärjää hyvin jos on vässykkä, tosikko, alistuva ja typerys. Mieluiten kaikkea tuota. Ellei sitten ole sellaisen vähemmistöön kuuluvan henkisesti terveen naisen kanssa. Sellaisiakin on, olen jopa nähnyt useitakin. Naisen kanssa myös pärjää jos ei välitä siitä naisesta vaan antaa sen olla ahdistunut ja neuroottinen. Jos sen kestää niin valintahan se sekin on.

Yleistyksiäkö. Kaikki vitsit perustuvat stereotypioihin ja niissä streotypioissa on liioiteltu totuus mutta se oma totuutensa kuitenkin. Seinäjoella on erilaisia ihmisiä kuin Turussa, Kuopiossa tai Oulussa. Minähän jo kerroin, että ehkä noin 15 % suomalaisnaisista on henkisesti terveitä. En siis sanonut, että kaikki ovat omalla tavallaan sairaita, feminisminsä ja demariutensa saastuttamia, joten turha väittää minun sanoneen, että kaikki ovat sitä tai tätä. Kuulostat muuten ihan oululaiselta, mitä seuraa kannatat.. ei kun niin joo.

En minä usko, että ikinä ymmärrät mutta se ei ole minulta pois.

Prof. Puckilta muuten erinomaista pohdintaa tässä ketjussa, kiitos siitä, siellä vallitsee ymmärrys ja näkemys.

 

[Lämäri_lasse]

Täältäkin tulee hyväksyviä äännähdyksiä.

Toisaalta olen sitä mieltä, että miehen on oltava tarpeeksi mies, jotta naisella on tilaa olla nainen. On vaikeaa olla naisellinen nainen samalla kun korjaa autoa kädet öljyssä - tai näin oletan. En ole koskaan kokeillut, enkä halua kokeillakaan. Auton rassaus on jonkun muun hommaa, samoin kuin sulakkeiden vaihto, painavien kauppakassien kantaminen, ovien avaaminen, roskien vieminen, nukkasihdin puhdistaminen, tiukassa olevien purkkien avaaminen, taulujen seinään kiinnittäminen... Sekä tietysti naisen jumaloiminen.

Naisen hommiin kuuluu imurointi, pyykinpesu, pölyjen pyyhkiminen, ruoanlaitto ja sisustus. Sekä miehen hartioiden hierominen, korkokenkien käyttäminen ja oluen tarjoilu vähissä vaatteissa erätauolla. Hyvä parisuhde kun perustuu sille, että pyrkii ilahduttamaan toista ja ilahtuu itsekin siinä onnistuessaan.

Oman kokemuksen mukaan parisuhteessa äijämäisyyden määrä on vakio: jos mies on riittävän äijä, naisen ei tarvitse. Mutta silloin joskus kun erehdyin tapailemaan "vähemmän miehekkäitä miehiä", huomasin, että oma testosteronitaso nousi. Enkä muuten pitänyt itsestäni sellaisena. Ja ennen kuin kukaan hermostuu, niin tämä oli vain oma mielipiteeni. Jonkun toisen parisuhde voi varmasti olla onnellinen silloinkin kun mies pyyhkii pölyjä ja nainen availee tukkeutuneita viemäreitä. Eikä se väärin ole.

Onpas tämä vanhanaikainen näkemys. Mun mielestä ei nainen ole yhtään vähempää naisellinen nainen vaikka se osaa vaihtaa sytytystulpat autoon tai katsoa öljyt autosta. Ei naisellisuus ole tekoja ja sanomisia, vaan se on asenne. Jos nainen haluaa olla naisellinen, niin hän pukeutuu naisellisesti ja toimii naisellisesti. Monet suomalaiset naiset pyrkivät liikaa tekemään asioita niinkuin miehet tekevät vaikka se ei ole ainoa ratkaisu.

Itse en haluaisi olla parisuhteessa naisen kanssa, joka toimii kuvauksesi mukaan. Minusta sinun kuvaus ei vastaa nykyaikaista naista. Minusta erittäin mukava, että nainen tekee sinun kuvailemiasi naisten hommia, mutta minusta on myös mukava että nainen ei ole täysin kädetön. Voin hyvin tehdä parisuhteessa mainitsemasi miesten hommat, mutta minusta olisi hyvä että nainen tarpeen niin vaatiessa osaisi myös itse tehdä nuo tehtävät(fyysiset rajoitukset huomioon ottaen).

Minun mielestäni nykyaikainen naisellinen nainen ei ole vanhanaikaisesti keittiön kaunistus, joka on kädetön kaikkialla muualla.

 

[Spiit]

Ai saatana. Seuraavassa ajatuksia siitä, kuinka naisten käyttäytymistä on mahdotonta selittää miehen näkökulmasta.. Vappuna tavattu kaveripiirissä uskomattoman kuuma ja näyttävä nuori nainen. Vappuna saatu erittäin paljon positiivista huomiota ja flirttiä kyseiseltä uskomattoman kuumalta ja näyttävältä nuorelta naiselta, itseasiassa tuttujen naispuolisten yhteisten ystävien välityksellä vihjailtu ko. emännästä jo vähän aiemminkin. Nyt tämä sitten lähestyi minua kun pyörittiin vknloppuna samoissa kekkereissä. Ilta vei lopulta samaan baariin sen jälkeen kun nainen minua sinne useaan otteeseen "aneli" ja edelleen kaikki sujui paremmin kuin hyvin. Olen naisten suhteen realisti, joskus jopa helvetinmoinen kyynikko, mutta kerrankin voin vilpittömästi ja vähättelemättä sanoa naisen suorastaan syöneen kädestäni siitäkin huolimatta, että yhteinen tie ei baaria pitemmälle vienytkään kyseisenä iltana.

Ja sitten, tänään, märkää rukkasta päin näköä kun kysäisin ko. daamia jokin ilta kahville. Nyt on Spiittiä viety kuin Kukkosen Lassea kaukalossa.. kaikessa tuossa kyynisyydessäni ja pessimistisyydessäni olin nimittäin sitä mieltä, että tuon vapun tapahtumien perusteella tämän piti kyllä olla aivan pomminvarma homma. Samaa mieltä olivat monet tilannetta sivusta seuranneet. Mutta ei, väärässä me oltiin kaikki. Sydän ei särkynyt, mutta ylpeyttä ja miehistä kunniaa potkittiin kohtuullisen lujaa munille. Helvetti jos tosta Lassesta tuntuu aina tältä. :/ ..Noh, tämä oli viikonlopun tapahtumien jälkeen sellainen kortti joka oli yksinkertaisesti pakko katsoa läpi. Katsottu on. Ja Lassekin palaa aina takaisin kaukaloon.

 

[thego]

Omista naisasioista. Taustat nopeasti jos joku ei oo ketjua lukenu: erottiin about pari kk sitten, asutaan edelleen käytännönsyistä johtuen yhdessä tonne kesäkuun lopulle asti. Tähän ratkaisuun kun päädyttiin niin sovittiin viel erikseen et ollaan sit rehellisiä jos aletaan tapaileen toisia ihmisiä niin ei tarvi alkaa pikku päissään kuvitteleen mitään turhia. No mites sitten kävikään....

No nyt täs viime aikoina exä on iltasin lähteny siin n. klo 22 aikoihin ja tokassu menevänsä "yhden kaverin luo". Oikeastaan jo kun ekan kerran kuulin tuon niin tiesin kyllä mistä on kyse. Sen verran hyvin oppinu toisen tuntemaan niin ei tarvinnu hirveesti arvuutella mielessä. No annoin sen rauhas jatkaa sitä ja odotin et se ite sit kertoo ku tuntuu sopivalta, no eipäs kertonutkaan. Tänään sit ennen ku lähti niin kysäsin ihan suoraan et "niin meetkö jonku miehen luo?". Vastauksena tuli aika epämääräistä ja vaikeaa mongertelua "no siis joo.. mut siis ihan niinku kaverin vaan" jne.

No lopulta ku tuli sit yöllä takas niin juteltiin asiat halki vaik eka viel yrittiki selittää et meneehän sitä ny vaikeaksi ku tuolla tavalla yhtäkkiä aletaan tenttaamaan. Eli on tapaillu jotain uutta miestä, mut ei vielä mitään vakavempaa. Juteltiin ihan hyvässä hengessä ja naurettiinki yhdes ku sil oli yhdet treffit menny vähän pieleen. Meinasin ihan vittuillessa kysyä, et oliko tää nyt niin saatanan vaikeaa, mut jätinpä kysymättä ku oon niin pirun mukava kaveri.

Niin ja mainitaan nyt viel erikseen etten todellakaan odota eron jälkeen exän mulle ilmoittavan menoistaan tai raportoivan treffeistään yms. Tässä tapauksessa kun päätettiin jatkaa yhdessä asumista tietyn ajan niin ihan yhdessä sovittiin et heti kerrotaan jos tulee jotain kuvioita. Tämä nyt vaan sen takia ku saman katon alla on niin kyllähän sitä melkeinpä heti toisesta näkee et onko se treffeille menos vai ihan muuten vaan kaverin luo. Ja toisaalta vaik ei ookaan enää sellasia tunteita niin kyllä se pieni mustasukkaisuus tuntuu aina eron jälkeen puskevan jossain muodossa, ainaki mulla. Olipahan vaan taas niin helvetin vaikea naiselta sanoa vaikka muutama sana kuten "olen menossa treffeille/tapailen yhtä miestä".

........

Voisin kertoa vähän saman tyyppisen tarinan. Eräs ilta kaverini Minna (nainen) tuli kaverinsa Sannan (nainen) kanssa mun luo aloittelemaan. No tapasin kyseisen Sannan ensimmäistä kertaa ja oli ihan hyvän näköinen nainen kyseessä ja meidän välillä oli oikeastaan alusta asti sellasta tiettyä kipinää ja silmäpeliä. Sanna vielä aika näkyvästi flirttaili mun kanssa koko illan. Jatkettiin baariin jossa hengailtiin enimmäkseen kolmestaan ja istutiin koko ajan Sannan kanssa vierekkäin ja vähän väliä tuli sellaisia "vahinkohipaisuja". Eli kädet koskettaa yms. No yhdes vaihees iltaa Sanna suuteli suoraan huulille, sano lähtevänsä toiseen baariin ja pyysi mukaan. Tuli sen verran puun takaa toi pyyntö ja toisaalta en halunnu Minnaakaan jättää yksin niin sanoin etten ny ainakaan heti tuu, mut ehkä myöhemmin. No en lopulta menny siis. Pari päivää myöhemmin juteltiin Facebookissa, pyysin kahville ja sain vain kylmää kohtelua osakseni. Ottiko se siis niin koville etten heti lähteny käskystä toiseen baariin vai ymmärsinkö taas kaikki vihjeet ihan väärin?

 

[Prof. Puck]

... ja meidän välillä oli oikeastaan alusta asti sellasta tiettyä kipinää ja silmäpeliä. Sanna vielä aika näkyvästi flirttaili mun kanssa koko illan. Jatkettiin baariin jossa hengailtiin enimmäkseen kolmestaan ja istutiin koko ajan Sannan kanssa vierekkäin ja vähän väliä tuli sellaisia "vahinkohipaisuja". Eli kädet koskettaa yms. No yhdes vaihees iltaa Sanna suuteli suoraan huulille, sano lähtevänsä toiseen baariin ja pyysi mukaan. Tuli sen verran puun takaa toi pyyntö ja toisaalta en halunnu Minnaakaan jättää yksin niin sanoin etten ny ainakaan heti tuu, mut ehkä myöhemmin. No en lopulta menny siis. Pari päivää myöhemmin juteltiin Facebookissa, pyysin kahville ja sain vain kylmää kohtelua osakseni. Ottiko se siis niin koville etten heti lähteny käskystä toiseen baariin vai ymmärsinkö taas kaikki vihjeet ihan väärin?

No ymmärsit päin persettä, etkä todellakaan kirjaimellisesti! Tää voi tulla nyt hiukan järkytyksenä sun ja Spiitin kaltaisille nuorille herkille miehille, mutta ei sitten juolahtanut mieleen sellainen melkein yliluonnollinen juttu, että noi naiset kaipasivat yöseuraa (joku voisi ronskimmin sanoa, että kunnon panoa...) ja (jostain kumman syystä) totesivat tahoillaan teidät siihen suoritteeseen riittävän kelvoiksi? Sitten kun te auttamattoman jälkijättöisesti romanttisessa onnen huumassa lähestyitte ruusupuskan ja konvehtirasian kanssa, totesivat neidot kummallekin, että sorry boys, se rako meni umpeen... Carpe (Per) Diem ja silleen!

Tää oli tosi helppo... oliko muita avun tarpeessa?

 

[TQoFE]

Onpas tämä vanhanaikainen näkemys. Mun mielestä ei nainen ole yhtään vähempää naisellinen nainen vaikka se osaa vaihtaa sytytystulpat autoon tai katsoa öljyt autosta. Ei naisellisuus ole tekoja ja sanomisia, vaan se on asenne. Jos nainen haluaa olla naisellinen, niin hän pukeutuu naisellisesti ja toimii naisellisesti. Monet suomalaiset naiset pyrkivät liikaa tekemään asioita niinkuin miehet tekevät vaikka se ei ole ainoa ratkaisu.

Avaisitko yllä olevaa kapppaletta hieman? Naisen pitää osata tehdä miesten hommia, mutta monet suomalaiset naiset tekevät niitä liikaa? Ja miten naisellinen pukeutuminen on yhdistettävissä auton rassaamiseen? Mielestäni yhtälö ei oikein toimi.

Öljytikun voi toki katsoa vaikka alasti jos siltä tuntuu, mutta se nyt ei oikein ole sama asia kuin tuo auton rassaaminen, mistä aiemmassa viestissäni puhuin.

Itse en haluaisi olla parisuhteessa naisen kanssa, joka toimii kuvauksesi mukaan. Minusta sinun kuvaus ei vastaa nykyaikaista naista. Minusta erittäin mukava, että nainen tekee sinun kuvailemiasi naisten hommia, mutta minusta on myös mukava että nainen ei ole täysin kädetön.

En minäkään haluaisi olla parisuhteessa miehen kanssa, joka odottaa minun sekä hoitavan miesten hommia että laittavan ruokaa ja passaavan korkkarit jalassa. Liikaa hommaa ja liian monta roolia yhdelle.

Ja totta. Nykyaikana nainen tuppaa olemaan kädetön niin keittiössä kuin muuallakin. "Ruoanlaitto" on valmisruoan lämmittämistä tai parhaimmillaan jonkun valmismarinadisössön paistamista, eikä se taulujen kiinnikkeiden seinään poraaminenkaan oikein onnistu. Eipä silti, sama koskee myös monia miehiä. Sitten ihmetellään, kun parisuhteet päättyvät eroihin, koska molemmat osapuolet ovat eksyksissä ja vailla "omaa paikkaansa".

 

[mjr]

Makuasioista ei kannata kiistellä. Minusta on aika luonnollista ajatella, että kaikki ovat mitä haluavat, ja sitten katsotaan mihin sillä päästään. Parisuhteessa on aika luonnolista haluta miellyttää toista osapuolta, mutta tästä voi joskus tulla myös ongelma tai siis parisuhdetta ei välttämättä synny tai se ei kestä, jos ne asiat jotka miellyttävät toista ovat aika lailla miellyttämättä itseä. Oudolta tuntuisi jokin yleinen vaatimus tai ultimaatumi vaikkapa naisille että heidän olisi oltava "naisellisempia" (sama pätee tietysti myös miehiin). Naiset ovat naisia omilla moninaisilla tavoillaan, aivan kuten miehet ovat miehiä. Omaksukoot kaikki sukupuoleen katsomatta ensisijaisesti sellaisen roolin ja käyttäytymistavan, mikä miellyttää itseä. Luojan kiitos emme enää ole sellaisessa primitiivisessä yhteiskunnassa, missä etenkin naisilla oli hyvin vähän - tai suorastaan ei ollenkaan - vaihtoehtoja toteuttaa naiseuttaan ja itseyttään. Nyt niitä onneksi on, kaikki eivät miellytä kaikkia, ja se on hyvä. Antakaamme kaikkien kukkien kukkia vaan!

 

[Palstalegenda]

Antakaamme kaikkien kukkien kukkia vaan!

Niin tietenkin, en minä edes yritä muuttaa ketään mutta kerroin mielipiteeni (eli faktan tässä kohtaa, hah) mikä suomalaisissa naisissa on sangen erilaista (lue: neuroottista) verrattuna moniin muihin eri maiden naisiin. Keskimäärin. Osa suomalaismiehistä on niin syvällä systeemissämme, ettei kykene irtaantumaan ja näkemään - edes kurkkaamaan - sen ulkopuolelle ja sitten tulee näitä leicestereitä suoraan "suviseurojen teltoilta" kertomaan, että aivan samanlaisia me kaikki maailmassa olemme. Emme ole, Italiassa on hyvinkin erilaisia ihmisiä keskimäärin kuin Suomessa on. Esimerkiksi. Puhumattakaan nyt vaikka japanilaisista tai muista ei-länsi-eurooppalaisista.

Omaan makuuni se venäläinen nk. naisellisuus meneekin sitten toiseen ääripäähän eikä sekään ole hyvä.

 

[Lämäri_lasse]

Avaisitko yllä olevaa kapppaletta hieman? Naisen pitää osata tehdä miesten hommia, mutta monet suomalaiset naiset tekevät niitä liikaa? Ja miten naisellinen pukeutuminen on yhdistettävissä auton rassaamiseen? Mielestäni yhtälö ei oikein toimi.

Öljytikun voi toki katsoa vaikka alasti jos siltä tuntuu, mutta se nyt ei oikein ole sama asia kuin tuo auton rassaaminen, mistä aiemmassa viestissäni puhuin.

Ymmärsin sinut hieman väärin. Tunnut tarkoittavan auton rassaamisella jotain muuta kuin pelkkää öljyn lisäämistä tai sytytystulppien vaihtoa. Edellä mainittu kun tuntuu olevan, ainakin täällä etelässä, auton rassausta.

Avaanpas kuitenkin hieman aikaisempaa kirjoitustani. Minusta on hyvä että naiset osaavat tehdä miesten hommia ja miehet taas naisten hommia. Tämä ihan siksi että tilanteessa jossa toinen ei ole auttamassa, pystyy itsekin tekemään asialle jotain. Otetaan esimerkki. Sanotaan että perheen naisen autossa syttyy öljyn merkkivalo tien päällä ja mies sattuu olemaan työmatkalla toisella puolella maailmaa. Tällaisessa tilanteessa olisi hyvä että nainen tajuaisi sen verran auton päälle, että pystyisi itse ajamaan huoltoasemalle ja osaisi hankkia oikean öljyn autoon. Ja vielä tietäisi mistä reiästä se öljy koneeseen kaadetaan.

Mitä tulee kommenttiini suomalaisten naisten tavasta tehdä asioita kuin miehet, niin tarkoitin sillä sitä että monilla asioilla on erilaisia tapoja joilla ne voidaan hoitaa.

En minäkään haluaisi olla parisuhteessa miehen kanssa, joka odottaa minun sekä hoitavan miesten hommia että laittavan ruokaa ja passaavan korkkarit jalassa. Liikaa hommaa ja liian monta roolia yhdelle.

En tarkoittanut että naisen pitää jatkuvasti hoitaa ns.miesten hommia, vaan tarkoitin enemminkin sitä että nainen pystyy tarvittaessa hoitamaan ns.miesten homman. Enkä tarkoita tällä sitä, että soitetaan joku työmies paikalle tekemään joku pikkuhomma vaan että itse pystyy esim. vaihtamaan sulakkeen.

Ja totta. Nykyaikana nainen tuppaa olemaan kädetön niin keittiössä kuin muuallakin. "Ruoanlaitto" on valmisruoan lämmittämistä tai parhaimmillaan jonkun valmismarinadisössön paistamista, eikä se taulujen kiinnikkeiden seinään poraaminenkaan oikein onnistu. Eipä silti, sama koskee myös monia miehiä. Sitten ihmetellään, kun parisuhteet päättyvät eroihin, koska molemmat osapuolet ovat eksyksissä ja vailla "omaa paikkaansa".

Mutta pitää parisuhteessa olla ns. paikat? Itse vierastan parisuhteen roolitusta, vaan enemminkin asiat voisivat "roolittua" sen mukaan missä toinen on parempi kuin toinen. Jos mies harrastaa ruoanlaittoa ja on kiinnostunut siitä, niin ehkä hänen pitäisi tehdä se enemmin kuin että nainen ns.pakotetaan siihen.

 

[tinkezione]

Mutta pitää parisuhteessa olla ns. paikat? Itse vierastan parisuhteen roolitusta, vaan enemminkin asiat voisivat "roolittua" sen mukaan missä toinen on parempi kuin toinen. Jos mies harrastaa ruoanlaittoa ja on kiinnostunut siitä, niin ehkä hänen pitäisi tehdä se enemmin kuin että nainen ns.pakotetaan siihen.

...tai ehkä jopa - nyt saa hengittää yllätyksen tuomasta shokista pari minuuttia paperipussiin - puuhastella jotakin tällaisia juttuja välillä myös yhdessä, riippumatta siitä, kenen bisnesalueella ollaan? Tuon yhdessä puuhastelun ulkopuolelta toki sitten riittää, että jonkinlaisella konsensuksella ruoka tulee pöytään, kämppä pysyy puhtoisena, vaatteet peseytyvät ja autokin käy pääsääntöisesti sen osapuolen ansiosta, jolta homma luontaisesti muutenkin sujuu. Nythän kaikki nämä and more on ihan puhtaasti omilla harteillani, mutta uskokaa tai älkää, niin kyllä minusta silti olisi aivan saatanan paljon siistimpää joskus siivota ja oheistouhuta lauantaipäivänä yhdessä.

Sannojen ja Minnojen kanssa pähkäilleelle henkilölle lyhyt kommentti: jos pakkopeli on pyörinyt jo puolitoista minuuttia ja siinä on ollut paikka jo hyvän aikaa, niin silloin lauotaan. Siinä vaiheessa ei enää siirrellä.

 

[pettter]

No tapasin kyseisen Sannan ensimmäistä kertaa ja oli ihan hyvän näköinen nainen kyseessä ja meidän välillä oli oikeastaan alusta asti sellasta tiettyä kipinää ja silmäpeliä. Sanna vielä aika näkyvästi flirttaili mun kanssa koko illan...
...Pari päivää myöhemmin juteltiin Facebookissa, pyysin kahville ja sain vain kylmää kohtelua osakseni. Ottiko se siis niin koville etten heti lähteny käskystä toiseen baariin vai ymmärsinkö taas kaikki vihjeet ihan väärin?

Eihän se tyttö vissiinkään luvannut mitään ikuista rakkautta ja yhteistä tulevaisuutta.

Hieman ehkä asiasta toiseen. Joskus kun mä olen tavannut jonkun tytön ihan vaan kaverina (ollaan siis sovittukin näin), ollaan vaikka käyty kahvilla tai jotain, niin myöhemmin onkin sitten paljastunut, että sillä onkin ollut jotain muita suunnitelmia. Tuollainen on jotenkin hieman ärsyttävää. Miehetkin taitavat harrastaa tuota vähintäänkin yhtä paljon, ainakin monien tämän ketjun kirjoitusten perusteella.

 

[TQoFE]

Otetaan esimerkki. Sanotaan että perheen naisen autossa syttyy öljyn merkkivalo tien päällä ja mies sattuu olemaan työmatkalla toisella puolella maailmaa. Tällaisessa tilanteessa olisi hyvä että nainen tajuaisi sen verran auton päälle, että pystyisi itse ajamaan huoltoasemalle ja osaisi hankkia oikean öljyn autoon. Ja vielä tietäisi mistä reiästä se öljy koneeseen kaadetaan.

Tästä syystä huoltoasemilla on herrasmiehiä, jotka auttavat mielellään naista pulassa ;)

Älkääkä nyt tulko selvittämään siitä, kuinka miehiä käytetään julmasti hyväksi. Selkeälle enemmistölle miehistä tulee hyvä mieli, kun saavat "olla miehiä" auttamalla jossain miesten hommassa, päälle toki hymyt ja kiitokset.

Mitä tulee kommenttiini suomalaisten naisten tavasta tehdä asioita kuin miehet, niin tarkoitin sillä sitä että monilla asioilla on erilaisia tapoja joilla ne voidaan hoitaa.

Tarkoittaako tämä sitä, että nainen ei saa juoda kaljaa ja kiroilla kasatessaan Ikean huonekalua?

Mutta pitää parisuhteessa olla ns. paikat? Itse vierastan parisuhteen roolitusta, vaan enemminkin asiat voisivat "roolittua" sen mukaan missä toinen on parempi kuin toinen. Jos mies harrastaa ruoanlaittoa ja on kiinnostunut siitä, niin ehkä hänen pitäisi tehdä se enemmin kuin että nainen ns. pakotetaan siihen.

Heteroista puhuttaessa naisia tuppaa miehissä viehättämään se, että kyseessä on mies - ja miehiä naisissa se, että kyseessä on nainen. Ja kuten sanottua, on hieman haasteellista olla naisellinen nainen paskavermeet päällä auton moottoritilassa tai käsi kyynärpäätä myöden viemärissä.

Lainaan loppuun vielä ensimmäistä viestiäni koskien tätä aihetta:

Oman kokemuksen mukaan parisuhteessa äijämäisyyden määrä on vakio: jos mies on riittävän äijä, naisen ei tarvitse. Ja ennen kuin kukaan hermostuu, niin tämä oli vain oma mielipiteeni. Jonkun toisen parisuhde voi varmasti olla onnellinen silloinkin kun mies pyyhkii pölyjä ja nainen availee tukkeutuneita viemäreitä. Eikä se väärin ole.

 

[Lämäri_lasse]

Tarkoittaako tämä sitä, että nainen ei saa juoda kaljaa ja kiroilla kasatessaan Ikean huonekalua?

Tää ois kyl hyvä jättää pois... :D

 

[thego]

No ymmärsit päin persettä, etkä todellakaan kirjaimellisesti!

Ok, tämä selvä. Hyvä etten lähtenyt kun ei tollaset yhden yön jutut kiinnosta.

Eihän se tyttö vissiinkään luvannut mitään ikuista rakkautta ja yhteistä tulevaisuutta.

Väitinkö et se lupas?

Omalla kohdalla on keskimäärin tuntunu menevän nää vihjeet just päinvastoin. Eli jos nainen vaikuttaa siltä et se ois kiinnostunu niin se ei kyl varmasti ole sitä. Jos taas nainen ei osoita mitään kiinnostusta niin siitä voiki ihan yllättäen tulla jotain säätöä nyt vähintään. Ite kyl yksinkertaisena miehen arvostaisin jos sanottais tai ainaki suoraan näytettäis mitä halutaan, esim. osoittamalla haarojen väliin ja nyökkäämällä. Kyl mä siit jo tajuaisin.

 

[Prof. Puck]

Heteroista puhuttaessa naisia tuppaa miehissä viehättämään se, että kyseessä on mies - ja miehiä naisissa se, että kyseessä on nainen. Ja kuten sanottua, on hieman haasteellista olla naisellinen nainen paskavermeet päällä auton moottoritilassa tai käsi kyynärpäätä myöden viemärissä....

Kuningatar puhuu pelkkää asiaa alusta loppuun, kummassakin viestissä! Paitsi, että nainen ei saa kasata IKEA:n huonekaluja! Ja miksi edes maksaa huonolaatuisista huonekaluista, mitkä pitää itse kuitenkin 'valmistaa'?

Ei paljon henkilökohtaisesti sytytä sellainen nainen, joka on liian miehinen olemukseltaan (tosin ihan hyvä 'jätkähän' hän voi toki olla...), mutta hyvä huomata, että kaikenlaisille möröille löytyy tilausta. Kuten argentiinalaisen jalkapallon ylin ystävä veli mjr tuossa totesikin, kukin makunsa mukaan ja antaa kaikkien kukkien kukkia.. peace and love ja kukasta kukkaan! Ei ole multa pois!

Itse olen pelkästään hyvilläni, että vaimoni keskittyy työhönsä ja sen ohella pitämään kuria lapsille ja allekirjoittaneelle (tosin kurin suhteen heikoin tuloksin - erittäin jees niin...) sekä tietysti pitämään itsensä milf-luokan kondiksessa. Mulla ei edes mielikuvitus riitä häntä rassaamaan autoja tahi viemäreitä. (Jos viemäreitä pitää rassata, niin silloin tilataan Rööri(-Roope) apuun... ja pidetään sen verran silmällä, ettei hän yritä 'rassata' muutakin oto:na...senkin niljake). Vapaa-aika on priorisoitu perheelle, harrastuksille ja matkustamiselle. Imurin varressa en ole vaimoa nähnyt kohta vuosikymmeneen, mutta ei kestä valittaa, koska kaikkeen ei aika voi riittää. Ostetaan sitten siivouspalvelut ulkopuolelta, siihen erikoistuneilta ammattilaisilta!

Täällä on joidenkin kirjoittajien osalta luettavissa - ainakin rivien vällistä - hiukan sellaista veijo-esson baarin omaista filosofiaa... Naisten pitäisi samaan aikaan olla hyviä jätkiä, mutta silti naisellisia. Kyllä se joku vastuu meillä miehilläkin on, aivan kuten kuningatar jo edellä kirjoitti!

 

[Prof. Puck]

Ok, tämä selvä. Hyvä etten lähtenyt kun ei tollaset yhden yön jutut kiinnosta.

No jos ei kiinnosta niin sitten ei kiinnosta, mutta aika tylyä ja sydämetöntä olla tarjoamatta naiselle rakkautta ja lämpöä, kun hän sitä oikein erikseen pyytää... ;-)

 

[TQoFE]

Kuningatar puhuu pelkkää asiaa alusta loppuun, kummassakin viestissä! Paitsi, että nainen ei saa kasata IKEA:n huonekaluja! Ja miksi edes maksaa huonolaatuisista huonekaluista, mitkä pitää itse kuitenkin 'valmistaa'?

Täsmennetään nyt, että otin tuon vain esimerkiksi miesten hommasta ja sen tekemisestä miehisellä tavalla.

Lämäri_lassen vastauksesta päätellen hän tosiaan tarkoitti, että nainen saa kasata Ikean huonekaluja, kunhan ei kiroile ja juo kaljaa samalla.

 

[mjr]

Joillakin kirjoittajilla näyttää olevan aika binäärimäinen käsitys sukupuolirooleista: jos naiset eivät ole naismaisia, ovat he miesmäisiä (ilmeisesti siis piereskelevät sohvalla kalja toisessa ja tupakka toisessa kädessä ja katsovat jääkiekkoa), ja jos miehet eivät ole äijiä, ovat he sitten imuroimassa pinkissä mekossa, kun taas parisuhteen äijä-tyhjiön pakosta täyttävä naisensa komentaa tuomaan lisää sitä kaljaa. Tämä nyt olisi omille preferensseilleni vähän haukotuttava tilanne. Minua ei erityisesti kiinnosta niin äijämäisyys kuin neitimäisyyskään, niin pinkki kuin pierut ovat vähän ikävystyttäviä elämäntyylejä. Ja onneksi löytyy myös sellaisia naisia, jotka eivät näihin ääripäihin hakeudukaan (väittäisin melkein että enemmistö, mutta en nyt ole mitään simenonlaista empiiristä tutkimusta asian suhteen tehnyt).

 

[Palstalegenda]

...

Ketjusta riippumatta rakennat olkiukkoja, lykkäät ne toisten käsiin ja sen jälkeen lällätät etusormi ojossa, että jopas.

Naisellisuus on toki muuta kuin pinkissä asuntaa ja miehisyys muuta kuin piereskelyä sohvalla. Sen suurin osa toki tietäneekin, mutta nimimerkille mjr tämä tiedoksi.

Nyt on mjr:n kupu ravittuna.

 

[julle-jr]

Naisellisuus on toki muuta kuin pinkissä asuntaa ja miehisyys muuta kuin piereskelyä sohvalla.

Mitä ne sitten tarkalleen ottaen ovat? En oikeasti tiedä mitä esim. miehisyys tarkoittaa, sikäli kun sillä ei tarkoiteta pelkkää urospuolisuutta. Voiko miehisyyttään menettää esimerkiksi tiskaamalla tai voiko sitä lisätä jollain yhtä yksinkertaisella toimenpiteellä?

Ilmeisesti moni on sitä mieltä, että joku auton rassaaminen jollain tavalla lisää miehisyyttä tai vähentää naisellisuutta. Vähän aavistelen kyllä, että itse en ole mikään miehisyyden perikuva, en pahemmin autoja rassaile tms. Kaljaa tosin juon kyllä aika paljon. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että jonkun yksinkertaisen työsuoritteen perusteella on vaikeaa määritellä miehisyyttä tai naisellisuutta. Toki on tietysti totta, että rassatessaan autoa naisen ei kannata pukeutua korkkareihin, eli sillä hetkellä nainen ei ole naisellinen olettaen, että naisellisuuteen kuuluu korkkarit. Mutta miksi ihmeessä naisen pitäisi olla juuri sillä autonrassaushetkellä naisellinen? Ei kai sitä autoa kuitenkaan koko päivää ja joka päivä rassata. Eihän nainen ole kovin naisellinen vaikkapa sairaalavaatteissakaan, eli onko tästä vedettävä johtopäätös, että naisellinen nainen ei joudu ikinä sairaalaan?

Kuuluuko miehisyyteen agressiivisuus? Itse aika harvoin esimerkiksi lyön ketään edes nyrkillä, saati että pieksisin jollain kättä pidemmällä. Mutta onko väkivallalla edes mitään tekemistä miehisyyden kanssa? Joskus kuulin sanottavan, että miehinen mies tuo turvaa naiselle, siltä pohjalta ajateltuna tappelutaidot ovat tärkeitä. Nykyaikana on kuitenkin käytettävissä erilaisia terä- ja tuliaseita, joten sopiva asearsenaali ja aseiden käyttötaito lienee miehisyyden kannalta olennaisempaa kuin perus tappelutaidot. Ampuma-aseen käyttöön tarvitaan myös tietynlaista kylmäverisyyttä, jotta pystyy esimerkiksi ampumaan kaverin polvet paskaksi sitten kun sellainen tilanne eteen tulee.

 

[mjr]

Ketjusta riippumatta rakennat olkiukkoja, lykkäät ne toisten käsiin ja sen jälkeen lällätät etusormi ojossa, että jopas.

Naisellisuus on toki muuta kuin pinkissä asuntaa ja miehisyys muuta kuin piereskelyä sohvalla. Sen suurin osa toki tietäneekin, mutta nimimerkille mjr tämä tiedoksi.

Nyt on mjr:n kupu ravittuna.

Luitko tuota edeltävää keskustelua vai vedätkö mielipiteitä jostain satunnais-generaattorista? En tajua ajatteluasi yhtään, oliko tuossa edellä sterotypioita vai ei? Oliko kirjoitukseni osittainen parodia niistä stereotypioista vai ei - vai onko yksinkertaisesti niin ettet tajua parodiaa ja ironiaa? Katso vaikka ensitöiksesi wikipediasta ja lähde siitä syventämään ymmärrystäsi. Taivahan alla.

 

[Palstalegenda]

Mitä ne sitten tarkalleen ottaen ovat? En oikeasti tiedä mitä esim. miehisyys tarkoittaa, sikäli kun sillä ei tarkoiteta pelkkää urospuolisuutta.

Miehisyys on sitä, että hakkaa kaikki, pieree 24/7, rakentaa macgyverinä linkkuveitsellä talot ja autot sekä on naisille kusipää.

Ja sitten oikea vastaus.

Kysymyksesi aiheutti edes pienen aivosiirrännäisen, joten ilmiselvyydestään huolimatta hyvä kysymys.

Se pääasia kai lienee, minun ymmärrykseni mukaan siinä, että on tasapainoinen ihminen ja sinut itsensä kanssa. Sitä kautta toistenkin kanssa. Suomalainen, korkeakoulutettu nainen (muista ei oikeastaan ole juurikaan kokemusta, paitsi muutamasta ulkomaalaisesta korkeakoulutetusta naisesta) ei ole sinut itsensä kanssa vaan kokee ne paineet, joista jo kirjoitin aiemmin. Se aiheuttaa ahdistusta. Senlaiselle naiselle kelpaa mies, joka ei tajua tuota naisen asiaa. Silloin nainen on piilossa ja vertauskuvalliset langat käsissään. Miehistä iso osa on sosiaaliälyllisesti niitä stereotypioiden urpoja, tai melko urpoja, joten maamme väestö ei ole kuolemassa sukupuuttoon. Ne urpot (ei nyt sentään välttämättä niin urpot kuin viestini avauslause) ovat sitten aivan äimänä jos kertoo yhtään mitään tästä feminismin hapattamasta suomettumisesta. Iso osa miehistä on myös fiksuja mutta silti urpoina suhteessa.

Äänioikeus vuonna 1906, ensimmäisenä Euroopassa ja toisena maailmassa, oli hieno asia mutta hienot asiat voivat matkan varrella muuntua huonoonkin suuntaan. Siitä kärsivät naiset. Suomalaiset naiset. Sitä kautta toki monet miehetkin ja toki miesten vuoksi kärsivät monet naisetkin mutta tämä on naisasiaketju. Tähän kohtaan kuulen silmissäni, kuinka mjr sanoo, että pitäisikö äänioikeus poistaa naisilta, niin kaikki olisi taas hyvin. Ei mennä sinne.

Kiira Korpi olisi MM-mitalisti jos olisi henkisesti kuosissa. Tämä esimerkkinä, joka ei ihan tarkkaan ottaen liity aivan suoraan ja täysin tähän mutta puoliksi, ehkä jopa kokonaan mutta vain ehkä. Ääriesimerkki: jos Kiira olisi venäläinen "bitch", niin arvokisakullitta ei olisi jäänyt!

 

[TQoFE]

Mitä ne sitten tarkalleen ottaen ovat? En oikeasti tiedä mitä esim. miehisyys tarkoittaa, sikäli kun sillä ei tarkoiteta pelkkää urospuolisuutta.

Miehisyyttä on kantaa vastuuta ja pitää huolta niin naisestaan, itsestään kuin perheestään. Olla suoraselkäinen, seistä sanojensa takana ja pitää kiinni sovistuista asioista. Olla herrasmies ja tarjoutua tekemään kaikki se, mikä vaatii enemmän voimaa ja / tai edellyttää likaantumista, ettei oman naisen tarvitse. Sitä paitsi, lihaksiaan käyttävä hikisenä puurtava mies on kyllä huomattavasti vetävämpi kuin sohvalla istuva ja kieli keskellä suuta nappia ompeleva mies.

Naiseutta ja naisellisuutta on kantaa vastuuta ja pitää huolta niin naisestaan, itsestään kuin perheestään. Täyttää lupauksensa ja varmistaa arjen sujuvuus sekä pikkuasioiden hoituminen; että on ruokaa ja puhtaita vaatteita, lastenjuhliin synttärilahja ja ystävien hääkutsuun vastattu. Edellisen kappaleen loppuun viitaten uskoisin, että nainenkin on vetävämpi suihkunraikkaana (ei lialle haisten) kokkailemassa topissa ja vartalonmyötäisissä olohousuissa kuin haalareissa auton alla.

Mitä tuohon aggressiivisuuteen tulee, niin se on miehekästä vain jääkiekkokaukalossa, painimatolla tai muussa vastaavassa paikassa. Ei kotona tai snägärijonossa - paitsi toki suojelutarkoituksessa ulkopuolista uhkaa vastaan. Ja perheen puolustaminen kuuluu miehen tehtäviin. (Tähän riittävä määrä pakollista lässytystä siitä, kuinka ensin pitää pyrkiä puhumaan mutta aina se ei ole mahdollista, ja joskus nainen voi olla suorittanut mustan vyön lajissa X.)

Kärjistäen todettakoon vielä, että eläinlajista riippumatta oman selkeän paikkansa tietäminen tuo turvallisuutta, eikä kovin moneen rooliin voi revetä. Butch ja Madonna nyt vaan eivät sovi samaan ruumiiseen.

 

[mjr]

Yksinkertaistettuna: naiset olivat ennen hellan ja nyrkin välissä, heidän työmaansa oli mies ja asiantuntijuutensa keskittyi sängyn, synnyttämisen ja keittiön välille. Tämä oli ehkä vähän rajoittunutta elämää, mutta toisaalta hyvin selkeäpiirteistä ja biologiapohjaista. Luonnollista naisen elämää. No, nyt sitten tässä modernissa (länsi-)maailmassa nyrkki onkin äkkiä vetäytynyt hellan edestä ja hennon, biologiansa armoilla olevan naisen tuleekin yhtäkkiä olla omillaan ja päättää omista asioistaan kaoottisessa modernissa yhteiskunnassa, joten ei ole mikään ihme, että hän onkin vähän joutunut sekaisin, ja mm. kuvittelee olevansa mies, eikä enää eläkään elämäänsä naisellisesti ja miehen kautta. Tästä tulee kauheita paineita, koska kuitenkin biologiahan sitä naista heiluttaa ja hänellä on tavallaan voimakas kaipaus sinne hellan ja nyrkin väliin lapsia synnyttämään, eikä minnekään naistutkimuksen laitokselle kastroimaan nynnyjä moderneja miehiä, jotka eivät korjaa autoja ja imuroivat. Eli tässä tiivistettynä monen ajatukset tästä ketjusta.

 

[julle-jr]

TQoFE:n määrittelyjen nojalla sanoisin, että itse olen jossain määrin miehinen, mutta omaan myös aika paljon naisellisia piirteitä. En kovin usein puurra hikisenä ja käytä lihaksia, paitsi tietenkin urheillessani. Toisaalta ompelen kyllä irronneen napin itse, samoin kuin myös pesen ja yleensä silitän omat vaatteeni. Olen tottunut luottamaan vaatteitteni hankinnassa ja huollossa itseeni. Äiti, vaimo tai muu vastaava saattaa pestä niitä väärässä lämpötilassa, silittää paidan huonosti tms. Ruuan olemassaolon varmistamista ja kokkaustakin tulee harrastettua melko paljon, itse asiassa en osannut odottaa ruuasta huolehtimisen olevan jonkun mielestä naisellinen piirre. Pikkuasioista huolehtiminen menee minulla jotenkin niin, että huolehdin kyllä asioista, jotka koskevat jollain tavalla minua itseäni, en jotenkin osaa odottaa, että joku muu huolehtisi jotain minun puolestani.