Naisasiat

[thego]

No ymmärsit päin persettä, etkä todellakaan kirjaimellisesti!

Ok, tämä selvä. Hyvä etten lähtenyt kun ei tollaset yhden yön jutut kiinnosta.

Eihän se tyttö vissiinkään luvannut mitään ikuista rakkautta ja yhteistä tulevaisuutta.

Väitinkö et se lupas?

Omalla kohdalla on keskimäärin tuntunu menevän nää vihjeet just päinvastoin. Eli jos nainen vaikuttaa siltä et se ois kiinnostunu niin se ei kyl varmasti ole sitä. Jos taas nainen ei osoita mitään kiinnostusta niin siitä voiki ihan yllättäen tulla jotain säätöä nyt vähintään. Ite kyl yksinkertaisena miehen arvostaisin jos sanottais tai ainaki suoraan näytettäis mitä halutaan, esim. osoittamalla haarojen väliin ja nyökkäämällä. Kyl mä siit jo tajuaisin.

 

[Prof. Puck]

Heteroista puhuttaessa naisia tuppaa miehissä viehättämään se, että kyseessä on mies - ja miehiä naisissa se, että kyseessä on nainen. Ja kuten sanottua, on hieman haasteellista olla naisellinen nainen paskavermeet päällä auton moottoritilassa tai käsi kyynärpäätä myöden viemärissä....

Kuningatar puhuu pelkkää asiaa alusta loppuun, kummassakin viestissä! Paitsi, että nainen ei saa kasata IKEA:n huonekaluja! Ja miksi edes maksaa huonolaatuisista huonekaluista, mitkä pitää itse kuitenkin 'valmistaa'?

Ei paljon henkilökohtaisesti sytytä sellainen nainen, joka on liian miehinen olemukseltaan (tosin ihan hyvä 'jätkähän' hän voi toki olla...), mutta hyvä huomata, että kaikenlaisille möröille löytyy tilausta. Kuten argentiinalaisen jalkapallon ylin ystävä veli mjr tuossa totesikin, kukin makunsa mukaan ja antaa kaikkien kukkien kukkia.. peace and love ja kukasta kukkaan! Ei ole multa pois!

Itse olen pelkästään hyvilläni, että vaimoni keskittyy työhönsä ja sen ohella pitämään kuria lapsille ja allekirjoittaneelle (tosin kurin suhteen heikoin tuloksin - erittäin jees niin...) sekä tietysti pitämään itsensä milf-luokan kondiksessa. Mulla ei edes mielikuvitus riitä häntä rassaamaan autoja tahi viemäreitä. (Jos viemäreitä pitää rassata, niin silloin tilataan Rööri(-Roope) apuun... ja pidetään sen verran silmällä, ettei hän yritä 'rassata' muutakin oto:na...senkin niljake). Vapaa-aika on priorisoitu perheelle, harrastuksille ja matkustamiselle. Imurin varressa en ole vaimoa nähnyt kohta vuosikymmeneen, mutta ei kestä valittaa, koska kaikkeen ei aika voi riittää. Ostetaan sitten siivouspalvelut ulkopuolelta, siihen erikoistuneilta ammattilaisilta!

Täällä on joidenkin kirjoittajien osalta luettavissa - ainakin rivien vällistä - hiukan sellaista veijo-esson baarin omaista filosofiaa... Naisten pitäisi samaan aikaan olla hyviä jätkiä, mutta silti naisellisia. Kyllä se joku vastuu meillä miehilläkin on, aivan kuten kuningatar jo edellä kirjoitti!

 

[Prof. Puck]

Ok, tämä selvä. Hyvä etten lähtenyt kun ei tollaset yhden yön jutut kiinnosta.

No jos ei kiinnosta niin sitten ei kiinnosta, mutta aika tylyä ja sydämetöntä olla tarjoamatta naiselle rakkautta ja lämpöä, kun hän sitä oikein erikseen pyytää... ;-)

 

[TQoFE]

Kuningatar puhuu pelkkää asiaa alusta loppuun, kummassakin viestissä! Paitsi, että nainen ei saa kasata IKEA:n huonekaluja! Ja miksi edes maksaa huonolaatuisista huonekaluista, mitkä pitää itse kuitenkin 'valmistaa'?

Täsmennetään nyt, että otin tuon vain esimerkiksi miesten hommasta ja sen tekemisestä miehisellä tavalla.

Lämäri_lassen vastauksesta päätellen hän tosiaan tarkoitti, että nainen saa kasata Ikean huonekaluja, kunhan ei kiroile ja juo kaljaa samalla.

 

[mjr]

Joillakin kirjoittajilla näyttää olevan aika binäärimäinen käsitys sukupuolirooleista: jos naiset eivät ole naismaisia, ovat he miesmäisiä (ilmeisesti siis piereskelevät sohvalla kalja toisessa ja tupakka toisessa kädessä ja katsovat jääkiekkoa), ja jos miehet eivät ole äijiä, ovat he sitten imuroimassa pinkissä mekossa, kun taas parisuhteen äijä-tyhjiön pakosta täyttävä naisensa komentaa tuomaan lisää sitä kaljaa. Tämä nyt olisi omille preferensseilleni vähän haukotuttava tilanne. Minua ei erityisesti kiinnosta niin äijämäisyys kuin neitimäisyyskään, niin pinkki kuin pierut ovat vähän ikävystyttäviä elämäntyylejä. Ja onneksi löytyy myös sellaisia naisia, jotka eivät näihin ääripäihin hakeudukaan (väittäisin melkein että enemmistö, mutta en nyt ole mitään simenonlaista empiiristä tutkimusta asian suhteen tehnyt).

 

[Palstalegenda]

...

Ketjusta riippumatta rakennat olkiukkoja, lykkäät ne toisten käsiin ja sen jälkeen lällätät etusormi ojossa, että jopas.

Naisellisuus on toki muuta kuin pinkissä asuntaa ja miehisyys muuta kuin piereskelyä sohvalla. Sen suurin osa toki tietäneekin, mutta nimimerkille mjr tämä tiedoksi.

Nyt on mjr:n kupu ravittuna.

 

[julle-jr]

Naisellisuus on toki muuta kuin pinkissä asuntaa ja miehisyys muuta kuin piereskelyä sohvalla.

Mitä ne sitten tarkalleen ottaen ovat? En oikeasti tiedä mitä esim. miehisyys tarkoittaa, sikäli kun sillä ei tarkoiteta pelkkää urospuolisuutta. Voiko miehisyyttään menettää esimerkiksi tiskaamalla tai voiko sitä lisätä jollain yhtä yksinkertaisella toimenpiteellä?

Ilmeisesti moni on sitä mieltä, että joku auton rassaaminen jollain tavalla lisää miehisyyttä tai vähentää naisellisuutta. Vähän aavistelen kyllä, että itse en ole mikään miehisyyden perikuva, en pahemmin autoja rassaile tms. Kaljaa tosin juon kyllä aika paljon. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että jonkun yksinkertaisen työsuoritteen perusteella on vaikeaa määritellä miehisyyttä tai naisellisuutta. Toki on tietysti totta, että rassatessaan autoa naisen ei kannata pukeutua korkkareihin, eli sillä hetkellä nainen ei ole naisellinen olettaen, että naisellisuuteen kuuluu korkkarit. Mutta miksi ihmeessä naisen pitäisi olla juuri sillä autonrassaushetkellä naisellinen? Ei kai sitä autoa kuitenkaan koko päivää ja joka päivä rassata. Eihän nainen ole kovin naisellinen vaikkapa sairaalavaatteissakaan, eli onko tästä vedettävä johtopäätös, että naisellinen nainen ei joudu ikinä sairaalaan?

Kuuluuko miehisyyteen agressiivisuus? Itse aika harvoin esimerkiksi lyön ketään edes nyrkillä, saati että pieksisin jollain kättä pidemmällä. Mutta onko väkivallalla edes mitään tekemistä miehisyyden kanssa? Joskus kuulin sanottavan, että miehinen mies tuo turvaa naiselle, siltä pohjalta ajateltuna tappelutaidot ovat tärkeitä. Nykyaikana on kuitenkin käytettävissä erilaisia terä- ja tuliaseita, joten sopiva asearsenaali ja aseiden käyttötaito lienee miehisyyden kannalta olennaisempaa kuin perus tappelutaidot. Ampuma-aseen käyttöön tarvitaan myös tietynlaista kylmäverisyyttä, jotta pystyy esimerkiksi ampumaan kaverin polvet paskaksi sitten kun sellainen tilanne eteen tulee.

 

[mjr]

Ketjusta riippumatta rakennat olkiukkoja, lykkäät ne toisten käsiin ja sen jälkeen lällätät etusormi ojossa, että jopas.

Naisellisuus on toki muuta kuin pinkissä asuntaa ja miehisyys muuta kuin piereskelyä sohvalla. Sen suurin osa toki tietäneekin, mutta nimimerkille mjr tämä tiedoksi.

Nyt on mjr:n kupu ravittuna.

Luitko tuota edeltävää keskustelua vai vedätkö mielipiteitä jostain satunnais-generaattorista? En tajua ajatteluasi yhtään, oliko tuossa edellä sterotypioita vai ei? Oliko kirjoitukseni osittainen parodia niistä stereotypioista vai ei - vai onko yksinkertaisesti niin ettet tajua parodiaa ja ironiaa? Katso vaikka ensitöiksesi wikipediasta ja lähde siitä syventämään ymmärrystäsi. Taivahan alla.

 

[Palstalegenda]

Mitä ne sitten tarkalleen ottaen ovat? En oikeasti tiedä mitä esim. miehisyys tarkoittaa, sikäli kun sillä ei tarkoiteta pelkkää urospuolisuutta.

Miehisyys on sitä, että hakkaa kaikki, pieree 24/7, rakentaa macgyverinä linkkuveitsellä talot ja autot sekä on naisille kusipää.

Ja sitten oikea vastaus.

Kysymyksesi aiheutti edes pienen aivosiirrännäisen, joten ilmiselvyydestään huolimatta hyvä kysymys.

Se pääasia kai lienee, minun ymmärrykseni mukaan siinä, että on tasapainoinen ihminen ja sinut itsensä kanssa. Sitä kautta toistenkin kanssa. Suomalainen, korkeakoulutettu nainen (muista ei oikeastaan ole juurikaan kokemusta, paitsi muutamasta ulkomaalaisesta korkeakoulutetusta naisesta) ei ole sinut itsensä kanssa vaan kokee ne paineet, joista jo kirjoitin aiemmin. Se aiheuttaa ahdistusta. Senlaiselle naiselle kelpaa mies, joka ei tajua tuota naisen asiaa. Silloin nainen on piilossa ja vertauskuvalliset langat käsissään. Miehistä iso osa on sosiaaliälyllisesti niitä stereotypioiden urpoja, tai melko urpoja, joten maamme väestö ei ole kuolemassa sukupuuttoon. Ne urpot (ei nyt sentään välttämättä niin urpot kuin viestini avauslause) ovat sitten aivan äimänä jos kertoo yhtään mitään tästä feminismin hapattamasta suomettumisesta. Iso osa miehistä on myös fiksuja mutta silti urpoina suhteessa.

Äänioikeus vuonna 1906, ensimmäisenä Euroopassa ja toisena maailmassa, oli hieno asia mutta hienot asiat voivat matkan varrella muuntua huonoonkin suuntaan. Siitä kärsivät naiset. Suomalaiset naiset. Sitä kautta toki monet miehetkin ja toki miesten vuoksi kärsivät monet naisetkin mutta tämä on naisasiaketju. Tähän kohtaan kuulen silmissäni, kuinka mjr sanoo, että pitäisikö äänioikeus poistaa naisilta, niin kaikki olisi taas hyvin. Ei mennä sinne.

Kiira Korpi olisi MM-mitalisti jos olisi henkisesti kuosissa. Tämä esimerkkinä, joka ei ihan tarkkaan ottaen liity aivan suoraan ja täysin tähän mutta puoliksi, ehkä jopa kokonaan mutta vain ehkä. Ääriesimerkki: jos Kiira olisi venäläinen "bitch", niin arvokisakullitta ei olisi jäänyt!

 

[TQoFE]

Mitä ne sitten tarkalleen ottaen ovat? En oikeasti tiedä mitä esim. miehisyys tarkoittaa, sikäli kun sillä ei tarkoiteta pelkkää urospuolisuutta.

Miehisyyttä on kantaa vastuuta ja pitää huolta niin naisestaan, itsestään kuin perheestään. Olla suoraselkäinen, seistä sanojensa takana ja pitää kiinni sovistuista asioista. Olla herrasmies ja tarjoutua tekemään kaikki se, mikä vaatii enemmän voimaa ja / tai edellyttää likaantumista, ettei oman naisen tarvitse. Sitä paitsi, lihaksiaan käyttävä hikisenä puurtava mies on kyllä huomattavasti vetävämpi kuin sohvalla istuva ja kieli keskellä suuta nappia ompeleva mies.

Naiseutta ja naisellisuutta on kantaa vastuuta ja pitää huolta niin naisestaan, itsestään kuin perheestään. Täyttää lupauksensa ja varmistaa arjen sujuvuus sekä pikkuasioiden hoituminen; että on ruokaa ja puhtaita vaatteita, lastenjuhliin synttärilahja ja ystävien hääkutsuun vastattu. Edellisen kappaleen loppuun viitaten uskoisin, että nainenkin on vetävämpi suihkunraikkaana (ei lialle haisten) kokkailemassa topissa ja vartalonmyötäisissä olohousuissa kuin haalareissa auton alla.

Mitä tuohon aggressiivisuuteen tulee, niin se on miehekästä vain jääkiekkokaukalossa, painimatolla tai muussa vastaavassa paikassa. Ei kotona tai snägärijonossa - paitsi toki suojelutarkoituksessa ulkopuolista uhkaa vastaan. Ja perheen puolustaminen kuuluu miehen tehtäviin. (Tähän riittävä määrä pakollista lässytystä siitä, kuinka ensin pitää pyrkiä puhumaan mutta aina se ei ole mahdollista, ja joskus nainen voi olla suorittanut mustan vyön lajissa X.)

Kärjistäen todettakoon vielä, että eläinlajista riippumatta oman selkeän paikkansa tietäminen tuo turvallisuutta, eikä kovin moneen rooliin voi revetä. Butch ja Madonna nyt vaan eivät sovi samaan ruumiiseen.

 

[mjr]

Yksinkertaistettuna: naiset olivat ennen hellan ja nyrkin välissä, heidän työmaansa oli mies ja asiantuntijuutensa keskittyi sängyn, synnyttämisen ja keittiön välille. Tämä oli ehkä vähän rajoittunutta elämää, mutta toisaalta hyvin selkeäpiirteistä ja biologiapohjaista. Luonnollista naisen elämää. No, nyt sitten tässä modernissa (länsi-)maailmassa nyrkki onkin äkkiä vetäytynyt hellan edestä ja hennon, biologiansa armoilla olevan naisen tuleekin yhtäkkiä olla omillaan ja päättää omista asioistaan kaoottisessa modernissa yhteiskunnassa, joten ei ole mikään ihme, että hän onkin vähän joutunut sekaisin, ja mm. kuvittelee olevansa mies, eikä enää eläkään elämäänsä naisellisesti ja miehen kautta. Tästä tulee kauheita paineita, koska kuitenkin biologiahan sitä naista heiluttaa ja hänellä on tavallaan voimakas kaipaus sinne hellan ja nyrkin väliin lapsia synnyttämään, eikä minnekään naistutkimuksen laitokselle kastroimaan nynnyjä moderneja miehiä, jotka eivät korjaa autoja ja imuroivat. Eli tässä tiivistettynä monen ajatukset tästä ketjusta.

 

[julle-jr]

TQoFE:n määrittelyjen nojalla sanoisin, että itse olen jossain määrin miehinen, mutta omaan myös aika paljon naisellisia piirteitä. En kovin usein puurra hikisenä ja käytä lihaksia, paitsi tietenkin urheillessani. Toisaalta ompelen kyllä irronneen napin itse, samoin kuin myös pesen ja yleensä silitän omat vaatteeni. Olen tottunut luottamaan vaatteitteni hankinnassa ja huollossa itseeni. Äiti, vaimo tai muu vastaava saattaa pestä niitä väärässä lämpötilassa, silittää paidan huonosti tms. Ruuan olemassaolon varmistamista ja kokkaustakin tulee harrastettua melko paljon, itse asiassa en osannut odottaa ruuasta huolehtimisen olevan jonkun mielestä naisellinen piirre. Pikkuasioista huolehtiminen menee minulla jotenkin niin, että huolehdin kyllä asioista, jotka koskevat jollain tavalla minua itseäni, en jotenkin osaa odottaa, että joku muu huolehtisi jotain minun puolestani.

 

[JZZ]

Miehisyyttä on ...
Naiseutta ja naisellisuutta on ...

Niin, mun mielestä on kiva tehdä asioita yhdessä naisen kanssa, oli sitten kyse ruoanlaitosta tai kalusteiden kokoamisesta. Tottakai tunnen miehistä onnistumista ylettyessäni ilman tikkaita ojentamaan naiselle tavaroita kaapin päältä ja avatessani kiinnijuuttuneen lasipurkin miehekkään rennosti, mutta toisaalta kuulemma olen seksikkäimmilläni kokkaillessani aamupalaa, löysissä oloasuhousuissa ilman yläosaa. Mentaalitasolla mulle toimii nainen joka tarvittaessa vaihtaa renkaat autoon itse ja kykenee myös likaamaan kätensä. Sitäpaitsi nätti tyttö hiukan likaisena ja koneöljyssä on vain äärettömän seksikästä. Senhän voi vaikka viedä kylpyyn pestäväksi.

 

[julle-jr]

Niin, mun mielestä on kiva tehdä asioita yhdessä naisen kanssa, oli sitten kyse ruoanlaitosta tai kalusteiden kokoamisesta.

Toisaalta tässähän ei ollut kyse siitä mikä on kivaa, vaan siitä, mikä on miehistä ja naisellista. Onneksi nykypäivänä on monella luolamiesaikoja paremmat mahdollisuudet keskittyä siihen mikä on kivaa tai mitä haluaa tai näkee parhaaksi tehdä, kun ei tarvitse välttämättä tehdä pelkästään sitä mikä on miehistä tai naisellista. Ja kuten TQoFE:kin sanoi, kukin tavallaan, hänestä ymmärtääkseni on kivaa tehdä naisellisia asioita ja hänen mielestään on hyvä että mies tekee miehisiä asioita. Miehisyyden ja naisellisuuden määritelmtä toki eivät liene mitään yleisiä faktoja.

 

[Palstalegenda]

hän onkin vähän joutunut sekaisin, ja mm. kuvittelee olevansa mies, eikä enää eläkään elämäänsä naisellisesti ja miehen kautta. Tästä tulee kauheita paineita, koska kuitenkin biologiahan sitä naista heiluttaa ja hänellä on tavallaan voimakas kaipaus sinne hellan ja nyrkin väliin lapsia synnyttämään, eikä minnekään naistutkimuksen laitokselle kastroimaan nynnyjä moderneja miehiä, jotka eivät korjaa autoja ja imuroivat.

Muuten ihan asiallinen teksti mutta naisen ei nimenomaan pitäisi elää elämäänsä miesten kautta vaan löytää se oma naiseutensa ja kantaa sitä tervehenkisenä. Naisellinen vittupääkin on parempi kuin nainen, joka on naisellinen vittupää ja miehekäs vittupää. Siitä ristiriidasta kärsii nainenkin ja sitä kautta mieskin.

Sitä en tiedä, että onko sinulla nykyisessä parisuhteessasi kokemusta ulkomaalaisesta naisesta vaiko homosuhteesta, kun et ole sitä minun silmiini kertonut. Mutta en hirveänä huutelisi tästä aiheesta jos on jo pitkään ollut sen yhden ja saman kanssa, niin kosketuspintaa ei ole kuin teoriatasolla, josta kaikki näyttää niin toiselta kuin täällä empiriamaassa. Sieltä ideologisesta norsunluutornista on hyvä huudella, siellä voi vaikka joutessaan pelata pulun kanssa shakkia.

 

[mjr]

Muuten ihan asiallinen teksti mutta naisen ei nimenomaan pitäisi elää elämäänsä miesten kautta vaan löytää se oma naiseutensa ja kantaa sitä tervehenkisenä. Naisellinen vittupääkin on parempi kuin nainen, joka on naisellinen vittupää ja miehekäs vittupää. Siitä ristiriidasta kärsii nainenkin ja sitä kautta mieskin.

Sitä en tiedä, että onko sinulla nykyisessä parisuhteessasi kokemusta ulkomaalaisesta naisesta vaiko homosuhteesta, kun et ole sitä minun silmiini kertonut. Mutta en hirveänä huutelisi tästä aiheesta jos on jo pitkään ollut sen yhden ja saman kanssa, niin kosketuspintaa ei ole kuin teoriatasolla, josta kaikki näyttää niin toiselta kuin täällä empiriamaassa. Sieltä ideologisesta norsunluutornista on hyvä huudella, siellä voi vaikka joutessaan pelata pulun kanssa shakkia.

En kyllä tuossa mitenkään kuvannut omaa kantaani. Jos pitäisi tuohon käsitykseen jotain sanoa niin sanoisin että hölynpölyä. Niin naiset kuin miehetkin ovat ihan samojen asioiden edessä nykymaailmassa, ja ovat yhtä vapaita tuntemaan ja tekemään ihan mitä haluavat. Olennaista on ettei ketään etukäteen pakoteta johonkin kategoriseen rooliin vaan kukin on vapaa etsimään itseään yksilönä. On sitten lopputulos mikä tahansa. Holhoavaa on jostain sivusta huudella, että näin sinun on tunnettava ja käyttäydyttävä koska olet mies tai koska olet nainen. Lopetetaan tämä takapenkkiajo, ja annetaan ihmisten elää omilla tyyleillään.

ps. En nyt avaudu sinulle miljoonista homo- ja naissuhteistani vaan pidän kaikki ne sadat- ja kymmenettuhannet suhteeni ja sukupuoliyhteyteni ihan vaan omana asianani. Yksityiselämä on nääs yksityistä.

 

[Palstalegenda]

Niin naiset kuin miehetkin ovat ihan samojen asioiden edessä nykymaailmassa...

Minusta tuntuu, ettet punavihreiden ideologialasiesi läpi taaskaan näe mistä muut edes keskustelevat, menee taas olkukkojesi poistamiseen tämäkin viesti, noin pääasiassa.

Kukin saa olla ihan mitä tahansa, kunhan ei suuremmin toisia terrorisoi. Sitäkin saa olla jos toinen siihen suostuu. Kyse onkin siitä, miten (koulutetut) naiset kokevat tilanteensa. Tästä on koko ajan puhuttu, kirjoitettu ja sanottu. Sinä puhut aivan muusta ja turha kai sitä on enää toistella mistä täällä on keskusteltu.

Yksityiselämä on yksityistä mutta en usko, että kukaan saa tietää kenen kanssa olet jos kertoisit, että oletko ulkomaalaisen naisen kanssa vaiko kenties miehen kanssa parisuhteessa. Toki saa olla kertomattakin, ei asia minua varsinaisesti edes kiinnosta, mutta minulle esimerkiksi Pekka Haaviston kommentit naisten nykyajan parisuhdekäyttäytymisestä ovat täysin huuhaakommentteja, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Johonkin pisteeseen saakka sillä saattaa olla ymmärrystä mutta vain johonkin. Totta on toki sekin, että minulla on jääkiekkomielipiteitä, vaikken olekaan ollut liigatason pelaaja. Jääkiekon pelaamisen taustani on yhtä huikea kuin Jomppa_Koon takan päällä olevien saavutettujen naisten päänahat. Ehkä ne jääkiekkomielipiteeni ovatkin sitten perseestä, kuten suurimmalla osalla ovat. Ehkä johonkin rajaan silti sivusta seuraava ymmärtää, mutta vain johonkin.

Nyt oli paljon kursiiveja tässä, joten pakko olla oikeassa.

 

[TQoFE]

Toisaalta ompelen kyllä irronneen napin itse, samoin kuin myös pesen ja yleensä silitän omat vaatteeni.

Vaan antaisitko naisesi ommella irronneen nappisi, pestä vaatteesi ja laittaa sinulle ruokaa, jos hänelle tulisi siitä hyvä mieli?

Pointsit seuraavan viestisi ymmärryksestä. Kaikki täällä kun eivät näy ymmärtäneen, että en suinkaan ole pakottamassa ketään mihinkään.

Muuten ihan asiallinen teksti mutta naisen ei nimenomaan pitäisi elää elämäänsä miesten kautta vaan löytää se oma naiseutensa ja kantaa sitä tervehenkisenä. Naisellinen vittupääkin on parempi kuin nainen, joka on naisellinen vittupää ja miehekäs vittupää. Siitä ristiriidasta kärsii nainenkin ja sitä kautta mieskin.

Anna olla, ei nää snaijaa. Minäkin olen useampaan otteeseen yrittänyt sanoa, että kovin moneen rooliin ei voi revetä eivätkä Butch ja Prinsessa mahdu samaan vartaloon - saati päähän - mutta turhaan. Naisten pitäisi pärjätä "miesten maailmassa" naisina, muuttumatta miehiksi. Se vain tuntuu olevan monelle hankalaa ymmärtää ja / tai toteuttaa.

 

[koo]

Ympäristöhän kai naisellisuudenkin määrittelee ja silloin on tyytyminen yleistyksiin, yleistyksinä.
Luultavasti jokainen määrittelee vielä oman spesiifinsä naisellisuuden ja sitä taas ei kenenkään pitäisi lähteä arvostelemaan miksi jonkun mielestä joku on naisellinen ominaisuus ja joku taas ei. Makuasia kaiketi ja varmasti vaan hyvä, että tätäkautta saadaan hajontaa jotka joskus saattavat päätyä yleistyksiinkin asti.
Vaan jos naisellisuutta, tai sen puutetta peilataan naisen kumppaniin ja ajatellaan, että naisellisuus on siitä kiinni minkälainen mies naisella on niin voiko tuo nyt noin mennä? Voisiko naisellisuus olla kuitenkin ihan naisen oma luontainen ominaisuus oli se kumppani minkälainen tahansa? Ja mitenkäs sinkkunainen, voiko hän olla naisellinen koska hänellä ei ole kumppania johon peilata naiseuttaan?

Terveisin koo

 

[mjr]

Minusta tuntuu, ettet punavihreiden ideologialasiesi läpi taaskaan näe mistä muut edes keskustelevat, menee taas olkukkojesi poistamiseen tämäkin viesti, noin pääasiassa.

Joo, tämä on hyödytöntä, en tajua mistä höpäjät. Lähinnä minun lasini tässä yhteydessä ovat klassisen liberaalit, yksilön valinnanvapautta korostavat. Se miten sitten luet viestejä on oma asiasi, viaton minä siihen olen. Olennaista on että yhteiskunnassamme vallitsee melkoisen laaja vapaus toteuttaa sukupuoltaan niin kuin lystää. Jos koulutetuilla naisilla - oletko koulutettu nainen? - on ongelmia niin toivon että he osaavat ne ihan itse ratkaista, yksilöllisesti. En sitten tiedä miten yksinkertaista ja paineetonta elämä on koulutetuille miehille, tai ei-koulutetuille naisille (ehkä koulutus on syynä naisten ongelmiin?) tai ei-koulutetuille miehille. Minulle riittää kun lähipiirissäni on ihan vaan yksilöitä, kovasti erilaisia ovat, ehkä heitä sitten yhdistää tietty (yksilöllinen) varmuus itsestään, ettei mitään kummallisen suurta rooli-painetta tunnu olevan, koulutuksesta ja sukupuolesta riippumatta.

 

[TQoFE]

Vaan jos naisellisuutta, tai sen puutetta peilataan naisen kumppaniin ja ajatellaan, että naisellisuus on siitä kiinni minkälainen mies naisella on niin voiko tuo nyt noin mennä?

Koo hyvä, ymmärsit hieman väärin.

Nainen ei tarvitse miestä voidakseen olla naisellinen nainen. Mutta parisuhteessa ollessaan nainen tarvitsee miehen, joka on riittävän mies, jotta naisella on tilaa olla nainen. Parisuhteessa jommalla kummalla on oltava munat ja testosteronin määrä on vakio. Tai näin ainakin omassa elämässä ja lähipiirissä, toisaalla voi toki olla toisin. Ja kertauksen vuoksi vielä mainittakoon, ettei se väärin ole, jos onnelliseksi tekee.

 

[tutzba]

Nainen ei tarvitse miestä voidakseen olla naisellinen nainen. Mutta parisuhteessa ollessaan nainen tarvitsee miehen, joka on riittävän mies, jotta naisella on tilaa olla nainen.

Jätin tarkoituksella loppuosan tekstiä pois, että pääsen tarttumaan tähän.

En nyt oikein ymmärrä tuota näkemystä. Itse olen ainakin niin neiti kuin voi olla. Tykkään ostella vaatteita, juon siideriä, lyön varmaan huonommin kuin 95 prosenttia naisista (todellisuudessa en ole ikinä ketään lyönyt, niin en voi tietää). Jos on vaihtoehtona joko ommella merkki haalareihin tai hakata vasaralla jotain miehistä, valitsen haalarit. Romanttinen hömppä uppoaa paremmin kuin arskamainen räjäyttely. Kaikesta tästä huolimatta niin nykyinen naiseni kuin entisetkin ovat saaneet olla aivan riittävissä määrin naisia, ainakin omasta mielestäni.

Voisiko siis olla niin, että miehinen mies ja naisellinen nainen ovat kuolleet sukupuuttoon siinä ajassa, mitä meillä on ikäeroa ja siksi näemme asiat eri tavalla?

 

[TQoFE]

Jätin tarkoituksella loppuosan tekstiä pois, että pääsen tarttumaan tähän.

En nyt oikein ymmärrä tuota näkemystä. Itse olen ainakin niin neiti kuin voi olla. Kaikesta tästä huolimatta niin nykyinen naiseni kuin entisetkin ovat saaneet olla aivan riittävissä määrin naisia, ainakin omasta mielestäni.

Lainaan vastaukseksi sitä, minkä sinä ystävä hyvä jätit pois: Tai näin ainakin omassa elämässä ja lähipiirissä, toisaalla voi toki olla toisin. Ja kertauksen vuoksi vielä mainittakoon, ettei se väärin ole, jos onnelliseksi tekee.

Voisiko siis olla niin, että miehinen mies ja naisellinen nainen ovat kuolleet sukupuuttoon siinä ajassa, mitä meillä on ikäeroa ja siksi näemme asiat eri tavalla?

Suattaapi olla nuinkin. Tai sitten sinä olet poikkeus. Tai tyttöystäväsi ovat olleet eri mieltä. Ken tietää.

 

[tant gredulin]

Sukupuuttoon kuolemisesta puheenollen... Luulen, että nuorilla ihmisillä on sisäsyntyinen tarve määritellä näitä asioita (naiseutta, miehuutta) oman kasvunsa ja kehittymisensä tueksi. Se on hieno juttu: Kun vaivautuu ajattelemaan, mitä mieltä asioista on ja kirjaa ajatuksiaan ylös, ne usein 'kristallisoituvat' ytimekkäiksi oman elämän ohjenuoriksi.

Näin vanhemmalla iällä sitä puolestaan vaan 'on'. Useimmiten jompikumpi, mies tai nainen :) Ja jos tapaa jonkun, joka on 'ihminen ihmiselle', se pyyhkii omassa kategoriassani pois useita sellaisia piirteitä, joihin 30 vuotta sitten olisin takertunut.

 

[julle-jr]

Vaan antaisitko naisesi ommella irronneen nappisi, pestä vaatteesi ja laittaa sinulle ruokaa, jos hänelle tulisi siitä hyvä mieli?

No toki, ja kyllähän hän noita tekeekin. En missään nimessä sitä vastusta, pl. ehkä vaatteet. Tosin täytyy sanoa lieventävlnä seikkana, että vaatteistakin vain osa on kriittisiä. Enkä totta puhuen ymmärrä, miksi nainen ymmärtäisi miestä paremmin vaatteisiin ja niiden pesuun liittyvän kemian ja materiaalitieteenn. Mutta periaatteessa mikään noista toimenpiteistä naisen suorittamana ei ole minulta pois, jos vaan homma hoituu hyvin. Listasin vain ihan mielenkiinnosta asioita, joissa toimin sinun määritelmäsi mukaan naisellisesti.

Ehkä olen siinä mielessä erikoinen, että en osaa nähdä negatiivisena sitä, että olen jossakin asiassa naisellinen. Ei se mihinkään olennaiseen, kuten IFK:n mestaruuteen, vaikuta. Toki voi olla, että minulle valikoituneet naiset eivät sitten ole yber-naisellisia näiden yleisten määritelmien mukaan, pääasia kuitenkin, että minulle paras on löytynyt :)