Naisasiat

[moby]

Laittaisin listaan vielä hyvät tavat, jotka todellakin muistetaan! Ei tarkoita sitä, että pitäisi aina tarjota iltaa tms. - ovien avaaminen, tuolin laitto ja kohtelias puhe (kiitos, ole hyvä, anteeksi) ovat ne tärkeimmät herrasmiehen tavat, jotka usko pois, toimivat! HIFK:lle jaksamista, kyllä se siitä! Itselläni on naispuolisia ystäviä vaikka muille jakaa, mutta nimenomaan vain ystäviä (vaikka eräät kiinnostaisivat muutenkin kuin ystävinä).

Birdiltä tilastomiehen viiltävä analyysi, mutta lainauksessa tulee esiin taas tämä sama dilemma. Neuvotaan miten saa naiskavereita, joita haluaa kuitenkin panna(mutta ei onnistu). AINA ei kannata tarjota iltaa ja kannattaa olla herrasmies. Täydelliset neuvot naiskaverien hankintaan, jotka eivät joka kerta vaadi, että tarjoat illan, vaan ostavat jopa joka kymmenennen paukun itse.

 

[Prof. Puck]

Tässä keskustelussa on tarjottu nippu päteviä vinkkejä: ole oma itsesi, älä yritä väkisin, pidä hauskaa, hymyile. Mutta kaikkien näiden noudattaminen on vaikeaa, ellei mahdotonta, ilman itseluottamusta....

Tosta identiteetti-kohdasta olen hiukan eri linjoilla, (itse ajattelen pikemminkin niin, että sitten kun on todella sinut itsensä kanssa, niin erilaisia rooleja ei tarvitse ottaa eri tilanteissa, vaan olla ihan vaan oma itsensä, joka yhdessä tilanteessa vitsailee, toisessa heittäytyy vakavammaksi jne...paikasta, ihmisistä tai tilanteista riippumatta). Mutta kokonaisuutena todella hyvää todellisuuden tiivistämistä BBirdilta ilman (edes lempeän) vittuilun häivääkään. HIFK ja kumppanit; Toi teksti kannatta lukea ja sisäistää, niin sillä pääsee jo syv... siis pitkälle, ei vain alkuun!

Yhtä (täälläkin mainittua) asiaa laajentaisin käytännön kenttätestauksen tasolla pidemmälle. BBird mainitsi, että itseluottamusta kannattaa ammentaa muista asioista, joissa pärjää. Se on totta ja yleisesti ottaen (myös) naiset ovat kiinnostuneita henkilöistä (tässä nimeomaisessa tapauksessa toivoaksemme miehistä..), joilla on joku kiinnostuksen kohde, harrastus, tulenpalava polte jotain asiaa kohtaan. Sillä ei ole niin suurta väliä, mikä kohde on (no, on sillä jonkin verran, mutta ei juututa nyt tähän...). Pointti on siinä, että naisille se osoittaa, että mies on aikaansaapa ja aktiivinen, jopa intohimoinen eikä mikään saamaton sohvaplösö, ja toisekseen omaa (ainakin) potentiaalia sitoutua ja nähdä vaivaa asiaa kohtaan, josta todella välittää.

Heti perään on syytä painottaa, että esimerkiksi omista harrastuksista kertominen toimii hyvänä keskustelun avaajana, mutta koko iltaa ei kannata itsestä ja omista tekemisistä puhua, voipi tulla himpun verran narsistinen ensivaikutelma... (Väli)tavoitteenahan on saada nainen alkuun aktiiviseksi ja kiinnostuneeksi ja onneksi naiset yleisesti ottaen ovat sillä tavalla helppoja, että kiinnostuttuaan he haluavat itse puhua... ja puhua ja puhua! Siinä vaiheessa miehen tehtävänä on vain nojautua rennosti taaksepäin, kuunnella, katsoa silmiin, hymyillä ja ennenkaikkea osoittaa myötätuntoa ja vahvistusta sille, mitä nainen sanoo... aivan sama mitä sanoo... Me jo metafyysisellä tasolla naisia pyörittävät gurut pystymme tekemään kaiken tämän (vakuuttavasti), ja samalla keskittämään ajatuksemme esim olueen, lätkään ja muihin primääri-funktioihin. Mutta sen aika tulee myöhemmin, paljon myöhemmin....

 

[SamSpade]

Yhtä (täälläkin mainittua) asiaa laajentaisin käytännön kenttätestauksen tasolla pidemmälle. BBird mainitsi, että itseluottamusta kannattaa ammentaa muista asioista, joissa pärjää. Se on totta ja yleisesti ottaen (myös) naiset ovat kiinnostuneita henkilöistä (tässä nimeomaisessa tapauksessa toivoaksemme miehistä..), joilla on joku kiinnostuksen kohde, harrastus, tulenpalava polte jotain asiaa kohtaan. Sillä ei ole niin suurta väliä, mikä kohde on (no, on sillä jonkin verran, mutta ei juututa nyt tähän...). Pointti on siinä, että naisille se osoittaa, että mies on aikaansaapa ja aktiivinen, jopa intohimoinen eikä mikään saamaton sohvaplösö, ja toisekseen omaa (ainakin) potentiaalia sitoutua ja nähdä vaivaa asiaa kohtaan, josta todella välittää.

Heti perään on syytä painottaa, että esimerkiksi omista harrastuksista kertominen toimii hyvänä keskustelun avaajana, mutta koko iltaa ei kannata itsestä ja omista tekemisistä puhua, voipi tulla himpun verran narsistinen ensivaikutelma... (Väli)tavoitteenahan on saada nainen alkuun aktiiviseksi ja kiinnostuneeksi ja onneksi naiset yleisesti ottaen ovat sillä tavalla helppoja, että kiinnostuttuaan he haluavat itse puhua... ja puhua ja puhua! Siinä vaiheessa miehen tehtävänä on vain nojautua rennosti taaksepäin, kuunnella, katsoa silmiin, hymyillä ja ennenkaikkea osoittaa myötätuntoa ja vahvistusta sille, mitä nainen sanoo... aivan sama mitä sanoo... Me jo metafyysisellä tasolla naisia pyörittävät gurut pystymme tekemään kaiken tämän (vakuuttavasti), ja samalla keskittämään ajatuksemme esim olueen, lätkään ja muihin primääri-funktioihin. Mutta sen aika tulee myöhemmin, paljon myöhemmin....

Hyviä pointteja tässäkin, mutta painottaisin vielä vahvasti tuota kohtaa jossa puhutaan miehen kiinnostuksen kohteista. Nainen on kiinnostunut miehestä joka on kiinnostunut Naisesta!. Tuon kohdan painoarvoa ei voi liiaksi korostaa. On tosiaa hyvä kertoa lyhyesti omista intresseistään, mutta paljon parempi on kysellä niitä naisen kiinnostuksen kohteista ja kun saa vastauksia niin siitähän on helppo lähteä kyselemään lisää ja avata keskustelua.
Keskustelu kannattaa aloittaa ns avoimilla kysymyksillä, jolloin naisen on "pakko" kertoa jotain.
Esimerkki: Pidätkö punaviinistä? EEEEEEEE väärä kysymys. Nainen voi vastata joko kyllä tai ei, eli kysymyksessä oli suljettu tai kohdennettu kysymys.

Esimerkki: Mistä juomista pidät?
Tässä esimerkissä on vaikea vastata kyllä/ei vaan vastaus on yleensä pidempi. "Pidän paljon Espanjalaisista punaviineistä"
Tuossa oli siis avoin kysymys, joka myös antaa enemmän infoa. Espanja, punaviini jne..
"mikä juuri Espanjalaisissa viineissä miellyttää sinua?"
ja niin eteenpäin.

Rumasti sanottuna naisen kanssa keskustelua ekoilla treffeillä voi ajatella myyntitapahtuman klousaamisena. Siis ihan rakenteellisesti tapahtumat etenevät samalla tavalla ja myyntitapahtuman tekniikkaa opettelemalla oppii myös paremmaksi keskustelijaksi kun alkaa luottamaan itseensä ja ymmärtää että kyllä sitä fiksua keskustelua saa aikaan, mutta ei se kaikille tule luonnostaan.
Enkä tässä tapauksessa klousaamisella tarkoita välttämättä lakanoiden väliin vaan tavoitteena voi olla vain mukavat ensitreffit joille tulee jatkoa.

Näiden kahden asian yhteneväisyyksistä voisin kirjoitella pitkätkin tekstit mutta jätetään nyt tähän.

 

[Bbird80]

Tosta identiteetti-kohdasta olen hiukan eri linjoilla, (itse ajattelen pikemminkin niin, että sitten kun on todella sinut itsensä kanssa, niin erilaisia rooleja ei tarvitse ottaa eri tilanteissa, vaan olla ihan vaan oma itsensä, joka yhdessä tilanteessa vitsailee, toisessa heittäytyy vakavammaksi jne...paikasta, ihmisistä tai tilanteista riippumatta).

Kiitos kommenteista! Lainaukseen: olet oikeassa. Olen huomannut, että nykyisin osaan olla melko lailla oma itseni tilanteessa kuin tilanteessa. Epävarmempina nuoruusvuosina roolit olivat enemmän esillä, vaikka kyllä ne ryhmissä aina syntyvät, ryhmädynamiikka käytännössä vaatii sen. Nykyään ehkä osaa hienosäätää omaa käyttäytymistään tilanteen mukaan ilman, että yrittää etsiä muilta hyväksyntää. Hain tuolla minä-esimerkillä sitä, että se ujo nössö yhdessä ryhmässä voi olla todellinen pelimies toisessa. Ja jos se onnistuu siinä ryhmässä, miksei muuallakin? Pitää vain hyväksyä, että tämä olen minä, ja jos en kelpaa, se on sinun tappiosi ;)

 

[HIFK]

Joo, tuo omana itsenä oleminen on sellainen mikä on kaiken a ja o. Mutta tuo onkin hyvä kysymys, eli millainen olen. Tavallaan sellaiseen seuralliseen olotilaan pääseminen olisi hyvä päästä ja huumorintajuakin pitäisi saada vielä mukaan, sitä kun itsellä on. Ja on ainakin hyväksi havaittu.

Nyt kyllä työpaikalla eilen sain kyllä suutani auki monessakin asiassa ja ihan kunnon keskusteluunkin uskalsin liittyä.

Itsellä vain sitä huumorintajua löytyy, mutta myös sitä vakavuuttakin. Tuota vakavuutta on vain tupannut olemaan enemmän.

Töissä menee kyllä sitten muuten todella huonosti, koska olen todella hidasliikkeinen, kun pitäisi olla nopeatahtinen. Tavallaan työssä se keskittyminen on täysin hakusessa ja yksinkertaisetkin asiat eivät oikein onnistu, kun on pakko keskittyä. Tuossa yksi kerta mietittiin kaverin kanssa yhden cd-levyn kestoa, eli laskettiin pelkät biisien minuuttimäärät yhteen. Silloinhan itsellä ei ollut minkäänlaisia paineita onnistua, kun oli aika lailla sama, saadaanko oikeaa tulosta aikaan. Sain laskettua sen sekunnilleen täysin oikein. Mutta töissä 4x4 voi olla vaikka 20. Ja sitten mennäänkin metsään.

Tavallaan tuossa cd-levy-jutussakin kaverini on aika hyvä laskemaan kaikkea päässään, eli mitään paineita ei itsellä ollut. Kunhan vain sitä mietittiin, kun levyä piti polttaa autoon. Siinä mielessä tuntui, että ajatus vain lensi ja se päässälasku tuli ihan automaattisesti.

Liukuhihnatyötä teen, eli nopea olisi oltava. Vanhasta työstä lähdinkin sen takia, koska en ihan sopeutunut niihin normeihin.

Itse lueskelen Hesarin päivittäin ja muutenkin kaikkea tietoa ja taitoa yritän ammentaa joka paikasta, niin jossain määrin saatan olla kavereita paljon älykkäämpi ja fiksumpikin. Ainakin monesti minulta kaikkea kysytään.

Mutta sitten kun olisi hieman pakko saada jotain aikaan, niin se ei kyllä itseltä onnistu.

 

[scholl]

Totisuus tai kylmyys on usein vain merkki epävarmuudesta.

Tai siitä, ettei nappaa se touhu yhtään. Harva jaksaa tai osaa teeskennellä ja hymyillä, jos on tekemisissä ihan pölvästin kanssa tai jos paikka on epäviihtyisä.

Nämä kieltämättä tyrmäävätkin ilmestykset joutuvat jatkuvan iskupommituksen kohteeksi joka tilanteessa

En usko tuota. Luulen, että eniten iskupommituksia saavat ns. kasin naiset. Kympeille ei kukaan uskalla mennä juttelemaan.

Hyvin usein baarissa/yökerhossa ei tule vastaan yhtäkään mielenkiintoista tapausta. Kauniita ja seksikkäitä voi olla kymmenenkin.

Suomessa ei edes kauniita, puhumattakaan mielenkiintoisista tule baareissa käytännössä ikinä vastaan. Tai korkeintaan joka tuhannes baarikäynti.

yleisesti ottaen (myös) naiset ovat kiinnostuneita henkilöistä (tässä nimeomaisessa tapauksessa toivoaksemme miehistä..), joilla on joku kiinnostuksen kohde, harrastus, tulenpalava polte jotain asiaa kohtaan. Sillä ei ole niin suurta väliä, mikä kohde on (no, on sillä jonkin verran, mutta ei juututa nyt tähän...). Pointti on siinä, että naisille se osoittaa, että mies on aikaansaapa ja aktiivinen, jopa intohimoinen eikä mikään saamaton sohvaplösö, ja toisekseen omaa (ainakin) potentiaalia sitoutua ja nähdä vaivaa asiaa kohtaan, josta todella välittää.

Tuossa on vain se ero, että yleensähän miehillä on joku intohimon kohde ja ovat aktiivisia, mutta erittäin suurella osalla naisista ei ole mitään intohimon kohdetta, harrastusta tai kiinnostuksen kohdetta. He ovat nimenomaan niitä saamattomia vässyköitä. Miksi siis pitäisi huolehtia siitä, onko mukamas kiinnostava naisten mielestä. Eiköhän se ole suurempi ongelma, ettei tapaa sellaisia naisia, jotka kiinnostaisivat miestä itseään yhtään.

ennenkaikkea osoittaa myötätuntoa ja vahvistusta sille, mitä nainen sanoo... aivan sama mitä sanoo...

Ei se nyt sama ole mitä sanoo. Olennaista on se, sanooko jotain mikä on mistään kotoisin. Itse olen ainakin sen verran skeptinen ja pystyn analysoimaan asioita nopeastikin keskusteluissa, joten jos joku puhuu jotain ihan roskaa niin voin puuttua siihen tai en jaksa jutella ollenkaan.

Hyviä pointteja tässäkin, mutta painottaisin vielä vahvasti tuota kohtaa jossa puhutaan miehen kiinnostuksen kohteista. Nainen on kiinnostunut miehestä joka on kiinnostunut Naisesta!. Tuon kohdan painoarvoa ei voi liiaksi korostaa. On tosiaa hyvä kertoa lyhyesti omista intresseistään, mutta paljon parempi on kysellä niitä naisen kiinnostuksen kohteista ja kun saa vastauksia niin siitähän on helppo lähteä kyselemään lisää ja avata keskustelua.
Keskustelu kannattaa aloittaa ns avoimilla kysymyksillä, jolloin naisen on "pakko" kertoa jotain.
Esimerkki: Pidätkö punaviinistä? EEEEEEEE väärä kysymys. Nainen voi vastata joko kyllä tai ei, eli kysymyksessä oli suljettu tai kohdennettu kysymys.

Esimerkki: Mistä juomista pidät?
Tässä esimerkissä on vaikea vastata kyllä/ei vaan vastaus on yleensä pidempi. "Pidän paljon Espanjalaisista punaviineistä"
Tuossa oli siis avoin kysymys, joka myös antaa enemmän infoa. Espanja, punaviini jne..
"mikä juuri Espanjalaisissa viineissä miellyttää sinua?"
ja niin eteenpäin.

Rumasti sanottuna naisen kanssa keskustelua ekoilla treffeillä voi ajatella myyntitapahtuman klousaamisena.

Ekassa tapaamisessa käydään läpi kysymyslomake. Selvitetään koulutus, minkä merkkisellä autolla nainen ajaa, mitä kieliä hän puhuu sujuvasti ja jos jotain kieltä ei osaa niin millä aikataululla tulee sen opettelemaan ja muita perusjuttuja. Esim. Facebook voi tosin auttaa eli voi ehkä analysoida henkilön jo vaikkapa Facebook kuvien perusteella ennenkuin menee tapaamiseen. Katsoo esim. vaatemerkit, vaatteiden värit, auton ja muut sieltä. Politiikan ja uskonnonkin näkee sieltä. Siis jos oletetaan, että hakee jotain vakavampaa. Siinä nimittäin kiinnostus lakkaa nopeasti, jos nainen kärähtää heti vaikkapa demariksi. Sen sijaan jos joku hakee vain seksiä niin sitten voi riittää pelkkää ulkonäkö, eikä henkilö välttämättä jaksa ottaa selvää naisesta mitään tai olla kiinnostunut.

 

[verikuut]

erittäin suurella osalla naisista ei ole mitään intohimon kohdetta, harrastusta tai kiinnostuksen kohdetta

Siinä nimittäin kiinnostus lakkaa nopeasti, jos nainen kärähtää heti vaikkapa demariksi

Jos naisella ei ole mitään isompaa kiinnostuksen kohdetta - paitsi televisiosta tuleva "viihde" - niin voin satavarmasti sanoa, että politiikasta kyseinen yksilö ei ole kiinnostunut pätkän vertaa. Korkeintaan saattaa sanoa, että äänestää vihreitä koska tykkää luonnosta ja eläimistä.

Otin joskus erään oman ikäiseni naisen kanssa puheeksi politiikan vaalien alla. Tämä nainen kertoi aikovansa äänestää sen mukaan, mitä hänen äitinsä suosittelee. Ääritapaus? Toivottavasti.

 

[benicio]

Joo, tuo omana itsenä oleminen on sellainen mikä on kaiken a ja o.

En jaksanut lukea taaksepäin (takaperin lukeminen on niin vaikeaa, ehe-ehe) josko joku on jo maininnut, mutta kun tekstiä tunnut tuottavan oikein sutjakkaasti ja helppolukuisesti niin oletko miettinyt nettiä naistenvalloitusväylänä? Ilmoitus johonkin cityyn tai matchiin, niin saa rauhassa olla hauska tai älykäs, eikä tarvitse jännittää jäätymisiä.

 

[Pleksi(t)]

En jaksanut lukea taaksepäin (takaperin lukeminen on niin vaikeaa, ehe-ehe) josko joku on jo maininnut, mutta kun tekstiä tunnut tuottavan oikein sutjakkaasti ja helppolukuisesti niin oletko miettinyt nettiä naistenvalloitusväylänä? Ilmoitus johonkin cityyn tai matchiin, niin saa rauhassa olla hauska tai älykäs, eikä tarvitse jännittää jäätymisiä.

Suosittelisin samaa.
Voi rauhassa tutustua tarjontaan ja lähestyä kohdetta.
Baarissa ei välttämättä muutenkaan ole se "juuri oikea" kaikille, ja
suoraan kadulta jonkun bongaaminen treffeille vaatii jo pelimiehen liikkeitä.

 

[Bbird80]

En jaksanut lukea taaksepäin (takaperin lukeminen on niin vaikeaa, ehe-ehe) josko joku on jo maininnut, mutta kun tekstiä tunnut tuottavan oikein sutjakkaasti ja helppolukuisesti niin oletko miettinyt nettiä naistenvalloitusväylänä? Ilmoitus johonkin cityyn tai matchiin, niin saa rauhassa olla hauska tai älykäs, eikä tarvitse jännittää jäätymisiä.

Tämä unohtui alkuperäisestä listastani. Ehdottoman tärkeä lisäys. Keskustelua voi ehkä parhaiten harjoitella myös ihan normaalissa chatissa. Siinäpä voi testata ihan puhtaasti sen, ovatko omat jutut toista kiinnostavia? Kyllä ne samat stoorit saattavat toimia tosielämässäkin ja vastaavasti ne heitot, joiden jälkeen keskustelukumppani kaikkoaa aiheuttavat todennäköisesti saman reaktion IRL.

City-/Match-ilmoitus on ihan kannatettava vaihtoehto sekin. Been there, done that.

 

[scholl]

Jos naisella ei ole mitään isompaa kiinnostuksen kohdetta - paitsi televisiosta tuleva "viihde" - niin voin satavarmasti sanoa, että politiikasta kyseinen yksilö ei ole kiinnostunut pätkän vertaa. Korkeintaan saattaa sanoa, että äänestää vihreitä koska tykkää luonnosta ja eläimistä.

Eihän demarius ole pelkkää politiikkaa, vaan se on elämäntapa. Näkyy vaatemerkeissä, bussilla liikkumisena, juomavalinnoissa baarissa jne. Se on kokonaisvaltainen konsepti, johon aika suuri osa kansasta Suomessa syyllistyy/lankeaa. Taitaa olla geeneissä.

 

[Rommeli]

Eihän demarius ole pelkkää politiikkaa, vaan se on elämäntapa. Näkyy vaatemerkeissä, bussilla liikkumisena, juomavalinnoissa baarissa jne. Se on kokonaisvaltainen konsepti, johon aika suuri osa kansasta Suomessa syyllistyy/lankeaa. Taitaa olla geeneissä.

Kerrohan nyt lisää. Millä tavalla muuten bussilla liikkuminen on miinus? Sehän on varsin järkevä tapa liikkua, jos asuu sellaisessa paikassa missä moinen on oikeasti mahdollista.

 

[scholl]

Ärsyttääkö muita naisten huonot kengät? Olen monta kertaa havainnut naisia, jotka ovat muuten ok, mutta kengät reputtavat. Yhden aika suht jees näköisen ja oloisen naisen olen nähnyt nyt joku 5 kertaa viimeisen vuoden sisällä ja joka kerta sillä on ollut totaaliretalekengät. Sellaiset jonkinlaiset balettitossunnäköiset läpyskät. En tajua miksei siihen kenkäpuoleen voida satsata, eihän tuollaiset jumppatossut ole ulkojalkineet. Sanon joku kerta siitä vielä kyllä, vaikken ko. naista tunnekaan.

Kerrohan nyt lisää. Millä tavalla muuten bussilla liikkuminen on miinus?

Joukkoliikenteen käyttäminen aikuisiällä esim. työmatkaliikenteessä on kyllä jossain määrin demaria. Ainakin Suomen tapaisessa maassa, jossa ruuhkat eivät ole täysin mahdotonta. Porvarit menevät autolla ja maksavat sitten kadunvarsi- tai parkkihallipaikasta työ-/opiskelupaikallaan jne. Silloin pääsee menemään minne haluaa, koska haluaa, eikä tarvitse olla samassa liikennevälineessä, jotka ovat täynnä demareita. Senhän takia esim. Helsingin keskustassa on rakennettu koko ajan lisää parkkihallikapasiteettia. Jossain Nykissä on eri juttu, koska esim. Wall Streetille voi olla vaikeata mennä autolla. Mutta Suomessa se on siis 100% demarin merkki, jos käyttää dösää.

 

[Palstalegenda]

Ärsyttääkö muita naisten huonot kengät?

Kyllä arsyttää, tosin vain silloin kun ne kengät ovat sen naisen, kenen kanssa seurustelee. Muiden naisten kengille ihan sama. Jos muiden kuin oman naisen kengät eivät miellytä, niin eivät ne silti ärsytä, sillä jos ärsyyntyy ulkoisista ärsykkeistä, niin sitähän on maailman armoilla. Ja kun se on hyvä olla itsensä herra, eikä maailman kusinuora, joka ojentuu virpomaan, kun rakko täyttyy.

Suomessa se on siis 100% demarin merkki, jos käyttää dösää.

Entä jos käyttää onnikkaa? Nooh, en ole käyttänyt onnikkaa käytännössä koskaan mutta Helsingissä asuessani sorruin lopulta sellaiseen raidedösään. Se kun rupesi vituttamaan, kun autolla meni ruuhkien vuoksi töihin tuplasti (20 min vs. 10 min) se aika mitä ratikalla meni. Mutta kai se tekee naiseen vaikutuksen, kun tuhlaa aikaansa ruuhkassa ajamiseen. Tosin, en minä pillua saanut työmatkoillani silloinkaan, kun omalla autollani töihin ajelin. En, vaikka autoni oli silloinkin saksalaista laatua.

 

[Rommeli]

Joukkoliikenteen käyttäminen aikuisiällä esim. työmatkaliikenteessä on kyllä jossain määrin demaria. Ainakin Suomen tapaisessa maassa, jossa ruuhkat eivät ole täysin mahdotonta. Porvarit menevät autolla ja maksavat sitten kadunvarsi- tai parkkihallipaikasta työ-/opiskelupaikallaan jne. Silloin pääsee menemään minne haluaa, koska haluaa, eikä tarvitse olla samassa liikennevälineessä, jotka ovat täynnä demareita. Senhän takia esim. Helsingin keskustassa on rakennettu koko ajan lisää parkkihallikapasiteettia. Jossain Nykissä on eri juttu, koska esim. Wall Streetille voi olla vaikeata mennä autolla. Mutta Suomessa se on siis 100% demarin merkki, jos käyttää dösää.

Suoraan sanottuna oman auton käyttäminen pääkaupunkiseudulla varsinkin työmatkaliikenteessä on vain ja ainoastaan idioottimaista, vaikka sitten olisi miten porvaria. Samalla tavalla voisi sanoa, että oman auton käyttäminen Helsingissä on 100 % idiootin (ja porvarin) merkki. Tämä on sitten täyttä totta.

Lienet muuten poikamies? Asenteellasi (mikä se nyt todellista on) tullet sellaisena pysymäänkin.

 

[Cemetery Gates]

Pillille schollua -projekti polkee aina vaan paikoillaan. Eikä tämä tule lainkaan yllärinä. Vaikka toisaalta joku tytteli saattaisi saada kiksejä siitä, että jollain on intohimona Jatkoaikaan kirjoittelu. Tai kenties kompromissina - jos naiset eivät helly - voisi saada neitsytpippeliä nörttipojalta.

 

[MikeM]

Pitkäaikainen ei-omaehtoisen selibaatin aiheuttama turhautuminen kyllä näkyy näissä Schollin kirjoituksissa liittyen naisiin. Viihdyttävää tekstiä toki kaikin puolin.

 

[Alvajärven Urho]

Ärsyttääkö muita naisten huonot kengät? Olen monta kertaa havainnut naisia, jotka ovat muuten ok, mutta kengät reputtavat. Yhden aika suht jees näköisen ja oloisen naisen olen nähnyt nyt joku 5 kertaa viimeisen vuoden sisällä ja joka kerta sillä on ollut totaaliretalekengät. Sellaiset jonkinlaiset balettitossunnäköiset läpyskät. En tajua miksei siihen kenkäpuoleen voida satsata, eihän tuollaiset jumppatossut ole ulkojalkineet. Sanon joku kerta siitä vielä kyllä, vaikken ko. naista tunnekaan.

Juhuu! Eka asia, josta olen Schollin kanssa samaa mieltä. Tai no, en ihan.

Suomessa kengät on oikeasti aliarvostettu asia naisten pukeutumisessa. Eikä sitä valitettavasti huomaa ennen kuin käy ulkomailla. Saappaat, korkosaappaat ja muut naisten hyviä (taka)puolia korostavat kengät ovat kunniassa ja saavat ysin naisesta ysiplussan. Suomessa sillä ysin naisella on mokkanahkaiset tai harmaat talvikengät ilman korkoa. Kengät lösöttävät niin kuin nilkkurit. Ei näin.

 

[Jomppa_Koo]

Kai se sitten pitää uskoa. Ei kelpaa, vaikka kehuin yhtä muijaa kauniiksi tuntemattomasta numerosta... Aika jännä juttu. Viime keväänä sain tältä samalta muijalta pakit, mutta joku ihmeellinen päähänpisto pakotti kokeilemaan uudestaan. Kyllä se nyt on uskottava, että kun ei, niin ei!

 

[Jack Daniel's]

Kai se sitten pitää uskoa. Ei kelpaa, vaikka kehuin yhtä muijaa kauniiksi tuntemattomasta numerosta... Aika jännä juttu. Viime keväänä sain tältä samalta muijalta pakit, mutta joku ihmeellinen päähänpisto pakotti kokeilemaan uudestaan. Kyllä se nyt on uskottava, että kun ei, niin ei!

Naiset ovat pilanneet maailman?

 

[anatsu]

Naiset ovat pilanneet maailman?

Varsinkin kännisten ihmisten? :).. siis tarkoitan nyt Jompaa.

 

[HIFK]

Tuossa äsken pohdin sitä, että kun Halloween-bileissä eräs ravintola oli aivan tupaten täynnä ja naisiakin oli siellä vaikka millä mitalla eli tarjontaa oli. Niin vaikka se ulkonäkö ei se kaikkein tärkein olisikaan, mutta kyllähän sitä varmasti edes jotain ulkonäköäkin on oltava, eihän ketään nainen kiinnostu kenestä vaan. Tanssilattiallakin niin kyllä naisilla on varaa hylätä se ei hyvänäköinen mies ja ottaa parempi.

Tuossa yksi nimimerkki kysyikin, että miksi kokeilen mennä sitä haasteellisempaa eli jos kaksi naista istuskelee pyödässä, niin menen siihen. Fakta on kuitenkin se, että tietynlainen mies saa vaikka 10 samassa pöydässä olevan naikkosen kiinnostumaan. Siinäkin sitten ulkonäöllä on aika paljon väliä.

Menin itse tällä kertaa vain katselemaan menoa ja ajattelin, että jos innostaa, niin sitten voi mennä tanssilattialle tai jutustelemaan naisille. Kolme kertaa sitten kävi näin, kolme kertaa naiset osoittivat täydellistä epäkiinnostusta. Kyseessä oli siis yksinäisiä naisia.

Mutta kyllähän sen ymmärtää, että jos ei omaa minkäänlaista ulkonäköä, on vaikeaa myöskään saada millään mitään kiinnostusta aikaan, vaikka olisi kuinka luonteva oma itsensä. Tietysti aina voi ajatella sitten, ettei hae baareista mitään, mutta sama turpavärkki (jota on naistenkin puolelta haukuttu rumaksi, yms.) itsellä on vaikka menisi minne.

Sekin on aika lailla fakta, että oikeasti komeat miehet saavat kyllä naisia ympärilleen vaikka puhuisivat vessanpöntöistä. Kyllähän sitä komeaa miestä on aina kivempi katsella kuin rumaa, olettaen, että molemmat ovat yhtä fiksuja, jne.

 

[Ted Raikas]

Sekin on aika lailla fakta, että oikeasti komeat miehet saavat kyllä naisia ympärilleen vaikka puhuisivat vessanpöntöistä. Kyllähän sitä komeaa miestä on aina kivempi katsella kuin rumaa, olettaen, että molemmat ovat yhtä fiksuja, jne.

Niin, kyllähän se noin menee. Vaikka kovasti puhutaankin itsevarmuuden merkityksestä ja onhan silläkin toki merkitystä, mutta ulkomuoto on vaan se asia, joka kiinnittää välittömästi huomion jos on kiinnittääkseen.

Eli komeasta naamasta on aivan hitosti apua sen ensivaikutelman kannalta. Ei siitä yli pääse ja uskaltaisin väittää, että jos näyttää hyvältä ja tietää sen itsekin, myös se itsetunto kohenee. Kyllä nuo seikat on yhteyksissä toisiinsa.

Se, että tekeekö mies hyvästä ulkonäöstään huolimatta vaikutusta vaikka jutut olisi kuin ääliömäisiä tahansa, on sitten hiukan toinen juttu. Kyse lienee siinä kohtaa vähän siitä, että millaisiin naisiin yrittää tehdä vaikutuksen. Jos ne on älykkäämpiä, niin varmaankaan ei ne ala-arvoiset jutut paljon kiinnosta. Muussa tapauksessa sitten yleisesti se tapa miten juttunsa esittää on merkityksellistä. Vaikka se läppä olisikin aika huonoa, niin jos sen osaa vaan esittää siten, että porukka nauraa, silloin on jo aika vahvoilla.

Kuten usein ennenkin todettua, jos saat naisen nauramaan (positiivisessa merkityksessä), niin tilanne ei ole ihan huono.

Itse olen aina joutunut panostamaan siihen, että juttuni olisi kiinnostavia ja ehkä niitä hauskojakin (yleensä ei ole) sekä yleiseen kohteliaaseen ja fiksuun käytökseen (siitäkin voidaan olla toki montaa mieltä). Tällä ulkomuodolla kun ei edelleenkään ketään pahemmin kaadeta. Tai sitten naisella on aika erikoinen mieltymys miehen ulkonäon suhteen.

 

[Cemetery Gates]

Sekin on aika lailla fakta, että oikeasti komeat miehet saavat kyllä naisia ympärilleen vaikka puhuisivat vessanpöntöistä.

Totta kai. Tyhjäpäitä piisaa aina ja jos joku helvetin komea kerberos puhuu vessanpöntöstä, tyhjäpäävosu voi hyvinkin luulla, että juuri hänestä puhutaan. Sekös imartelee idioottia. Ulkoisen habituksen laki on joskus julma, varsinkin baariympäristössä. Kuten joku jo aiemmin vinkkasikin, tänä päivänä hyvä tapa tutustua mukaviin mimmeihin on nettideittailu. Kun kirjoittelu sujuu ja yhteinen mielenkiinto herää tarpeeksi, on tapaaminenkin helpompaa.

 

[Ted Raikas]

Kuten joku jo aiemmin vinkkasikin, tänä päivänä hyvä tapa tutustua mukaviin mimmeihin on nettideittailu. Kun kirjoittelu sujuu ja yhteinen mielenkiinto herää tarpeeksi, on tapaaminenkin helpompaa.

Kyllä, itse en edes juurikaan muita tapoja yritä enää. Baarikyttäily ei ole meikäläisen heiniä, en siitä pidä, enkä oikeastaan osaakaan. Menen baariin kavereiden kanssa puhumaan paskaa ja ryyppäämään. Totta kai nyt tulee aina katseltua ympärilleen, mutta mitään "tutustumiskierroksia" en tee. Se ei vaan ole luontevaa mennä latelemaan jotain latteuksia tuntemattomuudelle. Jos spontaanisti syntyy jotain keskustelua jonkun neitokaisen kanssa, niin ok.

Tarkoituksenhakuisuus ei omalla kohdallani ole koskaan tuottanut mitään. Sama ongelma voi toki nettideittailuissakin vaivata, mutta siinä ainakin lähtökohtaisesti pystyn jotenkin paremmin ilmentämään itseäni ja sitä mitä olen. Muutenkin kun kirjoittamisen suhteen artikulointini on hiukan selkeämpää kuin puhumalla.

Lisäksi se päihdetila ei ole omalla kohdalla kovinkaan hyvä juttu kun tekee ensivaikutelmaa.