Naisasiat

[Ted Raikas]

Ei tässä mitään scholleja esitellä vaan lähinä ihmettelen, että miten jotkut voivat olla niin rumien naisten kanssa. Minä en edes kadulla ollessani halua katsoa niin rumia - saati sitten, että asuisi semmoisen kanssa ja olisi sellaisen kanssa intiimisti.

Kauneus & rumuus on nyt näin latteasti sanottuna tietysti niitä kuuluisia makuasioita taas, mutta olen kuitenkin tietyllä tapaa kanssasi samoilla linjoilla. Näin, vaikka en nyt miksikään pinnallisuuden huipentumaksi itseäni laskekaan.

Meinaan siis sitä, että sen vastakappaleen tulisi olla sillä tapaa ulkoisesti viehättävä, että se minun kirjoissani menee kauniiden joukkoon. Luultavasti ne naiset jotka minun silmääni on kauniita ei jonkun toisen mielestä sitä ole. Miellyn tietynlaiseen persoonallisuuteen siinä ulkonäössä myös, eikä sellaiseen liian tuttuun ja turvalliseen pakettiin. Toki sitä joskus sanoo pitävänsä jostain tietystä ja sitten hurahtaakin ihan johonkin muuhun.

Tietyt asiat ulkoisesti on vaan pois laskuista ihan pakostikin, kun ei vaan koe viehättäviksi piirteiksi, niin ei.

Onneksi meille jokaiselle taitaa kuitenkin olla joku sopiva ja kun ihmiset pitää ties millaisista fyysisistä piirteistä, niin eiköhän se ajastaan loksahda kohdalleen ja molemmat saa sitä mitä haluaa. Vielä jos ajatukset ja harrasteet käy yksiin.

Eli tuolta pohjalta on kyllä varaa valita ja jos en kohtaa omasta mielestäni riittävän kaunista naista jonka kanssa synkkaa sillä tapaa, niin ennemmin sitten olen yksin. Pelkät seksijutut on sitten helposti asia erikseen.

 

[Palstalegenda]

Kauneus & rumuus on nyt näin latteasti sanottuna tietysti niitä kuuluisia makuasioita

En minä usko, että aina on makuasioista kyse. Yksinkertaisesti muutamat ovat vain todella rumien kanssa. Ei niin ruma nainen voi olla se ideaalisesti ihannenainen - ulkoisesti. Paitsi jos mies on joku 4D-mäinen friikki. Tokihan on tietenkin olemassa (odotinkin jo, että kuka tuon kommentin ensimmäisenä heittää) kullakin oma makunsa mutta kyllähän tuolla näkee sellaisia läskiperseämmiä ihan normaalien siistien miesten seurassa, että melkein sääliksi käyvät moiset miehet, että miksi ovat suostuvat olemaan sellaisten kanssa.

En minäkään mitään lattaperseistä mallityyppiä ihannoi, vaikka joku ihannoi, tosin ilmeisen harva. Vaan onhan sellainen nainen kuitenkin jossain määrin ymmärrettävissä yleensä kuitenkin ihan kauniiksi. Mervi Tapolaa tuskin pidetään kauniina. Satu Tuomisto on muuten niin ruma, että karsiutuisi jo naamansa perusteella minun naisystäväehdokaslistalta. Samoin Heidi Willman (lieneekö se nykyisin Sohlberg) jonka näin missivuotenaan ihka elävänä, hänen olessa bikineissä, eräässä ostoskeskuksessa jossain muotinäytöksessä.

Vaan tokihan monet miehet saavat puolestani olla niiden rumien naistensa kanssa - jääpähän minulle enemmän valinnanvaraa valita joku niistä kauniista naisista! ;)

 

[julle-jr]

En minä usko, että aina on makuasioista kyse. Yksinkertaisesti muutamat ovat vain todella rumien kanssa. Ei niin ruma nainen voi olla se ideaalisesti ihannenainen - ulkoisesti.

Kyllähän moni mies toisaalta ajaa sellaisella autollakin, joka ei voi olla se ideaalisti ihanneauto - ei ulkoisesti eikä muutenkaan. Jos iso osa miehistä siis joustaa esimerkiksi auton (tai vaikkapa veneen tai maantiepyörän) suhteen ideaalitilasta, niin voi hyvin kysyä, että miksi ei joustaisi naisenkin suhteen? Onhan moni mies saattanut joustaa vaikkapa koulutuksen suhteen ideaalista, eli on joku humanisti tai mikä lie.

 

[theace]

Kyllähän moni mies toisaalta ajaa sellaisella autollakin, joka ei voi olla se ideaalisti ihanneauto - ei ulkoisesti eikä muutenkaan. Jos iso osa miehistä siis joustaa esimerkiksi auton (tai vaikkapa veneen tai maantiepyörän) suhteen ideaalitilasta, niin voi hyvin kysyä, että miksi ei joustaisi naisenkin suhteen? Onhan moni mies saattanut joustaa vaikkapa koulutuksen suhteen ideaalista, eli on joku humanisti tai mikä lie.

Auton hankintaan tarvitaan rahaa ja jos sitä ei ole tarpeeksi ideaalin ostoon niin sitten on tyydyttävä siihen mihin on varaa. Elinkumppaneita ei osteta rahalla, joten miksi ottaa vapaaehtoisesti joku mursusaaren möhkö jos ei ole pakko?

 

[julle-jr]

Auton hankintaan tarvitaan rahaa ja jos sitä ei ole tarpeeksi ideaalin ostoon niin sitten on tyydyttävä siihen mihin on varaa. Elinkumppaneita ei osteta rahalla, joten miksi ottaa vapaaehtoisesti joku mursusaaren möhkö jos ei ole pakko?

Ideaalisen elinkumppanin hankintaan tarvitaan esimerkiksi ulkonäöllisiä ja sosiaalisia avuja. Myös rahasta on todellakin hyötyä. Jos ei ole mainituilta ominaisuuksiltaan riittävän hyvä, niin sitten on tyydyttävä siihen mihin rahkeet riittävät.

Miksi ottaa vapaaehtoisesti huono auto jos ei ole pakko?

 

[Ted Raikas]

En minä usko, että aina on makuasioista kyse. Yksinkertaisesti muutamat ovat vain todella rumien kanssa. Ei niin ruma nainen voi olla se ideaalisesti ihannenainen - ulkoisesti. Paitsi jos mies on joku 4D-mäinen friikki. Tokihan on tietenkin olemassa (odotinkin jo, että kuka tuon kommentin ensimmäisenä heittää) kullakin oma makunsa mutta kyllähän tuolla näkee sellaisia läskiperseämmiä ihan normaalien siistien miesten seurassa, että melkein sääliksi käyvät moiset miehet, että miksi ovat suostuvat olemaan sellaisten kanssa.

Kyllä se on nimenomaan paljolti makuasioista kiinni. Osaa voi viehättää hyvinkin erilaiset asiat jotka ei kaikkien kauneuskäsityksiin millään mahdu, se on seikka jota yritin tuossa ilmentää.

Totta kai syitä voi olla muitakin, esim. se, että ottaa sitä mitä saa ja mitä vastaan tulee, ettei jäisi täysin yksin, koska ei kestä yhtään yksinolemista. Tai on sillä tapaa avuton, että tarvitsee jonkinlaisen äitihahmon itselleen, joka kontrolloi. Tällöinhän riittää, että nainen vaan tossuttaa sen miehen. Siinä ei tarvitse kuin vahvan luonteen, ulkomuoto on sivuseikka - mies on myyty. Ehkä heikolla itsetunnolla varustettuna sitä ei uskalla vaatia mitään erityistä ja on tyytyväinen, kun edes joku osoittaa huomiota.

Totean nyt vielä sen, että puhut tosiaan osaltaan ihan täyttä asiaa ja ainakin rahellisesti ja harva jos kukaan voi väittää, etteikö ulkonäöllä olisi jotain väliä. Tosin itse nyt varsin vaatimattoman ulkonäön omaavana joudun panostamaan erityisen paljon itseilmaisuun ja ajatusmaailmani korostamiseen, josko se sitten viehättäisi jotakuta mieleistäni naista. Mitään materiaa minulla ei pahemmin näin köyhänä ole tarjota ja mieluummin niin, että se nainen on juuri persoonani takia kanssani, eikä siksi, että minulla sattuisi olemaan paljon rahaa. Voi toki olla, että rikkaana olisi eri ääni kellossa, mutta nyt kun en sellainen ole, niin toimin näin.

 

[Palstalegenda]

voi hyvin kysyä, että miksi ei joustaisi naisenkin suhteen?

Tuollahan jo aiemmin sanoin, että jos ei Suomessa oma ulkonäkö- ja varallisuustaso riitä siihen, että saa kauniin suomalaisnaisen, niin voisihan sitä ottaa ulkomailta jonkun kauniin naisen. Siellä niitä nättejä naisia piisaa, ulkomaa kun on semmoinen maa, että siellä asuu paljon enemmän nättejä naisia kuin täällä kotimaassa. He kyllä tulevat mielellään tänne Suomeen - maailman parhaaseen maahan, köh - jostain köyhemmästä maasta ja saattavat jopa käyttäytyä hyvin, kun elintaso on noussut niin paljon. Auton suhteen voi olla, ettei varallisuus vain riitä mutta naisten suhteen kyllä riittää, kun sen oman kauniin "audinsa" kun saa melkein kuka tahansa suomalainen mies ulkomailta jos haluaa.

Vaan tottahan sekin toki on, että toiset joustavat eri asioissa kuin toiset.

Totean nyt vielä sen, että puhut tosiaan osaltaan ihan täyttä asiaa ja ainakin rahellisesti ja harva jos kukaan voi väittää, etteikö ulkonäöllä olisi jotain väliä.

Kyllä minä väitän, että ne näkemäni miehet, jotka olivat niiden rumien naistensa kanssa, ottaisivat ulkonäön puolesta ainakin yli puolet vastaantulijoista paljon mieluummin kuin nuo heidän nykyiset naisensa.

Vaan tosiaan monella on, kuten sanoitkin, kaikenlaisia yksin jäämisen pelkoja yms. niin heille siten kelpaa lähes kuka tahansa "variksenpelätinkin". Minulle se todella ruma nainen siinä miehen vieressä kertoo siitä, että mies on pelkuri ja kunnianhimoton. Paitsi ettei ihan aina, mutta yleensä.

 

[julle-jr]

Tuollahan jo aiemmin sanoin, että jos ei Suomessa oma ulkonäkö- ja varallisuustaso riitä siihen, että saa kauniin suomalaisnaisen, niin voisihan sitä ottaa ulkomailta jonkun kauniin naisen. Siellä niitä nättejä naisia piisaa, ulkomaa kun on semmoinen maa, että siellä asuu paljon enemmän nättejä naisia kuin täällä kotimaassa.

Juu, tämä on ihan hyvä pointti, jota en niin huomioinut, vaikka tosiaan sen aiemmin jo mainitsit. Toisaalta jotkut vain eivät halua vaikkapa aasialaista, afrikkalaista tai venäläistä naista. Siksi saatetaan tyytyä ulkoisilta avuiltaan heikompitasoiseen suomalaiseen, kun siis rahkeet eivät riitä suomalaiseen ideaaliyksilöönkään. Muualla Euroopassa tai vaikkapa P-Amerikassa kauniit naiset taas ovat uskoakseni keskimäärin yhtä vaativia kuin Suomessakin, joten markkina-arvoltaan heikompien miesten on tyydyttävä ideaalista kauaksi jäävään tapaukseen. Siis Mikäli kokee kumppanin olemassaolon tärkeäksi asiaksi ja sellaisen ehdottomasti haluaa.

 

[Tupu]

Itsehän olen naamaltani mallia helvetin ruma, joten kauniit tai edes perusnätit naiset eivät luonnollisestikaan halua olla kanssani missään tekemisissä. Toisaalta taas oman tasoiseni (rumat) naiset eivät itseäni kiinnosta ollenkaan enkä myöskään viitsi alkaa etsimään naista ulkomailta. Niinpä ainoaksi vaihtoehdoksi jää sinkkuna eläminen. Omasta mielestäni kun ei ole mitään järkeä ruveta seurustelemaan ruman naisen takia vain sen vuoksi kun on itsekin ruma eikä kauniimpaan ole mahdollisuuksia.

 

[scholl]

Mä vastaan Schollin puolesta, ainakin yritän.

Vastaan nyt omasta puolestani, vaikka naisasiat ovat täällä ketjussa ajautuneet vähän sivuraiteille, kun puhutaan lapsista. En joka viestiä jaksa lainata, mutta tiivistettynä:

- on totta, että kaikista älykkäimmät eivät ole kaikista menestyneimpiä, vaan rahamielessä parhaiten voi pärjätä he, joilla leikkaa, mutta eivät ole kaikista fiksuimpia. Se otettiin oikein tässä ketjussa esille

- Kirjoittelija on aikalailla samoilla linjoilla kuin minä. Yksi pointti, miksi älykäs ihminen ei pidä lapsista on se, että lapsi on yleensä ei-älykäs. Siis kuka jaksaa jutella jotain pienten lasten kanssa. Toinen asia on se, että suhteellisen fiksu ihminen haluaa käyttää aikaansa esim. rauhassa lukemiseen tai kirjoittamiseen ja se tarkoittaa silloin äärimmäistä työrauhaa iltaisin/öisin. Silloin ei tulla mitään mussuttamaan tai kitisemään siihen tai muuten häiritsemään

- se ei ole kuitenkaan pelkästä pitämisestä kiinni, paljonko ihmiset hankkivat lapsia, vaan fiksut ihmiset ovat usein kiireisiä. Heillä ei ole niin paljon aikaa nussimiseen kuin vaikkapa talkkareilla, joilla ei ole mitään sisältöä elämässään. Niinpä ei ole ihme, että esim. yksi ystäväni asuu taloyhtiössä, jossa talkkarilla on peräti neljä lasta. Kehitysmaissa ihmisillä on vielä vähemmän sisältöä elämässään, joten lasten tekeminen on tärkeimpiä harrastuksia. Jollain tavalla siihen toki pitäisi puuttua, jotta saataisiin väestömäärät tietyissä maissa alenemaan ja turha siirtolaisuus kuriin

- mitä tulee vanhempieni ikäluokkaan niin silloin oli eri kulttuuri vallalla kuin nyt 2000-luvulla. Toki olen myös kiistattomasti älykkäämpi kuin he eli evoluutio on mennyt ikäänkuin hieman eteenpäin

 

[Ted Raikas]

Itsehän olen naamaltani mallia helvetin ruma, joten kauniit tai edes perusnätit naiset eivät luonnollisestikaan halua olla kanssani missään tekemisissä.

Tämä on mielenkiintoinen seikka ja siihen olisi joskus mukava saada täysi varmuus, että onko ns. kaunis nainen aina sellainen, että ei kelpuuta ns. rumaa miestä itselleen. Totta kai nuo julkisuus/varallisuus seikat on olemassa jotka tuo käytännössä mitä tahansa haluaakaan, mutta ne on juuri sitä yhteiskunnallista statusta jotka vääristää.

Siis jos nyt mies olisi vaikka ihan tavallinen duunari tai vaikka vähävarainen, ulkoisesti todella mitäänsanomattoman näköinen, mutta seurustelisi kuitenkin todella hehkeän naisen kanssa? Ei kai se mahdotonta voi olla, vai tuoko kaunis ulkonäkö aina pinnallisuuden pintaan ja kriteerit, että toisen osapuolen on oltava todella komistus? Homman nyt voi kääntää kumminpäin tahansa toki, mutta kun nyt kerran naisasioista puhutaan, niin korostan tuota ruma mies ja kaunis nainen asetelmaa.

Kai sitä nyt kuitenkin on ihmisiä, jotka näyttävästä ulkokuorestaan huolimatta ei koe itseään mitenkään muita erityisemmäksi tai näe ulkonäon olevan kaikki kaikeessa ja voi ihastua toisen fiksuun ja huumorintajuiseen luonteeseen, vaikka nyt kasvot ja kroppa ei mitään erityistä tarjoaisikaan.

Mitä mieltä? Kokemuksia? Sivusta nähtynä?

 

[scholl]

En minä usko, että aina on makuasioista kyse. Yksinkertaisesti muutamat ovat vain todella rumien kanssa. Ei niin ruma nainen voi olla se ideaalisesti ihannenainen - ulkoisesti.

Olen käynyt asiasta yhden kaverini kanssa keskustelua. Hän sanoi minulle, että minä kuulemma haen sitä omasta mielestäni riittävän täydellistä ja he muut (mainitsi muutaman naimisissaolevan nimen) tyytyvät siihen, mitä on tarjolla ja mikä on jossain määrin mukava ja sitten yrittävät arkielämässä luovia hankalissa ristiriitatilanteissa ja käyvät sitten mahdollisesti huorissa hakemassa sitä paremmannäköistä seksiä.

Tottahan se on, että valtaosalla miehistä on kamalannäköiset tyttöystävät/vaimot. Siinä mielessä ihmeellistä, että eilen jompikumpi iltapäivälehdistä väitti miesten himoitsevan kaveriensa tyttöystäviä, mikä johtaa pettämismahdollisuuteen. Itselläni ei ole ainakaan koskaan ollut vastaavaa tilannetta.

Vähän vastaava tilanne on se, kun kesällä Helsingin yöelämässä yksi tuttu nainen tuli valittamaan, että paikka on ahdistava, kun kaikki miehet kuulemma tuijottavat häntä. Vastasin siihen, että itse en ainakaan ole ketään tuijottanut, enkä aio tuijottaa. Tulin vain viihteelle ja ottamaan kavereiden kanssa muutamat juomat. Totuus ei ollut tässäkään tapauksessa kuitenkaan hyvä juttu, vaan nainen väitti, että olen jotenkin androgyyninen, kun en tuijottele. Siis mitä vittua. Näyttäisi nyt ensin minulle vaikka edes yhden mielenkiintoisen naisen sieltä niin palataan sitten asiaan.

 

[Rommeli]

- Kirjoittelija on aikalailla samoilla linjoilla kuin minä. Yksi pointti, miksi älykäs ihminen ei pidä lapsista on se, että lapsi on yleensä ei-älykäs. Siis kuka jaksaa jutella jotain pienten lasten kanssa. Toinen asia on se, että suhteellisen fiksu ihminen haluaa käyttää aikaansa esim. rauhassa lukemiseen tai kirjoittamiseen ja se tarkoittaa silloin äärimmäistä työrauhaa iltaisin/öisin. Silloin ei tulla mitään mussuttamaan tai kitisemään siihen tai muuten häiritsemään

Siis mitä vittua sinä oikein selität? Tämä lienee typerintä paskaa mitä olet tänne koskaan tuottanut. Älä vaan koskaan hanki lapsia. Tee meille kaikille palvelus.

- se ei ole kuitenkaan pelkästä pitämisestä kiinni, paljonko ihmiset hankkivat lapsia, vaan fiksut ihmiset ovat usein kiireisiä. Heillä ei ole niin paljon aikaa nussimiseen kuin vaikkapa talkkareilla, joilla ei ole mitään sisältöä elämässään.

Eikös sen pitäisi nimenomaan mennä niin, että fiksuilla ihmisillä on sitä aikaa. En nyt pitäisi järin fiksuna sellaista, että pitää jatkuvasti haalia itselleen tekemistä.

- mitä tulee vanhempieni ikäluokkaan niin silloin oli eri kulttuuri vallalla kuin nyt 2000-luvulla. Toki olen myös kiistattomasti älykkäämpi kuin he eli evoluutio on mennyt ikäänkuin hieman eteenpäin

Joillakin on tuota tervettä itseluottamusta. Itsekritiikkiäkin olisi toki hyvä olla samoissa määrin.

 

[fiftyeight]

Sorry Rommeli. Nyt sua viedään 110 lasissa.

Sitäpaitsi, schollhan on jo kertonut ettei pidä lapsista ja ettei hänen geeneihiinsä verrattavaa naista ole löytynyt ja tuskin löytyykään.

Hyvin vetää rooliaan, ei siinä mitään.

 

[Rommeli]

Sorry Rommeli. Nyt sua viedään 110 lasissa.

Sitäpaitsi, schollhan on jo kertonut ettei pidä lapsista ja ettei hänen geeneihiinsä verrattavaa naista ole löytynyt ja tuskin löytyykään.

Hyvin vetää rooliaan, ei siinä mitään.

Niinhän taisin jo tässä ketjussa muutama päivä sitten epäilläkin, ettei tuollaisia juttuja suoltava voi olla enää tosissaan.

 

[julle-jr]

Toki olen myös kiistattomasti älykkäämpi kuin he eli evoluutio on mennyt ikäänkuin hieman eteenpäin

Miten muka evoluutio on mennyt eteenpäin? Evoluution eteenpäin meneminen kyllä on jo minusta huono termi, mutta ei nyt takerruta siihen. Mutta siis, juurihan sanoit, että älykkäämmät lisääntyvät vähemmän. Evoluution peruskulmakivi taas on se, että osa yksilöistä on varustettu ominaisuuksilla, joiden ansiosta he lisääntyvät muita yksilöitä enemmän. Näin myös heidän geeninsä periytyvät keskimääräistä enemmän ja siten lajit kehittyvät tiettyyn suuntaan. Jos siis sinun ominaisuutesi ovat sellaisia, että lisäännyt muita vähemmän, niin miten muka evoluutio on "mennyt eteenpäin"? Eikö tilanne ole ennemminkin päinvastainen?

Vai onko evoluutiolla mielestäsi joku päämäärä, kuten jonkun yksittäisen lajin, tässä tapauksessa ihmisen, älykkyyden määrän kasvu? Minä ainakaan en ole tällaista teoriaa ennen kuullut. Paitsi tietysti, jos älykkyys auttaa saamaan enemmän jälkeläisiä. Mutta nyt kuitenkin sanoit, että älykkäät saavat vähemmän jälkeläisiä.

Vai oliko tässä jutussasi joku sarkasmikoukku, eli yrititkö noin urpolla väitteellä osoittaa, että olet tyhmä ja siksi lisäännyt paljon, eli "evoluutio on mennyt eteenpäin"?

 

[muaddib]

Vai oliko tässä jutussasi joku sarkasmikoukku, eli yrititkö noin urpolla väitteellä osoittaa, että olet tyhmä ja siksi lisäännyt paljon, eli "evoluutio on mennyt eteenpäin"?

schollin Paris Hilton -värityskirja ei taida käsitellä evoluutioteoriaa tai luonnontieteitä yleensäkään.

 

[Zaster]

- se ei ole kuitenkaan pelkästä pitämisestä kiinni, paljonko ihmiset hankkivat lapsia, vaan fiksut ihmiset ovat usein kiireisiä. Heillä ei ole niin paljon aikaa nussimiseen kuin vaikkapa talkkareilla, joilla ei ole mitään sisältöä elämässään. Niinpä ei ole ihme, että esim. yksi ystäväni asuu taloyhtiössä, jossa talkkarilla on peräti neljä lasta.

Joukun pitäisi vinkata tälle talkkarille jatkoajasta, saisi raukka hiukan sisältöä elämäänsä. Eikä menisi sitte kaikki aika siihen nussimiseenkaan.

 

[Hippi Hiiri]

Yksi pointti, miksi älykäs ihminen ei pidä lapsista on se, että lapsi on yleensä ei-älykäs. Siis kuka jaksaa jutella jotain pienten lasten kanssa. Toinen asia on se, että suhteellisen fiksu ihminen haluaa käyttää aikaansa esim. rauhassa lukemiseen tai kirjoittamiseen ja se tarkoittaa silloin äärimmäistä työrauhaa iltaisin/öisin. Silloin ei tulla mitään mussuttamaan tai kitisemään siihen tai muuten häiritsemään.

Siis mitä vittua sinä oikein selität? Tämä lienee typerintä paskaa mitä olet tänne koskaan tuottanut. Älä vaan koskaan hanki lapsia. Tee meille kaikille palvelus.

Scholl on kirjoittanut paljon typerämpääkin, jos tuon tekstin lukee scholl-suodattimet päässä. Kaikki eivät pidä lapsista. Minäkään en viihdy lasten seurassa, enkä saa lasten kanssa juttelemisesta mitään irti. Keskustelun aiheet eivät yleensä ole kiinnostavia. Lapset eivät vielä osaa soveliasta käytöstä, joten ikinä ei tiedä, mitä ne tekevät.

Fiksuuden liittäminen lapsista pitämättömyyteen on typeryyttä. Ihmiset vain pitävät erilaisista asioista.

Minulla on onneksi vielä aikaa muuttaa mielipidettäni ennen kuin lastenteko tulee edes ajatuksen tasolla ajankohtaiseksi. Tiedän kuitenkin usean ikäiseni ja jopa nuoremman hankkineen jo lapsen. Jos minä kuulisin vahingon tapahtuneen, juoksisin. Lujaa.

 

[Jomppa_Koo]

Tiedän kuitenkin usean ikäiseni ja jopa nuoremman hankkineen jo lapsen. Jos minä kuulisin vahingon tapahtuneen, juoksisin. Lujaa.

Minä olen taas sitä mieltä, että jos noin suuri vahinko sattuisi omalle kohdalle, siitä pitäisi ottaa oma vastuu, eikä lähteä karkuun juoksemaan. Ei se karkaaminen välttämättä ole paras vaihtoehto, koska varmasti sitä asiaa miettii sitten vanhemmalla iällä, että olisiko sittenkin pitänyt jäädä eikä lähteä karkuun. Vaikeita asioita varmasti tällaiset jutut varsinkin nuoressa iässä ja niinhän se on, että jokainen tekee juuri niin kuin tuntuu parhaalta.

 

[Cemetery Gates]

Toinen asia on se, että suhteellisen fiksu ihminen haluaa käyttää aikaansa esim. rauhassa lukemiseen tai kirjoittamiseen ja se tarkoittaa silloin äärimmäistä työrauhaa iltaisin/öisin. Silloin ei tulla mitään mussuttamaan tai kitisemään siihen tai muuten häiritsemään.

Ja koska kintereilläsi ei kukaan turhake mussuta tai kitise, niin olet saanutkin rauhassa keskittyä lukemiseen ja kirjoittamiseen. Jatkoajan keskustelupalstalla.

...fiksut ihmiset ovat usein kiireisiä. Heillä ei ole niin paljon aikaa nussimiseen kuin vaikkapa talkkareilla, joilla ei ole mitään sisältöä elämässään.

Joo, luuseritalkkarit ne vaan naida naksuttaa päivät pääksytysten, kun samaan aikaan neitsyt-scholl laittaa koko kapasiteettinsa likoon päivittäin, Jatkoajan keskustelupalstalla. Talkkari antaa kaikkensa, jolloin nainen/naiset ovat tyytyväisiä. Scholl antaa kaikkensa, jolloin scholl on tyytyväinen, koska on Jatkoajan keskustelupalstan ahkerin kirjoittaja. Samalla myös naiset ovat tyytyväisiä. Win-win.

 

[Konalan Kettu]

... kesällä Helsingin yöelämässä yksi tuttu nainen tuli valittamaan, että paikka on ahdistava, kun kaikki miehet kuulemma tuijottavat häntä. Vastasin siihen, että itse en ainakaan ole ketään tuijottanut, enkä aio tuijottaa. Tulin vain viihteelle ja ottamaan kavereiden kanssa muutamat juomat. Totuus ei ollut tässäkään tapauksessa kuitenkaan hyvä juttu, vaan nainen väitti, että olen jotenkin androgyyninen, kun en tuijottele. Siis mitä vittua. Näyttäisi nyt ensin minulle vaikka edes yhden mielenkiintoisen naisen sieltä niin palataan sitten asiaan.

Tätä olen vuosien ajan ihmetelly: Monista naisista yksi maailman kamalimpia asiaoita on se, että miehet "tuijottavat". Sitä kamalampaa on vain se hetki kun miehet eivät enää tuijota. Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Ensin valitetaan tuijotuksesta ja sitten kun vuosin kuluessa se loppuu on tämä maailmanloppu. Olisivat vaan tyytyväisiä.

 

[Ted Raikas]

Tätä olen vuosien ajan ihmetelly: Monista naisista yksi maailman kamalimpia asiaoita on se, että miehet "tuijottavat". Sitä kamalampaa on vain se hetki kun miehet eivät enää tuijota. Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Ensin valitetaan tuijotuksesta ja sitten kun vuosin kuluessa se loppuu on tämä maailmanloppu. Olisivat vaan tyytyväisiä.

Olen varmaan sanonut tämän joskus ennenkin, mutta se riippuu siitä minkälainen mies tuijottaa. Jos mies on pitkä ja komea, niin se saa tuijottaa. Muut ei. Ei varsinkaan rumat miehet.

Miehen luonnollisestikin tulisi tietää minkälaisista miehistä se katselun kohteena oleva nainen pitää ja olla katselematta jos ei itse kuulu tähän ryhmään.

No ok, ymmärrän jos jostain limaisesta tuijottamisesta ei välitä, mutta kyllä se nyt tulisi vaan kestää, että miehet vilkuilee perään tai tarkistaa katseellaan nopeasti rinta- ja takapuoliosastot. Se nyt on lähes poikkeuksetta vaistomainen juttu johon miehet "syyllistyy". Osa totta kai osaa tehdä sen huomaamattomammin kuin toiset, mutta ei siinä itsessään ole mitään väärää. Etenkin kun naiset kiinnittää itsekin huomiota miesten ulkonäössä eri asioihin ja jauhaa keskenään niistä.

 

[scholl]

Mitä mieltä? Kokemuksia? Sivusta nähtynä?

Olin kaverini luona käymässä Saksassa viime talvena yhden yhteisen kirjaprojektin tiimoilta ja naisasia tuli puheeksi. Hän oli sitä mieltä, että ns. kympin nainen on helpompi hurmata kuin joku seiskan kasin nainen (viivi pumpanen tms.), koska hyvin harva lähestyy niitä oikeasti kauniita naisia. Kasin naiset saavat kaikista eniten huomiota miehiltä ja kuvittelevat olevansa kaikista kauniimpia. Eli jos sinulla on hyvä itseluottamus ja tiedät, että olet itse hyvä tyyppi ja hyvä monissa asioissa niin mikset voisi seurustella oikeasti todella kauniin naisen kanssa. Ajattelet asiaa niin, että se nainen on sitten hyvä kauneudessa, jos sinä olet hyvä jossain muussa. Silloin olette yhteensä samalla viivalla.

 

[Powerplay]

Tätä olen vuosien ajan ihmetelly: Monista naisista yksi maailman kamalimpia asiaoita on se, että miehet "tuijottavat". Sitä kamalampaa on vain se hetki kun miehet eivät enää tuijota. Eihän tässä ole mitään logiikkaa. Ensin valitetaan tuijotuksesta ja sitten kun vuosin kuluessa se loppuu on tämä maailmanloppu. Olisivat vaan tyytyväisiä.

Tismalleen näin. Huvittavaa tosiaan, että tulevat kertomaan kuinka heitä tuijotetaan. Mitähän tuohonkaan voi muuta, kuin luvata itse katsoa aivan muualle koko ilta.