Naisasiat

[solamnic76]

Huoh, naisasiat. Näin eron kohdanneena ja naisia aika mukavasti tavanneena kertaan vanhan totuuden.

"Maailman yliarvostetuin asia on huono seksi ja ylivoimaisesti aliarvostetuin asia on hyvä paskalla käynti".

 

[Heretic]

Re: Re: Varoituksen sana

Viestin lähetti Pärde
Joku joskus sanonut, että ihmisen paras ominaisuus lajina on usko parempaan tulevaisuuteen, toivo. Se kun menee, jääkö mitään. Joten anna palaa, laita silmukka valmiiksi..

Saatat muuten olla asian ytimessä, joka siis on hieman reippaampaan imperatiiviin muotoiltuna (rohkeampi ote vaan jatkossa, Pärde!): älä luuseri ruikuta, vaan vedä ittes jojoon.
Ja ko. luuserihan ihmisestä sikiää automaattisesti, jos ei enää kykene 100% samaistumaan parikymppisten maailmoja syleilevään optimismiin.
(Vasta)hyökkäys on edelleenkin paras puolustus, niinkö?

Ongelma meidän välisessämme keskustelussa tässä kohdin olisi se, että minä empiirisesti tiedän jääkö toivon mentyä mitään - sinä vasta aprikoit. Tai näköjään luet mitä viisaat 'jotkut' ovat asiasta kirjoittaneet. Worlds apart.

Enkä muuten tarkoita, että soisin, että tulet tuon toivosi joskus kadottamaan, en helvetissä. Mutta tässä maailmassa vain joskus niin käy, vääjäämättä, väistämättä.

Toisekseen, sinäkään et pysty mitenkään aukottomasti todistamaan, että minä ja V-man olisimme vääräuskoisia tai yleensäkään väärässä sanoessamme mitä sanomme.

Tässä näyttää kyseessä olevan jonkin asteinen - toivottavasti tahaton - väärinymmärrys.
Minähän en pyrkinyt todistamaan mitään; pyysin vain teitä kahta jättämään niitä "aukkoja" omiin perusteettomiin kyllä-se-siitä-ihan-varmasti-väittämiinne.
Viestini sävy ja muoto olisi toki voinut olla vähemmän teatraalinen, mutta näin sen nyt näin.

Kolmanneksi, rakkaus itsessään on tutkittu ilmiö muun muassa psykologian kannalta. Itsekin tutustunut aiheen kirjallisuuteen. Mielenkiintoinen ajatus, joka toistuu suht usein mainituissa teoksissa, on se, että eräs tärkeimmistä rakkaustunteen syntyyn vaikuttavista tekijöistä on valmius siihen. Ja lisäksi vieläpä niin, että jokaisella eheästi varttuneella ihmisellä tämä valmius on olemassa luonnostaan. Ja ainakin teoriassa koko ajan.

Psykologiaa. Teoriaa. Niinpä ja kenties.
Ei kannata kuitenkaan täysin unohtaa kaiken pohjalla vaikuttavaa silkkaa evoluutioon perustuvaa suvunjatkamisviettiä, yhdistettynä autonomisen hermoston ja sisäeritysjärjestelmän reaktioihin.

Mikä ei tietenkään vähennä rakkauden itseisarvoa ylivoimaisena tunteena hiukkaakaan.

En toki lähde kieltämään sitä, ettäkö Sen Oikean löytäminen on vaikeaa. Olen sen itsekin huomannut ja joskus ollut täysin hämilläni siitä valtavasta pienten asioiden sopivuudesta, olosuhteiden merkityksestä ynnä muusta, jotka vaikuttavat onnistuvaan suhteeseen.

"Ota aikasi, äläkä kiirehdi liikoja. Kyllä se uusi osuu kohdalle, kun Sinä olet siihen oikeasti valmis."
Ihan varmasti.

 

[heikkik]

Viestin lähetti metsänpeikko
Voi hitto. Täydellinen mies; kohtelias, mukava, fiksu, valtavan hyvännäköinen. Tavattu kerran, erittäin syvällisesti. Välissä vain vaimo ja pieni lapsi.

Viestin lähetti metsänpeikko
Itse en voi pettämistä hyväksyä missään tapauksessa ja toivo onkin menetetty juuri sen suhteen, että uskollisia miehiä ei ilmeisesti ole olemassakaan.

Voisitko kertoa hiukan tarkemmin suhtaumisestasi pettämiseen. Ilmeisesi sinun mielestäsi esim. Vesa Keskisen sekoiluissa vain Keskinen on pettäjä, mutta Marika Fingeroos, vai mikä hänen nimensä olikaan, oli vain viaton ulkopuolinen?

Ja ovatko kaikki sinun naisystäväsi olleet uskollisia omalle kumppanilleen?

 

[Mr.Bletch]

Viestin lähetti heikkik
Voisitko kertoa hiukan tarkemmin suhtaumisestasi pettämiseen. Ilmeisesi sinun mielestäsi esim. Vesa Keskisen sekoiluissa vain Keskinen on pettäjä, mutta Marika Fingeroos, vai mikä hänen nimensä olikaan, oli vain viaton ulkopuolinen?

Ja ovatko kaikki sinun naisystäväsi olleet uskollisia omalle kumppanilleen?

Täytyy myöntää, että itsellänikin särähti silmiin tuo Metsänpeikon ajatusmaailma. Loistava kundi, kaikki ok, välissä VAAN lapsi ja vaimo. Mielestäni jokaisella ihmisellä pitäisi olla sen verran selkärankaa, että kykenisi sivuuttamaan perheelliset, etenkin kun tällä varatulla on lapsikin.

 

[vetti]

Viestin lähetti Mr.Bletch
Täytyy myöntää, että itsellänikin särähti silmiin tuo Metsänpeikon ajatusmaailma. Loistava kundi, kaikki ok, välissä VAAN lapsi ja vaimo. Mielestäni jokaisella ihmisellä pitäisi olla sen verran selkärankaa, että kykenisi sivuuttamaan perheelliset, etenkin kun tällä varatulla on lapsikin.

Jos ajatusmaailma on tuollainen niin huonosti menee (eli yrittäisi väliin..).

Tosin itse ymmärsin Metsänpeikon viestistä, että juuri vaimon ja lapsen takia sivuuttaa koko jutun.

 

[metsänpeikko]

Niin, tässä kohtaa vetti ymmärsi asian oikein. Ei varmaankaan olisi pitänyt kirjoittaa, että VÄLISSÄ vain vaimo ja lapsi, vaan, että juuri näiden kahden henkilön takia koko tyyppi joutaa unholaan. Taisinkin kyllä kirjoittaa, että se siitä.

Ja kerrottakoon sekin vielä, että minä en ole pyrkinyt kenenkään väliin, enkä yrittänyt sivuuttaa ketään. Enkä aio niin jatkossakaan tehdä. Tätä kyseistä miestä en ole sen yhden ainoan tapaamisen jälkeen siis nähnyt. Kyse oli lähinnä siitä, että laittaa harmittamaan, kun kaikki tapaamani mielenkiintoiset miehet ovat varattuja, mutta silti pyrkimässä MINUN housuihini.

Minulla on myös muutama ystävä, jotka eivät ole aina olleet uskollisia. Miten se tähän liittyi, sitä en tiedä.

 

[scholl]

Viestin lähetti metsänpeikko
Voi hitto. Täydellinen mies; kohtelias, mukava, fiksu, valtavan hyvännäköinen. Tavattu kerran, erittäin syvällisesti. Välissä vain vaimo ja pieni lapsi. Että se siitä. Aina ei saa kaikkea, mitä haluaa.

Todellakin voi hitto. Ei kai tollaisessa ihmisessä ole täydellisyyttä mikään. Itse en kyllä viettäisi pätkääkään aikaa naisen kanssa, jolla olisi lapsi, puhumattakaan, että olisi puoliso. En todellakaan lähtisi mitään tähteitä hakemaan, vaan naisen pitää olla sellainen, joka ei ole ennen avioitunut.

Vastenmielistä edes ajatella suorastaan.

 

[scholl]

Viestin lähetti metsänpeikko

kun kaikki tapaamani mielenkiintoiset miehet ovat varattuja, mutta silti pyrkimässä MINUN housuihini.

Tämä on pyrkyrikansaa. Uhkaile jengiä pontevammin niin lopettavat pyrkimykset viedä sun rahat tai housut. :)

Mielestäni se on joko liian kilttiä tai muuten vain heikkoa luonteenlaatua, jos päästää urpoja iskuetäisyydelle. Kannattaa pitää vaan kovaa linjaa niin saat vetää baarissa brenkkua rauhassa ilman, että siihen tullaan sönköttämään typeriä.

 

[Paitselo]

Viestin lähetti metsänpeikko
kaikki tapaamani mielenkiintoiset miehet ovat varattuja, mutta silti pyrkimässä MINUN housuihini.

Miksi naiset aina rakastuvat renttuihin?

SE tämä seksi on hassu asia. Varsinkin miehen kannalta. Katsos, kun on ihan tutkimuksien avulla todistettu, että esim. 20-vuotias mies ajattelee seksiä jossakin muodossa - jos tämä asia tunneiksi muutetaan, niin 19 tuntia vuorokaudessa. 50-vuotiaalla miehellä sen sijaan menee jo paljon paremmin, seksi on mielessä vain 24-tuntia vuorokaudessa.
Muista "peikko" aina tämä fakta. Kyllä ne kundit sinne sinun housuihisi pyrkivät niin kauan kun kävelykunnossa olet - ja sitten myöhemminkin voi olla rajuja takaa-ajoja, oikeita Rullatuoli-Derbyjä vanhustentalon vahatuilla käytävillä - Viagra hoitaa sitten tuossa vaiheessa vaareille usvaa putkeen.

Mutta kuules, kyllä SE OIKEA Sinullekin löytyy. Onhan se löytynyt minun vaimollenikin...

 

[Germanicus]

Viestin lähetti scholl
Todellakin voi hitto. Ei kai tollaisessa ihmisessä ole täydellisyyttä mikään. Itse en kyllä viettäisi pätkääkään aikaa naisen kanssa, jolla olisi lapsi, puhumattakaan, että olisi puoliso. En todellakaan lähtisi mitään tähteitä hakemaan, vaan naisen pitää olla sellainen, joka ei ole ennen avioitunut.

Vastenmielistä edes ajatella suorastaan.

Siinäpä oli mietteitä kerrakseen. Kai meikä on sitten jollain lailla epäonnistunut ihmisenä ja miehenä, koska itse vietän laatuaikaa juuri tälläisen tapauksen kanssa. Kolme muksua kahdesta aiemmasta suhteesta on vaimollani, mutta Minua se ei ole häirinnyt yhtään. Olen todella ylpeä näistä lapsista, sillä olen osallistunut heidänkin kasvatukseen ja rakastan heitä melkein yhtä paljon kuin omaa poikaani.

Asenteesi on perseestä!

 

[scholl]

Viestin lähetti reds1897


Asenteesi on perseestä!

Kiitoksia vain. Et ole ilmeisesti koskaan kuunnellut, kun on sanottu että ei lapsia ennen avioliittoa tai myötä ja vastamäessä kunnes kuolema erottaa?

Määrittely on tietysti samantekevää, mutta itse olen sitä mieltä, että kyse ei ole asenteesta.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti scholl
Kiitoksia vain. Et ole ilmeisesti koskaan kuunnellut, kun on sanottu että ei lapsia ennen avioliittoa tai myötä ja vastamäessä kunnes kuolema erottaa?

Entä jos on kuolema erottanut. Kaunis, nuori leski lääpällään sinuun, mutta ei käy, koska on ollut naimisissa?

Mäkin olin joskus sitä mieltä, etten koskaan huoli sellaista naista, joka on ekana iltana sakset auki. Noh, sanotaanko että mielipiteet muuttuu matkan varrella..


K

 

[metsänpeikko]

Josta pääsemmekin helposti seuraavaan aiheeseen.

Kun baarissa/ koulussa/ kirjastossa/ kaupassa/ missä tahansa/ keksi itse, joku tulee juttelemaan ja vaikuttaa vielä mielenkiintoiselta, niin kysyttekö jo alkuvaiheessa, että "Oletko muuten varattu, onko sinulla lapsia?"

Jos vastaus on myönteinen, niin hymyilette leveästi ja toivotatte hauskaa loppuelämää. (Joojoo, toki varattujen kanssa voi jutella, mutta siis... Niin.)

Jos taas vastaus on kielteinen, hänen elämässään ei ole näitä rajoittavia tekijöitä, niin siinähän voi alkaa miettiä, että josko nyt jotain tästä jutusta koittaisi kehittää.
Ja siinä sitten raukkaparka kehittää ja säätää minkä kerkeää, autuaan tietämättömänä siitä, että tämä vastapuoli onkin valehdellut oman elämäntilanteensa.

Miten helppoa onkaan vaikka asua eri paikkakunnalla kuin puoliso ja lapset. Ja se vasta helppoa, ja hemmetin hauskaa onkin, kun lähtee baanalle ja täysin vahingossa unohtaa kihla-/vihkisormuksen siihen eteisen pöydälle.


Nyt en enää tiedä, miten yrittäisin asiaa teille selittää. Kaikki kuitenkin ymmärretään jollain tavalla väärin. Mutta älkää huoliko, kyllä minä näistä kaikista selviän. Ne eivät ole elämää suurempia asioita, ja lisäksi niistä on paljon mukavampi jauhaa niiden kanssa, joille on avautunut ihan kokonaan. Heidän ei tarvi arvailla eikä ymmärtää (tahallaan) väärin. Kiitos, ja anteksi.

 

[scholl]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Entä jos on kuolema erottanut. Kaunis, nuori leski lääpällään sinuun, mutta ei käy, koska on ollut naimisissa?

En oikein tiedä. Mikä on se impulssi joka ajaa lesken heti uudelle kierrokselle? Pyrkyri? Ei pitäisi sanoa ei koskaan, mutta tuo kyllä kuulostaa viimeiseltä oljenkorrelta. Edellisen äijän haamu väijyy ullakolla ja muija ravaa joka hetki hautuumaalla. Eikö se kuulostaisi aika painajaismaiselta meiningiltä vaikka moraaliset tekijät jätettäisiinkin syrjään?

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti scholl
En oikein tiedä. Mikä on se impulssi joka ajaa lesken heti uudelle kierrokselle?

Heti? Eihän ajasta ollut puhetta, vaan siitä että on ollut aikaisemmin naimisissa.
Karu totuus on se, että 30-40 vuotiaat ovat useimmiten toisella kierroksella. Siinä kun alkaa nirsoilemaaan, jää luu ennen pitkää käteen.

K

 

[scholl]

Viestin lähetti metsänpeikko

Kun baarissa/ koulussa/ kirjastossa/ kaupassa/ missä tahansa/ keksi itse, joku tulee juttelemaan ja vaikuttaa vielä mielenkiintoiselta, niin kysyttekö jo alkuvaiheessa, että "Oletko muuten varattu, onko sinulla lapsia?"

itse olen noin 32 vuoden elämänkokemuksella oppinut suhtautumaan hyvin kriittisesti ihmisiin, jotka tulevat tuolla tavalla vain juttelemaan. He ovat kuitenkin pyrkyreitä, joiden päämääränä on haluta sinulta jotakin. Siis menevät häiriköimään aivan tuntemattomia ihmisiä. Eri asia on henkilöt, joiden suhteen pohjatyö on tehty ja jotka ovat läpäisseet. Siinä tilanteessa voi lähettää sanan ja ehdottaa tapaamista.

 

[scholl]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Heti? Eihän ajasta ollut puhetta, vaan siitä että on ollut aikaisemmin naimisissa.
Karu totuus on se, että 30-40 vuotiaat ovat useimmiten toisella kierroksella. Siinä kun alkaa nirsoilemaaan, jää luu ennen pitkää käteen.

Mielummin luu kädessä kuin avioliiton rikkoja. Ei pidä ikinä tyytyä keskivertoon. Siis jos useimmat eivät kykene menemään kerralla oikein naimisiin niin ei siihen henk.kohtaisesti tarvitse tyytyä.

Jos muut tekevät huonosti duunia niin ei se tarkoita, ettetkö sinä voisi tehdä parhaasi samassa työpaikassa.

EDIT: Millä muuten perustelet tuon "useimmiten". Itselläni on melko laaja ystäväpiiri ja vain yksi on mennyt naimisiin sen ensimmäisen kerran. Ei enää eletä sodanjälkeistä pula-aikaa, jolloin ihmiset avioituivat nuorina.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti scholl
Mielummin luu kädessä kuin avioliiton rikkoja. Ei pidä ikinä tyytyä keskivertoon. Siis jos useimmat eivät kykene menemään kerralla oikein naimisiin niin ei siihen henk.kohtaisesti tarvitse tyytyä.

Ei ollut puhetta avioliiton rikkomisestakaan. Vaan tästä:

vaan naisen pitää olla sellainen, joka ei ole ennen avioitunut.

Miksi kymmenen vuotta naimisissa ollut eronnut nainen on huonompi vaihtoehto, kuin saman ikäinen naimaton? Ensimmäinen on ollut vuosikymmen suhteessa ja toinen saman verran kapakkaruusuna. Kumman valitset?

K

 

[scholl]

Viestin lähetti Kaiser Soze

Miksi kymmenen vuotta naimisissa ollut eronnut nainen on huonompi vaihtoehto, kuin saman ikäinen naimaton? Ensimmäinen on ollut vuosikymmen suhteessa ja toinen saman verran kapakkaruusuna. Kumman valitset?

En tiedä mikä on kapakkaruusu. Naimisissa ollut nainen on mennyt rikkomaan moraalisia velvollisuuksiaan, ts. valinnut kevyin perustein ensimmäisen puolisonsa. Niinpä henkilö joka on keskittynyt opiskeluun ja työelämään sijoittumiseen ja siinä sivussa päättänyt olla aviotumatta ensimmäisen vonkaajan kanssa, koska henkilö on vaikuttanut väärältä, on luonnollisesti parempi valinta. Jos naimisiin mennään "sen oikean" kanssa niin silloin sitä mennään. Ei siinä ole mitään neuvoteltavaa. Sama koskee naista kuin miestäkin. Ei siinä tilanteessa voi käydä todellakaan kauppaa toiseksi parhaiden kanssa.

 

[scholl]

Viestin lähetti irGGu
Tarkoitatko oikeasti ettei edes eronnut kelpaa? Siis jos toinen on vaikka eronnut 5 vuotta ennenkuin sinä olet häneen tutustunut, et silti koskisi häneen "siinä mielessä" pitkällä tikullakaan?

Pitkä tikku tai ei. En lähde seurustelemaan sellaisen henkilön kanssa.

Viestin lähetti irGGu
Miksi sinulle sitten kelpaa tyttö joka on seurustellut aiemmin, muttei ollut naimisissa.

Sen takia, koska naimisiinmennessä luvataan myötä- ja vastamäessä kunnes kuolema erottaa. Ja kun on luvannut niin miehen sana pitää. Samaa selkärankaisuutta pitää löytyä naisesta.

Viestin lähetti irGGu

Vai odotatko tyttöä jolle sinä olet se ensimmäinen, niin ensimmäisen suudelman kuin kaiken muunkin kannalta?

Ei. Tottakai jokainen seurustelee etsiessään sitä oikeata. Ei siitä tule mitään moraalisia ongelmia.

 

[Lukkoseppä]

Moraalisia velvollisuuksiaan?!?... huh taitaa Scholl olla aika järkkymätön kaveri ja toivottavasti noudattaa myös itse näitä oppejaan.

Ei sitten herneitä nenään tästä, pakko vain kommentoida erittäin hektistä keskustelua... kovin rakentavaahan ei tämäkään ollut mutta...

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti scholl
Naimisissa ollut nainen on mennyt rikkomaan moraalisia velvollisuuksiaan, ts. valinnut kevyin perustein ensimmäisen puolisonsa.

Vaikka kyse oli siitä kuolemasta. Tapaturmainen kuolema, leski, nätti, mukava, täydellinen, pari vuotta ollut yksin. Ei kelpaa vai?

Entä jos ero on tullut sen vuoksi, että mies on paljastunut täydeksi fiaskoksi, eikä avioliitolla ole mahdollisuuksia jatkoon?

Olet mielipiteesi kanssa tässä kohtaa yksin. Takuulla.


Kapakkaruusu on normi stadilainen sinkku, joka roikkuu joka vkl kapakassa nortti hampaiden välissä.

K

 

[heikkik]

Selvennöstä

Viestin lähetti metsänpeikko
Kun baarissa/ koulussa/ kirjastossa/ kaupassa/ missä tahansa/ keksi itse, joku tulee juttelemaan ja vaikuttaa vielä mielenkiintoiselta, niin kysyttekö jo alkuvaiheessa, että "Oletko muuten varattu, onko sinulla lapsia?"

Minua vaivasi sinun perättäisissä viesteissä ristiriita. Ensiksi kerroit tavanneesi varatun miehen "erittäin syvällisesti" ja seuraavassa viestissään kirjoitit "Itse en voi pettämistä hyväksyä missään tapauksessa ". Luulin että olit tietoinen tilanteesta ja siksi halusin tietää käsityksesi pettämisestä.

Jos tilanne olikin toisin kuin luulin, ja sinua kusetettiin, niin sille ei voi mitään. Osa miehistä ja osa naisista valehtelee tuollaisissa tilanteissa ummet ja lammet, mutta se on heidän tapansa elää.

Minua on aina vituttanut tämä stereotypia joita levitetään miehistä. Siis että jokainen mies - varsinkin jokainen aviomies - on valmis naimaan kaikkea kaksijalkaista tikapuista lampaanruhon puolikkaaseen. Täyttä paskaa. Yhtä lailla miehissä on periaatteellisia tyyppejä kuin naisissa vihreämmän ruohon etsijöitä.

Juu ja kyllä kysyn onko toinen varattu vai ei. Sitä onko toisella lapsia vai ei, ei ole ratkaisevaa merkitystä.

 

[Germanicus]

Viestin lähetti scholl

Sen takia, koska naimisiinmennessä luvataan myötä- ja vastamäessä kunnes kuolema erottaa. Ja kun on luvannut niin miehen sana pitää. Samaa selkärankaisuutta pitää löytyä naisesta.

scholl, tuo on kyllä tyhjentävästi sanottu, mutta saanko silti kysyä yhtä asiaa?

Entäs sitten, kun kaikesta selkärankaisuudestasi huolimatta ero häämöttää? Vietätkö loppuelämäsi erakkona, vai etsitkö uuden "naimattoman" naisen?

 

[Vuokralainen]

Viestin lähetti Kaiser Soze

Kapakkaruusu on normi stadilainen sinkku, joka roikkuu joka vkl kapakassa nortti hampaiden välissä.

Sieltäkö ne tänne Hämeenlinaankin ovat saapuneet? Niitä olen onneksi onnistunut välttelemään.

Aivan sama onko eronnut tai mitä lie, kunhan on vapaa. (kunhan ei ole kapakkaruusu)