Naisasiat

[Tumpe]

Noita iskuyrityksiä seuranneena tulee välillä mieleen, että voiko tuollaisella meiningillä ikinä saada pillua?

Tähän haluaisin vastauksen itsekin. Miten yleensä meluisa ja pimeä baari voi edes olla hyvä paikka metsästykselle. Tai no, alkoholi+alkoholi=seksi, kai? Eipä ole koskaan lähtenyt baarista naisseuraa mukaan spontaanisti. Ei ikinä.

 

[Solomon]

Siis heräät reagoimaan vasta siinä vaiheessa, kun sinua kohdellaan epäkunnioittavasti.

Minä ainakin toivon, ettei minun tarvitse luolamiehenä tai edes sivistyneesti pitää tyttöystäväni puolia, jos joku puskee pöytään ja kohtelee häntä epäkunnioittavasti. Hän vastatkoon omasta puolestaan sillä varauksella, että jos tilanne kärjistyy, niin mentävähän se on väliin änkyttämään.

Joka tapauksessa ei paljon nappaa nainen, joka kuvittelee tällaisen luuserin puolustavan häntä nyrkein kovinkaan helposti.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tähän haluaisin vastauksen itsekin. Miten yleensä meluisa ja pimeä baari voi edes olla hyvä paikka metsästykselle. Tai no, alkoholi+alkoholi=seksi, kai? Eipä ole koskaan lähtenyt baarista naisseuraa mukaan spontaanisti. Ei ikinä.

Jos ei ole lähtenyt on kyse vain kahdesta mahdollisuudesta. Joko ei osaa/halua tai sitten on tasoraja järkyttävän korkea. Hei.. tuossahan oli kolme mahdollisuutta.

Huonoin selitys on ettei halua. JOKAINEN haluaa joskus salaa mielessään vaikka kuinka vakuuttelisi ettei haluaisi tai koskaan olisi halunnut. Osaaminen on helpompi, koska yleensä aktiiviset haukat lähtevät pillun kanssa. Tasoraja voi joillakin olla niin korkealla, ettei yksinkertaisesti näy ketään haluttavaa. Tai oikeammin ne haluttavat ovat jo varattuja tai liian päissään, jolloin ei välttämättä kiinnosta.

Itse en ole koskaan ollut aktiivinen, mutta onpa käynyt hurjassa nuoruudessa niinkin, että on vain ajautunut muutaman sanan vaihtamaan yhteentörmäyksessä tai baaritiskillä. Olenpa huomannut, että ystävällinen, reipas sekä kiihkoton asenne vastakkaiseen sukupuoleen on vedonnut. Luonnolisesti olemalla todella itsevarman oloinen (helppo näytellä, kun on itselleen vakuutellut ettei ala yrittämään mitään), jonka jälkeen helposti on vastakkainen sukupuoli ottanut itselleen aloitteen.

Nyt toki tuntuu siltä, että jos ero tulisi niin ei ikinä tulisi enää seksiä, koska on unohtanut miten se homma hoidetaan. Toisaalta helpottaa tietää, ettei koskaan ole muutenkaan osannut vaan kaikki on tapahtunut ikään kuin vahingossa ja ohimennen olemalla oma itsensä.

Siinä olen samaa mieltä, että toisten pöytään tunkemalla ei ikinä, tai ainakin hyvin harvoni, saa mitään aikaan.

EDIT: niille ratkaisu, joilla on liian korkea tasoraja.. juokaa enemmän :D

 

[BOL]

Mulla on kokemusta mustasukkaisuudesta, nimenomaan siltä puolelta, että olen itse ollut mustasukkainen. Tosin en ole aivan varma, onko kyseessä suorananainen mustasukkaisuus, jos ahdistuu siitä, ettei toinen seiso sovittujen asioiden takana. Samanlaista käytöstä se kuitenkin aiheutti, tosin ei koskaan julkista vaan oman kodin kätköissä pinna katkesi ihan totaalisesti. Yleensä mielikuvitus teki tepposet ja kuvittelin vaikka ja mitä, ilman minkäänlaista syytä.

Tämä liittyi osittain siihen, että koin hirveän vahvasti, ettei kumppanini ole kiinnostunut minun tunteistani tai arvosta minua. Yleensä "kohtauksen" käynnisti nyt mitättömältä tuntuva asia, kuten että herra ei soittanut minulle sovittuna aikana tms. Ja minähän en perään soittele, jos on sovittu, että toinen soittaa. En edes ole luonteeltani mikään kyttääjä, mutta huomasin, että vastapuolen tietynlainen käytös laukaisi minussa sellaisen.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos ollaan sovittu, että soitetaan, pitää soittaa. Vaikka pitäisi kuinka hauskaa, on syytä ottaa huomioon myös se suhteen toinen osapuoli, joka mahdollisesti on joutunut jäämään kotiin. Ei sitä toista tarvitse koko ajan ajatella, eikä todellakaan soitella sille. Mutta minusta on aika luonnollista, että illan aikana tulee miettineeksi, mitähän sille toiselle kuuluu.

Tilanne laukesi siten, että löysin sellaiset sanat, jotka menivät silloisen poikaystävän, nykyisen mieheni jakeluun. Kerroin, että lapsuudessa on sattunut sitä ja tätä, myös edellisessä suhteessa, mikä horjuttaa tahtomattani luottamusta toiseen. Pyysin, että hän yrittäisi omalla käytöksellään auttaa minua pääsemään moisista tunteista eroon, koska en itsekään halua olla sellainen. Kun asian näin selitin, muuttui miehenkin toiminta. Hän muutamana seuraavana "ulkoilukertana" huomioi minua tässä suhteessa jopa hieman liiallisestikin, mutta se tehosi. Vittuilut yön tunteina ilman syytä jäivät pois.

Nykyisin soittelemme yleensä kerran ja tekstaamme "tarvittaessa", mutta molemmilla on kuitenkin ihan selkeästi "siippa-vapaa" ilta. Itsetunto ja luottamus toiseen on nykyisin niin vahvalla tasolla, että eipä tule mietittyä, kenen kanssa toinen mahtaa puhua illan aikana. Jos pettää, niin sitten pettää, mutta ei pelkkä puhuminen vastakkaisen sukupuolen kanssa ole pettämistä. Ei sellaista voi alkaa ennakoimaan ja pelkäämään. Ja jos niin joutuu tekemään, kannattaa miettiä, onko suhteessa kaikki hyvin. Vai pitäisikö sitä alkaa epäillä, että mies mahdollisesti lirkuttelee duunipuheluidensa aikana esim. naispuoliselle asiakkaalle/kollegalle. Päättymätön suo, jossa kukaan ei voi voittaa.

 

[Alamummo]

En.

Tämä alkaa nyt mennä vaikeammaksi kuin olisin arvannut.

Myönnän vähän provoilleeni. Selityksesi vaan näytti siltä, että epäkunnoittava käytös vaimoasi kohtaan hymyilyttää, mutta itseäsi kohtaan suututtaa. Toki ymmärsin, mitä ajoit kommentillasi takaa.

Olet kaikenlisäksi ajatusten lukijakin?

En usko, että heillä pyörivät nämä ajatukset mielessä minun seurassani. Jos joku on jotain sellaista satunnaisesti ajatellut, niin mitä väliä sillä on, kun en asiaa itse ole noteerannut.

Muutama ystävyyssuhde on joutunut katkolle sillä, että mies on alkanut vihjailemaan jotain sinnepäin, vaikka on hyvin tiennyt, ettei minua kiinnosta pätkääkään. Kiusallista.

 

[Rebel]

Totta. Kotibileet muutenkin kunniaan. Vaatisi vaikka oman ketjunsa...miksi jopa hyvistäkin bileistä on pakko aina vääntyä baariin, etenkin jos bileporukassakin on sekä kimalaisia että hyviä jannuja?

Luultavasti siksi, että osa asuu kaupungissa, jossa ei kotibileitä voi pitää yötämyöten.

BoredOldLadylta hienosti selvitetty tilanne nykyisen miehensä kanssa. Ei asioita ole aina pakko laittaa toisen "syyksi", vaan voi ottaa itsekin puheissaan vastuuta, niin menee helpommin jakeluun. Edelleen painotan valtavasti omassa suhteessani ja yleisestikin puhumisen tärkeyttä. Tämä on täällä jo moneen kertaan käyty läpi, mutta ei tässä valitettavasti ajatuksenlukijoita ole kukaan. Puhuminen ennenkuin kriisiä syntyy tai sen jos on jo syntynyt, auttaa aina. Se ollaanko puhumisen jälkeen yhtään järkevämpiä, sitä en tiedä, mutta ainakin asiaa on pyritty selvittämään.

 

[tant gredulin]

Tämä liittyi osittain siihen, että koin hirveän vahvasti, ettei kumppanini ole kiinnostunut minun tunteistani tai arvosta minua. Yleensä "kohtauksen" käynnisti nyt mitättömältä tuntuva asia, kuten että herra ei soittanut minulle sovittuna aikana tms. Ja minähän en perään soittele, jos on sovittu, että toinen soittaa. En edes ole luonteeltani mikään kyttääjä, mutta huomasin, että vastapuolen tietynlainen käytös laukaisi minussa sellaisen.

Tämäntyyppinen kokemus on itsellänikin ja liittyy aikaan, jolloin olin lapsen kanssa kotona. Elämänpiiri oli kapeampi ja yli metrinen keskustelukumppani harvinaisuus. Voisin melkein vannoa, että tähän liittyy myös joku hormonaalinen poikkeustila, jonka takia turvallisuuden tunne on jatkuvalla vajeella. Luulen, että enemmän kuin mustasukkaisuudesta, on todellakin kyse luottamuksesta ja olonsa turvalliseksi tuntemisesta.

Mutta palaan vielä tähän 'pelien pelaamiseen' eli mustasukkaisuuden ruokkimiseen. On ihmisiä, jotka ovat äärettömän taitavia tässä vaikka seisoisivat kumppaninsa vieressä. Katseita, hymyjä, paikan vaihtoja, kesken lauseen vaikeneminen ja tietäväinen hymy päälle ja jonkun ajan kuluttua toinen kiipeilee seinille. Sitten kun puhutaan, että toinen on mustasukkainen, ihmetellään miksi - 'koskaan en ole antanut aihetta'. Kummatkin osapuolet saavat tilanteesta omat omituiset kicksinsä vaikka valittavat, että tilanne on kauhea. Monesti kuitenkin niin päin, että se joka aiheuttaa toisessa mustasukkaisuutta, saa jotain itselleen tärkeää. Valtaa.

 

[Osmo Rapeli]

Luultavasti siksi, että osa asuu kaupungissa, jossa ei kotibileitä voi pitää yötämyöten.

Ehhh...juu ja "maalla kaljabaareissa on vielä hankonarikka sekä lehmäparkki". Ei nyt kuitenkaan ollut kyse tuosta. Etkö muka ole koskaan ollut bileissä joita voisi jatkaa, mutta mukana on jokunen panikoija joka huutaa kaikkia taksiin 23:10 kun kaikki muut alkavat vasta päästä vauhtiin? Tai vielä pahempaa, firman kustantamista bileistä jossain tyylikkäässä saunamestassa, jossa on hauskaa, miehiä ja naisia, sekä vielä ilmaista viinaa, mutta siltikin on vain pakko päästä baariin?

*****

Alamummolle propsit kun malttoi vaikeasti tavoiteltavuuden jälkeen vastata kierrellen hänelle osoittamaani kysymykseen.

 

[Rebel]

Ehhh...juu ja "maalla kaljabaareissa on vielä hankonarikka sekä lehmäparkki". Ei nyt kuitenkaan ollut kyse tuosta. Etkö muka ole koskaan ollut bileissä joita voisi jatkaa, mutta mukana on jokunen panikoija joka huutaa kaikkia taksiin 23:10 kun kaikki muut alkavat vasta päästä vauhtiin?

Sori, tarkoitus ei ollut mitään stadi on ainoa kaupunki ja te ootte juntteja OT:tä tästä aloittaa, vaan ihan oikeasti minä ja suurin osa ystävistäni asumme helsingin kantakaupungissa ja täällä nyt vaan on pakko ottaa naapurit huomioon(talon järjestyssäännöt, hiljaisuus klo 22, joka venyyt klo 23 helposti), jotta uskaltaa vaikkapa heti seuraavana viikonloppuna pitää uudet istujaiset. Ja ystäväni, sekä miehet että naiset osaavat sen verran hyvin kaataa, että kaikki ovat vauhdissa viimeistään klo 22. :) Ja asuu varmasti moni muukin kerrostalossa, vaikka kaupunki ei olekaan Helsinki.

Tai vielä pahempaa, firman kustantamista bileistä jossain tyylikkäässä saunamestassa, jossa on hauskaa, miehiä ja naisia, sekä vielä ilmaista viinaa, mutta siltikin on vain pakko päästä baariin?

Olen vähän tylsä, mutta sukupuolijakauma ei toimivan parisuhteeni vuoksi kiinnosta ja toisaalta olin viimeiset seitsemisen vuotta valtiolla IT-hommissa=ei firman bileitä, ei naisia. :) Mutta tälle pitäisi varmaan perustaa uusi aihe, tyyliin "Miksi baariin?".

 

[Riksuliini78]

Miksen huomioi häntä enemmän?
Olen luonteeltani hieman erakko, viihdyn liiankin hyvin yksikseni. Tämä on yksi syy, mikä myös vastaa noihin kahteen muuhun kysymykseen osaltaan. Lisäksi kun meillä on takana jo pitkä suhde niin ei tuo intohimoa enää ole. Se on osaltani toki sellaista välittämistä ja kai rakkauttakin, mitä se sitten lieneekään, mutta mitään huumaa, kiihkoa tai intohimoa ei ole. Kadehdin sinkkukavereitani, jotka voivat ryypätä ja rellestään vapaasti, iskeä naisia, pitää hauskaa. Kaipaan sinkkuelämää ihan helvetisti. Vaikka toki tiedän, että jos eläisin sinkkuelämää niin ehkä kaipaisin sitten jossain vaiheessa taas parisuhteeseen. Tiedän, ei koskaan hyvä. Tosin ehkä sitten valitsisin sellaisen kumppanin joka ei olisi niin erilainen kuin itse olen.

Miksi emme käy enemmän yhdessä jossain?
Okei, leffassa voisi käydä enemmän. Se on mukavaa. Mutta yöelämässä tai bilettämässä yhdessä? Koska intohimo puuttuu niin jotenkin se biletys yhdessä ei kiehdo. Se voisi kiehtoa jonkin verran enemmän, jos saisi sitten ainakin kännätä, mutta kun senkin suhteen vain syyllistetään. Minusta on hauska bilettää kun olen kännissä. Mutta jos lähden naiseni kanssa bilettämään niin jo muutaman tuopin jälkeen alkaa hienovarainen vihjailu, että tarviiko sitä niin kännätä. Ja jos kaikesta huolimatta onnistun humalan vetämään ja seuraavana aamuna en muista illan tapahtumia ihan kirkkaasti niin piikikästä vittuiluahan siitä tulee.

Miksei meillä ole enemmän yhteistä sosiaalista elämää ja yhteisiä tuttavia?
Erakkoluonne tuli jo mainittua. Lisäksi olen sellainen no bullshit-tyyppi. En jaksa jauhaa joutavia. En viihdy isossa joukossa, varsinkin jos ei ole alkoholitarjoilua.

Tälläisenä tämä kai tulee jatkumaan, ei näin pitkän suhteen jälkeen homma varmaan ihan helposti poikki mene, kun nainen tuntuu kuitenkin kaikesta huolimatta minusta pitävän. Jotenkin vain tuntuu, että elän hieman säästöliekillä nykyään, oikea minä pysyy kuoren alla piilossa..tuntuu että olisi niin paljon enemmän annettavaa. Mutta nykyiselle naiselleni ei vain ole intoa antaa oikein enempää.

Jos fiilikset ollu jo pidempään tuollaiset,niin miksi roikkua suhteessa joka "tukahduttaa" sulta kaiken???
Vaikka sanot,että teidän arki on kivaa niin suhteen "tuoreena pysyminen" vaatii/tarvitsee kaikkea sitä erikoista ja mukavaa mitä et naisesi kanssa halua tehdä.
Jäämällä tuohon suhteeseen petät itseäsi...uskottelet,että kaikki on hyvin vaikka samalla myönnät eläväsi "säästöliekillä".
Toivon sulla ja naisellesi kaikkea hyvää,mitä sitten ikinä teetkään.

 

[Näkemys]

Lähin ystäväni on aivan helvetin hyvännäköinen nainen, siltikään ei koskaan ole mitään kummempia ajatuksia ollut. Homokaan en ole.

Koko teoria on täyttä paskaa.

Tämä lähettämäsi sisältää melkoisen paradoksin. Jokohan itsekin tajusit?

 

[Rod Weary]

Tämä lähettämäsi sisältää melkoisen paradoksin. Jokohan itsekin tajusit?

Kerro meille kaikille tuo paradoksi.

 

[obi-wan]

Kerro meille kaikille tuo paradoksi.

"Lähin ystäväni on aivan helvetin hyvännäköinen nainen, siltikään ei koskaan ole mitään kummempia ajatuksia ollut. Homokaan en ole."

Tuossahan se. Vai voiko moni väittää vastaan

 

[Sistis]

"Lähin ystäväni on aivan helvetin hyvännäköinen nainen, siltikään ei koskaan ole mitään kummempia ajatuksia ollut. Homokaan en ole."

Tuossahan se. Vai voiko moni väittää vastaan

Eli jokaista hyvännäköistä naista, jonka kanssa on hyvissä väleissä, pitää himoita tai olet homo? Tuotako tarkoitat?

 

[repe_joke]

Eli jokaista hyvännäköistä naista, jonka kanssa on hyvissä väleissä, pitää himoita tai olet homo? Tuotako tarkoitat?

Naisen hyvään ulkonäköön on kiinnitetty huomiota, mutta ei kuitenkaan kiinnosta. Eipä ole tapahtunut itselleni. Tosin niin on tapahtunut, etten pidä itse kyseistä naista mitenkään erikoisen näköisenä, mutta muut pitävät. Ja kun nainen ei ulkonäöllisesti ole herättänyt huomiota, niin ei myöskään kiinnosta siinä mielessä.

Se mitä haettiin liittyy varmaankin jollain tapaa tuohon yhtälöön.

 

[AnaMasa]

Se fakta, että kaikki miehet asettavat kaikki tapaamansa naiset tikkaille pantavuusjärjestykseen ei tarkoita sitä, että mies automaattisesti himoitsisi, saatikka toimisi päästäkseen pukille. Tikapuuteorialla ei ole mitään tekemistä miehen aktiivisen pervouden kanssa.

Tikapuuteoria ei välttämättä tarkoita sitä, että Jorma menisi auttamaan "ystäväänsä" Pirkkoa muutossa, jotta pääsisi heti muuton jälkeen pukille. Useimmin tikapuuteoria näkyy reaalimaailmassa siinä, että Jorma pitää pitkällä aikavälillä hyvät välit Pirkkoon, koska ei halua sulkea pois sitä mahdollisuutta, että ehkä joskus jossain tilanteessa voisi nousta Pirkon päälle. Jos Pirkko ei ole Jorman sosiaalisessa piirissä se kaikkein hehkein ruusu, niin Jorma tuskin edes aktiivisesti haaveilee puuhista Pirkon kanssa, mutta ei silti halua sulkea pois mahdollista tulevaisuuden tilannetta/tilaisuutta.

edit. Tuossa koko teoriasta tiukka tiivistelmä ja hyviä linkkejä "jatko-opintoihin" ;)

 

[Cube]

Se fakta, että kaikki miehet asettavat kaikki tapaamansa naiset tikkaille pantavuusjärjestykseen ei tarkoita sitä, että mies automaattisesti himoitsisi, saatikka toimisi päästäkseen pukille.

Ei kylläkään ole fakta. Kaukana siitä, vaikka millaista halpistiedettä käyttäisi sen perustelemiseen. Toki myönnän, että tikapuut saattavat pitää paikkansa sellaisten miesten kohdalla, joilla ei muuten ole pahemmin vientiä tai saumoja tasokkaisiin naisten kohdalla, ja jotka siksi joutuvat katselemaan vähän joka suuntaan seksi mielessä. Mikään yleispätevä malli se ei kuitenkaan ole.

 

[julle-jr]

Ei kylläkään ole fakta. Kaukana siitä, vaikka millaista halpistiedettä käyttäisi sen perustelemiseen. Toki myönnän, että tikapuut saattavat pitää paikkansa sellaisten miesten kohdalla, joilla ei muuten ole pahemmin vientiä tai saumoja tasokkaisiin naisten kohdalla, ja jotka siksi joutuvat katselemaan vähän joka suuntaan seksi mielessä. Mikään yleispätevä malli se ei kuitenkaan ole.

Näinhän se juuri meneekin. Henkilöt, jotka pääsevät vain hyvin satunnaisesti tasokkaiden naisten kanssa lähempään kontaktiin, pitävät mielellään pientä viritelmää jokaisen tuntemansa tasokkaan naisen kanssa, jos vaikka joskus sattuisi niin hyvä tilanne, että pääsisi maistamaan jotain tasokasta. Mutta jos tasokkaita naisia riittää muutenkin tarpeeksi, niin hyviä ystävyyssuhteita ei tarvitse pilata harrastamalla seksiä ystävien kanssa. Ja jos taas ei ole mitään syytä harrastaa seksiä kyseisten henkilöiden kanssa, niin silloin ei myöskään ole mitään syytä miettiä kyseisiä henkilöitä seksuaalisesti.

Tämä kirjoitushan ei nyt tarkoita sitä, että itselläni olisi mitään erityistä runsaudenpulaa näiden tasokkaiden naisten suhteen :) Eikä seksin tietysti välttämättä tarvitse pilata ystävyyssuhdetta, mutta jonkinlaisen riskin ystävyyden pilaantumiseen se kuitenkin aiheuttaa.

 

[1936]

Miten yleensä meluisa ja pimeä baari voi edes olla hyvä paikka metsästykselle.

Siitä yksinkertaisesta syystä, että baarissa sukupuolesta riippumatta yleensä haetaan seuraa. Vielä kännistä johtuva arvostelukyvyn alentuminen - avot.

Harvemmin sitä kaupassa ajattelee, että olisipa kiva wc-paperin lisäksi saada myös pillua.

 

[Anselm Raato]

Harvemmin sitä kaupassa ajattelee, että olisipa kiva wc-paperin lisäksi saada myös pillua.

Huikee heitto!

Ketjun otsikkoon liittyen kerrotaanpa vähän tarinaa viimeajoista.

Muutama vuosi tuli seurusteltua erään oikein viehättävän naisen kanssa. Kumpainenkin asusti eri paikkakunnilla, niin onhan se selvää että pitemmän päälle alkoi vituttaa, kun ei voinut nähdä silloin kun halusi. Nyt kuitenkin tulevana syksynä olisi ollut mahdollisuus kumpaisenkin muuttaa samaan kaupunkiin. Mutta mitenpä kävi? -Niks naks ja poikki.

Tämän hetken tilanne on se, että kesä ollaan kumpikin omillamme ja katsotaan syksyllä missä sitä ollaan ja mikä tilanne on silloin. Jotenkin kuitenkin tuntuu, että tuskin sitä siinä vaiheessa enää yhteen palataan vaikka samassa kaupungissa oltaisiinkin (Turku).

Jotenkin aika tyhjä olo. Ei harmita pahemmin, ei surua liiemmälti, ei....mitään. Kumma kyllä. Ehkä en vain vielä ole tajunnut koko tilannetta kunnolla. Ehkä se suru ja murhe sieltä vieltä tulee, ehkä ei. Mieluummin ei.

 

[AnaMasa]

Toki myönnän, että tikapuut saattavat pitää paikkansa sellaisten miesten kohdalla, joilla ei muuten ole pahemmin vientiä tai saumoja tasokkaisiin naisten kohdalla

Höpöhöpö. Vitun epätoivoinen ja halpa venäläinen vasemman takakäden heitto teorian puolustajaa vastaan.

...

Ja samaa paskaa.

Pillun saanti ei ole missään suhteessa tikkaiden käyttöön. Kaikki käyttävät tikkaita riippumatta siitä, että panevatko kerran kymmenessä vuodessa baarin ruminta akkaa kännissä vai kymmenen kertaa viikossa huippumallia selvinpäin. Toisen tikkailla on lähibaarin ruusut ja toisen tikkailla mallit.

 

[Cube]

Höpöhöpö. Vitun epätoivoinen ja halpa venäläinen vasemman takakäden heitto teorian puolustajaa vastaan.Ja samaa paskaa.

Miten nii?

Jos "teorioista" aletaan puhumaan, niin minusta tuntuu, että tämä koko tikapuuteoria on kehitelty suojelemaan miehiä, joilla on ongelmia sen suhteen, miten suhtautua naisiin. Omaa epätoivoa tai muita puutteita ei tietenkään voi itselleen myöntää, joten kehitellään verhoksi "teoria", jonka mukaan on "luonnollista" ja jopa suorastaan "äijää" suhtautua jokaiseen naiseen ennen kaikkea pano-objektina. Jos joku on eri mieltä, niin hän on - tietenkin - homo. Kuinkas muutenkaan. Kuten itsekin tämän teorian niin osuvasti tiivistit (kun kerran halvoista venäläisistä vasemman takakäden heitoista oli puhe):

Mies ei missään tapauksessa voi olla naisen kanssa aito ystävä. Poikkeuksena vain homot ja muut seksuaalisesti sairaat.

Tälle teoriani ilmiölle on olemassa nimikin, mutta psykologiasta ilmeisen kiinnostuneena yksilönä varmasti tiedät sen kertomattakin - kuten myös ehkä ne mekanismit, jotka tämän ilmiön taustalla vaikuttavat.

 

[AnaMasa]

Miten nii?

Luin rivien välistä, että yrität antaa ymmärtää minun kärsivän jostain (ties mistä?) naisiin liittyvästä ja julistavan jotain teoriaa tältä pohjalta. Siitähän ei ole kyse. Ole hyvä ja kirjoita selkeämmin. Äläkä aloita kaikkia vaikeita ja tulkinnanvaraisia lauseita, että "Minusta tuntuu.."

Jos "teorioista" aletaan puhumaan, niin minusta tuntuu, että tämä koko tikapuuteoria on kehitelty suojelemaan miehiä, joilla on ongelmia sen suhteen, miten suhtautua naisiin. Omaa epätoivoa tai muita puutteita ei tietenkään voi itselleen myöntää, joten kehitellään verhoksi "teoria", jonka mukaan on "luonnollista" ja jopa suorastaan "äijää" suhtautua jokaiseen naiseen ennen kaikkea pano-objektina.

Niin ketä tämä teoria suojelee? Keksi vaikka fiktiivinen esimerkki, kuten minä pari viestiä sitten.

Jos joku on eri mieltä, niin hän on - tietenkin - homo. Kuinkas muutenkaan. Kuten itsekin tämän teorian niin osuvasti tiivistit (kun kerran halvoista venäläisistä vasemman takakäden heitoista oli puhe):

Tälle teoriani ilmiölle on olemassa nimikin, mutta psykologiasta ilmeisen kiinnostuneena yksilönä varmasti tiedät sen kertomattakin - kuten myös ehkä ne mekanismit, jotka tämän ilmiön taustalla vaikuttavat.

Voi vitun halpa vääristäjä. Erimieltä oleminen ei ole homoutta, mutta jos mies on naisen ystävä kokonaan vailla taka-ajatuksia, niin 1. Nainen ei mahdu miehen tikkaille 2. Miehellä on seksuaalinen sairaus, kuten homous tms. Jokaisen terveen miehen on lauettava 5-10 kertaa viikossa. 5 on jo tosi vähän. Vähempi on merkki heikoista testotasoista tai muusta sairaudesta. Testotasojen mittaus maksaa muutaman kympin ja tuo selvyyden asiaan. Jos 15-55 vuotias (yläraraja hatusta) mies ei halua pillua joka päivä, niin lääkärille mars. Matalat testotasot aiheuttavat muitakin vaivoja alapään toimimattomuuden lisäksi.

Ja kyllä, olen luonnostaan kiinnostunut psykologiasta, mutta en amispohjalta tunne mieltä avartavia termejä. Jos vaan norsunluujakkaraltasi pystyt, niin kerro ihmeessä lisää.

Vielä pari sanaa Cubelle tärkeästä asiasta, homoudesta. Mitä homous on? Homomies haluaa työntää siittimensä toisen miehen karvaiseen ja ulosteiseen peräsuoleen. Sitä se on, eikä mitään muuta. Kaikki muu höttö päällepäin niin kiltin ja fantsun oloisessa hinttikulttuurissa on rakennettu peittämään tuota homouden ydintä, siitintä ulosteisessa peräsuolessa. Homous on seksuaalinen sairaus siinä missä pedofiliakin. Se seikka, että toisen himot eivät satu kohdistumaan puolustuskyvyttömään henkilöön ei tee siitä tervettä. Kukaan ei tiedä tarkemmin, mutta nykytietämyksen perusteella väitän homojen ja pedofiilien olevan yhtä sairaita. Sama aivon palanen on siis molemmilla nurinperin, toisella toiseen ja toisella toiseen suuntaan. Nyt on vaan muotia kivittää toisia ja tehdä toisista TV-kokkeja.

 

[Blackie]

Veikkaisin, että AnaMasa on kapiainen. Sen verran avarakatseinen setä selvästikin kyseessä :).

Yritin muuten viikko sitten baarissa yhtä kasikasia lämmitellä. Kyselin kaikkea päättyneistä YO-kirjoituksista ja se siinä vastaili (mun mielestä) innostuneena. Sitten sen kaveri tuli kysymään siltä, että "Mennäänkö, vai onko teillä jotain kesken?" "Ei ole, mennään vaan."

Näin lähelle pääsin :(

Edit: Piti kertoa tämä juttu tarkemmin, mutta en osannut ja se tuskin olisi edes ketään kiinnostanut. Yritin parhaani.

 

[Sistis]

Erimieltä oleminen ei ole homoutta, mutta jos mies on naisen ystävä kokonaan vailla taka-ajatuksia, niin 1. Nainen ei mahdu miehen tikkaille

Oukei, koska tämä tikapuufilosofia nyt sitten mitä ilmeisimmin pätee kaikkin miehiin (ja miksei naisiinkin), niin voisiko sitä ajatella sitten niin, että pelkkä hyvä ulkonäkö ja mukava luonne ei riitäkään tikapuille pääsyyn? Vai onko pelkkä viehättävyys se, minkä perusteella tuo kategorisointi tapahtuu?

2. Miehellä on seksuaalinen sairaus, kuten homous tms. Jokaisen terveen miehen on lauettava 5-10 kertaa viikossa. 5 on jo tosi vähän. Vähempi on merkki heikoista testotasoista tai muusta sairaudesta. Testotasojen mittaus maksaa muutaman kympin ja tuo selvyyden asiaan.

Tämä oli mielenkiintoinen tieto. Onko tälle teorialle olemassa jotain lähdettä, vai onko kyseessä vain sinun tekemiesi kenttätestien ja omien näkemystesi summa?

Minusta alkaa tuntua siltä, että koko helvetin tikapuuteoria on kehitetty kiveksillään ajattelevien miesten toimesta heidän toimintatapojensa suojelemiseksi. Tätä toteutetaan sitten asennoitumalla siten, että "tämä teoria pätee muihinkin, joten minussakaan ei ole mitään epänormaalia".

Jos 15-55 vuotias (yläraraja hatusta) mies ei halua pillua joka päivä, niin lääkärille mars. Matalat testotasot aiheuttavat muitakin vaivoja alapään toimimattomuuden lisäksi.

No perkules, soittelin juuri lääkärille, mutta sinne oli melkoinen jono. Kuulemma vasta juhannuksen jälkeen olisi aikoja vapaana. Lääkäri vielä mainitsi, että nyt on todellakin poikkeuksellinen ruuhka, kun tuo tikapuuteoria on tullut julki.