Toejoen Veikko
Jäsen
Kun olin oikein pieni poika sattui Porissa ikävä tapaus. Eräs isä haki 12- ja 13-vuotiaat poikansa koulusta, lukitsi autoon ja poltti sen.
Ratkaisu: kielletään tulentekovälineet.
Villen isän kohtalo tullaan kokemaan vielä lukemattomia kertoja meidänkin sivistyneessä maassamme ilman, että aseella on tuohon mitään vaikutusta. Mites näissä tapauksissa?
Metsästyslaki kieltää yksiselitteisesti käsiaseen käytön metsästykseen. Ja tämä tarkoittaa nimenomaan ns. yhdenkäden aseita.
Toivotaan selkeitä rajoituksia aselakeihin, ei siksi, että toivoisin ettet sitä voisi ja siitä nauttia, mutta toisaalla vaakakupissa on kohtalainen kasa ruumiita nimenomaan pistooleilla, ei pelkästään puukoilla tehtyinä ja ne kyllä tässä painavat selkeästi enemmän kuin nautintosi.
Miten tuo liittyy meikäläisen ampumailoitteluun? Nyt pitää kuitenkin muistaa, että olen aikuisena vastuussa tekemisistäni. Ammun siis siellä missä tällä hetkellä se sallitaan.
Villen isän kohtalo tullaan kokemaan vielä lukemattomia kertoja meidänkin sivistyneessä maassamme ilman, että aseella on tuohon mitään vaikutusta. Mites näissä tapauksissa?
Meikäläisen aseilla ei olla tehty yhtään henkirikosta ja nautin niillä ampumisesta. Niin pitkään kuin laki sallii toimia näin en kantaani muuta. Ihmisiä kuolee monista syistä ja se pitää hyväksyä. Aseet eivät surmaa vaan ne ihmiset, jotka liipasinta painavat. Keksi siihen jokin parantava keino ennemmin kuin tyrmäät pelkät aseet kaiken pahan alkuna ja juurena.
Vaatii nimittäin jonkun verran enemmän luontoa tappaa veitsellä. Väittäisin että liipasimen vetäminen on paljon helpompaa. Varsinkin kännissä.
Eikö kuitenkin olisi kiinnostavampaa puuttua siihen, miksi yleensäkään vetää liipasimesta? Mitäs siihen sanot?
...vai haahuiletko turuilla ja torilla reukku valmiina antamaan luodin luodista, entäs jos et ehdi, vaan se pudottaa rakkaan vaimosi, toteatko vain, että kuoleehan niitä ihmisiä tavalla jos toisella, puhallat savut piipusta ja jatkat tyynesti matkaa?
Miksi sitten monilla keskustelupalstoilla (en muista on jatkoajassa) puolustettu yhdenkäden käsiaseiden käyttöä sillä, että niitä tarvitaan myös metsästyksessä esim. loukkupyynnissä? Kun kerran metsästyslaki kieltää tämän toiminnan niin miksi sen harjoittaminen on yleistä. Tiedän myös itse metsästäjiä, jotka käyttävät tarvittaessa yhdenkäden käsiasetta esim. loukkupyynnissä. Mikäli jo tällaisessa asiassa jätetään noudattamatta lakia niin kuinka monessa muussa asiassa tehdään samoin...
vlad.
Kysy Maunolta.
Ase otettu mukaan hetken mielijohteesta koodilla "itsepuollustus". Laskuhumala. Narikkaetuilua. Palautetta. Vittuilua. Käsikähmä. Täydellinen tilannetajun katoaminen. Pimahdus...
Edelleenkään kyseinen Mauno ei ota meikäläisen asetta tuolta jemmasta hetken mielijohteesta mukaansa. Koittakaahan nyt käsitellä asiaa ihan oikeasti puolueettomasti.
Olisi se sinunkin etu jos näitä Maunoja liikkuisi tuolla vähemmän.
Olisi se sinunkin etu jos näitä Maunoja liikkuisi tuolla vähemmän. Olisiko ampumisen keskittäminen ampumakerhoille liian iso uhraus tuosta hyödystä?
Miksi sitten monilla keskustelupalstoilla (en muista on jatkoajassa) puolustettu yhdenkäden käsiaseiden käyttöä sillä, että niitä tarvitaan myös metsästyksessä esim. loukkupyynnissä? Kun kerran metsästyslaki kieltää tämän toiminnan niin miksi sen harjoittaminen on yleistä. Tiedän myös itse metsästäjiä, jotka käyttävät tarvittaessa yhdenkäden käsiasetta esim. loukkupyynnissä.
vlad.
Eikö sulla ole silmää siinä määrin, että tunnistat Maunot jo sopivan matkan päästä?
Mitä mitä, Maunohan oli mitä mukavinta seuraa, ennen laskuhumalaa.
Mistä vitusta mä arvasin että sen piti alkaa esittelemään sen asetta...
Mitä mitä, Maunohan oli mitä mukavinta seuraa, ennen laskuhumalaa.
Mistä vitusta mä arvasin että sen piti alkaa esittelemään sen asetta...
Eivät olemassa olevat aseet saa aikaiseksi tasapainottomia ihmisiä.
Eikös tässäkin ole loppujen lopuksi kyse viinan aikaansaamasta pahasta? Ilman laskuhumalaa ei näitä karmeuksia tapahtuisi...vai?
Maunolla viiraa laskuhumalassa, mutta Tauno taasen alkaa uhota jo nousuhumalassa. Mistä näistä tietää??
Loukkupyynnissä pistoolia tai revolveria käytetään lopetusaseena, koska turkikseen tulee vain yksi reikä.
Sama asia luolapyynnin kohdalla, jossa käsiaseen (ts. revolveri) käyttöä puoltaa myös sen tarkkuus, toimintavarmuus ja pieni koko. Luolaan, jonka leveys saattaa olla 15 cm x 15 cm ja suuaukko saattaa sijaita 1,5 metriä syvässä kaivannossa, on hankala taivuttaa noin metrin mittaista haulikkoa. Lisäksi, luolapyynnissä on apuna lähes aina koira tai koiria, jotka minä ainakin haluan viedä elävänä kotiin.
Juurikin näin...eikä näissäkään tapauksissa ole aseilla mitään tekemistä Maunon tai Taunon onnetomaan alkkistilanteeseen.
Kun kerran Maunon ja Taunon tilanne nyt on näin onneton että saattaa tulla kännissä näitä pimahduksia, niin eikö olisi hyvä pitää huoli että kulkevat ilman pistooleja?
Mites tämä sovitaan? Kyllä Mauno ja Tauno pislarinsa saavat ja seuraavaksi sellaiset, jonka olemassaolosta ei poliisi ole tietoinenkaan.
Kuten tässä on jo todettu, loukku/luolapyynnillä ei pysty perustelemaan puoliautomaattisia pistooleja tai revolvereita.