Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[Toejoen Veikko]

Villen isän kohtalo tullaan kokemaan vielä lukemattomia kertoja meidänkin sivistyneessä maassamme ilman, että aseella on tuohon mitään vaikutusta. Mites näissä tapauksissa?

Kun olin oikein pieni poika sattui Porissa ikävä tapaus. Eräs isä haki 12- ja 13-vuotiaat poikansa koulusta, lukitsi autoon ja poltti sen.
Ratkaisu: kielletään tulentekovälineet.

 

[ms.qvist]

Metsästyslaki kieltää yksiselitteisesti käsiaseen käytön metsästykseen. Ja tämä tarkoittaa nimenomaan ns. yhdenkäden aseita.

Miksi sitten monilla keskustelupalstoilla (en muista on jatkoajassa) puolustettu yhdenkäden käsiaseiden käyttöä sillä, että niitä tarvitaan myös metsästyksessä esim. loukkupyynnissä? Kun kerran metsästyslaki kieltää tämän toiminnan niin miksi sen harjoittaminen on yleistä. Tiedän myös itse metsästäjiä, jotka käyttävät tarvittaessa yhdenkäden käsiasetta esim. loukkupyynnissä. Mikäli jo tällaisessa asiassa jätetään noudattamatta lakia niin kuinka monessa muussa asiassa tehdään samoin...

vlad.

 

[Vanha Len]

Toivotaan selkeitä rajoituksia aselakeihin, ei siksi, että toivoisin ettet sitä voisi ja siitä nauttia, mutta toisaalla vaakakupissa on kohtalainen kasa ruumiita nimenomaan pistooleilla, ei pelkästään puukoilla tehtyinä ja ne kyllä tässä painavat selkeästi enemmän kuin nautintosi.

Meikäläisen aseilla ei olla tehty yhtään henkirikosta ja nautin niillä ampumisesta. Niin pitkään kuin laki sallii toimia näin en kantaani muuta. Ihmisiä kuolee monista syistä ja se pitää hyväksyä. Aseet eivät surmaa vaan ne ihmiset, jotka liipasinta painavat. Keksi siihen jokin parantava keino ennemmin kuin tyrmäät pelkät aseet kaiken pahan alkuna ja juurena.

 

[charger]

Miten tuo liittyy meikäläisen ampumailoitteluun? Nyt pitää kuitenkin muistaa, että olen aikuisena vastuussa tekemisistäni. Ammun siis siellä missä tällä hetkellä se sallitaan.

En epäile hetkeäkään ettetkö pystyisi. Moni muukin varmasti pystyy. Mutta ongelma on se että löytyy myös paljon näitä Maunoja jotka eivät pysty. Muutama kalja ja miestä ei enää tunnista entisekseen. Siinä se ongelma.

Jos ampumisen keskittämisellä ampumakerhoille voidaan vähentää uhrilukuja, edes jonkun verran, on se mielestäni sen arvoista.

Villen isän kohtalo tullaan kokemaan vielä lukemattomia kertoja meidänkin sivistyneessä maassamme ilman, että aseella on tuohon mitään vaikutusta. Mites näissä tapauksissa?

Kysynpä näinpäin: Tarvitaanko puukotustilaston lisäksi vielä pistoolitilastokin? Väittäisin ettei pistoolimiehet siirry automaattisesti veitsiin. Vaatii nimittäin jonkun verran enemmän luontoa tappaa veitsellä. Väittäisin että liipasimen vetäminen on paljon helpompaa. Varsinkin kännissä.

 

[JypFabu]

Meikäläisen aseilla ei olla tehty yhtään henkirikosta ja nautin niillä ampumisesta. Niin pitkään kuin laki sallii toimia näin en kantaani muuta. Ihmisiä kuolee monista syistä ja se pitää hyväksyä. Aseet eivät surmaa vaan ne ihmiset, jotka liipasinta painavat. Keksi siihen jokin parantava keino ennemmin kuin tyrmäät pelkät aseet kaiken pahan alkuna ja juurena.

Ihan kuten aiemmin olen kirjoittanutkin, että käsiasiden karsiminen siviileiltä ja niitä mihinkään järkevään tarvitsemattomilta on yksi toimenpide ja jonossa on aimo kasa lisää tekemistä, mikäli nämä väkivallan ratkaisukeinokseen omanneet aiotaan saada edes suurimmaksi osaksi vaarattomaksi ympäristölleen, siis myös sinulle, vai haahuiletko turuilla ja torilla reukku valmiina antamaan luodin luodista, entäs jos et ehdi, vaan se pudottaa rakkaan vaimosi, toteatko vain, että kuoleehan niitä ihmisiä tavalla jos toisella, puhallat savut piipusta ja jatkat tyynesti matkaa?

 

[Vanha Len]

Vaatii nimittäin jonkun verran enemmän luontoa tappaa veitsellä. Väittäisin että liipasimen vetäminen on paljon helpompaa. Varsinkin kännissä.

Helkkarin paha ottaa kantaa tuohon kun ei ole kokemusta. Eikö kuitenkin olisi kiinnostavampaa puuttua siihen, miksi yleensäkään vetää liipasimesta? Mitäs siihen sanot?

 

[charger]

Eikö kuitenkin olisi kiinnostavampaa puuttua siihen, miksi yleensäkään vetää liipasimesta? Mitäs siihen sanot?

Kysy Maunolta.

Ase otettu mukaan hetken mielijohteesta koodilla "itsepuollustus". Laskuhumala. Narikkaetuilua. Palautetta. Vittuilua. Käsikähmä. Täydellinen tilannetajun katoaminen. Pimahdus...

 

[Vanha Len]

...vai haahuiletko turuilla ja torilla reukku valmiina antamaan luodin luodista, entäs jos et ehdi, vaan se pudottaa rakkaan vaimosi, toteatko vain, että kuoleehan niitä ihmisiä tavalla jos toisella, puhallat savut piipusta ja jatkat tyynesti matkaa?

Tuskin tuollaisessa tapauksessa totean vastaavaa kun vaimoni mahdolllisesti ammutaan (mikset ehdottanut tähän vaikka nuorinta poikaani?). Tuollaisessa tapauksessa voi olla ihan ok omistaa se ase sillä vaimon surmaajaa on hieman noloa lähteä heittämään vaikkapa puhelinluettelolla.

Ihmisiä kuolee silti väkivaltaisesti ja eri aseilla avustettuina, sorry. Tuleva lainsäädäntö määrittelee aseidemme kohtalon. Ei yksikään nimimerkki täällä Jatkoajassa. Koita tottua tähän.

 

[Mysteryman]

Miksi sitten monilla keskustelupalstoilla (en muista on jatkoajassa) puolustettu yhdenkäden käsiaseiden käyttöä sillä, että niitä tarvitaan myös metsästyksessä esim. loukkupyynnissä? Kun kerran metsästyslaki kieltää tämän toiminnan niin miksi sen harjoittaminen on yleistä. Tiedän myös itse metsästäjiä, jotka käyttävät tarvittaessa yhdenkäden käsiasetta esim. loukkupyynnissä. Mikäli jo tällaisessa asiassa jätetään noudattamatta lakia niin kuinka monessa muussa asiassa tehdään samoin...

vlad.

Loukkupyynnissä pistoolia tai revolveria käytetään lopetusaseena, koska turkikseen tulee vain yksi reikä.

Sama asia luolapyynnin kohdalla, jossa käsiaseen (ts. revolveri) käyttöä puoltaa myös sen tarkkuus, toimintavarmuus ja pieni koko. Luolaan, jonka leveys saattaa olla 15 cm x 15 cm ja suuaukko saattaa sijaita 1,5 metriä syvässä kaivannossa, on hankala taivuttaa noin metrin mittaista haulikkoa. Lisäksi, luolapyynnissä on apuna lähes aina koira tai koiria, jotka minä ainakin haluan viedä elävänä kotiin.

Nykyisenään KÄSIaselainsäädäntö on liian väljä ja sitä on tiukennettava, mutta siinäkin pitää olla järki mukana.

MM

 

[Vanha Len]

Kysy Maunolta.

Ase otettu mukaan hetken mielijohteesta koodilla "itsepuollustus". Laskuhumala. Narikkaetuilua. Palautetta. Vittuilua. Käsikähmä. Täydellinen tilannetajun katoaminen. Pimahdus...

Edelleenkään kyseinen Mauno ei ota meikäläisen asetta tuolta jemmasta hetken mielijohteesta mukaansa. Koittakaahan nyt käsitellä asiaa ihan oikeasti puolueettomasti. Kyse on näissä tapauksissa aina tasapainottomasta ihmisestä. Montako surmaa laillisien aseiden kieltämisellä säästetään vuodessa? Fanaatikot sanovat "yksikin säästetty sielu on voitto". Tämä on tosi, en kiellä.

 

[charger]

Edelleenkään kyseinen Mauno ei ota meikäläisen asetta tuolta jemmasta hetken mielijohteesta mukaansa. Koittakaahan nyt käsitellä asiaa ihan oikeasti puolueettomasti.

Olisi se sinunkin etu jos näitä Maunoja liikkuisi tuolla vähemmän. Olisiko ampumisen keskittäminen ampumakerhoille liian iso uhraus tuosta hyödystä?

 

[Toejoen Veikko]

Olisi se sinunkin etu jos näitä Maunoja liikkuisi tuolla vähemmän.

Eikö sulla ole silmää siinä määrin, että tunnistat Maunot jo sopivan matkan päästä?

 

[Vanha Len]

Olisi se sinunkin etu jos näitä Maunoja liikkuisi tuolla vähemmän. Olisiko ampumisen keskittäminen ampumakerhoille liian iso uhraus tuosta hyödystä?

Riippumatta aseiden säilytyspaikasta näitä Maunoja kulkee keskuudessamme yhtä paljon. Eivät olemassa olevat aseet saa aikaiseksi tasapainottomia ihmisiä. Yhteiskunta tekee sen ihan itse...ja helposti.

 

[Stonewall]

Miksi sitten monilla keskustelupalstoilla (en muista on jatkoajassa) puolustettu yhdenkäden käsiaseiden käyttöä sillä, että niitä tarvitaan myös metsästyksessä esim. loukkupyynnissä? Kun kerran metsästyslaki kieltää tämän toiminnan niin miksi sen harjoittaminen on yleistä. Tiedän myös itse metsästäjiä, jotka käyttävät tarvittaessa yhdenkäden käsiasetta esim. loukkupyynnissä.
vlad.

Näyttää tosiaan siltä, että lainkunnioitus on vähän niin ja näin. Ehkä lakia pitäisi muuttaa...? Toisaalta eihän sitä saisi punaisia päinkään kävellä, mutta olenpa todistanut moistakin tapahtuvan.
Itse kun en metsästä, niin en tiedä oikeasti mitä käytäntöjä on. Luolapyynnissä epäilemättä pistooli puolustaakin paikkaansa. Tuntuu olevan lainsäätäjällä vielä tekemistä niin metsästyslain kuin aselainkin parissa.

 

[charger]

Eikö sulla ole silmää siinä määrin, että tunnistat Maunot jo sopivan matkan päästä?

Mitä mitä, Maunohan oli mitä mukavinta seuraa, ennen laskuhumalaa.
Mistä vitusta mä arvasin että sen piti alkaa esittelemään sen asetta...

 

[Vanha Len]

Mitä mitä, Maunohan oli mitä mukavinta seuraa, ennen laskuhumalaa.
Mistä vitusta mä arvasin että sen piti alkaa esittelemään sen asetta...

Eikös tässäkin ole loppujen lopuksi kyse viinan aikaansaamasta pahasta? Ilman laskuhumalaa ei näitä karmeuksia tapahtuisi...vai?

 

[Toejoen Veikko]

Mitä mitä, Maunohan oli mitä mukavinta seuraa, ennen laskuhumalaa.
Mistä vitusta mä arvasin että sen piti alkaa esittelemään sen asetta...

Sä siis tunnet Maunon etukäteen, mutta ilmeisen heikosti.

 

[charger]

Eivät olemassa olevat aseet saa aikaiseksi tasapainottomia ihmisiä.

Tilaisuus tekee varkaan. Maunoa saattaa iljettää veitset, mutta pistooli on kyllä mukava tunkea taskuun. Ja kyllä, Mauno on tasapainoton ihminen, mutta jos pistooli olisi ampumakerholla niin olisi parempi.

Eikös tässäkin ole loppujen lopuksi kyse viinan aikaansaamasta pahasta? Ilman laskuhumalaa ei näitä karmeuksia tapahtuisi...vai?

Maunolla viiraa laskuhumalassa, mutta Tauno taasen alkaa uhota jo nousuhumalassa. Mistä näistä tietää??

 

[Vanha Len]

Maunolla viiraa laskuhumalassa, mutta Tauno taasen alkaa uhota jo nousuhumalassa. Mistä näistä tietää??

Juurikin näin...eikä näissäkään tapauksissa ole aseilla mitään tekemistä Maunon tai Taunon onnetomaan alkkistilanteeseen.

 

[ms.qvist]

Loukkupyynnissä pistoolia tai revolveria käytetään lopetusaseena, koska turkikseen tulee vain yksi reikä.

Tällä olen kuullut perusteltavan pistoolin/revolverin käyttöä loukkupyynnissä. Onko se sitten loppujen lopuksi laissa sallittua vai ei, vai onko tämä poikkeus joka vahvistaa säännön.

Sama asia luolapyynnin kohdalla, jossa käsiaseen (ts. revolveri) käyttöä puoltaa myös sen tarkkuus, toimintavarmuus ja pieni koko. Luolaan, jonka leveys saattaa olla 15 cm x 15 cm ja suuaukko saattaa sijaita 1,5 metriä syvässä kaivannossa, on hankala taivuttaa noin metrin mittaista haulikkoa. Lisäksi, luolapyynnissä on apuna lähes aina koira tai koiria, jotka minä ainakin haluan viedä elävänä kotiin.

Jonkin verran olen seuraillut mäyräkoirapalstoilla luolametsästystä, aika karujakin tapauksia sattunut kohdille kun metsämies on ollut liiankin innokas. Eräässä tapauksessa karkkari roudattiin parisataa kilometriä lääkäriin, jotta koira saatiin pelastettua. Vaikea arvata kumpaa metsästäjä oli haulikolla ampunut. Koiraa vai kettua. Äitini kasvateista onneksi yksikään ei ole joutunut hutilaukauksen uhriksi tai jäänyt luolaan, vaikka moni onkin ollut metsällä säännöllisesti.

vlad.

 

[Daespoo]

Kuten tässä on jo todettu, loukku/luolapyynnillä ei pysty perustelemaan puoliautomaattisia pistooleja tai revolvereita.

 

[charger]

Juurikin näin...eikä näissäkään tapauksissa ole aseilla mitään tekemistä Maunon tai Taunon onnetomaan alkkistilanteeseen.

Kun kerran Maunon ja Taunon tilanne nyt on näin onneton että saattaa tulla kännissä näitä pimahduksia, niin eikö olisi hyvä pitää huoli että kulkevat ilman pistooleja?

Sovitaan että Maunoa iljettää kaikki veitset joten arvailujen varaan jää ainoastaan Taunon tilanne. Jos nyt kävisi kuitenkin niin ikävästi että Tauno kaivaa sen veitsen esille niin ainakin itse aion poistua paikalta suht ripeästi. Toki tekisin sen myös jos vastassa olisi pistooli, mutta oddsini laskevat silloin selvästi.

 

[Toejoen Veikko]

Kun kerran Maunon ja Taunon tilanne nyt on näin onneton että saattaa tulla kännissä näitä pimahduksia, niin eikö olisi hyvä pitää huoli että kulkevat ilman pistooleja?

Mites tämä sovitaan? Kyllä Mauno ja Tauno pislarinsa saavat ja seuraavaksi sellaiset, jonka olemassaolosta ei poliisi ole tietoinenkaan.

 

[charger]

Mites tämä sovitaan? Kyllä Mauno ja Tauno pislarinsa saavat ja seuraavaksi sellaiset, jonka olemassaolosta ei poliisi ole tietoinenkaan.

Pena ja Eki ovat sitten ihan oma lukunsa.

Mauno ja Tauno ovat selvinpäin ihan mallikansalaisia, alkoholi ei vain sovi heille.

 

[Mysteryman]

Kuten tässä on jo todettu, loukku/luolapyynnillä ei pysty perustelemaan puoliautomaattisia pistooleja tai revolvereita.

Korjataan nyt tuota omaa päätelmääsi sen verran, että pienikalipeerinen revolveri on nimenomaan ainoa pätevä ase loukku- ja luolapyynnissä.

MM