Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

[JypFabu]

Tuskin tuollaisessa tapauksessa totean vastaavaa kun vaimoni mahdolllisesti ammutaan (mikset ehdottanut tähän vaikka nuorinta poikaani?). Tuollaisessa tapauksessa voi olla ihan ok omistaa se ase sillä vaimon surmaajaa on hieman noloa lähteä heittämään vaikkapa puhelinluettelolla.

Ihmisiä kuolee silti väkivaltaisesti ja eri aseilla avustettuina, sorry. Tuleva lainsäädäntö määrittelee aseidemme kohtalon. Ei yksikään nimimerkki täällä Jatkoajassa. Koita tottua tähän.

No voi sun. Hypoteettinen esimerkkihän tuo oli mahdollisen ajattelun pohjaksi.

Tiedän vallan hyvin jatkoajan nimimerkkien keskustelujen painoarvon lain laadinnassa, mutta kiitos ystävällisestä huolenpidosta asian suhteen.

Kuoleehan toki ihmisiä erilaisissa onnettomuuksissa ja erilaisin keinoin tahallisestikin, ihan liikaa ja turhaan. Ymmärtääkseni keskustelupalstalla on tarkoitus keskustella ja tuoda erilaisia näkökantoja po. asian suhteen ja tästä toivon mukaan syntyy ajatustenvaihtoa. Kun ilmoitat, että susta on kiva omistaa reukku ja lahtailla rottia ja thats it, on se tietysti alku, mutta tunnut kovin kevyesti ohittavan sen tosiasian, että niin luvallisilla aseilla, kun luvattomillakin tapetaan ihmisiäkin niiden rottien sijaan. kahdeksan vuoden otannalla (2002 - 2008) saldot menivät kutakuinkin puolet ja puolet, menetettyjen ihmishenkien määrän ollessa siinä kymmenen hujakoilla per vuosi.

Voidaan tietty saivarrella siitä, kuinka aseet eivät tapa, vaan ihmiset, voidaan jopa johtaa, etteivät aseet eikä ihmiset sinänsä tapa vaan luodit, siis kielletään aseista ammukset, niin ei tule ruumiita ainakaan näin, mutta ei se ihan rehellistä keskustelua asiasta ole.

Tuo Mauno ja mitä Penttejä siellä nyt olikaan on ihan hauskaa mukahassuttelua, vaan ei oikein tunnu johtavan mihinkään.

Kuinka muuten saatat olla niin varma, ettei aseesi joudu esim asuntomurron kautta luvattomiin käsiin, vaikka sille Maunolle, vai todistatko täällä, että sataprosenttinen murtovarmuus on saavutettu teillä päin?

Edelleen minusta tuntuu, että rottien tappo ja ja liki tusina ruumista vuodessa eivät ole vaakakupissa samassa sarjassa alkuunkaan, kun miettii kuinka aseiden hallussapito pitäisi lainsäädännöllisesti hoitaa. Miksi et itse pohdi tätä, vaan viet sen pelkäksi mielenterveydelliseksi ongelmaksi? Toki sitä se myös varmasti on, mutta yhtä varmasti aseiden helpon saatavuuden syytä.

Kun tässä aselaista ja sen tulevaisuudesta keskustellaan, voisiko olla järkevämpää olla sotkematta autoja, veitsiä, ynnä muita astaloita ja myrkkyjä tähän, joilla hengen saa ihmiseltä myös kätevästi, niille voi vaikka laittaa oman hersyttelyketjunsa, jos intoa riittää. Vieno pyyntö tämä, eikä siis pelkästään sinulle osoitettu.

Olen tähän astisesta ymmärtänyt, ettei nykyinen määrä kuolleita ihmisiä ampuma-aseiden avulla liene riittävä sinulle edes harkitsemaan oman mielihalusi harkintaan panoa (kun et mihinkään laittomaan aseellasi ole syyllistynyt), niin mikä mahtaisi olla mielestäsi se määrä, että asiaa tulisit sinäkin omalta kohdaltasi vakavasti pohtimaan? Vai onko sellaista?

 

[El Lude]

Suomessa tehdän +/- 140/150 henkirikosta vuositasolla. Henkirikosten tekovälineet ovat enimmäkseen puukkoja, keittiöveitsiä ja muita terä- tai lyömäaseita, jotka yleensä on teon ympäristössä helposti käsiin saatavissa. Kahdessa kolmesta henkirikosesta, jossa on käytetty jotakin asetta, se on tekopaikalta saatu. Henkirikos voidaan kuitenkin tehdä myös potkimalla, kuristamalla taikka muutoin aseetta. Ampuma-aseiden osuus maamme henkirikoksista on suhteellisen alhainen (toki jokainen tapaus on liikaa). Vielä 1990-luvulla ampuma-ase oli tekovälineenä joka viidennessä henkirkikosessa (luvalliset + luvattomat ampuma-aseet). 2000-luvulla joka kuudes henkirikos tehtiin ampuma-asella. Ehkä parempaan suuntaan on kaikesta huolimatta menty.

Aseenkantoluvan omanneista vuonna 2002, luvallisella aseella tappaneista kuudesta syyllisestä viisi oli poliisin antamien tietojen mukaan alkoholin ongelmakäyttäjä ja neljä yleisesti tunnettuja väkivaltaisuudestaan. Vuosina 2002-2007 tehtiin luvallisilla aseilla 18 henkirikosta tässä maassa (luvuissa on mukana Jokelan tragedia). Jos nyt tilastoja katsotaan, niin 2000-luvalla tässä maassa tehtiin noin 3 henkirikosta/vuosi luvallisella ampuma-aseella (käsiaseet + metsästysaseet). Nyt poliisi on seulonut hallussapitolupia n. 650 000 ja noin 950 aselupaa on peruttu. Ja ilmeisesti ihan hyvästä syystä.

Alkoholi, mielenterveysongelmat, miespuolinen ryyppyporukka, teräase ja ilta/yö ja Pohjois/Itä-Suomi, niin siinä kai sen henkirikoksen tyypillinen profiili on.

Nyt minua hiukan ihmetyttää se seikka, että onko noin kolme (valitettavia tekoja) luvallisilla ampuma-aseilla tehtyä henkirikosta/vuosi jotenkin traagisempia kuin muilla tekotavoilla tehdyt henkirikokset?! En vaan ymmärrä tätä ajojahtia aseenkantolupien haltijoita kohtaan. Edellen toivoisin, että yksikään ei kuolisi luvallisella tai luvattomalla aseella.

Oma mielipide:
Itse säilyttäisin nykykäytännön metsästysaseiden kohdalla. Käsiaseen saisi aikaisintaan n. 20 vuotiana vuodeksi kerrallaan tiukan seulonnan jälkeen. 25-vuotiaan (edellyttää, ettei ole hölmöillyt) sitten vaikka viideksi vuodeksi kerrallaan.
Lisäksi toivoisin alkoholin käytön vähentämistä ja mt-palveluiden parantamista. Noilla lääkkeillä henkirikosten määrä varmasti putoaisi. Nollaan ei vaan taideta päästä, tehdään sitten niin tai näin. Väkivaltainen käytös jatkuu ja jatkuu: olemmepa sitten kuinka sivistyneitä tai lukeneita tahansa. Ehkä tämä fyysinen/henkinen väkivalta on ihmisyyden hinta. Se, että onko se liian korkea hinta, niin siihen en ota kantaa. Kukin miettiköön keskuudessaan.

Enempää minulla ei ole kirjoitettavaa tähän ketjuun. Saa haukkua idiootiksi ja vajukiksi näistä mielipiteistä. Ihan vapaasti.

 

[Vanha Len]

Ymmärtääkseni keskustelupalstalla on tarkoitus keskustella ja tuoda erilaisia näkökantoja po. asian suhteen ja tästä toivon mukaan syntyy ajatustenvaihtoa.

Kyllä...ja ihmeen vähän onkin ollut kommentteja muista surmatöihin johtaneista asioista kuin pelkästään aseista. Ampuma-ase itsesään nähdään kaiken pahan alkuna ja juurena. Mielenterveysongelmat, päihteet ja muut surma-aseet halutaan ohittaa niinkuin näitä ei olisikaan. Jos oikea huoli on ihmisten turvallisuudesta niin eikös nämä kaikki asiat ole tärkeitä?

Miten muuten koulusurmat meillä täällä liittyvät yksityisten kansalaisten omistamiin henkilökohtaisiin aseisiin? Koulusurmistahan tämä keskustelu on lähtenyt liiikkeelle...kai?

 

[JypFabu]

Aseenkantoluvan omanneista vuonna 2002, luvallisella aseella tappaneista kuudesta syyllisestä viisi oli poliisin antamien tietojen mukaan alkoholin ongelmakäyttäjä ja neljä yleisesti tunnettuja väkivaltaisuudestaan. Vuosina 2002-2007 tehtiin luvallisilla aseilla 18 henkirikosta tässä maassa (luvuissa on mukana Jokelan tragedia). Jos nyt tilastoja katsotaan, niin 2000-luvalla tässä maassa tehtiin noin 3 henkirikosta/vuosi luvallisella ampuma-aseella (käsiaseet + metsästysaseet). Nyt poliisi on seulonut hallussapitolupia n. 650 000 ja noin 950 aselupaa on peruttu. Ja ilmeisesti ihan hyvästä syystä.

Enempää minulla ei ole kirjoitettavaa tähän ketjuun. Saa haukkua idiootiksi ja vajukiksi näistä mielipiteistä. Ihan vapaasti.

Enpä hauku, enkä arvostele. Kummastelen tuota sinun tilastodataasi. Vuosina 2002 - 2008 Kuoli ampumaseella surmattuna 139 ihmistä, näistä luvallisilla sellaisilla 64, kaikkien tapauksien taustoja en ole jaksanut kaivella, sillä ilmiselvää on ettei ihan putkeen ole mennyt näissä tapauksissa, jos tuollainen ilmaus sallitaan.

Keskustelun otsikkonahan taitaa olla aselain muutosten tarve vallitsevien tosiasioiden valossa, joten muiden rikostilastojen luettelointi on vain yritys kääntää keskustelua pois itse aiheestaan. Soisi kumminkin, ellei juuri tästä asiasta halua keskustella, että olisi sitten kirjoittamatta, tai laventaisi sitä jonkun toisen otsikon alle.

 

[JypFabu]

Kyllä...ja ihmeen vähän onkin ollut kommentteja muista surmatöihin johtaneista asioista kuin pelkästään aseista. Ampuma-ase itsesään nähdään kaiken pahan alkuna ja juurena. Mielenterveysongelmat, päihteet ja muut surma-aseet halutaan ohittaa niinkuin näitä ei olisikaan. Jos oikea huoli on ihmisten turvallisuudesta niin eikös nämä kaikki asiat ole tärkeitä?

Miten muuten koulusurmat meillä täällä liittyvät yksityisten kansalaisten omistamiin henkilökohtaisiin aseisiin? Koulusurmistahan tämä keskustelu on lähtenyt liiikkeelle...kai?

Lukaise ketjun otsikko, ehkä tuo selventää, miksi kuolettavien astaloiden käytön suhteen on tällä palstalla ollut vähän hiljäista.

Myönnät kai itsekin, että näistä surma-aseista ampuma-ase on mahdollista hallita lainsäädäntöteitse? Vaikka se kaikissa tapauksissa surma-ase olekaan, minusta nuo lukemat on kuitenkin liian suuria, jotta asioiden voisi ajatella olevan reilassa tältä osin.

Olet täytisen oikeassa siinä, että kaikki asiat, joilla voidaan vaikuttaa väkivaltaisuuteen suitsivasti ovat todella tärkeitä. Varsinkin mielenterveyspalvelut ja päihdehuollon saatavuus koko kansan tasolla ikään ja sosiaaliseen taustaan katsomatta, jopa kansalaisten asenteet toisista aidosti välittämiseen olisivat estävinä asioina todella tärkeitä. Nopein ja tärkein asia olisi kuitenkin alkaa rajoittaa sitä aseden saatavuutta ja siihen ei muita keinoja ole, kun aloittaa kieltämällä niitä aseryhmiä, jotka suurimman uhkan aiheuttaa.

Voisivatko nuo liittyä siten, että nuo koulusurmaajat olivat yksityisiä kansalaisia, jotka omistivat henkilökohtaisen aseen, ehkä?

Esitin sulle jo aiemmin pari kysymystä, olis kiva saada sun näkemyksiä niihinkin.

 

[Taze]

Enpä hauku, enkä arvostele. Kummastelen tuota sinun tilastodataasi.

Luulen, että toinen puhuu keskustelun alla olevista puoliautomaattisista pistoleeista ja toisen luvuissa on mukana kaikki aseet haulikoista ja ilmakivääreistä alkaen.

 

[Daespoo]

Edelleen, luvattomien aseiden määrä korreloi todennäköisesti aika vahvasti luvallisten aseiden määrän kanssa.

Full mutuna väitän että suurin osa luvattomista aseista on alunperin ollut luvallisia aseita Suomessa jotka on kadonnut/varastettu. Ulkomailta niitä ei tuo kuin ns. alan ammattilaiset.

 

[Stonewall]

Full mutuna väitän että suurin osa luvattomista aseista on alunperin ollut luvallisia aseita Suomessa jotka on kadonnut/varastettu. Ulkomailta niitä ei tuo kuin ns. alan ammattilaiset.

Minä taas mutuilen, että aseen saaminen laillisesti on (ollut) niin helppoa, ettei luvattomille ole juuri minkäänlaisia markkinoita muuta kuin niiden piirissä, jotka eivät luvallista asetta saa. Eli käytännössä pitää olla väkivalta tai huumerikoksia, ettei asetta saa.
Isompia aseita on sitten tietenkin jonnin verran myös luvattomia, koska monet ovat saaneet näitä tussareita perintönä, mutta se on vähän toinen juttu.

 

[LaTe_Show]

Full mutuna väitän että suurin osa luvattomista aseista on alunperin ollut luvallisia aseita Suomessa jotka on kadonnut/varastettu.

Tässä Porvoon tapauksessa tämä alunperin laillinen ase myytiin.

 

[Toejoen Veikko]

Edelleen, luvattomien aseiden määrä korreloi todennäköisesti aika vahvasti luvallisten aseiden määrän kanssa.

Kannatatko siis ajatusta, että ihmisten yksityisomaisuutta aletaan sosialisoimaan?
Muutenkin valtiovallan sekaantuminen yksityisten ihmisten asioihin on tuulahdus sosialismista, joka nyt näyttää saavan kannatusta varsin epäodotetusta suunnasta.

 

[SamSpade]

Minä taas mutuilen, että aseen saaminen laillisesti on (ollut) niin helppoa, ettei luvattomille ole juuri minkäänlaisia markkinoita muuta kuin niiden piirissä, jotka eivät luvallista asetta saa. Eli käytännössä pitää olla väkivalta tai huumerikoksia, ettei asetta saa.
Isompia aseita on sitten tietenkin jonnin verran myös luvattomia, koska monet ovat saaneet näitä tussareita perintönä, mutta se on vähän toinen juttu.

Kyllä tänä päivänä luvan saaminen on melko kiven alla, jos ei ole ennestään lupia - eikä helppoa silloinkaan. Pistooleihin todella vaikeaa, kaliberista riippumatta. Melko hyvät perustelut pitää laittaa pöytään etta lupa irtoaa. Tällä on myös vaikustusta muualle, pari tuttua ase- ja erätuotteita myyvän liikkeen omistajaa puhuivat että monella kauppiaalla on kirstunpohja tyhjä koska kalliit aseet seisovat lukituissa vitriineissä kun ostajia ei ole. (tämä tilanne jatkunut jo pari vuotta ja koskee enemmän niitä joilla on ollut laaja valikoima pistooleita ym)

 

[Ramchester]

Kannatatko siis ajatusta, että ihmisten yksityisomaisuutta aletaan sosialisoimaan?

Se, että joltain viedään pistooli sen takia, ettei siitä aiheutuisi muille ihmisille vaaraa ei nyt taida liittyä sosialismiin millään tavalla.

 

[Stonewall]

Kyllä tänä päivänä luvan saaminen on melko kiven alla, jos ei ole ennestään lupia - eikä helppoa silloinkaan. Pistooleihin todella vaikeaa, kaliberista riippumatta.

Tilanne on varmasti koko ajan vaikeutunut. Toki asuinpaikoissa on varmasti edelleen eroa. Vielä kolme vuotta sitten sai Järvenpäässä luvan 22.automaattipistoolille, kun kaverini oli käynyt kertaalleen rauhanturvaajana, ja halusi ylläpitää ampumataitoa. Eihän mihinkään ampumaseuraan kuulunut, mutta noin perustellen luvan sai saman tien. En tiedä sitten pitikö tuota reissuakaan edes todistaa. Epäilen että ei. Mutta tosiaan tilanne on varmuudella muuttunut. Ehkä Auvinen tai Sarikaan eivät enään saisi lupaa - vaikka mistäpä tuon tietää. Oikeinhan se olisikin, jos pitoolia ei ihan ensimmäisenä annettaisi. Mutta eipä toisaalta nimismies voi aseenhankintaan estääkkään, jos perusteet näyttävät olevan kunnossa.

 

[El Lude]

Juu-u. En sinuun tuolla heitolla viitannutkaan. Asiallinen keskustelu onnistuu kanssasi...toivottavasti myös jatkossa.

Enpä hauku, enkä arvostele.

Keskustelun otsikkonahan taitaa olla aselain muutosten tarve vallitsevien tosiasioiden valossa, joten muiden rikostilastojen luettelointi on vain yritys kääntää keskustelua pois itse aiheestaan.

Ei ole. Itse näen asian ns. holistisesti. Haluan katsoa henkirikoksia ja niiden tekotapoja kokonaisvaltaisesti. Itse olen edellen sitä mieltä, että luvallisilla aseilla tehdään vähän henkirikoksia tässä maassa. Ampuma-aseilla tehtyjen henkiroksten määrä on kaikesta huolimatta vähentynyt 2000-luvulla (jos asiaa vertaa vaikka 1990-lukuun). Ampuma-aseiden hallussapitolupien saanti on vaikeutunut. Poliisi on seulonut kaikki aselupien haltijat.

Minulle nämä viranomaisten suorittamat toimenpiteet riittävät. Katsotaan nyt vaikka muutama vuosi nykykäyntäntöjä ja tarkastellaan asiaa sitten uudellen. Jos tilanne on huonontunut, niin varaan oikeuden muuttaa mielipidettäni suuntaan jos toiseen.

Tämä tästä.

 

[Toejoen Veikko]

Se, että joltain viedään pistooli sen takia, ettei siitä aiheutuisi muille ihmisille vaaraa ei nyt taida liittyä sosialismiin millään tavalla.

Samasta syystä itänaapurissa ihmisiltä sosialisoitiin pellot, koska tuotantovälineiden yksityisomistus vaaransi valtion toimintakyvyn.
Samaa (teko)syytä meille tuputetaan kotimaisen porvariston toimesta ja toisiin - jopa yllättäviin - tahoihin se tuntuu uppoavan.

Valtiovallan tarve rajoittaa yksilönvapauksia on aina sosialismia. Tässä tapauksessa rajoitetaan sitä, mitä yksilö saa omistaa.

 

[Vanha Len]

Kuinka muuten saatat olla niin varma, ettei aseesi joudu esim asuntomurron kautta luvattomiin käsiin, vaikka sille Maunolle, vai todistatko täällä, että sataprosenttinen murtovarmuus on saavutettu teillä päin?

Edelleen minusta tuntuu, että rottien tappo ja ja liki tusina ruumista vuodessa eivät ole vaakakupissa samassa sarjassa alkuunkaan, kun miettii kuinka aseiden hallussapito pitäisi lainsäädännöllisesti hoitaa. Miksi et itse pohdi tätä, vaan viet sen pelkäksi mielenterveydelliseksi ongelmaksi? Toki sitä se myös varmasti on, mutta yhtä varmasti aseiden helpon saatavuuden syytä.

Olen tähän astisesta ymmärtänyt, ettei nykyinen määrä kuolleita ihmisiä ampuma-aseiden avulla liene riittävä sinulle edes harkitsemaan oman mielihalusi harkintaan panoa (kun et mihinkään laittomaan aseellasi ole syyllistynyt), niin mikä mahtaisi olla mielestäsi se määrä, että asiaa tulisit sinäkin omalta kohdaltasi vakavasti pohtimaan? Vai onko sellaista?

Asuntomurron yhteydessä voi olla, että aseetkin viedään. Eihän tuota voi kieltää. Tosin en tuossa kohtaa surisi menetettyjä aseita vaan sitä, että konnat ovat tunkeutuneet kotiini. Murtovarmuutta ei ole edes ampumaratojen asevarastoissa.

Jos tapan aseillani rottia, puhudistan ja ihaiilen aseitani tai vaikkapa heitän pistooliani bumerangina...eivät nämä toiminnat saa omatuntoani soimaamaan sen puolesta, että maassamme surmataan ihmisiä aseilla. Olen varmasti hieman vääristynyt persoona. Omistan ja hallussapidän aseita, jotka ovat minulle yli 20- vuotta sitten myönnetty valtion toimesta. Uusien lupien kanssa toimitaan juuri niin kuin laki tällä hetkellä määrittelee. Ei tämä ole mikään fiilispohjainen juttu.

Sitten tuo kolmas kysymyksesi. Siis paljonko pitää maassamme kuolla ihmisiä ampuma-aseiden kautta, että harkitsen oman harrastukseni lopettamista aseiden kanssa? Vetää sanattomaksi eli ei pysty vastaamaan tähän yhtään mitään. Turhia kuolemia kun ovat ampuma-aseilla, nyrkein ja muilla aseilla toteutetut. En erittele näitä surullisia asioita. Luvallisten aseiden (yksityisomaisuuden) poistaminen tuo tilalle hyvän bisneksen rikollisille ja 90-luvulla maahan tuotu pirtu kokisi uuden tulemisen luikkujen muodossa. Idässä niitä riittää ja verkosto on jo sopivasti valmiina. Tuohon ei edes laki pääse käsiksi. Ehkäpä huorien, huumeiden, viinan ja tupakan ohella uusi hyvä liikeidea syntyisi tästä.

 

[JypFabu]

Asuntomurron yhteydessä voi olla, että aseetkin viedään. Eihän tuota voi kieltää. Tosin en tuossa kohtaa surisi menetettyjä aseita vaan sitä, että konnat ovat tunkeutuneet kotiini. Murtovarmuutta ei ole edes ampumaratojen asevarastoissa.

Jos tapan aseillani rottia, puhudistan ja ihaiilen aseitani tai vaikkapa heitän pistooliani bumerangina...eivät nämä toiminnat saa omatuntoani soimaamaan sen puolesta, että maassamme surmataan ihmisiä aseilla. Olen varmasti hieman vääristynyt persoona. Omistan ja hallussapidän aseita, jotka ovat minulle yli 20- vuotta sitten myönnetty valtion toimesta. Uusien lupien kanssa toimitaan juuri niin kuin laki tällä hetkellä määrittelee. Ei tämä ole mikään fiilispohjainen juttu.

Sitten tuo kolmas kysymyksesi. Siis paljonko pitää maassamme kuolla ihmisiä ampuma-aseiden kautta, että harkitsen oman harrastukseni lopettamista aseiden kanssa? Vetää sanattomaksi eli ei pysty vastaamaan tähän yhtään mitään. Turhia kuolemia kun ovat ampuma-aseilla, nyrkein ja muilla aseilla toteutetut. En erittele näitä surullisia asioita. Luvallisten aseiden (yksityisomaisuuden) poistaminen tuo tilalle hyvän bisneksen rikollisille ja 90-luvulla maahan tuotu pirtu kokisi uuden tulemisen luikkujen muodossa. Idässä niitä riittää ja verkosto on jo sopivasti valmiina. Tuohon ei edes laki pääse käsiksi. Ehkäpä huorien, huumeiden, viinan ja tupakan ohella uusi hyvä liikeidea syntyisi tästä.

Fiksua pohdintaa.

Täytyy kyllä aloittaa tämä rehellisellä anteeksipyynnöllä. Tuo kysymykseni siitä, milloin katsoisit uhrimäärän vaikuttavan niin paljon, että suuri kansallinen kuva painaisi enemmän kuin yksityinen oikeutesi käsiaseen omistamiseen ja käyttämiseen, oli surkeasti muotoiltu, nyt kun uudestaan sen luin. Tuossahan aivan kuin pyrin syyllistämään joltain moraaliselta tasolta, eikä se suinkaan ollut tarkoitus. Kysymys oli tarkoitettu rehdisti pohdiskeltavaksi ilman mitään syyllistelyjä tai moralisointeja, että missä itse kullakin on se ns. kyllästymispiste. Henkilökohtaisesti keskustelupalstan ärsyttävimpiä asioita on, kun törmää oman vajavaisen ilmaisunsa rajoitteisiin.

Sitten tuo, mitä sanoit laittomien aseiden virtaamisesta itänaapurin kautta, on kyllä varteenotettava asia mietiskeltäväksi, tässä kun on automaattiseti pohdiskellut, että parhaiten asiaan pääsee kiinni laillisten aseiden kautta, on muut vaikuttajat jääneet vähän varjoon. Mieleen ei kyllä tule äkkiseltään muita keinoja, kun laittoman aseen hallussapidon sanktiointi ihan uudella asteikolla, vaikka sitä vain ihailisi iltasella muiden nukkumaan mentyä sillä koskaan ampumatta (asehan voi myös olla pelkästään fetissi, siinä missä käytetyt hiilikaivosmiehen kalsaritkin), mutta vaarallinenhan tuo on jos päätyy vääriin käsiin.

Tämän uuden tiedon myötä, koskien porvoon tapausta, että luvallinen ase oli kaupattu eteenpäin päätyen ampujalle, taidan pitää kuitenkin itse laillisia suomalaisia aseita enemmän ruutitynnyrinä, kuin itäistä kauppareittiä. Kun ajattelee, kuinka ihminen luontaisesti toimii, kun esim. talous romahtaa työttömyyden tms. myötä, voi päätyä melkein kuka tahansa samanlaiseen tulemaan, omahan se on ja omallaan voi tehdä mitä huvittaa. Kaikille on kuitenkin lopulta olemassa tarjous, josta ei voi kieltäytyä.

Myös kotona lojuvilla aseille ajatuksissani sisältyy uhka: koskaan ei tiedä, mitä järistyksiä ihmisen elo tuo eteen. Voi käydä kuten tuolle kuopion torilla räiskineelle viiskymppiselle tai kuten epäilen olevan taas tässä miehikkälässä meneillään olevassa piiritystilanteessa, että luvallisen aseen nuhteettomasti tähän asti elelleelle on vaan tullut eteen se kuuluisa umpikuja elämässä ja kaikki on toisin, kun se pyssy on siinä kätevästi käsillä. Tämmöisen suitsemiseen ei juuri ole olemassa mitään keinoja, niin kauan kun erilaisten aseiden säilytys kotona helposti saatavilla on mahdollista. Tähänkin varmaan moni ajattelee, että pimahtaneet on eri kastia kuin minä, ei minulle tuollaisia ongelmia voi tulla, mutta näin ne on varmaan ne pimahtaneetkin ajatelleet ennen pimahdustaaan.

Luulisin kyllä, että on mahdollista tehdä varsin pätevät, siis murron kestävät aseiden säilytyspaikat, jos kerran uskotellaan, ettei niihin ydinjätteisiinkään kukaan sivullinen käsiksi voi päästä, sen sijaan kotien murtoturvallisuus ei ehkä niille kantimille ole nostettavissa mitenkään, tai sitten vaan kuvittelen.

Tässä taas päätä pehmentäneen helteisen päivän hajamietteitä asiasta.

 

[Toejoen Veikko]

Kun ajattelee, kuinka ihminen luontaisesti toimii, kun esim. talous romahtaa työttömyyden tms. myötä, voi päätyä melkein kuka tahansa samanlaiseen tulemaan, omahan se on ja omallaan voi tehdä mitä huvittaa.

Ja sen sijaan, että nykyiset valtaapitävät poliitikkomme olisivat kyvykkäitä tai edes halukkaita ratkaisemaan isompia kysymyksiä, niin päädytään jälleen kerran sangen epäolennaisten asioiden paikkailuun.

 

[dana77]

Samasta syystä itänaapurissa ihmisiltä sosialisoitiin pellot, koska tuotantovälineiden yksityisomistus vaaransi valtion toimintakyvyn.
Samaa (teko)syytä meille tuputetaan kotimaisen porvariston toimesta ja toisiin - jopa yllättäviin - tahoihin se tuntuu uppoavan.

Valtiovallan tarve rajoittaa yksilönvapauksia on aina sosialismia. Tässä tapauksessa rajoitetaan sitä, mitä yksilö saa omistaa.

Ja sama juttu verotuksen kanssa. Yksityisiltä kansalaisilta ja yrityksiltä sosialisoidaan pääomia, mikä rajoittaa yksilönvapauksia päättää omista rahoistaan.

Ja joihinkin se tuntuu uppoavan.

 

[JypFabu]

Ja sen sijaan, että nykyiset valtaapitävät poliitikkomme olisivat kyvykkäitä tai edes halukkaita ratkaisemaan isompia kysymyksiä, niin päädytään jälleen kerran sangen epäolennaisten asioiden paikkailuun.

Ja eikä sillä, ettetkö olisi aivan oikeassa kommentissasi, kolikoilla tuppaa olemaan enemmän kuin yksi puoli. Tuntien sen (poliittisen prosessin) hitauden ja tahmeuden ja nykyisen, sanoisiko suoraan munattomuuden, ajattelee asian pragmaattisesti: on alettava sieltä, missä parannuksia olisi nopeimmin saatavissa, mutta ei suinkaan pidä unohtaa, että muutakin on syytä alkaa tapahtumaan, kuin pelkkiä lakikikkailuja. Ongelmakimppu asian ympärillä on siksi mittava, eikä osiltaan koske edes aseita, kuten täällä on tullut jo todettua monesti, että syytä toimiin kyllä riittää. Toisaalta, kansahan tietysti voi mielipiteillään helpostikin vaikuttaa arvopohjan ja sitä kautta agendan painopisteisiin. Taitaa vain olla niin ikävästi, että kansa ei usko niin paljon päättäjiinsä, että näkisivät mielipiteen laajemmalle ilmaisulle arvoa, tässä on sen noudatetun mainostoimisto- ja mielikuvapolitiikan sato irvokkaimmillaan, kun tosi ja iskulauseet kohtaa pelkästään vitsinomaisesti. Surullinen asia joutua toteamaan tämä.

 

[Toejoen Veikko]

Ja sama juttu verotuksen kanssa. Yksityisiltä kansalaisilta ja yrityksiltä sosialisoidaan pääomia, mikä rajoittaa yksilönvapauksia päättää omista rahoistaan.

Ja joihinkin se tuntuu uppoavan.

Totta, sellaisiakin löytyy.
Olisiko siis paikallaan luopua sosialismin kaikista periaatteista ja lopettaa kaikki ihmisten ja yritysten toimia rajoittavat tekijät?
Esim. lopetetaan verotus, mutta vastaavasti annetaan ihmisten omistaa ja tehdä mitä heitä huvittaa?

 

[LaTe_Show]

Esim. lopetetaan verotus, mutta vastaavasti annetaan ihmisten omistaa ja tehdä mitä heitä huvittaa?

Mitä mieltä sinä olet, olisiko tuo hyvä idea?

 

[Toejoen Veikko]

Mitä mieltä sinä olet, olisiko tuo hyvä idea?

Joillekin sillä ei olisi juurikaan vaikutusta, mutta luulen, että negatiivisin vaikutus sillä olisi niihin, joihin negatiivisten vaikutusten ei millään sallita ulottuvan. Toisin sanoen mielennyrjähdysten, ahdistuneisuuden, masennuksen ja syrjäytymisen todellisten syyllisten ei tule konsaan joutua vastaamaan aiheuttamansa kurjuuden seurauksista.

Ennen vanhaan oli maailmassa helppoa osoittaa sormella se ankeuttaja, eli kartanon isäntä tai tehtaan patruuna. Nykyään se on joku kasvoton jossain kaukaisuudessa ja mahdollisesti siksi ahdistuneisuuden oireet suunnataan täysin sivullisiin.
Toisaalta osasyyllisiä on jokainen, joka nykyisenkaltaista menoa varauksetta kannattaa. Vähän samaan tyyliin kuin Saksan kansan osuus natsien rikoksiin.

 

[dana77]

Olisiko siis paikallaan luopua sosialismin kaikista periaatteista ja lopettaa kaikki ihmisten ja yritysten toimia rajoittavat tekijät? Esim. lopetetaan verotus, mutta vastaavasti annetaan ihmisten omistaa ja tehdä mitä heitä huvittaa?

Minun puolestani verotusta ei tarvitse lopettaa eikä muihinkaan tuollaisiin äärioikeistolaisiin ("I'll give you my gun when you take it from my cold, dead hands!") typeryyksiin tarvitse mennä. Jos yhteiskunta katsoo paremmaksi jotain asiaa säädellä ja se on itseltä pois niin se vain voivoi.

Minun pointtini oli silti lyhykäisyydessään vain se kuinka koomista kommari-kortin pelaaminen on vasurin toimesta.

 

[Toejoen Veikko]

Jos yhteiskunta katsoo paremmaksi jotain asiaa säädellä ja se on itseltä pois niin se vain voivoi.

Minun pointtini oli silti lyhykäisyydessään vain se kuinka koomista kommari-kortin pelaaminen on vasurin toimesta.

Aivan ja oleellista on, mitä rajoitetaan ja miksi.

Minä muuten en ole vasuri, vaan arvomaailmani on enemmänkin vasemmisto-oikeisto-akselin puolivälissä. Tosin ajatukseni saattavat kalskahtaa vasemmistolaisilta oikean laidan kannattajien keskuudessa.