Muutosten tarve aselainsäädäntöön?

  • 84 298
  • 953

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Jo ihan tilastollisesti äärimäisen harva aseenkantoluvan saanut "kilahtaa", otin asian esille vain siksi, että täällä tietty porukka on sitä mieltä, että tehdään mitä tahansa varmuuden vuoksi. Odotinkin, että kohta joku tulee sanomaan, ettei kaikkea voidakaan varmistaa ja varmistaminen sopii vain niin kauan kuin se käy yksiin tämän tietyn porukan kannan kanssa.

Ihan varmuuden vuoksi kai jotain pyrittävä tekemään, kun kerta nykymenolla niitä ruumiita on saatu parikymmentä aikaiseksi vajaassa vuodessa, joku siis mättää myös aselakien suhteen, eikö vaan? Loppuosa tuon kappaleen sisällöstä meni kyllä mulla yli hilseen, eli tarkennatko hieman?


Kahdesta keski-ikäisestä miehestä tuskin on suurta vastusta matkalla poliisiasemalta sinne metsään, jos vaikka niitä liivimiehiä osuu eteen... Etenkään kun autossa ei saa kuljettaa ladattua asetta. Jaa mitenkö homma hoidetaan? Pakotetaan auto tien reunaan, ovi auki, aseet (sekä niiden keski-ikäisten radiopuhelimet ja kännykät) omaan autoon ja matkaan. Jaa mistäkö ne tietävät pysäyttää sen tietyn auton? Ei varmaan ole vaikeaa viettää tovi kytiksellä poliisiaseman liepeillä.

Otin tuohon nyt nuo keski-ikäiset, koska ainakin hirviporukoista (uskoakseni kyllä muistakin) ehdoton enemmistö on 50-60-vuotiaita miehiä.

No jos noin kauhea uhka ihan faktisesti kaikenmaailman bambinokset on, voisihan nuo torrakot jahtiporukalle toimittaa sitten virkatyönä joko poliisi tai nimismies , niillähän saa olla ne pyssyt. Toki kun ne liiviheput ja prosenttiheikit noin mahtavia ja pelvoittavia on, suojaa antaisi tuskin edes armeija. Oletuksesi ilmeisesti myös on, että nämä jahtiaseet tuo liiviporukka sitten jakaisi vapaasti käytettäväksi kelkasta pudonneille ihmisvihaajille parempaa käyttöä varten ja tämä palvelisi sitten näitä enkeleitä sitten millä tavoin?

Kai noissa metsästysporukoissa nyt nuorempaakin väkeä liikkuu, kunnan poliittiset kiemurathan kun yleensä sovitaan jahtiporukan kesken ikiaikaisen perinteen mukaan ja niihinhän yleensä valikoituu ne paremmin pärjäävät ja niiden penskat, Eli tuskin siellä metsissä haahuilee 300 000 valkohapsea täräjävin kourin ja vapanvaihtajaa huhuillen hirvipassin lomassa, ympärillä liivipukuiset hukat vesi kielellä aseita vahtaamassa. Saat kyllä suomalaisen metsästysleikin kuullostamaan paljon kiintoisammalta kuin se onkaan, kuka helvetissä noissa metsissä uskaltaisikaan metsästysaikaan liikkua, kun kaihisten dementikkojen armeija posauttelis siellä kaikkea minkä luulee liikkuvan.
 

Mapo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pool, Blackhawks
Golf on hieno harrastus, peukku siitä.

Vaan joku peruste lienee paikallaan esittää, jos yleiseksi hyväksi tehty rajoitus koetaan vahingollisemmaksi, kuin rajoittamattomuuden tuomat haitat? Näitähän aselakeja käsittääkseni ei noin saivarrellen tehdä joidenkin jurpoilujen vuoksi, vaan enemmistön turvallisuuden lisäämiseksi, kun niitä jurpoja nyt vaan jokatapauksessa on, eikö?

Rajoitus on vahingollinen niille ihmisille, jotka harrastavat/ haluaisivat harrastaa jotain aseisiin liittyvää ilman että sillä on negaatiota yhteiskuntaa kohtaan. Tässä tapauksessa se koskee suurta joukkoa ihmisiä, joilta harrastusvälineiden poisottaminen ei lisää yleistä turvallisuutta yhtään millään tavalla. Ilmeistä kuitenkin että osa olemassaolevista hallussapitoluvista tarkasteltava kriittisesti uudestaan.

Ymmärtäisin totaalikieltovaatimukset, jos oikeasti aseista olisi haittaa yleiselle turvallisuudelle jokapäiväisessä elämässä mutta näin ei selvästikään ole. Kuitenkin nämä kaksi tapausta osoittavat että niitä ostolupia jaellaan liian leväperäisesti ja reippaatkin rajoitukset siellä paikallaan mutta totaalikielto menee ylireagoinnin puolelle.

Todennäköisesti tämäntyyppiset tapahtumat tulevat lisääntymään tulevaisuudessa. Jos tälläisten tapausten ennaltaehkäisykeinoksi on valittu jonkinsortin totaalikiellot, mitä kielletään seuraavaksi? Kenties jotain joka ei ehkä olekaan yhdentekevää yksittäiselle taistelijalle, mutta suuri osa kansaa vaatii keskutelupalstoilla sen välitöntä kieltoa ja kriminalisointia. Mitäs sitten?

Mielestäni tässä tapauksessa lainsäädäntöä tarkennettava mutta totaalikielto ei aiheellinen.

Olen siis enemmänkin totaalikielto(j)a vastaan kuin pro-guns henkilö. Totaalikiellot ja -kriminalisoinnit häiriintyneiden yksilöiden toiminnan seurauksena on mielestäni ovi, joka kannattaa pitää kiinni.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Mitä ihmeen ihanaa on saada omistaa käsiase? Ymmärrän kyllä metsästyksen harrastuksena, josta jonkun on vaikea luopua sisältönsä vuoksi, mutta mihin tarvitaan käsiaseita? Tarkkuuttaan ja keskittymistään voi kiihottaa vaikka pienoismallien rakentamisella tai golfinpeluulla tai tarkkuushypyillä laskuvarjolla, mihin ihmeeseen se tussari välttämätön?

Saako Suomessa yksityishenkilöt omistaa muitakin, kuin käsiaseita?

Mutta ilmeisesti tarkoitit pistoolia, mitä yleisesti mediassakin pidetään synonyymina pistoolille (sitähän se toki pistoolikin on, mutta myös kiväärit ovat käsiaseita). Isoa pistoolia en omista, mutta luulisin, että isolla pistoolilla ampumista harrastavaa voisi vittuttaa homma kieltäminen samallalailla, kuin että pakotettaisiin jääkiekkoilijat pelaamaan sählyä.

Toisin sanoen isolla pistoolilla ampuminen tarjoaa enemmän haastetta ja on mukavampaa puuhaa, kuin jollain vesipyssyllä räiskiminen.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Saako Suomessa yksityishenkilöt omistaa muitakin, kuin käsiaseita?

Mutta ilmeisesti tarkoitit pistoolia, mitä yleisesti mediassakin pidetään synonyymina pistoolille (sitähän se toki pistoolikin on, mutta myös kiväärit ovat käsiaseita). Isoa pistoolia en omista, mutta luulisin, että isolla pistoolilla ampumista harrastavaa voisi vittuttaa homma kieltäminen samallalailla, kuin että pakotettaisiin jääkiekkoilijat pelaamaan sählyä.

Toisin sanoen isolla pistoolilla ampuminen tarjoaa enemmän haastetta ja on mukavampaa puuhaa, kuin jollain vesipyssyllä räiskiminen.

No itseasiassa... määritelmä wikipedian mukaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Käsiase
Käsiase (engl. handgun) tarkoittaa yleiskielessä pelkästään kädessä tai käsien varassa pidettävää asetta kuten kertalaukeva pistooli, puoliautomaattinen pistooli, täysautomaattinen pistooli ja revolveri. Tässä tapauksessa ominaisuus erottaa käsiaseen ammuttaessa vartaloon tuettavista pitkistä aseista kuten kivääri ja haulikko.
 

TQoFE

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång IFK, alltid IFK, FREE SCHOLL!
Loppuosa tuon kappaleen sisällöstä meni kyllä mulla yli hilseen, eli tarkennatko hieman?

Luetaan niitä viestejä, jookosta.

Azul tänään klo 12.40 kirjoitti:
Odotinkin, että kohta joku tulee sanomaan, ettei kaikkea voidakaan varmistaa ja varmistaminen sopii vain niin kauan kuin se käy yksiin tämän tietyn porukan kannan kanssa.

Täällä tietty porukkaa vaatii, että viimeisen päälle pitää varmistaa ja esittelee hienoja ideoitaan, mutta kun joku kertoo, mikseivät ne toimi, vedotaan siihen, ettei mitään voida varmistaa ihan loppuun saakka. Logiikka, missä pelaa?

JypFabu kirjoitti:
No jos noin kauhea uhka ihan faktisesti kaikenmaailman bambinokset on, voisihan nuo torrakot jahtiporukalle toimittaa sitten virkatyönä joko poliisi tai nimismies , niillähän saa olla ne pyssyt.

Mistä meinasit hankkia kaikki ne poliisit, jotka tarvittaisiin kuskaamaan jahtiporukoille aseita jonnekin keskelle skuttaa?

JypFabu kirjoitti:
Oletuksesi ilmeisesti myös on, että nämä jahtiaseet tuo liiviporukka sitten jakaisi vapaasti käytettäväksi kelkasta pudonneille ihmisvihaajille parempaa käyttöä varten ja tämä palvelisi sitten näitä enkeleitä sitten millä tavoin?

Mikä siinä viestien lukemisessa on niin ylivoimaisen vaikeaa?

Azul tänään klo 12.06 kirjoitti:
Jollei omaan käyttöön kelpaa (niille liivimiehille siis), niin ainahan ne voi myydä.

JypFabu kirjoitti:
Saat kyllä suomalaisen metsästysleikin kuullostamaan paljon kiintoisammalta kuin se onkaan, kuka helvetissä noissa metsissä uskaltaisikaan metsästysaikaan liikkua, kun kaihisten dementikkojen armeija posauttelis siellä kaikkea minkä luulee liikkuvan.

Luetaan niitä viestejä, jookosta. Ja lopetetaan vielä se vääristeleminenkin, sillä kaihisista dementikoista en ole sanonut sanaakaan, saati väittänyt, että metsästysporukat posauttelevat kaikkea, minkä luulevat liikkuvan.

Azul tänään klo 12.40 kirjoitti:
Otin tuohon nyt nuo keski-ikäiset, koska ainakin hirviporukoista (uskoakseni kyllä muistakin) ehdoton enemmistö on 50-60-vuotiaita miehiä.
 

TQoFE

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång IFK, alltid IFK, FREE SCHOLL!
Toisin sanoen isolla pistoolilla ampuminen tarjoaa enemmän haastetta ja on mukavampaa puuhaa, kuin jollain vesipyssyllä räiskiminen.

Kerrotaan vielä sellainen asia, että Shejbal viitannee tuolla haasteella mm. rekyyliin, joka on huomattavasti voimakkaampi järeämmässä aseessa.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Saako Suomessa yksityishenkilöt omistaa muitakin, kuin käsiaseita?

Mutta ilmeisesti tarkoitit pistoolia, mitä yleisesti mediassakin pidetään synonyymina pistoolille (sitähän se toki pistoolikin on, mutta myös kiväärit ovat käsiaseita). Isoa pistoolia en omista, mutta luulisin, että isolla pistoolilla ampumista harrastavaa voisi vittuttaa homma kieltäminen samallalailla, kuin että pakotettaisiin jääkiekkoilijat pelaamaan sählyä.

Toisin sanoen isolla pistoolilla ampuminen tarjoaa enemmän haastetta ja on mukavampaa puuhaa, kuin jollain vesipyssyllä räiskiminen.

Joo, tätä pistooliasettahan tarkoitin, termit on mallikolla hukassa jo alkumatkasta.

Jos tuo on niin elämää ylläpitävä riemu, että saa räiskiä pyssyllä jorpakkoon ja mitä isommalla sen parempi, Niin miksei tuota voida rakentaa seuraan kuuluville ammuntaoikeutta valvotuilla radoilla. Mikä ihmeen pakko se pyssyn omistaminen muka on? Seura hommatkoon sen arsenaalinsa ja niistä tiukennettujen sääntöjen puitteissa huolta pitäkööt ja vastuullaan( judisella semmoisella), katsokoot, ettei kaheleiden kouraan asetta anna, muuten seura nurin ja vastuuhenkilöt tiilenpäitä lukemaan. Tulis ainakin mietittyä kaks kertaa kenelle luukerin kouraan työntää.

Melkeen luulen, että jos lätkässä tuolla tahdilla tehtäis ruumiita, sitä ei pelattais missään eikä koskaan, vrt. kaulasuojuspakko, ei tarvinnut kuin yksi onnettomuus tanskalaiselle junnulle ja heti reagoitiin. Tätä en ole kiekkoväen kuullut suuremminkaan itkevän missään.

Toenperrään, jos aselakeja tiukentamalla saadaan yksikin kymmenen mielivaltaisen ruumiin paketti syntymättä, saa ampumisen harrastajia mun puolesta vituttaa ihan rauhassa ja vaikka kuinka paljon, minä, ja toivottavasti enemmistö ollaan sitä mieltä ettei tuliase kuulu yhdenkään kodin sisustukseen sinne takanreunukselle mersun avaimien ja runiibien viereen.

Jos asiat haluttaisiin järjestää tiukemman perään asetta minkäänlaista ei tarvitsisi yhdenkään kansalaisen omistaa, vaan voisi hakea aseenkäyttölupia metsästystä harrastavilta seuroilta, joiden lupien saantiin sitten sisältyisi toivottavasti kunnollinen tsekkaus siitä, kenelle moisia jaeltais.

Isolla pyssyllä ampuminen varmaan tarjoaa enemmän haastetta ja vielä sitäkin isommalla pyssyllä ampuminen tarjoaa vielä sitäkin enemmän haastetta jne. en vaan nää tätä oikein validina argumenttinä sen rinnalla, että käsissä on kaksikymmentä ruumista haasteen hakijoilta vuoden sisään.

Asehulluimmankin nyt luulisi käsittävän, ettei se vaan voi jatkua ennallaan niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.

Itse kannattaisin brittein seuraamista, on ainakin estetty hulluus toistumasta, jos ei pelkästään, niin osin tiukemman aselain ansiosta.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Asehulluimmankin nyt luulisi käsittävän, ettei se vaan voi jatkua ennallaan niinkuin mitään ei olisi tapahtunut.

Itse kannattaisin brittein seuraamista, on ainakin estetty hulluus toistumasta, jos ei pelkästään, niin osin tiukemman aselain ansiosta.

Tätä Brittikorttia nyt kovasti heilutellaan, mutta fakta on kuitenkin että sielläkin käsiaseilla tehdään joka vuosi kasvavassa määrin ruumita ja ruuminvammoja. Nuo tilastot löytyvät nopeasti googlettamalla vaikka hakusanoilla crime survey uk jne..
Tämänhän ei pitäisi olla mahdollista koska käsiaseet on siellä kielletty...

Olen silti samaa mieltä että muutoksia tarvitaan mutta oikea ratkaisu olisi tiukentaa huomattavasti lupakäytöntöä, tietojen jakamista lääkärien ja eri viranomasten kesken ym..
 

TQoFE

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång IFK, alltid IFK, FREE SCHOLL!
Mikä ihmeen pakko se pyssyn omistaminen muka on?

Vastaus löytyy jo tästä ketjusta.

Vrt. kaulasuojuspakko, ei tarvinnut kuin yksi onnettomuus tanskalaiselle junnulle ja heti reagoitiin. Tätä en ole kiekkoväen kuullut suuremminkaan itkevän missään.

Ei verrata, koska kaulasuojus ei merkittävästi hankaloita pelaamista, saati tee siitä jopa mahdotonta.

minä, ja toivottavasti enemmistö ollaan sitä mieltä ettei tuliase kuulu yhdenkään kodin sisustukseen sinne takanreunukselle mersun avaimien ja runiibien viereen.

Laissa on jo määräykset aseiden säilyttämisestä, otapa iltapäiväharrastukseksesi niihin tutustuminen.

Isolla pyssyllä ampuminen varmaan tarjoaa enemmän haastetta ja vielä sitäkin isommalla pyssyllä ampuminen tarjoaa vielä sitäkin enemmän haastetta jne. en vaan nää tätä oikein validina argumenttinä sen rinnalla, että käsissä on kaksikymmentä ruumista haasteen hakijoilta vuoden sisään.

Kukaan ei tarvitse moottoripyörää ja niillä tulee paljon ruumiita vuodessa. Kielletäänkö nekin? Hedelmiä saa kaupasta tölkeissä, leipää siivutettuna ja lihaa jauhettuna, joten kukaan ei oikeasti tarvitse isoja veitsiä kotiinsa. Kielletäänkö nekin, niillähän suurin osa henkirikoksista tehdään Suomessa?

Itse kannattaisin brittein seuraamista, on ainakin estetty hulluus toistumasta, jos ei pelkästään, niin osin tiukemman aselain ansiosta.

Tästäkin ketjusta löytyy useampi linkki uutisiin, joiden mukaan brittien malli ei ole poistanut ongelmia ja on lisännyt laittomien aseiden määrää.

*********

Tässä kaikki tänään, lopetan osaltani kuhmujen hankkimisen otsaani.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Luetaan niitä viestejä, jookosta.

Täällä tietty porukkaa vaatii, että viimeisen päälle pitää varmistaa ja esittelee hienoja ideoitaan, mutta kun joku kertoo, mikseivät ne toimi, vedotaan siihen, ettei mitään voida varmistaa ihan loppuun saakka. Logiikka, missä pelaa?

Logiikan perään minäkin kyllä kyselisin. Yhdenkään hienon idean toimimattomuutta ei yksikään tänne kirjoittava ole kyennyt todistamaan toimimattomattomaksi, perusteena kestäviä eivät ole: "mutta kun siitä on vaivaa" tai "kun se on niin kallista", silloin kun vastassa on peruuttamattomasti 20 ruumista vuodessa ja sen on mahdollistaneet löperöt aselait ja laiska ministeri isolta osaltaan.

Jos se jahtiporukka(t) haluaa maksaa harrastuksestaan saa kunta sillä lisää resurssia palkata lainvartijoita ja jos hinta osataan panna kohdalleen riittäis ehkä mielenterveystyöhön kunnalta ropo tai pari enemmän tämän ansiosta. Jos taas harrastus ei tarpeeksi kiehdo, on sitten ihan sama vaikka sen lopettaiskin.

Mä en edelleenkään ymmärrä sitä hienoo ajattelumallias siinä kysymässäni kappaleessa: koetko tosiaan niin, että täällä vaan toisinajattelevat nokittelee toisiaan nokittamisen riemusta, ilman että normijärjellä varustetun ihmisen tulisi oikeasti olla huolissaan ja miettiä miten tämä hulluus saataisiin pysäytettyä?
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Vastaus löytyy jo tästä ketjusta.

Tästäkin ketjusta löytyy useampi linkki uutisiin, joiden mukaan brittien malli ei ole poistanut ongelmia ja on lisännyt laittomien aseiden määrää.

*********

Tässä kaikki tänään, lopetan osaltani kuhmujen hankkimisen otsaani.

Muutaman kuhmun laillani vielä kestänet ja selvität montako vihasurmaa tämän yhden jälkeen on briteissä toteutettu, laillisin tai laittomin asein? Muutoin tämä heitto on kuin populistipoliitikon iltarukous.

Aselait eivät voi tietenkään poistaa ihmisten kaikkia ongelmia, mielivaltaiset surmaamiset on kuitenkin jotenkin paremmin kurissa kuin meillä, vai mitä?

Laittomien aseiden mantraa en toivoisi enää kenenkään täällä heittelevän, se ryhmä joka niitä saa ja joille niitä myydään, ei tee mielivaltaisia koulusurmia, koska siellä ei ole varaa joutua luupin alle turhapäiten, vaikka pyhäkoululasia eivät olekaan.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Mä en edelleenkään ymmärrä sitä hienoo ajattelumallias siinä kysymässäni kappaleessa: koetko tosiaan niin, että täällä vaan toisinajattelevat nokittelee toisiaan nokittamisen riemusta, ilman että normijärjellä varustetun ihmisen tulisi oikeasti olla huolissaan ja miettiä miten tämä hulluus saataisiin pysäytettyä?
Kannatan lämpimästi nuorisoon panostamista, niin hyvien harrastusten, mentaalipalvelujen, kuin rajojen asettamisen muodossa. Vanhempien tulee huolehtia lapsistaan, eikä sysätä kasvatusvastuuta yhteiskunnalle. Nämä kaikki vähentävät syrjäytymisen eli vanhanaikaisesti ilmaistuna huonoille teille joutumisen riskiä. Valitettavaa asiassa on se, että ennaltaehkäisevät ja sekundääriset toimet ainostaan alentavat huonoille teille joutumisen riskiä, eivät tietenkään poista sitä. Yhteiskunnan kuona-ainesta syntyy joka tapauksessa, vaikka panostukset olisivat miten suuret tahansa. Mutta hyvän todennäköisyys kasvaa, kun hyviin asioihin sijoitetaan.

Hullujen väkivaltaisia päällekarkauksia ei voida kokonaan eliminoida yhteiskunnan toimesta. En tarkoita, että asiassa pitäisi nostaa kädet pystyyn, tavoiteltavissa olevia toimenpiteitä pitää voida tehdä. Valitettavasti ei ole realismia vaatia, että ihmisuhreja vaativat attentaatit on saatava ikiajoiksi kitkettyä. Joka muuta väittää ei elä jalat maassa.

Itse näen, että aselainsäädäntöön tehtävät muutamat tarkistukset palvelisivat tarvetta hyvin. Aselupien myöntäminen pääosin määräaikaisena on järkevä ehdotus. Kun henkilön metsästys- tai urheiluammuntaharrastus on päättynyt tai ollut pitkään tauolla, voi lupakin päättyä. Ase on siis myytävä ettei sitä pakkolunasteta. Toinen järkevä ehdotus on kiristää lupamenettelyä ensiasetta hankkiville, ja rajata asemallit muutamiin urheilu- ja metsästyskäytössä perusteltuihin aseisiin. Koulusurmissa käytetyt ampuma-aseet ovat sitä laatua jolle ei järkevästi ajatellen pitäisi edes myöntää lupia, koska niillä ei ole käyttöä metsästyksessä (korkeintaan jonkinlaisena lopetusaseena, vaikka siihenkin on parempia vaihtoehtoja) eikä ampumaurheilussa (ei ole ainakaan lajiliiton piirissä hyväksyttyä kilpailumuotoa jossa tätä asetta voisi käyttää). Kolmas hyvä ehdotus on lupa-anomusta käsittelevän tahon parempi tiedon saatavuus eri viranomaisilta koskien hakijaa. Tässä on nähtävästi yritetty edetäkin kuluvan vuoden aikana, virkamiesbyrokratian mahdollistamissa rajoissa.

Ampumaurheilun ja metsästyksen oikeutuksen kiistäminen on jo luonteeltaan överi ehdotus. En ymmärrä mahdollisia motiiveja. Jos tälle linjalle lähdetään, niin kiellettävää löytyy yhteiskunnasta loputtomiin.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Tätä Brittikorttia nyt kovasti heilutellaan, mutta fakta on kuitenkin että sielläkin käsiaseilla tehdään joka vuosi kasvavassa määrin ruumita ja ruuminvammoja. Nuo tilastot löytyvät nopeasti googlettamalla vaikka hakusanoilla crime survey uk jne..
Tämänhän ei pitäisi olla mahdollista koska käsiaseet on siellä kielletty...

Olen silti samaa mieltä että muutoksia tarvitaan mutta oikea ratkaisu olisi tiukentaa huomattavasti lupakäytöntöä, tietojen jakamista lääkärien ja eri viranomasten kesken ym..

Huoh, en ole väittänytkään, että britit puhtoisia väkivallasta olisivat, aselakinsa (ainakin osaltaan) ansiosta ovat tälläisen vihasurman uusiutumisen saaneet kuitenkin estettyä, vai eikö?

Briteissä ikävä kyllä kuolee ihmisiä väkivallanteoissa yhäkin ja niin kuolee suomessakin, suhteutettuna asukaslukuun vieläkin enemmän, vai eikö? Silti nämä pääasiassa pikaistuksissa tehdyt henkirikokset on huonoja perusteita kun puhutaan po. ongelmaan liittyvistä ratkaisuista.

Koska meillä täällä on asiat siis enempi retuperällä ja todellisuus osoittautunut raadolliseksi (sanan mukaisesti), on nähdäkseni järkevää keskittyä suomen ongelman ratkaisemiseen. Aina voi tietysti vähätellä muualla saatuja tuloksia, kun eivät ole sitä lopullista ratkaisua aikaansaaneet, mutta jääkö siitä mielikuva, että aseharrastajat olisivat sittenkin enemmän huolissaan harrastuksensa jatkuvuudesta entisin eväin, kuin muutamasta kuolleesta tuolla jossakin kaukana böndellä?

Viimeisen kappaleesi sisällöstä olen samaa mieltä pääpiirteittäin, mutta lisäisin vielä mahdollisena pakollisen seuraan kuulumisen, jos ampuma-aseluvan mielii saada, enkä ainakaan näkisi vääränä, jos käsiaseiden säilyttäminen yksityishenkilöilllä kiellettäisiin kokonaan.

Ihmisvihaajaongelmaa mitkään lait eivät tietenkään ratkaise, mutta niillä saa toivottavasti tarpeeksi rajattua ja viivytettyä uusia tapahtumasta, että aikaa saadaan muihinkin panostuksiin ongelman ratkaisemiseksi ja käytäntöjen rakentamiseksi kohti parempaa.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Ampumaurheilun ja metsästyksen oikeutuksen kiistäminen on jo luonteeltaan överi ehdotus. En ymmärrä mahdollisia motiiveja. Jos tälle linjalle lähdetään, niin kiellettävää löytyy yhteiskunnasta loputtomiin.

Jos lainauksesi myötä viittaat tuolla minun kommentointeihini, en ymmärtääkseni ainakaan ole ollut metsästysharrastusta missään kirjoituksessani kieltämässä ymmärtääkseni. Radikaaleimmillanikin olen vain esittänyt spekulaatioita siitä, kuinka harrastuksen voisi uudelleenorganisoida ajan vaatimuksia vastaavaksi ja ihan sama pätee ampumaharrastuksen suhteen, olisi järkevintä luoda tarpeeksi jämäkät seurasidonnaisuudet ja antaa vastuuta seuroille vahtia osaltaan jäsentensä harrastuksesta siis ihan oikealla vastuulla, jossa tavallaan omalla päällä ja seuran tulevaisuudella pitää katsoa keille aseita käteen annetaan ja minkälaisen seulan läpi kokelaan täytyy kulkea ennen lupia aseeseen. Seurojen myös tulisi olla tiiviissä yhteistyössä asiaa hoitavien viranomaisten kanssa ja päinvastoin. Tiivis yhteistyökin eri instanssien kesken terävöittää toimintaa ja estää urautumista vanhoihin toimintatapoihin ja toivottavasti myös huomiotason alenemisiin, kun "mitään" ei pitkään aikaan tapahdukaan.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Jos lainauksesi myötä viittaat tuolla minun kommentointeihini, en ymmärtääkseni ainakaan ole ollut metsästysharrastusta missään kirjoituksessani kieltämässä ymmärtääkseni. Radikaaleimmillanikin olen vain esittänyt spekulaatioita siitä, kuinka harrastuksen voisi uudelleenorganisoida ajan vaatimuksia vastaavaksi ja ihan sama pätee ampumaharrastuksen suhteen, olisi järkevintä luoda tarpeeksi jämäkät seurasidonnaisuudet ja antaa vastuuta seuroille vahtia osaltaan jäsentensä harrastuksesta siis ihan oikealla vastuulla, jossa tavallaan omalla päällä ja seuran tulevaisuudella pitää katsoa keille aseita käteen annetaan ja minkälaisen seulan läpi kokelaan täytyy kulkea ennen lupia aseeseen.
No en viitannut enää siinä kohdassa. Asiaa koskevassa keskustelussa eri foorumeilla on tietysti esiintynyt myös totaalisen ampumaurheilu-ja metsästysvastaisia äänenpainoja. Mikään ihme tämä ei tietysti ole, kun koko kansa on äänessä yhtä aikaa. Harva asia koskettaa samanaikaisesti hyvinkin erilaisia intressiryhmiä läpi väestön.

Siinä yhdyn näkemykseesi, että erilaisia spekulaatioita ja ajatuksia uudelleenorganisoimisesta on hyödyllistä esittää juuri nyt.

Itse näkisin järkevänä, että ensimmäisen aseluvan juuri saaneen henkilön aseen käyttöä ja ehkä muitakin edesottamuksia seurattaisiin nykyistä tarkemmin. Mitään massiivista byrokratiaa en kannata, mutta jonkinlainen patriarkaalinen päältäkatsominen ei olisi pahitteeksi. Nykyiselläänkin urheiluampuja voidaan velvoittaa pitämään kirjaa ampumaharjoituksistaan, ja suoritukset pitää vielä todentaa esimerkiksi ampumaseuran edustajan toimesta. Ihan huono juttu ei olisi sekään, että poliisi voisi kerätä rutiininomaisesti ns. läpileikkaavan viranomaisraportin aseluvan haltijan terveydentilasta, käyttäytymisestä ja muista relevanteista tekijöistä, mallia turvallisuusselvitys. Jos raportti näyttää punaista niin aseet ja luvat pois.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Voiko turhempaa asiaa kuvitella kuin karvapallo jonka elämäntehtävänä on syödä ja paskantaa. Ehkä heiman heiluttaa söpösti häntää ennenkuin silpoo naapurin Petterin kasvot. Piikille vaan kaikki.

Hyvä provo tai sitten et vain tiedä mitä kaikkea hyötyä koirista on mainitsemiesi hyötyjen lisäksi. Koiria käyttään myös seuraavin tarkoituksiin:

-jälkikoirat jotka ovat monasti suurena apuna jäljestettäessä loukkaantunutta eläintä.
-monien terveyskeskusten vuodeosastoilla terapeuttisina "avustajina", suurin osa vanhuksista kun silminnähden ilahtuu siitä kun osastolla tai sairaalan "palveluksessa" on lemmikki jota paijailla ja jota huomioida.
-monasti vanhusten ainoa elämän kiintopiste kun puoliso on kuollut ja muut omaiset hyvinkin kaukana, selkeästi terapeuttista vaikutusta siis - tästä on muistaakseni tehty tutkimus tms.

Toki sitä en kiellä etteikö koirien joukkoon kuulu ongelmakoiria mutta usein se ongelma on remmin toisessa päässä - jos kasvattajat olisivat valveutuneempia eivätkä möisi koiria ihan kenelle tahansa niin ongelmia olisi huomattavasti vähemmin. Jos ongelmia ilmenee niin ennemminkin sen ongelmakoiran poistaminen kuin kaikkien koirien poistaminen, tämä omana mielipiteenäni.

vlad.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Raipe
Tarkennus aselakiin:

-esitettävä lääkärinlausunto, joka koskee psyykkisiä sairauksia ja mielenterveydellisiä ongelmia. Lausonnossa on ilmettävä, ettei hakijalla ole vaaraa vahingoittaa itseään tai muita.
-käsiasetta ei saa enää ensimmäisenä aseena, jos ei ole harrastanut ammuntaa aktiivisesti vähintään vuoden ajan.

Hipiphurraa! Nyt vaan enää yksi kysymys. Miksi vitussa Holmlund ei tehnyt näitä muutoksia tapaus Auvisen jälkeen?
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Suosikkijoukkue
Susanna Pöykiö
Koiria käyttään myös seuraavin tarkoituksiin:
Sen verran jatkan OT:a, että nämä lisään:

- metsästyskoirat
- palveluskoirat (poliisi-, huume-, sokeille opaskoirat, jnejnejne)

Mapo mahtoi tarkoittaa kissaa sittenkin?

Aselainsäädännön muutokset tulivat myöhässä, kun ajatellaan Jokelan ja Kauhajoen tragedioiden kautta. Toisaalta myöhässä, sillä piakkoin tulee se EU:n yhtenäistävä aselakimuutos (tms). Siinähän on koettu ajaa todella radikaalia linjaa eräiden aseidenvastustajien suilla, rajoitusten ollessa kaikkia puoliautomaattisia myöten, vai oliko vain pumppuhaulikot. En kertakaikkiaan pitkän päivän päälle kykene muistamaan.

Uudistukset ovat tervetulleita, sillä NRA:n nousun myötä on noita pelkästään aseita itseään ihannoivia älykääpiöitä ilmestynyt mielipiteineen moniin paikkoihin. En todellakaan ymmärrä ihmistä, jolle aseen omistaminen on itseisarvo, tai pahimmassa tapauksessa itsepuolustusväline. Tuollaisia ongelmatapauksia varten lakia pitää muuttaa, kuitenkin mielestäni mennen aika nopeasti samaan kategoriaan näiden meidän spree-sankareiden kanssa...

Itsellä on muuten käsiaseen ostolupa varsin pian hakusessa, jännä nähdä mitäs tuumaavat. 4 hallussapitolupaa metsästysaseisiin on jo.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Jos se jahtiporukka(t) haluaa maksaa harrastuksestaan saa kunta sillä lisää resurssia palkata lainvartijoita ja jos hinta osataan panna kohdalleen riittäis ehkä mielenterveystyöhön kunnalta ropo tai pari enemmän tämän ansiosta. Jos taas harrastus ei tarpeeksi kiehdo, on sitten ihan sama vaikka sen lopettaiskin.

Hyvä että sinulle on sama, jos metsästysharrastus lopetetaan. Ehkä ääni kellossa on toinen kun hirvi tulee auton tuulilasista sisään, tai karhu tulee tonkimaan roskapönttöjäsi.

Oletko ikinä kuullut riistanhoidosta? Metsästys ei ole ainoastaa vanhojen ukkojen perverssi harrastus, vaan myös yhteiskunnalisesti tärkeää "työtä". Kun metsästys tehdään riittävän vaikeaksi sen harrastajille, niin taasko palkataan lainvartijoita tekemään metsästäjien työ?

Harvinaisen yksisilmäistä paskaa täällä jauhetaan. Hirveätä ylireagointia ja poliisivaltion ihannointia.

Nämä kaksi valitettavaa tapausta olisi voitu välttää melko pienillä viilauksilla aselakeihin. Kauhajoen tapauksen estäminen oli todella lähellä. Seuraavaa kertaa tuskin tulee, jos lait ja valvonta saadaan kuntoon. Tämä siis olettaen, että nämä latvalahot eivät käytä laittomia aseita, joita on kuitenkin kohtuullisen helposti saatavana.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tarkennus aselakiin:

-esitettävä lääkärinlausunto, joka koskee psyykkisiä sairauksia ja mielenterveydellisiä ongelmia. Lausonnossa on ilmettävä, ettei hakijalla ole vaaraa vahingoittaa itseään tai muita.
-käsiasetta ei saa enää ensimmäisenä aseena, jos ei ole harrastanut ammuntaa aktiivisesti vähintään vuoden ajan.

Hipiphurraa! Nyt vaan enää yksi kysymys. Miksi vitussa Holmlund ei tehnyt näitä muutoksia tapaus Auvisen jälkeen?

Ihan asiallinen muutos. Toivottavasti tämä nyt sitten estää vastaisuudessa vastaavat joukkosurmat Suomessa, jos ei estä niin ainakin vaikeuttaa niiden toteuttamista huomattavasti.

Samaa voinen minäkin kysellä, että miksei muutosta tehty pikavauhtia jo tapaus Auvisen jälkeen. Miksi piti odottaa jotta vastaava tapahtuu uudelleen, tai miksi yleensäkin piti odottaa näin kauan aikaa? Tyhmempi olisi luullut, että tapauksen jälkeen tehtäisi jotain nopeammalla aikataululla mutta ilmeisesti tyhmempi oli väärässä.

vlad.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
En, eikä oikein kiinnostakkaan.

Ajoin näemmä trollin miinaan.

Muutama huomio urbaanin city-viidakon asukkaalle.

Jos et osaa_erottaa _ ampumaseuraa ja _metsästyseuraa_ toisistaan, niin antaa olla.

Hyvin moni tässä maassa metsästää muuten yksin. Hirviseurueet ovat asia erikseen. Saako metsälle mennä enää yksin?
Elo- toukokuun välille sattuu paljon viikonpäiviä, jolloin voi metsästää. Saako lomia/pekkasvapaita ynm. pitää metsästysaikana? Saako työtön metsästää? Entä eläkkeellä olevat miehet ja naiset? Vai onko kyseessä mielestäsi vai ja ainoastaan työssä olevien privilegio?

Jos jokainen Suomen 300 000 metsästäjästä käy metsällä 10 kertaa vuodessa, niin siitä tulee 3 000 000 metsästyspäivää. Helppoahan on tuo aseiden kerääminen ja jakaminen vaikka sieltä Nuukison takamailta. Kuka odottaa tuota joukkoa aamuin illoin? Sinäkö?

Saako aseita säilyttää yli yön olevilla reissuilla? Vai täytyykö aseen mennä hyvissä ajoin ampumaseuran vai mikävittunyt se olikaan metsästyseuran tiloihin nukkumaan?

Hyvin hanakasti olet vaatimassa aseiden jakopisteitä, niin säilyttääksesi edes jonkin sortin uskottavuuden, niin kerrothan minulle kaikkien Suomen kuntien (n. 400 kuntaa) aseiden jakopisteet ja jakoajat metsästysvuoden jokaisena päivänä.

- Yhdenveroinen kohtelu Suomen kansalaisille -

Lisäksi kysyn, että miksi minun pitäisi maksaa muiden hölmöilystä? Oletan, että olet mies (?), niin mitä mieltä olet miesverosta? Miehethän hakkaavat/pahoinpitelevät naisia. Kaikki miehet verolle sinun periaatteiden mukaan. Jos et hakkaa, mutta olet mies, niin olet yhtä syyllinen muiden hakkaamiseen. Vaadin myös, että myös veitset kielletään yksityishenkilöiltä. Veitsen saa lähikaupasta hakea sitten kuittausta vastaan ja palauttaa käytön jälkeen K-kaupan Uunolle. Rattijuopot aihettavat myös paljon turhia kuolemia. Vaadin, että jokainen autoilija ennen töihin lähtöä käy puhaltamassa nollat ennen ajoa ja palauttaa auton illantullen poliisiasemalle. Autot tulee säilyttää poliisikerhon lukituissa tiloissa. Myös kirveet ovat uhka turvallisuudelle. Valtuutetut metsurit sitten luovuttavat kirveet ja kuittaavat ne takaisin halonhakkuun jälkeen. Lisäksi vaadin, että jokainen Suomen vesialue otetaan valtion haltuun ja vastuulle. Vesi on todellinen uhka monen turvallisuudelle. Vaadin, että jokainen suomalainen ennen vesille lähtöä ilmoittautuu ennen ja jälkeen lähdön vesikerhon vesiturvallisuudesta vastaaville. Valtaosa meistä kuolee myös kotona. Koti on siis turvaton paikka. Vaadin erillisiä kodinturvajoukkoja turvaamaan suomalaisten koteja. Kodit olisivat kotiseurojen hallussa - pl kotiaikana. Kotiavaimen saisi sitten kotiturvallisuusvastaavalta. Kotoa poislähdettäessä avain sitten luovutettaisiin kotiturvallisuusvastaavalle. En toki tiedä, että kuinka tuo asia järjestettäisiin, mutta se ei ole minun asia. Sillä enhän MINÄ ole kotiturvavastaava. Eduskunta säätäköön erillisen kotiturvalain. Olen myös sitä mieltä, että SINÄ tutinaa ja tötinää jengin fanina OLET turvallisuusuhka. Kovat otteet ja ylilyönnit kuuluvat teidän brändiin.

Vaadin, että Hifki lopettaa kaukaloväkivallan ja fanit sen kannattamisen. Upeeta ja mahtavaa? Eikö totta? Turvallisuuden nimissä vaadin, että esmes KalPan mikkihiiret saavat surffata rauhassa jäällä vailla väkivallan pelkoa, etc, etc ja blaablaa sekä evvk.

Voitko muuten edelleen kertoa metsästäjien aiheuttamat joukkomurhat Suomessa? Muitakin kuin 8:n surmaluodin Pasanen.

Järkyttävää moralismia taas täällä.

No, mielipiteensä kullakin...

Eikä minua enää kiinnnosta jatkaa tätä leikkiä.
 
Viimeksi muokattu:

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Ajoin näemmä trollin miinaan.

Voi, kun olisitkin. Silloin ei olisi tarvetta valistaa täällä valistusta kaipaavia.

Siihen määrään vielä se, että mulle on aivan sama, harrastaako ammuntaa Suomessa 300 vai 300 000 ihmistä. Se ei muuta mielipidettäni mihinkään suuntaan. Sekin, että parannusten kokonaiskustannukset nousevat korkeiksi, suuren harrastelija määrän takia saa niin ikään minulta "voi itku" reaktiota.

Muutama huomio urbaanin city-viidakon asukkaalle.

Jos et osaa_erottaa _ ampumaseuraa ja _metsästyseuraa_ toisistaan, niin antaa olla.

Joo annetaan olla, koska kumpikaan ei näytä ymmärtävän toisiaan. Mulle on aivan sama miksi näitä seuroja/kerhoja kutsutaan ja mikä niiden tehtävä on nykyään. Pointti siinä kohtaa oli, että heille jatkossa määrättäisiin muiden tehtäväksi lisäksi säilyttää jäseniensä aseita.

Hyvin moni tässä maassa metsästää muuten yksin. Hirviseurueet ovat asia erikseen. Saako metsälle mennä enää yksin?

Lupien ja kerhojen järjestämien retkien puitteissa kyllä. Tämä tietenkin tulisi verrattain kalliimmaksi kuin se, että useampi saman kerhon kaveri lähtee samaan aikaan.

Elo- toukokuun välille sattuu paljon viikonpäiviä, jolloin voi metsästää. Saako lomia/pekkasvapaita ynm. pitää metsästysaikana? Saako työtön metsästää? Entä eläkkeellä olevat miehet ja naiset? Vai onko kyseessä mielestäsi vai ja ainoastaan työssä olevien privilegio?

Tässä jo selvästi ymmärrät väärin (provoa ehkä). Työtön saa metsästää, eläkeläinen saa metsästää, kaikki saavat metsästää, kunhan kuuluvat metsästystä järjestävään kerhoon.

Jos jokainen Suomen 300 000 metsästäjästä käy metsällä 10 kertaa vuodessa, niin siitä tulee 3 000 000 metsästyspäivää. Helppoahan on tuo aseiden kerääminen ja jakaminen vaikka sieltä Nuukison takamailta. Kuka odottaa tuota joukkoa aamuin illoin? Sinäkö?

Taisin jo tossa aikaisemmin ilmoittaa, että ei, minä en olisi siellä metsässä odottelemassa muiden aseita. Minä en harrasta ammuntaa, joten se ei ole minun pääsärkyni. Montakohan kertaa tämä pitää sinulle kirjoittaa, että ymmärrät?

Lue seuraava hitaasti, ettei tätäkään tarvi enää kolmatta kertaa tänne kirjoittaa
Ehdotukseni mukaan kerho (mahdollisesti talkoo työnä, ettei tule liian kalliiksi) lastaavat autoihinsa aseet säilytyspaikalla. Ajavat yhdessä metsästyskohteeseen. Pysähtyvät suunniteltuun aseiden luovutuspaikalle (ei tarvi olla joka kerta sama, kunhan on kaikille osallistujille tiedossa). Luovuttavat aseet. Lähtevät metsään. Tulevat takaisin suunnilleen sovittuna aikana. Luovutetaan aseet takaisin (talkoo työnä takaisin autoihin). Ajetaan takaisin säilytyspaikkaan ja laitetaan aseet takaisin lukkojen taakse.

Saako aseita säilyttää yli yön olevilla reissuilla? Vai täytyykö aseen mennä hyvissä ajoin ampumaseuran vai mikävittunyt se olikaan metsästyseuran tiloihin nukkumaan?

Tämä on retkisuunnitelmaan liittyvä asia. Jokainen kerho voinee päättää itse. Jos metsällä ollaan useita päiviä, niin aseet voidaan pitää siellä. Mutta retken päätyttyä aseet luovutetaan, ennenkuin tullaan takaisin asutuskeskuksiin.

Hyvin hanakasti olet vaatimassa aseiden jakopisteitä, niin säilyttääksesi edes jonkin sortin uskottavuuden, niin kerrothan minulle kaikkien Suomen kuntien (n. 400 kuntaa) aseiden jakopisteet ja jakoajat metsästysvuoden jokaisena päivänä.

En tiedä mitä sinun uskottavuudesta pitäisi ajatella, kun et itse kykene ymmärtämään kirjoitusta. Ei ole mitään ennalta määrättyjä kuntakohtaisia aseen luovutuspisteitä. Jokainen kerho tekee jokaiselle metsästysretkelle suunnitelman, jossa määritetään sitä kyseistä retkeä koskeva aseiden luovutuspaikka.

- Yhdenveroinen kohtelu Suomen kansalaisille -

Tällainen laki olisi toteutuessaan sama kaikille.

Lisäksi kysyn, että miksi minun pitäisi maksaa muiden hölmöilystä? Oletan, että olet mies (?), niin mitä mieltä olet miesverosta? Miehethän hakkaavat/pahoinpitelevät naisia. Kaikki miehet verolle sinun periaatteiden mukaan. Jos et hakkaa, mutta olet mies, niin olet yhtä syyllinen muiden hakkaamiseen.

Tässä kohtaa jollakin karkaa mopo jo pahasti käsistä =) Ei hyvää päivää! Ja tällaiselle ihmiselle pitäisi vielä antaa ase? Vai pitääkö?

Vaadin myös, että myös veitset kielletään yksityishenkilöiltä. Veitsen saa lähikaupasta hakea sitten kuittausta vastaan ja palauttaa käytön jälkeen K-kaupan Uunolle.

Mihin perustat tämän? Äläkä sano, että minun perusteisiin ampuma aseista. Koska kyseessä ei ole ollenkaan sama asia. Ei edes keskustelun aiheuttaneesta koulutragedia näkökulmasta. Puukolla / veitsellä sä et tapa 10 kanssa koululaista yhtä helposti. Lisäksi puukolla heilujaa on paljon helpompi lähestyä (jos ei muuta tietä ole) kuin aseella heilujaa. Ja kyllä, minulla on kokemusta puukolla heiluttelijasta, joka oli ainoan pakotien edessä. Ja niin vaan tässä vielä kirjoittelen sen sijaan, että lepuuttelisin jalkojani Hietaniemessä. Sen sijaan aseella uhkaajan kimppuun en olisi yhtä helposti päässyt / mennyt.

Rattijuopot aihettavat myös paljon turhia kuolemia. Vaadin, että jokainen autoilija ennen töihin lähtöä käy puhaltamassa nollat ennen ajoa ja palauttaa auton illantullen poliisiasemalle. Autot tulee säilyttää poliisikerhon lukituissa tiloissa.

Pelkällä puhaltamisella pois luetaan rattijuopot, eli alkolukot riittäisi. Ja jos sinä niitä jokaiseen autoon vaatisit, että suostuisit ampuma aseiden yksityiskäytön kieltämiseen, niin suostuisin vaatimukseesi. Kovasti irvistellen, mutta silti suostuisin.

Myös kirveet ovat uhka turvallisuudelle. Valtuutetut metsurit sitten luovuttavat kirveet ja kuittaavat ne takaisin halonhakkuun jälkeen.

Edelleen, onko perusteita? Omani olisi suht samat kuin tuossa veitsi jutussa.

Lisäksi vaadin, että jokainen Suomen vesialue otetaan valtion haltuun ja vastuulle. Vesi on todellinen uhka monen turvallisuudelle. Vaadin, että jokainen suomalainen ennen vesille lähtöä ilmoittautuu ennen ja jälkeen lähdön vesikerhon vesiturvallisuudesta vastaaville.

Yritän ymmärtää sinua ja koitan päästä tasollesi. Kysyn blondina, että kuinka monta koululaista on tapettu koulussa "tappava järvi" aseena? Yksikin tapaus riittää ja suostun vaatimukseesi.

Valtaosa meistä kuolee myös kotona. Koti on siis turvaton paikka. Vaadin erillisiä kodinturvajoukkoja turvaamaan suomalaisten koteja. Kodit olisivat kotiseurojen hallussa - pl kotiaikana. Kotiavaimen saisi sitten kotiturvallisuusvastaavalta. Kotoa poislähdettäessä avain sitten luovutettaisiin kotiturvallisuusvastaavalle. En toki tiedä, että kuinka tuo asia järjestettäisiin, mutta se ei ole minun asia. Sillä enhän MINÄ ole kotiturvavastaava. Eduskunta säätäköön erillisen kotiturvalain.

Edelleen, en ole koskaan kuullut, että kotia olisi käytetty tappo välineenä.

Olen myös sitä mieltä, että SINÄ tutinaa ja tötinää jengin fanina OLET turvallisuusuhka. Kovat otteet ja ylilyönnit kuuluvat teidän brändiin.

Vaadin, että Hifki lopettaa kaukaloväkivallan ja fanit sen kannattamisen. Upeeta ja mahtavaa? Eikö totta? Turvallisuuden nimissä vaadin, että esmes KalPan mikkihiiret saavat surffata rauhassa jäällä vailla väkivallan pelkoa, etc, etc ja blaablaa sekä evvk.

Jos laki joskus tekisi minut laittomaksi, niin naiivina uskoisin sen olevan hyvästä syystä. Silloin tilanteesta riippuen hakisin lupaa poliisilta itseni kantamiseen tai (jos lupa olisi liian kallis) muuttaisin johonkin toiseen maahan.

Voitko muuten edelleen kertoa metsästäjien aiheuttamat joukkomurhat Suomessa? Muitakin kuin 8:n surmaluodin Pasanen.

Onko mainitsemasi tapaus liian vähän? kuinka monta tapausta pitäisi tapahtua ja missä ajassa, että tiukentaisit lakia? Ihan vaan uteliaisuutta, kun rakentavaa keskustelua tästä ei tunnu saavan millään.
 
Mahdetaankohan tässä pelata enää täydellä pakalla?

Täydemmällä kuin uskotkaan, voit miettiä mitä se tarkoittaa samalla kun muistelet, kuinka toit itse esille "puukko kaulalla-esimerkin".


Ymmärrän kyllä. Sinäkin näytät ymmärtävän, että tällainen tilanne vähentäisi kierrossa olevine aseiden määrää (mikä olisi erittäin positiivista), kun ne rumat nahkaliivit joutuu metsään asti tulla hakemaan aseita. Tässä on kuitenkin se, että rikolliset kaiketi käyttävät enimmäkseen käsiaseita. (löytyisikö näitä metsästä?) Voi tietenkin olla, että olen väärässä. Epäilisin kuitenkin, ettei normi rikolliselle hirvikivääri aja täysin samaa asiaa, kuin helposti kätkettävä käsiase.

Sanoinko jossain, että se vähentäisi muuta kuin laillisten aseiden määrää? Ja tämän vuoksi laillisista aseista tulisi halutumpia rikollisten keskuudessa. Laiton ase on kuitenkin ollut yleensä tässä maassa laillinen ja päätynyt rikoksen kautta laittomaksi. Se joka tarvitsee laittoman aseen, hakee sen sieltä mistä helpoiten saa. Siinä olet oikeassa, ettei kivääri välttämättä ole se mitä haetaan, lue kuitenkin mitä kirjoitin haulikoista aiemmin nin ymmärrät mitä ajan takaa.

Tarkoituksen mukaista käyttöä olisi metsästäminen (ja ainoa, jossa ehdotukseni mukaan aseita saisi viedä ampumakerhon tilojen ulkopuolelle), sen lisäksi ampumakerholla (eli kerhon tiloissa) ampuma harrastus. Äkkisältään en keksi mitään muuta tarkoituksen mukaista käyttöä yksityiskäyttäjälle. Sinä varmaan valaiset minua, jos näitä on enemmän.

Edelleenkään metsästäjät eivät kuulu ampumakerhoon, onko se kuinka vaikea ymmärtää? Metsästysseuroilla taas on harvemmin sellaisia tiloja, joissa aseita säilytetään, Suomen yleisin metsästysseuran kokootumispaikka taitaa olla paikallisen osuuspankin neuvotteluhuone.

Kysytään toisinpäin. Jos tällä voitaisiin tulevaisuudessa pelastaa koululaisia (tai ketä tahansa), niin missä menisi sinun kipurajasi? Toisaalta, jos tällainen laki tulisi, niin niitä ampumakerhoja syntyisi runsaasti lisää. Ja kolmanneksi, jos oikein tarkkaan lukee kirjoituksiani, niin ehdotukseni oli, että ampumakerho jakaa aseet metsän reunalla (metsästysretken alkaessa). Eli ei tarvisi hakea, ellei talkoo hengessä eka kerholla yhdessä aseet kanneta pakuun ja sitten körötellään yhdessä metsästyslauluja laulellen metsän reunalle.

Metsästysmaat, joilla käyn, ovat kaukana sieltä missä asun, myös aseet ovat säilössä siellä metsästysmaiden lähellä, joten minun kipurajani on pitkä. Olen kirjoittanut tähän ketjuun aikaisemmin esimerkin, mitä tuo aseiden hakeminen voi pahimmillaan tarkoittaa ja siinä kipurajani olisi ylittänyt, kuin se on ylittynyt myös tässä ketjussa. Mukana on asiallista keskystelua, mm. Vlad ja SamSpade, mutta myös poliisivaltiota haluavia kukkahattutätejä, joten minulle riittää. Palaan asiaan sitten kun lakiuudistus on tehty. Sitä ennen ehdin käydä metsästämässä useita kertoja kaikilla kolmella luvallisella aseellani.

Toivon myös, että aselaki tiukkenee todella paljon.

MM
 

pasil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Tässä jo selvästi ymmärrät väärin (provoa ehkä). Työtön saa metsästää, eläkeläinen saa metsästää, kaikki saavat metsästää, kunhan kuuluvat metsästystä järjestävään kerhoon.

Eikös tässä tallata jo perustuslain päälle? Tarkoitan siis järjestäytymisvapautta. Miten tämän lain aikana toimii esim. maanomistaja, jolla on omaa maata vaikka 200 ha noin alkuun? Pitää vuokrata maat pakosta jollekkin "ampuma _ seuralle" että saa aseen jahtiin omille maille?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös